16. juni 2010

Jesper Langballe skal i retten for at have sagt sandheden på den forkerte måde

I en kommentar til Lars Hedegaard-sagen, skrev Jesper Langballe tidligere på året følgende til Berlingske Tidende.

“Hovedstrategien i jagten på Lars Hedegaard har nærmest været den at hugge hovedet af budbringeren. Så længe man kan udnytte hans uforsigtighed til at diskutere hans eventuelle overdrivelser, slipper man jo for at diskutere det, sagen handler om: islams formørkede kvindesyn…

Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) – og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt.

Det sidste vil man kunne læse om i Kristina Aamands gribende bog Mødom på mode. Hvis man da overhovedet læser. Problemet er jo, at læsning om emnet islam nyder ringe fremme i de kommenterende kredse.” (Berlingske Tidende, 22. januar 2010: Islams formørkede kvindesyn)

Man kan sige, at hvor racisme tidligere var en racemæssig generalisering, så er det i dag blot en ‘overdreven’ generalisering – en subjektiv størrelse. Jo mere staten forfølger en anti-racistisk diskurs, jo mindre generaliserende kan man formulere sig, uden at det får juridiske konsekvenser.

Herunder et par overskrifter relateret til samme historie i henholdsvis Politiken og Berlingske Tidende. Sidstnævnte er mest præcis, hvorimod Politiken rask væk associerer den gennemsnitlige dansker med et kokain-misbrug. Intet juridisk efterspil.

(Politiken, 26. februar 2010: Danskerne…)

(Berlingske Tidende, 27. februar 2010: Mange danskere…)

Poul Vinther Jensen, tidligere formand for Den Danske Forening, har sendt følgende kommentar.

Æresdrab
Rigsadvokaten, mener åbenbart det er strafbart at hævde, at der forekommer æresdrab og voldtægter i den islamiske kulturkreds. Det er jeg ikke tilfreds med.

For virkeligheden er den, at der afstedkommer i tusindvis af æresdrab, og voldtægter sted rundt om i de islamiske lande. Nogle gange også i Danmark. Jeg vil af hensyn til Rigsadvokatens fremtidige bedømmelser gøre opmærksom på følgende:

I Danmark har vi erfaret de første 10 æresdrab fra 1986 til 2005.

I 1986 skød en tyrkisk mand sin 15-årige datters 16-årige kæreste og hendes mor i en lejlighed i Horsens. Grunden var, at han havde lovet sin datter væk til en anden i Tyrkiet.

I 1986 stak en tyrkisk mand sin forhenværende svigerdatter ihjel i København. Årsagen skulle være, at hun angiveligt havde været med til at bortføre en 13-årig pige i Tyrkiet.

I 1993 myrdede en pakistansk kvinde og hendes bror kvindens mand med 21 knivstik. Grunden skulle være at manden havde villet forlade hende. Liget blev halshugget og fik testiklerne skåret af, hvorefter hovedparten af ligdelene blev kastet i voldgraven ved Christania .

I 1995 skød en tyrkisk mands i Helsingør to søstre til sin svigerdatter :Årsagen var, at svigerdatteren var flyttet fra sin mand.

I 1997 kvalte en pakistaner i København sin 20-årige lillesøster mens flere familiemedlemmer så på, hvorefter han skar halsen over på hende. Årsagen var, at lillesøsteren ikke ville tvangsgiftes med en fætter fra Pakistan.

I 2001 tævede en iransk mand i Tårnby sin datters kæreste ihjel med en vægtløfterstang. Årsagen var, at datteren ikke ville vende tilbage til Iran med ham.

I 2001 tævede en gruppe på fire mænd en 59-årig tyrker ihjel. Grunden var, at tyrkerens søn havde nægtet at fri til sin kæreste. En af de fire overfaldsmænd var kærestens bror.

I 2002 blev den tyrkisk-kurdiske kvinde Fadime Sahindal skudt af sin far i Sverige.

I 2002 blev Sonay Ahmad Mohammad tævet ihjel af sin far, fordi han mente at hun var ”for dansk” i sin måde at være på. Efter drabet kastede han hendes lig i Præstø havn.

I 2005 skød og dræbte en pakistansk mand sin søster – Ghazia Khan – fordi hun havde giftet sig imod familiens ønske.

På fjerne himmelstrøg går det mere barsk til:

I Pakistan, går kvinder frivilligt i fængsel for at undgå at blive slået ihjel. Igennem otte år, fra 1996 til 2003, var der nærved 7000 registrerede kvindemord. I 2005 menes over 1000 kvinder at være blevet ofre for æresdrab.

Den norske professor Unni Wikan, fra Oslo Universitet, der er antropolog og ekspert i æresdrab oplyser, at de fleste sager om æresdrab aldrig bliver opklaret. Hun siger:

“Hvis en sag kommer fra retten, bliver der normalt indgået en aftale mellem den dræbte kvindes familie og morderen. Normalt giver morderen familien nogle penge i stedet for at blive straffet eller parterne aftaler, at morderens familie giver en kvinde som brud til den dræbtes familie. Det er en anerkendt strafudmåling ved domstolene.”

Ifølge Amnesty International formår myndighederne ikke at undgå disse drab, da de undlader at efterforske og straffe morderne. Politi og anklagere ignorerer ofte disse sager. Der er endda eksempler på, at mænd har forklaret at det mord de har begået var æresrelateret, hvorefter de frit kunne gå.

I Tyrkiet, var den nyeste domsafsigelse den 13. Januar, hvor en tyrkisk domstol idømte fem familiemedlemmer livsvarigt fængsel. Familien havde myrdet den 16-årige Naile Erdas, der var blevet gravid som følge af en voldtægt.

I oktober 2008 oplyste Ritzau, at der siden 2007 havde været 280 sager om vold eller æresdrab i Danmark.

Ifølge FN`s højkommissær for menneskerettigheder Navi Pillay, bliver omkring 5000 kvinder myrdet, fordi de efter deres familiers opfattelse har krænket familiernes ære.

Det er ofte kvindernes egne familier, som begår de såkaldte æresdrab, og i nogle af de lande, hvor sådanne mord finder sted, er der straffritagelse for mord, der karakteriseres som æresdrab. Ifølge Amnesty International, praktiseres denne retstradition i 14 af verdens lande.

Navi Pillay oplyser. At den mest almindelige kilde til sådanne voldshandlinger kommer fra kvindernes egne familier. Det er især i Mellemøsten, Sydasien, herunder Tyrkiet, Indien og Pakistan.

Oploadet Kl. 13:18 af Kim Møller — Direkte link61 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/15463/trackback

61 Comments »

  1. Poul Vinther Jensen, skriver trods mange ´sproglige missere, nogle særdeles gode og relevante indlæg. I Danskeren, og på DDF’s hjemmeside.
    Løsningen på det aktuelle problem, anklagemyndighedens fuldstændigt latterlige tiltag mod Langballe, er at ophæve racismeparagraffen og blasfemiparagraffen.
    Løsningen på vort stadigt større problem med islam, er hjemsendelse af muslimer og udvisning af de der ikke kan hjemsendes.
    Ganske enkelt.

    Kommentar by Nielsen — 16. juni 2010 @ 13:38

  2. Glem alt om betragtninger om, hvorvidt Langballes udtalelser renset for den generaliserende tone dybest set er sande eller om man kan (op)finde en vinkel, der kan (over)fortolkes i en “racistisk” retning. Problemet er, at man har vedtaget, at alene holdningen bag Langballes ord er uønskede …..og hvis ikke Langballe m.fl. holder kaje og ændrer deres holdninger, ja så forsøges de straffet.
    Som jeg så det beskrevet på en blog forleden:
    “Truth is the new hatespeech!”

    Kommentar by CKH-8700 — 16. juni 2010 @ 14:15

  3. Rigsadvokatens enfoldighed vil blive stillet til skue under denne sag, og det er slet ikke så dårligt.
    Det samme gælder for racismeparagraffen.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 16. juni 2010 @ 14:57

  4. Jeg må også henvise til denne side som mest beskæftiger sig med kønsbestemte massemord og folkemord, herunder æresdrab:
    http://www.gendercide.org/case_honour.html

    Denne sag er et typisk eksempel på hvordan man (mis)bruger jura til at lukke munden på de få mennesker som endnu tør ytre sig offentligt, og som ikke har ladet sig kue af truslen om fysisk vold.

    Man kunne drømme om at dette blev “sagen”, som formidlede afskaffelsen af rascisme§§.

    Kommentar by JacobCT — 16. juni 2010 @ 15:19

  5. Jeg glæder mig hver gang meningskommissærerne dumper i fælden og starter disse idiotiske skueprocesser, som uundgåeligt ender med at sætte fokus på de frihedsindskrænkninger, som tankepolitiet allerhelst ville fortsætte med at gennemføre i det skjulte.

    Alt, hvad de opnår, er at samle ris til egen bagperron. Jeg tror ikke et øjeblik, at Langballe bliver dømt – i hvert fald ikke ved sidste instans, hvis han domfældes ved den første. Og undervejs vil selv venstreorienterede journalister, dvs de fleste, blive tvunget ud i nogle overvejelser og dilemmaer, som de ellers foretrækker at snakke uden om.

    PS: (OT) I bloglisten til højre – “Engelsksprogede” … der skal dæleme ikke ‘c’ i ‘Atlas Shrugs’.

    Kommentar by Axel — 16. juni 2010 @ 15:48

  6. Jamen hvis han intet har gjort så bliver han hellere ikke dømt. Jeg ser da frem til han bliver frikendt, hvis han er uskyldig. Hvor mange af jer der udtaler jer herinde er advokater? Lovgivningen er der jo for at beskytte folk, stor som lille. Hvad ville der ske hvis denne paragraf ikke var tilstede?
    Det tilladt at anmelde folk for rascisme, Poul Vinter Jensen kan jo anmelde alle han mener der overtræder denne paragraf, hvorfor har han ikke det? Er det fordi det er bedre at opildne folk til at hade muslimer mere?

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 15:53

  7. @ Michael Larsen: Hvornår er det blevet en straffelovsovertrædelse at udtrykke sig flabet? Det er faktisk et hævdvundent karakteristikon ved dansk omgangstone – ja, ligefrem et kulturtræk, som hverken dronningen eller det øvrige smagende selskab nogensinde vil få skovlen under – og de har jo ellers prøvet.

    Kommentar by Axel — 16. juni 2010 @ 16:14

  8. Livet er for kort til Michael Larsen-typer.

    Der er paa Langballe sagen 2 mulige ufald:

    a. danmark islamiseres ned i sin grav.

    b. der rejses en statstue af Langballe.

    Jeg haaber paa, at det bliver b. at mine boern skal opleve.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 16. juni 2010 @ 16:16

  9. ot

    Rune Eltard lufter lige sin pigmentfiksering over hos modkraft

    http://modkraft.dk/spip.php?article13639

    Kommentar by anonym — 16. juni 2010 @ 16:46

  10. ->6 Michael Larsen

    Er du her stadig? Skulle du ikke have krøbet væk i dybeste skam efter denne generalisering om jøder:

    “Gad vidst om Bernard-Henri Lévy er Jøde og som sådan er part i problemet?

    Kommentar af Michael Larsen — mandag 14. juni 2010 @ 08:34″

    Hvad laver du her, Michael? Har du noget som helst at komme efter? Eller er du bare for dum til at forstå hvad det er du selv har skrevet? Fis dog af med dig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. juni 2010 @ 16:54

  11. Lars Findsen

    Flot skrevet

    “Gad vidst om Bernard-Henri Lévy er Jøde og som sådan er part i problemet?” Hvad er der forkert i bekærkningen? Han er er jøde og er part, ligeså vel som en palæstinenser der udtaler sig i sagen, er part i sagen.

    “Er du her stadig? Skulle du ikke have krøbet væk i dybeste skam efter denne generalisering om jøder:”
    Generalisering hvor?

    Dit anonyme skvat kom ud af skuret. Jeg vil være her bare for at genere dig med mine kommentarer.

    Hvorfor er dit nickname Lars Findsen på crack? Er det fordi du syntes det er morsomt?

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 17:04

  12. Problemet for dommerne er nok at hvis de åbner op for at der kan være tale om at islam er så slem som talrige beviser-beviser, ja hvad skal de så gøre med alle de bestikkelsespenge de har fået fra islam?

    De kan vælge mellem at tisse den danske befolkning i hovedet, eller få hovedet skåret af foran deres grædende børn, af de islamister de har fået penge af.

    Så er valget jo nemt. Men hvad skal man gribe og gøre i, når man bliver mere og mere afsløret ud til det groteske?

    Danmark er forlængst ophørt med at være en retsstat og denne skueproces er alene købt og betalt af Saudi Inc., for at ydmyge og undertrykke den naive danske befolkning til stadig islamisering.

    Ifølge dommerne eksisterer der så heller ikke ghettoer i Danmark, på trods af at 2/5 af København er erklæret muslimsk område, med vagtværn, milits, kaserner, træningslejre og fængsler, shariaskoler, hjernevask-moskeer.

    Det er ikke pinligt mere. Det er utilgiveligt. Så dommerne har ikke andet end at løbe linen ud, indtil de flygter ud af landet…

    -alt sammen før set i historien.. intet nyt under halvmånen.

    Kommentar by Julie P. Kantoft — 16. juni 2010 @ 17:06

  13. Lars Findsen på crack, er det dig der bestemmer hvem der må deltage på debatten? Der tales om ytringsfriheden for alle, bare ikke herinde.

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 17:09

  14. Julie P. Kantoft

    #12
    Du mener at dommerne tager imod bestikkelse!! Jeg er rystet, har du nogle beviser? Kan du ikke lige fortælle hvad der eller bedre endnu anmelde det til politiet

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 17:13

  15. @Michael Larsen

    Når du nu mener, at alle jøder “som sådan er part af problemet”, så er der principielt ingen forskel mellem dig og Jesper Langballe, når han polemisk udtrykker sig om muslimske fædre og æresmord.

    For ser du, Michael Larsen, det er ikke alle jøder, der “som sådan er part af problemet”, ligesom det ikke er alle muslimske fædre, der myrder deres afkom. Mange jøder har faktisk et ret nuanceret syn på hele Gaza-konflikten, ligesom mange muslimer ikke har noget imod, at deres pigebørn gifter sig pga kærlighed.

    Kommentar by Thomas Rimmer — 16. juni 2010 @ 18:03

  16. ->13 Michael Larsen

    Du er altså for dum til at forstå hvad du selv skrev.

    Du skrev “som sådan” – dette er en generalisering fordi du derved siger at jøder automatisk har et bestemt tilhørsforhold i konflikten mellem Israel og de jødehadende arabere. Hvor ved du det fra? Er du ikke bekendt med jødiske organisationer som J Street, eller intellektuelle som Norman Finkelstein, der mildest talt ikke er på Israels side? Er du ikke bekendt med hvor mange jødiske intellektuelle, også herhjemme, der er stærkt kritiske overfor Israel?

    Hvem har fortalt dig at jøder står for én bestemt holdning?

    Du er bare så dum, og jeg vil vædde på at du stadig ikke har fattet en dyt. At du er en tumpe er tydeligt, men man mangler bare at finde ud af hvilken slags: Er du medlem af DNSB? Er du hangaround for DNSB – lige avanceret til at gå ned i supermarkedet med de tomme øldåser? Eller er du agent provocateur, som måske i virkeligheden er et ballonkindet loony-fruentimmer med hang til stalking? Eller er du bare en ganske almindelig tumpe der har en fornemmelse af hvem der er de ‘rigtige’ at alliere sig med? Sådan en medløber der ikke har præsteret en eneste selvstændig tanke?

    Bliv endelig ved med at prøve at aflede debatten om emnet ved at tale om anonymitet og nick. Du får ikke noget ud af det.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. juni 2010 @ 18:06

  17. Lars Findsen igen en flot kommentar fra dig. Du er og bliver et fjols.
    Hvem vi du vædde med? et af dine andre nicks.

    Hvad er din holdning til debatten? Min holdning til at bruge sin ytringsfrihed er at man skal bruge den og stå til ansvar for sine udtalelser.
    Men Lars Findsen på crack det ønsker du jo ikke, da du gemmer dig

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 18:17

  18. http://ekstrabladet.dk/112/article1363903.ece

    “Vi syntes, at det var begyndt at gå rigtig godt”. SUK

    Kommentar by Zlatan — 16. juni 2010 @ 18:26

  19. Zlatan

    Det er da forfærdeligt håber at disse idioter bliver fanget og straffet.
    Men hvad har dette lige med tråden at gøre?

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 19:08

  20. http://Www.betydning.wordpress.com

    Kommentar by Martin Thrane — 16. juni 2010 @ 19:43

  21. Hvad skal der til, for at man kan afskedige en rigsadvokat?
    Nåååh nej, det sker nok ikke.
    Hvor mange af skatteborgernes surt betalte skattepenge ønsker han at spendere på dette personlige felttog mod Langballe?
    Ubegribeligt, at sådan et cirkus kan fortsætte.
    Forslag: Lad dommeren være Tøger Seidenfaden. Domsmænd Uffe Demens Ellemand og Morten Kjærum, så kan skuespillet fortsætte. Hvis ikke de 3 har tid, findes der utallige andre landsskadelige elementer at tage af.
    Hvor SYGT kan det egentlig blive?

    Kommentar by Anonym — 16. juni 2010 @ 20:04

  22. Undertegnede, er ved at læse mig igennem Bogen, alle bør læse, RACISME MOD DANSKERE af Rolf Slot-Henriksen. Jeg kan, Næsten ikke engang, læse et helt kapitel, på en gang. Uden, at jeg får åndenød, og for lidt ilt til hjernen. Adrenalinen, banker låget af, så at sige. Skrappe sager, for voksne piger og drenge. Gamle damer, bliver slået ned, indirekte, af vesterlandske Dhimmitudegrimme, dybt naive godhedsmennesker. For det er jo i virkeligheden ikke, disse sølle fem til ti procent, indvortes islamister, der er allerværst. Det er dansken, vesterlændingen, velfærdsdanskeren, der er så fandens lige glade med, at de snart må bukke sig i støvet, for noget fanden har skabt, en Ummah og Sharia.(der er fanden gale mig, ikke noget at grine af) Og så, til de allerværste af slagsen, Eurabiens Selvbestaltede ‘Menneskerettighedsjurister’, der vender vores rettighederne på hovedet, Så at sige. Leflende, som de nu flokkes, for Allahs udgave, af samme. De skulle ……………..! Hvad har I tænkt Jer, at gøre ved det?

    Kommentar by ReligionForbudt — 16. juni 2010 @ 20:10

  23. 17, Michael Larsen

    Du skriver:
    “Hvad er din holdning til debatten? Min holdning til at bruge sin ytringsfrihed er at man skal bruge den og stå til ansvar for sine udtalelser.”

    Også hvis lovgivningen forbød dig at sige ordet “prut”? Så ville du bare klappe hælene i og makke ret? Det kan man da kalde en slavesjæl.

    Kommentar by Fantomas — 16. juni 2010 @ 20:30

  24. ‘Æres’drab er et uhyggeligt fænomen på vore breddegrader – et desværre importeret fænomen. Fænomenet forsvinder dog nok ikke fordi danskere – der nævner at det forekommer – dømmes.

    Jo mere mennesker der kritiserer importeret æresdrab fordømmes – og evt. dømmes – jo mere grund er der til at kritisere ‘æresdrab’ og anden form for importeret primitivitet.

    Kommentar by Liva — 16. juni 2010 @ 20:30

  25. Når Jesper Langballe kommer med sine grovfilede indlæg, hvilket han har gjort alle dage, bliver sagen til en sag om Jesper Langballes ret til at ytre sig som han har gjort, snarre end en sag om såkaldte æredsdrab. Smart på den måde får men en ubekvem debat lukket, og får bolden skudt over i modstanderens lejr. Pludselig skal Jesper Langballe bruge energi på at kæmpe for sin ret til det frie ord, i stedet for at bruge energien på sagen. Altså det uomtvistelige at fædre og brødre myrder deres søstre.

    Kommentar by Andreas — 16. juni 2010 @ 20:32

  26. “Også hvis lovgivningen forbød dig at sige ordet “prut”? Så ville du bare klappe hælene i og makke ret? Det kan man da kalde en slavesjæl”.

    Kommentar af Fantomas — onsdag 16. juni 2010 @

    Ville du bryde loven Fantomas? Hvis jeg brød loven så måtte jeg jo også acceptere at blive straffet-

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2010 @ 21:13

  27. Det er uhyggeligt, hvad der bliver gjort ved døtrene. Ægyptersagen i Sønderjylland viser, at de også voldtager deres døtre. Ufatteligt muslimer skal ophøjes til at være så meget bedre mennesker end os andre.

    I firserne var der en 14-15 årig pakistansk pige, der “faldt” ud af et 4. salsvindue i København. Det hørte vi ikke meget om.
    —-

    Her er samlet en masse

    http://sweetnessandsufferings.blogspot.com/2009/10/honour-killings.html

    Med et billede af den brutale nedslagtning af Ghazala Khan på Slagelse banegårdsplads. Få det billede frem i lyset, hvis det er muligt.

    Den sag fik mærkværdige domme. Kollektive straffe!!! Socialisterne holdt klogeligt deres kæft med, at man i et retssamfund ikke kunne straffe kollektivt.

    Og nu gøres den tragiske sag til underholdning.
    http://www.sn.dk/AEresdrabet-paa-Ghazala-Khan-i-ny-tv-serie/Slagelse/artikel/42774

    Det må være bad timing, hvis serien kommer på det tidspunkt, hvor retssagen kører mod Langballe

    Kommentar by tavsen — 16. juni 2010 @ 21:21

  28. 26, Michael Larsen
    At man risikerer en straf er ikke ensbetydende med, at man bare skal klappe hælene i. Jeg sympatiserer på ingen måder med Jesper Langballes holdninger, men jeg sympatiserer fandme heller ikke med en lovgivning, som sætter grænser for, hvad man må sige og ikke sige. Derfor bakker jeg op om Langballes ret til at sige, hvad han vil.

    Kommentar by Fantomas — 16. juni 2010 @ 21:31

  29. Nu er der jo sjældent nogen der forholder sig til virkeligheden, men Langballe skal nok klare den. Samfundet er langsomt ved at vænne sig til fremmed kultur med æresdrab og familiær afstraffelse tilfølge, desuden religiøs synlighed i det offentlige med mindre det drejer sig om kristendom, det skal da ihvertfald forbydes!, spørg bare ateisterne, de kryber for det fremmede, men forbander deres egen herkomst og kultur der stammer fra Gorm og Thyra der kristnede Danevang og samlede folket. Lad straffen falde over deres hoveder de forædere.

    Kommentar by Hans -j — 16. juni 2010 @ 21:41

  30. http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/2009/03/30/%C3%A6resdrab-i-tyrkiet-13-af-voksne-i-tyrkiet-har-bevidnet-et-%C3%A6resdrab-26-st%C3%B8tter-%C3%A6resdrab-64/

    Æresdrab i Tyrkiet: 13 % af voksne i Tyrkiet har bevidnet et æresdrab. 26 % støtter æresdrab. 64 %

    Rapport fra landet i Tyrkiet (hvorfra de fleste tyrkiske indvandrere i Danmark kommer fra): 13 % voksne og 10 % unge har set et æresdrab blive udført. 26 % støtter ideen om æresdrab.

    “The study was conducted in the provinces where the most honor killings in the country were taking place and covered the responses of 440 high school students and their parents. According to the report released by the ministry, 13 percent of the parents and 9.9 percent of students had witnessed an honor killing.”

    “The study also showed that 26.2 percent of the parents and 25.9 percent of the students said they support such killings.”

    Kilde: Today’s Zaman, d. 30. marts 2009 “Media help escalate honor killings, study reveals“

    Kommentar by Nicolai Sennels — 16. juni 2010 @ 21:51

  31. Kulturberigere bag overfald i Netto:

    http://ekstrabladet.dk/112/article1363957.ece

    Kommentar by jonas — 16. juni 2010 @ 22:10

  32. Hos Beringske var overfaldsmændene i netto bare vrede kunder fra Blågårdsgade:

    http://www.berlingske.dk/koebenhavn/netto-ansatte-overfaldet-af-vrede-kunder

    Kommentar by jonas — 16. juni 2010 @ 22:11

  33. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/06/16/181532.htm?rss=true

    Forældre svindler med børn i udlandet

    Vil DR nu blive anklaget for at formidle denne nyhed,der egentligt fortæller at muslimer bruger deres børn som socialt-malkekvæg.

    Kommentar by Petersen — 16. juni 2010 @ 22:13

  34. >28
    Klap nu lige ridedyret Hans -j. Der ingen grund til at slå ateisme i hartkorn med mangel på fædrelandskærlighed. At have en fornemmelse af at al (over)tro incl. kristendon er humbug, er ikke det samme som at krybe for fremmede. Så hvis du spørger mig: Jeg er ikke ved at vænne mig til fremmed kultur med de ting du nævner. Og jeg kunne aldrig drømme om at forbyde kristendom. Måske skulle du lige tænke på at kristendom i sin tid kom med fremmede!

    Kommentar by Nielsen — 16. juni 2010 @ 23:40

  35. Fantomas

    Jeg er enig at man skal have lov til at sige det man mener, man skal bare stå til ansvar for sine udtalelser. Om det er Rascismeparagraffen eller andet er jeg ligeglad med. Men jeg ved ikke om den danske lovgivning er gearet til at takle et system hvor man bliver straffet for sine rascistiske udfald. Men jeg mangler at se hvordan det skal gennemføres.

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 06:23

  36. Racisme- og blasfemiparagrafferne er direkte trusler mod demokratiet.
    Hvad bliver det næste, der bare er forbudt at udtale sig om – og hvordan kan man så forvente de følgende domsafsigelser?
    Vanvid ud over alle grænser!

    Kommentar by Purellif — 17. juni 2010 @ 07:15

  37. Det er sjovt at alle neo konservative herinde ikke har meget tiltro til retssystemet og den danske dommerstand. Men hvad er alternativet?

    En blogger herinde mener at den danske dommerstand er korrupte og modtager bestikkelse fra Iran/saudi arabien. Da jeg så det tænkte jeg hvad, men det er måske stilen herinde

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 08:44

  38. ->37 Michael Larsen

    Prøv lige at forklare hvorfor franskmanden Bernard-Henri Lévy som jøde “som sådan er en del af problemet” i Mellemøsten?

    En almindelig fransk borger – en konflikt i Mellemøsten? Hvordan hænger det sammen? Hvordan bliver den franske borger “en del af problemet” fordi han er jøde?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. juni 2010 @ 09:16

  39. @Michael Larsen

    Hvis du ikke ved det, så er der også mange liberale, der er imod racisme-paragraffen. Jeg er ingen undtagelse, idet jeg fint kan se, at denne paragraf primært bliver brugt som et censur-redskab for de fintfølende samt mennesker, der ikke kan tåle at blive modsagt.

    Tænk blot på Zenia Stampes racisme-anmeldelse mod Ove Dahl. Eller retssagen mod Gert Wilders i Holland. I anklageskriftet indgår følgende udtalelse fra Gert Wilders:

    “Jeg har fået nok af Islam. Ikke én yderligere indvandrer må få lov at komme ind i Holland”.

    Det er vanvittigt. Udtalelsen er udtryk for en politisk opfattelse, som man enten kan være enig eller uenig i.

    Men det er netop denne slags racisme-anklager, som vi vil se flere og flere af i de kommende år, hvis vi ikke finder bakgearet meget snart. Såvel EU som FN presser på for at få udvidet racisme-paragraffen betydeligt, således at det de facto bliver umuligt offentligt at kritisere eller gøre grin med religion, fordi de færreste vil være indstillet på at få smidt en racisme-anklage i ansigtet.

    Kommentar by Thomas Rimmer — 17. juni 2010 @ 09:22

  40. 37. Michael Larsen

    Njae…..men dommerstanden dømmer vel efter de direktiver der kommmer fra EU ?

    Og de europæiske lande skal tage hensyn til vores, fra 1. januar 2010, PARTNERLANDE, de arabisk-islamiske Middelhavslande + Tyrkiet.

    Et af disse lande er jo som bekendt Jordan.

    Og da den gamle skik med at udøve æresdrab fortsat er i hævd der og at straffen for et sådant drab ikke er fængsel men en påtale af en art, så kan jeg da sagtens forestille mig at de europæiske landes dommerstande ad kringlede kanaler har fået vink med en vognstang.

    For naturligvis anmoder EU jo ikke direkte dommerstanden om at dømmer sådan og sådan.

    Men TONEN, om jeg så må sige, er lagt af EU. Og så vidt jeg husker er det bl.a. i EUs papirer om de FIRE FUNDAMENTALE FRIHEDSSØJLER man kan læse om denne.

    Nu vil jeg ikke lægge hovedet på blokken for at det lige præcist er i disse papirer for det kunne også være nogle af de blev skrevet i forbindelse med de aftaleforhold der blev indgået mellem Saudierne – på vegne af Mellemøstlandene – og det daværende EF.

    EU er så fortsat på de skinner, der blev lagt dengang i 70´erne.

    Og disse kan meget vel have medført, at der skal tages hensyn til vores PARTNERLANDE og deres metoder.

    Kommentar by Vivi Andersen — 17. juni 2010 @ 09:35

  41. 39.Thomas Rimmer

    Når du skriver hensigten er der ikke må gøres grin med eller religion ikke må kritiseres, så er religion i disse tilfælde at oversætte som ISLAM.

    Hvad angår kristendommen, jødedommen og hvad der ellers eksisterer, så skal vi nok ikke regne med disse i praksis hører med .

    OIC´s hensigt var ene og alene af sørge for islam fremover ikke måtte kritiseres osv. og ve og rædsel skulle blive udsat for samme grundige analyser som f.eks. kristendommer er og stadig bliver det.

    Kommentar by Vivi Andersen — 17. juni 2010 @ 10:01

  42. LArs Findsen på Crack

    Udtaler han sig fordi han er fransk eller fordi han er jøde. Jeg tror ikke at han udtaler sig som franskmand eller filosof, men at han udtaler sig som jøde. Hvilket er helt i orden med mig, men man skal betragte det som partsindlæg ligesåvel som en palæstinenser ville udtale som en part af konflikten, men derfor skal han ikke fratages retten til udtale sig.

    Jeg lægger lige et skriv fra P77 på til Thomas Rimmer

    Dansk Folkepartis Jesper Langballe fik i dag ophævet sin politiske immunitet i forbindelse med en kommende racismesag. Ophævelsen udløste straks store protester i Dansk Folkeparti med krav om at afskaffe racismeparagraffen helt. Men er Dansk Folkeparti virkelig parate til at alle, også jøder skal finde sig i at blive forhånelse og trusler af både nazistiske og islamistiske ekstremister?

    »Jøderne er et bagvaskende folk og et folk, der forråder og bryder aftaler og pagter, og de opdigter løgne og fordrejer ord fra deres rette sammenhæng, de fratager uretfærdigt rettigheder, de har dræbt profeter og dræber uskyldige, og de er voldsomt i fjendskab til muslimerne, og Allah har forbudt os at tage dem til loyale venner. Fordriv dem fra hvor de fordrev jer og dræb dem, hvor end I finder dem.«

    Sådan lød en løbeseddel som den Islamistiske organisation Hizb ut-Tahrir delte offentligt ud tilbage i marts 2003. I 2004 udløste løbesedlen en dom i Østre Landsret for grov overtrædelse af straffelovens racismeparagraf 266b. Dommen betegnede løbesedlens indhold som en »generel trussel, forhånelse og nedværdigelse« af jøderne som religiøs gruppe. Den gang havde Dansk Folkeparti ingen indsigelser mod at Hizb ut-Tahrir blev dømt efter straffelovens racismeparagraf, § 266b.

    Tværtimod mente Dansk Folkeparti, at dommen måtte gøre det muligt at forbyde Hizb ut-Tahrir. Som Peter Skaarup skrev på partiets websted: »Dansk Folkeparti fastholder imidlertid, at målet er en opløsning af Hizb ut-Tahrir, fordi foreningen har opfordret til mord på herboende jøder og direkte opfordret til hellig krig.«

    Ud fra et skrevne var paragraf 266b helt ok

    Vivi Andersen, jeg ved ikke hvor du får at dommerne dømmer fra hvad EU diktere. Jeg håber du forstår at danske dommere dømmer efter hvad den danske lov diktere.
    Vivi mener du som Julie P. Kantoft at danske dommere modtagere bestikkelse?

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 10:18

  43. Michael Larsen/Monika, du er for ynkelig i din totalt sammenbrudte argumentation, din elendige motiv”analyser”, og din stadige personfiksering. Gå udenfor og leg.

    Kommentar by Høgsbro — 17. juni 2010 @ 10:31

  44. Høgsbro
    Det er da stærkt set! Jeg skulle simpelthen hedde Monika, ja den havde jeg ikke set.
    Hvad med at forholde dig til det jeg skriver.
    Høgsbro har du lige lært et nyt ord på jobcentret kursus, som du skulle prøve af?

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 11:23

  45. Høgsbro
    Det er lidt svært at gå ud og lege, jeg kan ikke gå

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 11:23

  46. ->42 Michael Larsen

    “Udtaler han sig fordi han er fransk eller fordi han er jøde. Jeg tror ikke at han udtaler sig som franskmand eller filosof, men at han udtaler sig som jøde. Hvilket er helt i orden med mig, men man skal betragte det som partsindlæg ligesåvel som en palæstinenser ville udtale som en part af konflikten, men derfor skal han ikke fratages retten til udtale sig”.

    Du spræller rundt inde i det hjørne du har malet dig op i, og mere og mere ynkeligt bliver det.

    1) Du “tror” at Lévy udtaler sig som han gør, fordi han er jøde. Debat er altså mere end at fortælle andre hvad man “tror”. Er du tankelæser, eller hvad? Havde du overhovedet hørt om Lévy før denne blogpost?

    Hvad har foranlediget dig til at “tro” dette? Jeg gjorde dig i en anden post opmærksom på at der er udbredt modstand mod Israel i intellektuelle jødiske kredse. Jeg nævnte bevægelsen J Street og Norman Finkelstein. Har du hørt om dem? Har du ikke fulgt den danske debat og set herboende jødiske intellektuelle kritisere Israel? Er du bekendt med at f. eks. Arne Melchior er en varm fortaler for muslimerne i Danmark?

    Det jeg prøver at skære ud i pap for dig er:

    Du kan ikke på denne baggrund have en formodning om at en fransk jøde vil vælge side for Israel. Der er alt for mange eksempler på det modsatte. Når du derfor “tror”, må det enten være fordi du ved noget om Lévy som andre ikke ved, eller at du er tankelæser. Ud fra hvad (og hvordan) du skriver her, “tror” jeg bestemt ikke at du nogensinde har hørt om Bernard-Henri Lévy før. Min konklusion må derfor være at du anser dig selv for at være en tankelæser der kan zoome ind på folks hjernevindinger på lang afstand. Kan du det, Michael?

    For ellers bliver der godt nok kun en endnu mindre flatterende konklusion tilbage: At du er en primitiv jødehader der bevidstløst antager at ‘jøder holder sammen som ærtehalm’, og den slags. Helt uden at du har bemærket at sådan er det ikke i virkelighedens verden.

    Du har haft meget travlt de sidste par dage med beskyldninger og motivtilskrivninger mod folk her. Du sidder imidlertid uhjælpeligt malet op i et hjørne med dit udsagn om at Lévy som jøde “som sådan er en del af problemet”, og det kommer du ikke til at slippe for at høre om, så meget desto mere fordi du bekræfter det i citatet her.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. juni 2010 @ 12:08

  47. Problemet med racismeparagraffen er, at den sidestiller trusler med forhånelser og nedværdigelse. Paragraf 266a behandler i forvejen trusler.

    Trusler, og kun trusler, skal være ytringsfrihedens grænse.

    Et andet problem er, at den ikke kan bruges af alle. En jyde kan blive lige så krænket, vred og nedværdiget over noget sagt af en københavner om jyder, som en muslim kan blive over noget en fynbo har sagt om muslimer. Men det er kun fynboen der kan blive straffet. En fodnoteparagraf der udelukker en stor del af befolkningen fra at blive beskyttet af den er komplet ubrugelig i et demokrati.

    Og så har vi i de sidste par dage hørt folk som bl.a. Marianne Jelved sige, at ord kan føre til krig og udryddelse. Aldrig har jeg hørt noget så vanvittigt, og jeg vil gerne gå tilbage til jyden. Jyder er i mange år blevet latterliggjort af nogle københavnere, så skal jyder nu frygte, at københavnerne kaster sig over dem i en blodrus!!??

    Nej, ud med den paragraf. Og lad os få muslimhistorier præcis som vi har århushistorier! Der er ikke nogen der har mere ret end andre til at føle sig krænket.

    Kommentar by Michael Jensen — 17. juni 2010 @ 13:57

  48. -> Michael Jensen

    “Problemet med racismeparagraffen er, at den sidestiller trusler med forhånelser og nedværdigelse. Paragraf 266a behandler i forvejen trusler.

    Netop.

    Kommentar by Kim Møller — 17. juni 2010 @ 14:50

  49. Lars Findsen på crack – tak for de vise ord

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 17:16

  50. SOm Islamofob er du jo malet ind i hjørnet som du så poetisk skriver, alt hvad muslimer så måtte gøre eller sige så er du forhåndsindtaget.

    Hvad er det du ikke forstår når jeg skriver at han er et partsindlæg? Længere er den som sådan ikke.

    Du er Islamofob jeg hader ikke jøder eller ønsker dem ikke nogle steder hen.

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 17:20

  51. “… jeg hader ikke jøder eller ønsker dem ikke nogle steder hen….”

    Nej da. De er bare “en del af problemet”.

    Og så går du straks i meta og angriber nicks og navne og hvad ved jeg.

    Se godt på denne tråd, folkens, og på “Michael Larsen”. Sådan ser en total intellektuel kapitulation ud, LOL.

    Kommentar by Kbh — 17. juni 2010 @ 17:34

  52. KBH ja og du tilføre debatten en hel masse!

    Men vil du påstå at jøder ikke er en del af problemet ligesåvel som palæstinenser?

    Men du finder det ikke påfaldende at 90% herinde bruge nicks – hvad er i bange for. Jeg ved det godt alle de venstresnoet der kommer efter jer, men jeg finder det bare som en dårlig undskyldning.

    Kommentar by Michael Larsen — 17. juni 2010 @ 18:54

  53. Lars Findsen På Crack(islamofob)- Michael Larsen(tosse) 100-0

    Kommentar by Mea Culpa — 17. juni 2010 @ 21:44

  54. Jeg tror efterhånden ikke at Michael Larsen er i ond mening, snarere at han er en person der tager bestik af hvem man skal alliere sig med for at være anstændig, altså en medløber. Måske bruger jeg for meget krudt på ham, men det gør mig s’gu ærligt talt gal i skralden at han netop i sin enfoldighed har fattet muslimers offerstatus i de pæne kredse, mens hans fordomme om jøder har kunnet trives fordi man netop her ikke beskæftiger sig med nutidig antisemitisme – som bekendt henviser venstrefløjen og de kulturradikale kun til jødehadet når det drejer sig om den løgnagtige analogi om muslimer som vores tids jøder.

    På den måde siger Michael Larsen i sin mangel på refleksion noget om vor tid.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. juni 2010 @ 22:29

  55. Det er en skændsel at en folkevalgt trækkes i retten for sine ytringer.

    Kommentar by Niels P. — 17. juni 2010 @ 23:09

  56. Lars Findsen på crack
    Kan du ikke fortælle hvor meget du vidste om den jægerbog? Det kunne være rart for folk herinde om du var involveret.

    Hold da op, du har da røget igen. Din jagt på muslimer er jo ikke en semitisme du hader jo kun alle muslimer, og når du har røget færdigt så er du helt gået i selvsving.
    Er der nogle muslimer der har taget dit arbejde, så kan jeg jo godt forstå din aversion mod disse personer. Ser du jeg er fuldstændig ligeglad med hvad du mener om mig, men du har et behov for at profilere dig, så du i dit miljø kan sige “jeg har gjort en god gerning idag, selvom I ikke ved hjem jeg er, men det fordi jeg ikke tør at stå ved hvad jeg siger, men det forstå I jo godt, ik venner” få et liv og kom ud af huset og oplev verden fra en anden side.

    Kommentar by Anonym — 18. juni 2010 @ 07:44

  57. Hr. Michael Larsen
    Indrømmet, du er en flittig mand ved tasterne. Og du har en holdning, fint nok.
    Men gør dig selv og andre den tjeneste at læse korrektur inden du trykker på knappen SIG DET.
    Det er pinligt at se dine, sikkert velmenende indlæg, men disse hæmmes af din helt åbenlyse mangel på viden om det danske sprog, samt viden i al almindelighed. Det samme gælder for andre der deler dine holdninger.
    Det af mig her omtalte fænomen, er årsagen til at man (bl. a. jeg) ikke tager dine og dine meningsfællers holdning alvorligt. Dine udenlandske venner, er fair nok, også aktive på diverse debatsider på Internettet. Hos dem ses samme taberagtige sprog, det skrevne hhv. læste.
    Men igen M. Larsen: Sproget – Ved Allah, ikke rart at læse endsige høre på. PRIMITIVT.
    Hvorfor er det sådan at en bestemt politisk fløjs voldelige medløbere, har vanskeligt med at formulere sig, bare nogenlunde korrekt?
    På mig virker det taberagtigt at du og og dine meningsfæller ikke er bedre til at formulere jer.
    Er virkeligheden den at I er tabere generelt? og deraf følgende manglende selvværd?
    Med manglende selvværd, følger vold.
    Det synes som om I kun kan udtrykke jer ved vold eller et sprog der ligger klart under hvad et samfund bør acceptere.
    Mht. denne blogtråds budskab, så er det igen dokumenteret at du og dine, ønsker vold for voldens skyld.
    Har I et reelt politisk budskab?
    Ham taberen, den mange gange voldsdømte Lasse Poelman, er for mig at se, en ægte taber. Jeg har set/hørt ham optræde på et lille videoklip fra mødet. Typisk taberadfærd.
    Naturligvis er Lasse ikke alene, han er sammen med sine kolorerede nmeningsfæller, og det synes som om kontanthjælpen er brugt til promiller, billigt købt i f. eks. NETTO.
    Det skal jo gå stærkt med at få indkøbt og drukket disse i flydende tilstand, velsmagende og billige varer.
    Der er således ikke tid til køkultur, et godt eksempel på dette er netop oplevet hos NETTO på Nørrebro i København. Inden abstinenserne sætter ind, skal væsken med alkohol ned, og det giver jo mod, dette alkohol.
    Hvorfor hele tiden, ved vold og voldelig adfærd, forstyrre og ødelægge diverse politiske (og lign.) møder?
    I vil så gerne fremstå som seriøse. Det er I ikke, og I bliver aldrig stuerene, måske derfor findes jeres støtte i EL.
    En gåde:
    Ved du hvordan man kan “se” at et medlem af EL eller lignende, lyver?
    Svar:
    Vedkommende bevæger læberne.
    Gang på gang bliver I afsløret i løgn eller forsøg derpå.

    Kommentar by Ak ja. — 18. juni 2010 @ 08:13

  58. -> 55 Jeg burde i stedet for ordet ytringer have brugt ordet meningstilkendegivelser.

    Ytringer omfatter bl.a. injurier som ikke bør være tilladt.

    Kommentar by Niels P. — 18. juni 2010 @ 11:41

  59. Ak ja, hvad er din holdningen til rascisme paragraffen 266B?

    Kommentar by Michael Larsen — 18. juni 2010 @ 12:42

  60. ->56

    Jeg prøver i alt hvad jeg skriver at argumentere eller komme med henvisninger til dokumentation.

    Du gør intet i denne retning: Ubehjælpsomt sammenstrikkede sentenser med (klassikeren) henvisninger til mit nick her, og opdigtede motivtilskrivninger. Ikke et eneste gendrivelse af noget jeg har skrevet, ikke en eneste påvisning af faktuelle fejl.

    Det kaldes debat der hvor du kommer fra.

    Det er lidt sjovt at den slags for mig er en indirekte bekræftelse af at jeg har fat i den lange ende.

    For hvis du kunne gendrive hvad jeg skrev ville du selvfølgelig også gøre det, i stedet for infantil motivtilskrivning. Men du gør det ikke, fordi du ikke kan gøre det.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 18. juni 2010 @ 13:00

  61. Så har landsforeningen Krim, af kun guderne ved hvilken grund, taget “rumæner-sagen” op igen, og melder Ove Dahl for racisme.

    Normalt intelligente mennesker er udmærket klar over, at han hentydede til de kriminelle rumænere der kommer herop, og ikke alle der har rumænsk som nationalitet i passet.

    http://jp.dk/indland/krimi/article2102714.ece

    Det er simpelthen sygt. Der burde være en paragraf i Grundloven der gjorde det ulovligt at spilde retsvæsenets tid.

    Kommentar by Michael Jensen — 19. juni 2010 @ 11:39

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper