13. december 2004

Småborgerlige succeshistorier & antropologisk tågesnak fra Mikkel Rytter

I seneste udgave af Mennesket og Medier på P1 havde Lasse Jensen inviteret Jyllands-Postens Orla Borg og Berlingske Tidendes Olav Hergel i studiet, til en debat om de danske mediers dækning af herboende muslimer. Begge mente at visse sager nødvendigvis måtte give overskrifter, uanset hvilken (negativ) betydning det så end måtte have for den danske multikultur. Et synspunkt det egentligt ikke skulle være nødvendigt at forsvare, men det må man sige de gjorde. Således måtte man høre, hvorledes begge skribenter følte sig forpligtet til at fremstille ’succeshistorier’ for at nuancere dækningen. En avis skal vel først og fremmest rapportere om virkeligheden, ikke som de ønsker den skal være – men som den vitterligt er.

Lasse Jensen henviste til en kronik af antropolog Mikkel Rytter i torsdagens Kristeligt Dagblad, som kritiserede de danske medier for at modvirke multikulturen med sit fokus på muslimske meningsdannere (sic). Mikkel Rytter er halal-tåben som tidligere har været fremme med sin accept af ‘arrangerede ægteskaber’, og som jeg personligt husker for følgende absurde citat:

“Ved at begribe det arrangerede ægteskab som én figurativ verden blandt mange, har jeg forsøgt at overskride forestillingen om minoriteternes fundamentale anderledeshed, og jeg har i stedet optegnet betingelserne for et analytisk vokabular, der kan rumme, at mennesker er forskellige på samme måde.”

Men hvad var det så han nu havde skrevet i Kristeligt Dagblad… Jov, først lidt apologi for kendte fundier:

Mazhar Hussain var den første, der skulle igennem mediemaskinen. Han stod offentligt frem og kaldte sig islamisk fundamentalist, idet han som muslim holdt på, at Koranen var guds ord åbenbaret for profeten til glæde for menneskeheden. Efterfølgende blev Mazhar Hussain i avisinterviews bl.a. konfronteret med spørgsmålet om dødsstraf og svarede, at han ikke kunne afvise dødsstraf i ”religiøs forstand”. Derfor fik han påhæftet titlen ”Dødsstraf-lægen” – og så var hans politiske karriere beseglet.

“Endelig er der den seneste sag, hvor Fatima Shah kom i søgelyset pga. udtalelser i et interview foretaget af sin (nu forhenværende) partifælle Mohammad Rafiq. Interviewet skulle bruges i en debatbog om arrangerede ægteskaber. I den seneste tid har flere omstændigheder angående dette interview set dagens lys, bl.a. at Fatima Shah så stort på nuancerne i sine udtalelser, fordi hun følte sig provokeret af Rafiq. At Fatima Shah, af samme årsag, allerede i foråret informerede sine socialdemokratiske kollegaer i Herlev om historien. Og at Fatima Shah ikke – trods gensidig aftale om dette – fik indflydelse på hvilke dele af interviewet, der skulle offentliggøres.”

[Her er så den unuancerede udtalelse: “Som praktiserende muslim, så synes jeg islams love kommer over det demokratiske fællesskab, og derfor kan man som muslim kun gifte sig med muslimer.”

Senere opsummeres med kritik af medierne og ‘den paranoide samfundsorden’:

De senere års historier om muslimer i Danmark og den resterende verden, har bragt os ud på randen af en paranoid samfundsorden. Farerne lurer overalt! I en situation som denne kunne man efterlyse selvkritik i dagspressen. Burde journalister ikke holde sig for gode til gang på gang at underkaste muslimske politikere lakmusprøven med det ene formål at fremskaffe en formulering, som løsrevet fra kontekst kan starte en mediestorm? I jagten på den gode historie medvirker pressen til, at politikere bliver ryddet af vejen til glæde for andre, der belejligt venter i kulissen. Det sker, hvis de ligesom Fatima Shah ikke vil afsværge deres religiøse overbevisning, men i dagligdagen tilstræber en pragmatisk balance mellem det at være en god samfundsborger og en god muslim. For at komme videre må vi vælge én af følgende løsninger.”

– og han fortsætter…:

Enten må det danske demokrati gøres rummeligt nok til også at indbefatte troende og praktiserende muslimer, eller også må vi omvendt adskille politik og religion for alle – ikke kun muslimer. Hvis dette bliver løsningen, kunne vi starte med at få sekulariseret grundloven og adskilt stat og kirke. Vi kunne kræve, at Kristendemokraterne endnu engang ændrede deres partinavn. Og vi kunne begynde at stille lignende ”vind eller forsvind” spørgsmål til andre danske politikere, herunder de kristne ”fundamentalister” i Dansk Folkeparti, der blandt meget andet stiller spørgsmålstegn ved menneskerettighedernes berettigelse.”

Mikkel Rytter forsvarer synspunkter som ikke kan forsvares, og giver medierne skylden. Bemærk iøvrigt hvorledes han glemmer den seneste sag, som jo er langt tyndere end Minhaj-fundiernes han her gør sig selv til apologet for. Kunne det hænge sammen med at Tariq Sundoo er medlem af Venstre…

Oploadet Kl. 22:01 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer

5 Comments »

  1. I think that your site is very interesting and nice. Good job !

    Kommentar by gambling — 10. januar 2005 @ 10:50

  2. I finally got a chance to check out your web page, and I must say that I’m impressed. Hope everything is going well. Take care!

    Kommentar by Anonym — 18. januar 2005 @ 04:33

  3. I can find many things that I look for here! Thank you very much!

    Kommentar by Anonym — 19. januar 2005 @ 07:04

  4. You are invited to check the sites in the field of online poker

    Kommentar by credit cards — 21. januar 2005 @ 14:58

  5. Please check some relevant pages about insurance quotes
    – Tons of interesdting stuff!!!

    Kommentar by insurance quotes — 22. januar 2005 @ 19:13

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper