23. august 2010

Flere kan ikke betale deres husleje – endnu en professionel fattig i TV-avisen

Fredagens indslag i TV-avisen om en enlige mor til fem, der ikke havde råd til at sende sine børn i musikskole, blev lørdag efterfulgt af et indslag der fortalte, at flere blev sat på gaden fordi de ikke kunne betale huslejen. Denne gang blev det Boligselskabet KAB og SFI-forsker Gunvor Christensen der ‘opfordrede regeringen’ om at gøre noget ved problemet.

Erik Gahner har skrevet et længere blogpost om indslaget, og den er værd at gengive – Rekordmange sættes på gaden – hvem har ansvaret?

“I aftenens udgave af 18.30-nyhederne var der så endnu et indslag, som jeg desværre heller ikke helt kunne se logikken i. Det handlede om folk der bliver smidt på gaden, fordi at de ganske enkelt ikke har råd til at betale deres regninger.

Indslaget… giver regeringen ansvaret for det stigende antal af mennesker der smides på gaden, qua at førstnævnte ved en tidligere lejlighed har sagt, at kurven skal vendes. I den anledning, og i forlængelse af indslaget, interviewes socialminister Benedikte Kjær, hvor at værten, Klaus Bundgård Povlsen, taler direkte om ”jeres ansvar”, med henvisning til regeringens manglende indgriben…

Problemet er i bund og grund derfor ikke, at det er umuligt at finde et sted at bo. Problemet er, at man har en levestandard der ikke harmonerer med ens udgifter til lejlighed/bolig. Det er simpel økonomi. Man har et budget, en budgetrestriktion, som sætter rammerne for, hvor meget og hvad man kan forbruge af goder. Det kan og bør vel af gode grunde ikke være statens (eller regeringens) ansvar, at opretholde en levestandard der giver råd til den lejlighed man ønsker at bo i.

Der er ingen tvivl om, at vinklingen på indslaget er problemer med økonomien som primærforklaring på boligproblemet. Problemet kan i bund og grund derfor kortes ned til (hvis regeringen har ansvaret), at staten ikke har givet penge nok til dem der bliver smidt på gaden. Indslaget tager udgangspunkt i Kecia Heidemann, der endelig har fået tag over hovedet igen, efter at have været boligløs…

Kecia, der er kontanthjælpsmodtager, giver kameramanden en rundvisning i hendes nye lejlighed, og viser de “små gange og små toiletter”, som hun nu må leve med. Som hun ligeledes fortæller, er det nødvendigt at være småkreativ, for at få det hele til at hænge sammen. Ved at dvale lidt ved hendes situation har jeg dog svært ved at tro på, at Kecia Heidermann er ret kreativ. For i indslaget ser vi ligeledes at fladskærms-TV’et er på plads, katten ligger lunt og godt på gulvtæppet, og lur mig ikke, om hun i det hele taget lever ret godt. Kigger man på hendes facebook-profil kan man ligeledes se, at hun er ryger, er medlem af FitnessWorld m.v. Alt sammen noget man snildt kunne være lidt kreativ omkring, og vælge at prioritere varmeregningen frem for endnu en pakke smøger. Nuvel, jeg skal ikke gøre mig til dommer over andres liv og hvordan de lever dette, men det er og bliver ingen menneskeret at have nævnte.

Hvorfor stiller journalisten ikke så meget som ét kritisk spørgsmål omkring dette? Har hun ikke et ansvar for at tage vare på sig selv og sørge for at have et sted at bo? […] Er det overhovedet statens opgave at opretholde hendes levestandard? Skal regeringen stå til ansvar?

Noget kunne tyde på, at vi bare ser en ny trend i medierne. Vi har blot at gøre med det nemme indslag der let lader sig producere vha. såkaldte professionelle fattige… hvor at journalisten bevidst eller ubevidst udelader de kritiske spørgsmål. Måske i frygt for at det vil få indslaget til at falde til jorden.

Til Kecia Heidemann skal der blot lyde et lille råd: Hvis ingen tager ansvaret for dig og dit liv, er det måske et vink med en vognstang om, at du skal tage lidt ansvar selv.”

(TV-avisen, 21. august 2010: Stadig flere bliver sat på gaden)

Oploadet Kl. 16:26 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/17259/trackback

27 Comments »

  1. Hun har også haft råd til at få lavet silikone-bryster!

    Kommentar by Absalon — 23. august 2010 @ 16:37

  2. Det hedder altså plastic-patter og de koster ca 48.000,00kr

    Kommentar by li — 23. august 2010 @ 16:45

  3. @ nej fyy Absalon den var slem.
    Man kan drage to konklusioner, enten er journalisten ude i et politisk ærinde, eller også er han naiv. Man kan godt forestille sig begge dele. Det der ikke er rart er han åbenbart tror at seerne er meget dumme.

    Kommentar by Andreas — 23. august 2010 @ 16:48

  4. Har du undersøgt det li? Jeg undrer mig lidt over den ret præcise prisangivelse ;-)

    Det håber jeg så ikke du har; plastic-patter kan ikke være rare at gramse på…

    Kommentar by Peter R — 23. august 2010 @ 16:52

  5. En af aviserne – JP tror jeg – havde forleden en fattigdomshistorie med en musikpædagog. Hun var desværre arbejdsløs, hvilket jo kan ske selv indenfor dette fagområde.

    Hun havde masser af gæld. Blandt andet fordi hun havde fået en øjenoperation. På Hawaii.

    Kommentar by Superman — 23. august 2010 @ 16:59

  6. @ 5

    Ligesom hende Enhedsliste-prædikanten fra Sydhavnen, der fik 15.000 om måneden om skat men havde mobiltelefoner, forbrugslån og en “drømmelejlighed” som hun bare nægtede at erkende at hun ikke kunne sidde i ?

    Problemet er følgende: Indkomsten, 10-15-20-25k om måneden efter skat er ligegyldig for personer, som ikke kan styre deres UDGIFTER.

    De såkaldt “fattige” har større netto-indkomst end en 1. års DJØF fuldmægtig ansat i staten direkte fra jura, statskundskab eller økonomi.

    Man brækker sig.

    Kommentar by kbh — 23. august 2010 @ 17:11

  7. Rolig nu Peter R , det ikke li’e mig :-)
    Men jeg ved det, fordi jeg selv havde en diskusion med en enlig mor om hendes “trængte” økonomi, hvor vedkommende mente plastic-patterne var mere nødvendige at have end mad i køleskabet til ungerne.
    Desuden skal de vist udskiftes hvert 10´år, så det vist ikke nogen billig fornøjelse.
    Kan desværre ikke svare dig på, om de er rare at gramse på, jeg gramser helst på noget andet mere maskulint, jeg ikke selv har ;-)

    Kommentar by li — 23. august 2010 @ 17:18

  8. olig nu Peter R , det ikke li’e mig :-)
    Men jeg ved det, fordi jeg selv havde en diskusion med en enlig mor om hendes “trængte” økonomi, hvor vedkommende mente plastic-patterne var mere nødvendige at have end mad i køleskabet til ungerne.
    Desuden skal de vist udskiftes hvert 10´år, så det vist ikke nogen billig fornøjelse.
    Kan desværre ikke svare dig på, om de er rare at gramse på, jeg gramser helst på noget andet mere maskulint, jeg ikke selv har ;-)

    Kommentar by li — 23. august 2010 @ 17:18

  9. Som der blev skrevet, da DDR kørte deres tåbelige angreb på regeringen med den somaliske mor til 5 børn: Tror de såkaldte “journalister”, at befolkningen er ubegavede nok til at hoppe på sådan en gang fejlagtig, fordrejende propaganda????
    Så er de for dumme. MEN – åbenbart ikke for dumme til at være ansat i Danmarx Radio.
    Det er under lavmålet.
    Hvor er REDAKTIONEN og BESTYRELSEN henne???
    I mine øjne er det næsten strafbart at bedrive så elendig journalistik.
    SYGT

    Kommentar by Anonym — 23. august 2010 @ 17:37

  10. Disse tudehistorier kommer med samme frekvens som influenza-epidemier – og har alle det tilfælles, at de egentlig blot fortæller en sørgelig historie om en person, der har smidt ansvaret for eget liv ud sammen med badevandet.

    Og så er de endda stolte over det, så stolte, at de reklamerer for det i prime time.

    Jeg har endnu til gode at se en historie, hvor personen reelt set er så fattig, at vedkommende ikke har mulighed for at foretage simple valg, der kunne forøge det økonomiske råderum betragteligt.

    Dyr livsstil, indtil flere fladskærme, høje telefon- og internet-regninger, forbrugslån, husdyr og en alt for høj husleje i forhold til indtægten, er meget udbredt blandt disse såkaldt fattige.

    Og ja – hvor ville det dog være rart med et kritisk spørgsmål eller to.

    Kommentar by Thomas Rimmer — 23. august 2010 @ 18:06

  11. Sådan et par air bags kan vel fås af kommunen, hvis de kan skaffe een arbejde.

    Kommentar by Goofy — 23. august 2010 @ 18:18

  12. Og så glemmer I endda at disse berigende, samspilsramte og ydmygede personer får huslejen udbetalt fra “sosjalen”

    Kommentar by Pesodym — 23. august 2010 @ 18:26

  13. Som skrevet så omtalte intervieweren Klaus Bundgaard Povlsen direkte “jeres ansvar” med sit spørgsmål til ministeren Benedikte Kjær. Flot hun bevarede roen. Men hvor ville det være rart, hvis en politiker virkelig ville gå til modangreb mod så usaglige spørgsmål. Men det tør de ikke, fordi så vil de ikke blive kontaktet næste gang DR har ‘fundet’ et problem.

    I USA anslår man, at 40 millioner er ramt af en fattigdomsgrænse. En undersøgelse afslører imidlertid at der hos disse ‘fattige’ er
    43% der faktisk ejer deres eget hjem. Gennemsnitshjemmet ejet af mennesker der er klassificeret som fattige af er et tre-værelses hus, med 1,5 badeværelse, en garage og en veranda, eller terrasse.

    80% af de fattige hjem har aircondition. I 1970 var det blot 36% af alle i USA der kunne nyde aircondition.

    Blot 6% af de fattige hjem var overfyldte; 2/3’dele har mere end to værelser pr. person.

    Den typisk fattige amerikaner har bedre plads end gennemsnitsindividet der bor i Paris, London, Wien, Athen og andre byer i Europa. (Disse sammenligninger er udfra gennemsnitsborgeren i fremmede lande, ikke hos de som er klassificeret som fattige.)

    Næsten 3/4’dele af de fattige hjem ejer en bil; 31% ejer to eller flere biler.

    90% af de fattige hjem har farvefjernsyn; over halvdelen ejer to eller flere farvefjernsyn.

    78% har en VCR eller DVD afspiller; 62% har kabel eller satellit TV.

    98% ejer en mikrobølgeovn, mere end halvdelen har et stereoanlæg, og mere end 1/3’del har en opvaskemaskine.

    Kommentar by synopsis-olsen — 23. august 2010 @ 19:33

  14. Tak for info synopsis-olsen. Når jeg ser alt det de ejer, forstår jeg bedre, de er fattige. Hvor mange pct. har i øvrigt plastik-patter som den danske fattige, Kecia Heidemann?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 23. august 2010 @ 19:56

  15. 5 børn, og med hvor mange forskellige fædre? 5 børn, afhængigt af alder giver omkring 100.000 skattefrit om året. Fædrene betaler hver mindst 1094 kroner om måneden. Disse beløb er skattefrie for moderen, fordi de skal på barnets selvangivelse, og kommer under frikort beløbet. Det er 5*1094*12 = 65.604 skattefrit årligt. Hun har altså mindst 165.000 skattefrit om året.

    Kontanthjælpen for en enlig forsørger over 26 år er 13.096 kr mdl. De er skattepligtige. Hun har altså en skattepligtig indtægt på 157.152 om året. Vi regner lige hendes cirkaskat ud.

    Indtægt 157.000
    Personfradrag 42.900
    Skattep. indtægt 106.100
    Statsskat 3,67% 3.893
    Kommuneskat 24,5% 25.999
    Sundhedsbidrag 8% 8.488

    Indkomst efter skat 67.720
    plus ubeskattede beløb 165.000
    Årligtrådighedsbeløb 232.720
    Månedligt 19.393

    Dertil skal regnes at hun med al sandsynlighed har friplads til børnene i instutition, og modtager huslejestøtte.

    Dette enkle regnestykke, der tager 5 minutter og hvor alle tallene er let tilgængelige på nettet, burde enhver seriøs journalist foretage, inden sådan en tudehistorie bringes. Desværre er der ingen seriøse journalister på TV.

    Kommentar by Hans Jensen — 23. august 2010 @ 20:39

  16. Jeg har desværre en lumsk mistanke om at der er mange som “tror” på det de formidles af DR, Politiken, Information m.m..

    Der er en meget simpel årsag. De tjener ikke deres penge selv, men er enten på overførselsindkomst eller også “ansat” i den offentligt støttede “kulturelle” sektor.

    Jeg tror desværre, at mange danskere er dummere end det antages af Uriaspostens faste kommentatorer. Mange mennesker enten kan eller vil ikke se virkeligheden.

    Kommentar by Sigwar — 23. august 2010 @ 20:39

  17. Har aldrig fattet folk lægger personlige oplysninger på nettet.
    Men tak for det, lol.

    Kommentar by poul sørensen — 23. august 2010 @ 20:46

  18. Apropos tudehistorier.

    Så læs dagens (mandagens) kronik i JP. Advarsel; det er en skønlitterær forfatter der har skrevet den, og indholdet er derefter.

    Kommentar by Superman — 23. august 2010 @ 21:31

  19. Sagen er vel i sin enkelthed den, at de to store TV-kanaler har indledt deres valgkamp til fordel for oppositionen.

    Selv er jeg, efter en barndom og ungdom i 30’erne og 40’erne og nu folkepensionist med ca. 10.000 kr. om måneden efter et liv i fuld beskæftigelse siden det 16. år, totalt døv overfor alt det der fattigdomssnak. Pjat og pjank. ingen aner i dag, hvad fattigdom er.

    Kommentar by Andreas Br. — 23. august 2010 @ 21:44

  20. #13, synopsis-olsen: Har du et link til den undersøgelse eller omtalen af den? Altid meget rart med lidt krudt…

    Kommentar by Fish out of Water — 23. august 2010 @ 23:25

  21. Tjek dette link:

    http://erikgahner.dk/2010/08/21/rekord-mange-s%C3%A6ttes-pa-gaden-hvem-har-ansvaret/

    Kommentar by jonas — 24. august 2010 @ 00:46

  22. Lidt citathjælp fra foregående link:

    Kecia, der er kontanthjælpsmodtager, giver kameramanden en rundvisning i hendes nye lejlighed, og viser de “små gange og små toiletter”, som hun nu må leve med. Som hun ligeledes fortæller, er det nødvendigt at være småkreativ, for at få det hele til at hænge sammen. Ved at dvale lidt ved hendes situation har jeg dog svært ved at tro på, at Kecia Heidermann er ret kreativ. For i indslaget ser vi ligeledes at fladskærms-TV’et er på plads, katten ligger lunt og godt på gulvtæppet, og lur mig ikke, om hun i det hele taget lever ret godt. Kigger man på hendes facebook-profil kan man ligeledes se, at hun er ryger, er medlem af FitnessWorld m.v. Alt sammen noget man snildt kunne være lidt kreativ omkring, og vælge at prioritere varmeregningen frem for endnu en pakke smøger. Nuvel, jeg skal ikke gøre mig til dommer over andres liv og hvordan de lever dette, men det er og bliver ingen menneskeret at have nævnte.

    Hvorfor stiller journalisten ikke så meget som ét kritisk spørgsmål omkring dette? Har hun ikke et ansvar for at tage vare på sig selv og sørge for at have et sted at bo? Hvis så mange andre danskere kan være på kontanthjælp og blive boende i deres hjem, hvorfor kan hun så ikke? Er det overhovedet statens opgave at opretholde hendes levestandard? Skal regeringen stå til ansvar?

    Kommentar by jonas — 24. august 2010 @ 00:48

  23. UPS, 21 og 22 kan slettes.

    Kommentar by jonas — 24. august 2010 @ 00:51

  24. 20. Oplysningerne er hentet fra en artikel af Walter Williams Sowell (sort, så det argument nogle måske ville komme med at det er fra en hvid højrefløjsgalning er delvist skudt i sænk), ganske vist er der kun henvisning til den myndighed der har foretaget undersøgelsen, men da skribenten er yderst troværdig er der vist ingen tvivl om rigtigheden.

    Se her: http://synopsis-olsen.blogspot.com/2010/08/hvornar-er-man-fattig.html

    Iøvrigt skriver Williams nogle fremragende artikler, hvor han virkelig går i kødet på årsagerne til, hvorfor nogle borgere havner i selvforskyldte problemer, og især blandt sine ‘egne’ sorte.

    Kommentar by synopsis-olsen — 24. august 2010 @ 09:28

  25. Er det ikke hvad Glistrup kaldte “godhedsindustrien”?
    Sansynligvis findes der rigtige fattige i Danmark, men de er nok for flove til at blaere sig paa TV, som bimboen her?

    Kommentar by Jens fra udlandet — 24. august 2010 @ 18:21

  26. Et nødråb: Hvornår og hvordan får vi en privat tv-station her i DK?
    En sådan station kunne jo så spørge somalieren om, hvor manden er?
    En rigtig journalist kunne så også regne rådighedsbeløbet ud.
    Silicone-baben kunne så få et par seriøse spørgsmål, der også vil gennemhulle vinklingen på den udsendelse.
    Der er ,som skrevet står, allerede udbrudt valgkamp. DDR og TV2 har forlængst valgt side: Den useriøse.
    Dog undrer det mig til stadighed, at “journalisterne” er så totalt blottet for selv respekt og faglig stolthed. Enhver kan jo gennemskue de tåbeligheder, de bringer til torvs. Måske kunne DDR og TV2 “journalister” få ansættelse på Se & Hør og Ugens Rapport. Et seriøst medie ville ikke ansætte dem.
    Man undrer sig også over kvaliteten af redaktionen og bestyrelsen. De 2 omtalte er udsendelser er så ringe gennemarbejdede og tendentiøse, som de kan være. Ordentlig research er åbenbart et frememdord hos “journalisterne”.
    Er det den slags, man lærer på “journalist-højskolen”????
    Det er under lavmålet, samt undervurdering af seernes intellekt.

    Kommentar by Anonym — 24. august 2010 @ 21:49

  27. Det vigtigste element i spin er ikke det man spørger om men det man IKKE spørger om.

    Kommentar by kbh — 27. august 2010 @ 17:36

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper