25. august 2010

Villy Dall, Dansk Journalistforbund: Vi bør som forbund støtte Jørgen Dragsdahl økonomisk

Det at emnet overhovedet diskuteres, indikerer at Dansk Journalistforbund ligesom andre fagforeninger er en integreret del af venstrefløjen. Fra Journalisten – Splid i DJ-toppen om støtte til Jørgen Dragsdahl.

Dragsdahl skal både have skulderklap og penge til sin injuriesag, mener Villy Dall fra DJ-toppen inden møde i morgen. »Hans menneskerettigheder trædes under fode af den danske stat,« siger han. Ledelsen afviser at støtte Dragsdahl…

I morgen skal Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse diskutere, om journalist Jørgen Dragsdahl skal have støtte af sit forbund til sin injuriesag.”

Oploadet Kl. 14:23 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/17305/trackback

28 Comments »

  1. Villy Dall den nar må da være ansat i DDR. Gad vide om alle der hedder Villy er rablende gale.

    Kommentar by Fritz — 25. august 2010 @ 15:14

  2. Det mest uhyggelige er, at man ikke længere bliver overrasket…

    Kommentar by Jern Henrik — 25. august 2010 @ 15:27

  3. Tjahhh, alle ved jo i forvejen, hvor 80% af “journalisternes” sympatier ligger. Det demonstrerer de dagligt, selvom de til stadighed benægter.
    Så kan de ligeså godt tone rent flag.
    Meeen, måske er der nogle få, der er intelligente nok til at indse, at deres benægtelser så ikke længere holder vand.

    Kommentar by Ramses-2 — 25. august 2010 @ 15:32

  4. Det er jo absurd. Journalist forbundet burde da være bekymret på Bent Jensens vegne. Det er jo ham der blev anklaget ved en domstol fordi han skrev en avisartikel baseret på de dokumenter han havde fundet i arkiverne.

    Kommentar by Superman — 25. august 2010 @ 16:26

  5. Journalister modarbejder samfundet, undergraver friheden, lefler for de værste ideologier og diktaturer, lyver og bedrager, tager udgangspunkt i de mest betændte og menneskefjendske ideologier, mangler etik, moral samt evnen til at forstå hvad der er rigtigt eller forkert – Rødfascismens villige lejesvende og nyttige idioter.

    Hvem undres at de støtter en landsforræder der gik USSR regimets ærinder?

    Man kan ikke stole på journalister – Basta!

    Kommentar by Rolf Krake — 25. august 2010 @ 16:38

  6. Er det den samme Villy Dall som var med til at stifte Libertas?

    Kommentar by info — 25. august 2010 @ 16:43

  7. Kan man forvente andet fra Dansk Journalistforbund ?

    “Vi spørger Lukas, hvem hans kontaktperson i ARN-Århus er. Svaret får os til at spærre øjnene op. »Han hedder Rune inde på Anarcho-foraet (Anarkistisk Debatforum, red.), og det nummer, han ringede fra, var 33428000, Danmarks Journalistforbund,« skriver Lukas.

    Rune er altså ansat af vores fagforbund og får løn for at vare tage vores interesser, men kvitterer ved at bruge forbundets telefon til at ringe til vores kilder og fortælle dem, at de ikke kan stole på journalister.”
    http://www.uriasposten.net/?p=6077#comments

    Kommentar by Ukendt Person — 25. august 2010 @ 18:21

  8. Gad vide om Bent Jensens fagforbund vil støtte ham økonomisk? Eller vil de ikke dukke nakken i angst for at komme i bad standing hos de andre “faglige” forbund.

    Kommentar by Limewoody — 25. august 2010 @ 18:38

  9. Det er et demokratisk problem at beviser som er uomtvistelige, men som ikke kan bruges i en retsag fordi de er hemmelige, betyder at Bendt Jensen er blevet dømt. Nu er det bare sådan at vi ved at Jørgen Dragsdahl er skyldig, men i juridisk forstand er han det ikke fordi beviserne er hemmelige. Nu er de bare ikke mere hemmelige end vi godt kender dem´, så vi ved han er skyldig, men det kan han ikke være fordi beviserne er hemmelige, han er altså skyldig men det er en hemmelighed, men vi ved det alle sammen. Så nu vil journalisterne samle penge ind til at bevare den hemmelighed som vi alle kender.
    Jamen det er jo til at blive rundtosset af. Det er godt at der er nogen der samler penge ind til at få den hemmelighed som vi alle kender til ikke længere at være en hemmelighed så Jørgen Dragsdahl kan blive erklæret så skyldig som vi ved han er.

    Kommentar by Andreas — 25. august 2010 @ 21:50

  10. Som uddannet historiker ser jeg hovedproblemet som værende noget andet end Dragsdahl evt. skyld/ikke skyld. Nej…, det mest massive problem er hvem er det der skal definere hvad der er en kilde, og hvad man kan og hvad må man bruge denne kilde til. Det er sikkert, at en medarbejder i PET i 80`erne havde en opfattelse, at Dragsdahl var agent for det daværende USSR. (Ps. Agent er ikke det samme som spion. f.eks. har der eksisteret handelsagenter. Dvs. agent er nogle der handler på vejene af nogle andre.) Det er ligeledes sikkert, at statsministeriet/justitsministeriet var orienteret om dette syn. Dvs. at agent opfattelsen af Dragsdahl var spredte videre end bare en enkelt medarbejder i PET.
    Ligeledes har agenter for det daværende sovjetiske efterretningsvæsen opfattet Dragsdahl som en betydelig påvirkningsagent. Det er mærkeligt, at to ansatte efterretningsfolk i to forskellige efterretningstjenester begge kommer frem til at Dragsdahl var agent, uden at han var det, ham må være verdens mest uheldige mand. En fejltagelse at astronomiske dimissioner og at sådan i en fejl opfattelse varede ved i årevis, endda i begge tjenester, helt fantastisk!
    Navnlig når man tager højde for at meget agentarbejde er anlagt og opfattet inden for standart operationelle procedure, hvor man udefinerede kilder i agenter, meddelere, spioner, venligsindede fremmede, modstandere, kontraspioner, m.m. Det var afgørende for tjenesterne, at man viste hvem der var hvad.

    Men kernen i denne sag er, at det bliver byretten i Svendborg der skal tage stilling til hvilke kilder der må fremlægges, og hvordan disse kilder skal/må tolkes. Dette problem er virkelig oprørende og farlige. Hvis vores samfund skal eksistere med en bare nogenlunde historieforståelse, så må og skal det være op til de individuelle historikere, og udvælge hvilke kilder som de vil bruge og hvordan de tolker disse kilder. Det kan aldrig blive juraudannede dommere, der skal bedømme hvad der kan og ikke kan bruges i forståelsen af fortiden. At Danmarks journalistforbund som ofte og så gerne ønsker ”fri” kilde adgang og stor offentlighed i forvaltningen, i denne sag støtter den part der ønsker at hæmme brugen af kilder fra PET tydeliggøre endnu mere hykleriet fra Danmarks Journalistforbund. De er og bliver små og snæversynede mennesker.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 25. august 2010 @ 23:24

  11. Intet nyt under den “røde” sol. Iflg. artikel i tante Berlinger bliver BT nu basket af Fagbladet Journalisten, for ensidig heksejagt og kampagnejournalistik omkring dækningen af Thorning/Kinnock-gate.
    http://www.berlingske.dk/politik/eksperter-kritiserer-b.t.s-daekning-af-thorning-sag

    Kommentar by Neuhammer — 25. august 2010 @ 23:27

  12. Kunne Dragsdahl ikke blive opstillet for SF, komme i folketinget ligesom sin våbenbroder Ole Sohn, måske få en stilling i justitsministeriet?

    Manden repræsenterer jo den eneste, retfærdige sandhed, den socialistiske og har ligesom andre med den tro forlængst passeret kvalmegrænsen i landsskadelig virksomhed.

    Kommentar by Bodil — 26. august 2010 @ 08:05

  13. Det også det rene ævl, at landsforræderen lyve-jørgen dragsdahl påstår sandheden om ham, har betydet han ikke kunne finde noget job og kræver erstatning for det.
    Det igen-igen løgn fordi alle de røde politiske korrekte medier ville ansætte ham med kyshånd.
    En storslået karriere venter ham i SF hvor selv den sidste trofaste støtte af DDR diktaturet beton-murbrokken oleg sohn ville miste sin mulige finansminister post til den langt større danske samfunds fjende.

    Kommentar by li — 26. august 2010 @ 08:52

  14. Historyman. Enig. Såvidt jeg ved arbejdede Jørgen Dragsdahl for KGB dvs han fik betaling for artikler/analyser, PET omtalte ham som agent internt og overfor regeringen. Det samme gjorde mindst én afhoppet KGB-mand. Det har Bent Jensen omtalt. At venstrefløjen bakker så massivt op om Jørgen Dragsdahl, kan få én til at spekulere over deres motiver til ikke at bakke op op Bent Jensens ytrings- og forskningsfrihed? Senest faldt den marxistiske historieprofessor Paul Villaume igen Bent Jensen i ryggen 22/8 i Deadline (se læserbrev idag i JP af Peter la Cour: Ekstra dom over Bent Jensen i tv).
    Jeg mener, at Jørgen Dragsdahl var instrument for KGBs implementering af ‘fodnotepolitikken’ vha socialdemokraterne Kjeld Olesen, Lasse Budtz m.fl. Det var et brud med den hidtidige socialdemokratiske NATO-politik, hvilket selv nogle socialdemokrater dengang indså og undrede sig over. Den forklaring ønsker venstrefløjen af gode grunde ikke skal gå over i historien. Der er trængsel ved håndvasken efter kommunismens sammenbrud 1989 og Paul Villaume benytter den flittigt og med god grund.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 26. august 2010 @ 09:39

  15. Villy Dall’s “undskyldning” er, at han er socialist. Når den slags føler anstændigheden svulme i brystkassen, så er deres første tanke altid: “hvordan får jeg andre til at betale for min trang til at promovere min overlegne anstændighed”.

    Kommentar by Thomas Rimmer — 26. august 2010 @ 11:16

  16. Så DJ går altså ind for ytringsfrihed til journalister, med mindre ytringsfriheden går ud over een af deres medlemmer, så går DJ ikke ind for ytringsfrihed længere.

    Journalister bekymrer sig kun om een ting: Egen professionsstands kamp for at bevare monopol på formidling til masserne.

    Først bloggerne, så forskerne. DJ skal nok finde DIG en dag.

    Kommentar by kbh — 26. august 2010 @ 11:23

  17. @6: Ja, det er den samme Villy Dall.

    @15: Helt præcis hvor ser du, at Villy siger det … eller er det noget, du bare slynger ud sådan pr. refleks, fordi alle, du er politisk uenig med, bliver stemplet “socialt” og “landsforræder”?

    Kommentar by The Citizen — 26. august 2010 @ 12:51

  18. @6: Ja, selvsamme Villy Dall. Dengang var han Konservativ og havde været landssekretær for KU og formand for KU København. Før det var han medlem af VU’s landsstyrelse. I dag er han Socialdemokrat og anførte indenfor Dansk Journalistforbund kampagnen for indføring af kønskvotering. What goes around comes around . . . .

    Kommentar by A. Herbert & P. Fechter — 26. august 2010 @ 16:00

  19. DJ bekymrer sig jo netop om journalisters ve og vel og ikke mindst deres trykkefrihed.

    Søg selv på infomedia og på google om deres sager.

    Tolerance stopper blot, hvis eks. en stakkels blogger gengiver deres medlemmers opstød eller når nogen dækker deres medlemmers aktiviteter på samme måde som deres medlemmer selv dækker andres aktiviteter. Politianmelders. Retssager.

    “Landsforrædder” ? Link gerne til et sted hvor jeg kalder nogen det eller æd din stråmand, lille ven.

    Kommentar by kbh — 27. august 2010 @ 17:23

  20. ->19 kbh

    Citizen Lame ER en omvandrende stråmand. Jeg er forbavset over at han ikke smed nazikortet mod dig. Vi venter alle på at han når konfirmationsalderen og får andre interesser.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 27. august 2010 @ 17:43

  21. @19 … nej, det gjorde du så ikke. Sorry. Men sig mig så, store ven, hvor det er, at Villy påberåber sig “socialistkortet”, nu vi er ved stråmændene.

    Kommentar by The Citizen — 28. august 2010 @ 01:49

  22. @ 21

    Du må selv være journalist med alle de sinkerier.

    Hvor er det lige jeg har benyttet ordet “socialistkortet” ? Sig mig, kan du overhovedet læse ?

    Kommentar by kbh — 28. august 2010 @ 12:07

  23. @ citizen

    Dine latterlige hit-and-run kommentarer bliver alt det mere ynkelig af at du ikke magter at forholde dig til passager som eks. denne fra en historiker:

    “…Men kernen i denne sag er, at det bliver byretten i Svendborg der skal tage stilling til hvilke kilder der må fremlægges, og hvordan disse kilder skal/må tolkes. Dette problem er virkelig oprørende og farlige. Hvis vores samfund skal eksistere med en bare nogenlunde historieforståelse, så må og skal det være op til de individuelle historikere, og udvælge hvilke kilder som de vil bruge og hvordan de tolker disse kilder. Det kan aldrig blive juraudannede dommere, der skal bedømme hvad der kan og ikke kan bruges i forståelsen af fortiden. At Danmarks journalistforbund som ofte og så gerne ønsker ”fri” kilde adgang og stor offentlighed i forvaltningen, i denne sag støtter den part der ønsker at hæmme brugen af kilder fra PET tydeliggøre endnu mere hykleriet fra Danmarks Journalistforbund. De er og bliver små og snæversynede mennesker…”

    Som jurist kan jeg kun være enig. Det tangerer misbrug af retssystemet og jeg ved – for a fact – at der er adskillige dommerfuldmægtige og dommere der er enig i den betragtning.

    Men her er lix-tallet sgu nok for højt til at de formidlingsuddannede kan følge med … ?

    Kommentar by kbh — 28. august 2010 @ 12:14

  24. @23: Ja, jeg kan godt læse, men den med socialistkortet var altså ikke til dig, men til Thomas Rimmer. Lagde så ikke lige mærke til, at det var den forkerte, der svarede.

    Men Rimmer med denne passage:

    Villy Dall’s “undskyldning” er, at han er socialist. Når den slags føler anstændigheden svulme i brystkassen, så er deres første tanke altid: “hvordan får jeg andre til at betale for min trang til at promovere min overlegne anstændighed”.

    vel nok kan siges at trække socialistkortet og bygge en stråmand, eller?

    Kommentar by The Citizen — 28. august 2010 @ 12:24

  25. @ 24

    Ergo du kan ikke læse.

    Din tid er billigere til salg end min, åbenbart. Ta-ra.

    Kommentar by kbh — 28. august 2010 @ 12:28

  26. @25: ??? Jeg har på intet tidspunkt beskyldt dig for at argumentere med stråmænd.

    Hvor det noget sted står, at Villy vil have andre til at promovere sin såkaldt overlegne trang til at promovere sin anstændighed, det går altså lidt hen over hovedet på mig.

    Han mener, i modstrid hvad DJ i øvrigt har som sin politik i den slags sager, at DJ bør støtte Dragsdahl økonomisk. Fordi Dragsdahl ikke har en arbejdsgiver, der kan føre sagen for ham – hvilket er DJs holdning: At den slags sager bør arbejdsgiveren føre for sine ansatte.

    Det kan man mene om, hvad man vil, men bare at råbe “socialist” og så mene, at så er den diskussion lukket, det er i mine øjne for tyndt.

    I øvrigt skal man ikke bruge mange sekunder for at finde ud af, at man kan kalde Villy Dall meget, men sq ikke socialist. Heller ikke selv om han på sine gamle dage har meldt sig ind i S.

    Det er det udestående, jeg har med Thomas Rimmers kommentar.

    (Der er jo også en støtteindsamling i gang til fordel for Bent Jensen – gør det så også ham til en socialist, der vil have andre til at betale for, at han kan promovere sin overlegne trang til anstændighed?)

    For lige at tage din pointe, så er jeg da gevaldigt enig med dig i, at alting bør være åbent, så alle frit kan vælge deres kilder. Aktuelt er der så det problem, at det er alting ikke begrundet i hensyn til statens sikkerhed.

    Bent Jensen fik så – på trods – en priviligeret adgang til PETs lukkede arkiver som forsker. Ingen andre civile har den adgang – Dragsdahl kan ikke engang få at vide, hvad der står registreret om ham selv.

    Når privatpersonen Bent Jensen så vælger at kalde Dragsdahl “agent” i en kronik i JP, og henviser til, at det har han selv set, at nogen fra PET engang har skrevet om JD, så synes jeg egentlig, at der er et problem.

    Hvordan skal nogen kunne tilagevise det, som Bent Jensen postulerer, når de ikke har adgang til kildematerialet på samme vilkår?

    Men den pointe har Michael Clemmesen hamret igennem her:

    http://www.clemmesen.org/articles/blog_afsluttet_debat_mar07.pdf

    Kommentar by The Citizen — 28. august 2010 @ 13:48

  27. Sikke noget vrøvl.

    I 17 forsøgte du først at citere mig for at kalde dig landsforræder. Dernæst gik du i 21 straks i gang med at citere mig for at have beskyldt Dall for at spille “socialistkortet”. Den måtte du så også æde.

    At du vedbliver at forsøge at associere mig med noget andre har skrevet dokumenterer i al ønskelig sørgelighed, at du ikke kan læse. Eller ikke vil.

    Som sagt: Din tid er åbenbart billigere til salg end min. Meget, meget billigere.

    Hvad Dragsdahl “føler” om sin titel som “agent” er mig inderligt ligegyldigt sammenlignet med hans gennemført usympatiske forsøg – med JF’s lige så usympatiske støtte – til at få visse fakta naglet autoritært fast gennem retssystemet.

    JF, du ved forbundet af journalister, de såkaldte kritiske undersøgere og formidlere, burde om noget grave i Dragsdahls fortid, ikke Bent Jensens. Men dertil rækker den “kritiske journalistik” jo som bekendt ikke.

    Kommentar by kbh — 28. august 2010 @ 14:24

  28. Sikke noget vrøvl.

    I 17 forsøgte du først at citere mig for at kalde dig landsforræder. Dernæst gik du i 21 straks i gang med at citere mig for at have beskyldt Dall for at spille “socialistkortet”. Den måtte du så også æde.

    At du vedbliver at forsøge at associere mig med noget andre har skrevet dokumenterer i al ønskelig sørgelighed, at du ikke kan læse. Eller ikke vil.

    Som sagt: Din tid er åbenbart billigere til salg end min. Meget, meget billigere.

    Hvad Dragsdahl “føler” om sin titel som “agent” er mig inderligt ligegyldigt sammenlignet med hans gennemført usympatiske forsøg – med JF’s lige så usympatiske støtte – til at få visse fakta naglet autoritært fast gennem retssystemet.

    JF, du ved forbundet af journalister, de såkaldte kritiske undersøgere og formidlere, burde om noget grave i Dragsdahls fortid, ikke Bent Jensens. Men dertil rækker den “kritiske journalistik” jo som bekendt ikke.

    Kommentar by kbh — 28. august 2010 @ 14:24

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper