3. marts 2006

Information om den danske blogosfære – “vi kan vel kalde dem højreorienterede”

Bloggeren Henrik Føhns har del i en vandreklumme i Information, og omtalte for et par uger siden den danske blogosfære og undertegnede. Her det relevante udsnit fra Avissnedker nu som skældsord:

“Undersøgelsen i New York Magazine viser nemlig også, at politiske blogs har overhalet blogs om teknologi. Men hvordan ser det ud på den front i Danmark? Tjah, de findes, men ingen af deres historier har endnu formået at slå igennem i mediernes traditionelle fødekæde, bortset fra de gamle pornobilleder af Louise Frevert, der blandt andet slap ud via bloggeren Keld Bach. Han røg derfor ind i en voldsom polemik med Kim Møller, der driver den yderst aktive blog Uriasposten, som sammen med en række andre blogs af nationalistisk karakter – vi kan vel kalde dem højreorienterede – befolker deres helt eget hjørne af den danske blogosfære. Her kom man vidt omkring i emner som antisemitisme og islamofobi, alt sammen ansporet af en nøgen Frevert.

Ingen af disse bloggere er tilsyneladende politisk aktive i gængs forstand. Og ikke alle er lige velartikulerede eller høflige i tonen.”

Højreorienteret dækker fint, men det er dog ikke så skønt at blive associeret med Keld Bach, og var det ikke fordi avisen stort set ikke læses af nogen, så ville det være en længere kommentar værd.

Jeg har dog aldrig haft et problem med nøgenbillederne af Louise Frevert, faktisk mener jeg Danmark godt kunne bruge flere nøgne damer i det offentlige rum – ihukommende at det har en positiv virkning på kønsforskrækkede minoritetsreligioner. Det jeg påtalte var den frisindede venstrefløjs forargelse over samme.

Det der irriterer mig mest ved klummen, er generelt for de trykte mediers omtale af weblogs. Der fokuseres udelukkenden på tendensen og ‘tonen’ – og slet ikke på indholdet. Et ord som mediekritik er også her fraværende.

Oploadet Kl. 19:38 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:

11 Comments »

  1. Næh, jeg har nu heller aldrig fundet Louises nøgenhed problematisk. Hun var jo i grunden ganske pæn som ung (bortset fra den der latterlige krølleparyk hun havde på).

    Kommentar by sfw — 3. marts 2006 @ 19:55

  2. Du skal ikke være ked af at blive kaldt højreorienteret. Det er ingen skam, men snarere noget at være stolt af. Jeg er såmen selv højreorienteret, hvilket du kan forvisse dig om ved at kigge på min blog “frie-ytringer”. Jeg bliver iøvrigt ret inspireret af at læse din blog og håber jeg kan bidrage til blogosfæren på samme måde som du gør det her på uriasposten.
    Hvad angår de venstreorienterede, så ynder de jo at kalde os andre højreorienterede, fordi de tror at de på den måde kan sætte os i bås med dansk folkeparti. men hvad de åbenbart ikke har opfattet er at dansk folkeparti er mindst lige så venstreorienteret som de selv, hvilket netop er grunden til at socialdemokrater skifter til dansk folkeparti. Ikke at der er nogen grund til at skamme sig over at stemme på dansk folkeparti heller, selv om de er lidt rigeligt venstreorienterede for min smag, men i det mindste hader de ikke danmark, som for eksempel SF og lignende.
    Anyway. ldt brok fra min side og en lille opmuntring til dig. Du kan roligt bære prædikatet som værende højreorienteret med stolthed. At fjolserne på Information ikke mener det siger først og fremmest noget om deres egen ekstremisme.

    Kommentar by Mackety — 3. marts 2006 @ 20:03

  3. Ps. jeg har forresten dyrket lidt socialist bashing idag i en ganske langt indlæg. håber i vil nyde det. du og andre skal være velkomne til at citere mig eller iøvrigt stjæle med arme og ben såfremt der er noget der kan bruges og ellers kan i jo tænke på at i ikke er alene med jeres meninger, men at der er andre som også er røvtrætte af det venstreorienterede meningstyranni og ikke mindst det ny-sprog som de synes at dyrke med stor fornøjelse i disse dage

    Kommentar by Mackety — 3. marts 2006 @ 20:06

  4. Jeg nyder godt af de politiske weblogs, hvor jeg kan læse gode analyser af avisartikler og tv-udsendelser med politisk indhold. Disse blogs fungerer som gode aviser for mig og ofte er der på disse blogs nyheder, som først kommer i aviser dagen efter, hvis i det hele taget. Så disse weblogs svarer mere til min holdning politisk end DR1 og TV2(især kommet til udtryk under profet-krisen)gør.

    Især skal jeg ind og læse Uriasposten, Polemiken, den norske Docoment.no, Mr Deeds, Minut, Danske øjne på svenske forhold.

    Jeg kan godt lide den mere frie og afslappede stil, der er på bloggene og så ved jeg, at der ikke er lagt en politisk korrekt linie fra oven, men at holdningen og tonen afgøres af blog-skribenten. Endelig er der flere steder en god humor, satire, ironi, som også mangler i papiraviserne. Jeg tror på sigt, at weblogs vil blive et meget mere almindeligt medie og at der vil blive solgt færre aviser, simpelthen fordi man på nettet kan vælge de blogs, der lige præcis passer til ens eget syn politisk, æstetisk, og hvad humor/satire angår.
    Jeg læser også venstreorienterede blogs, men som kontrast og fordi de mere liberale blogs omtaler og kommenterer dem.
    Fortsat god arbejdslyst med at lave Uriasposten, som er min favorit.

    Kommentar by J — 3. marts 2006 @ 20:27

  5. Underligt at har man en kritisk holding til indvandre og er man erklæret imod islam, så er man pr. automatik højreorienteret.

    Kommentar by Vantroende — 3. marts 2006 @ 22:48

  6. “Der fokuseres udelukkenden på tendensen og ‘tonen’ – og slet ikke på indholdet. Et ord som mediekritik er også her fraværende. ”
    Netop, Hr. Kim Møller. Dette er netop de traditionelle mediers problem og din blogs styrke. Det mest katastrofale i den vestlige verdens udvikling har været at medierne simpelthen ikke arbejder med mediekritik, altså seriøs bearbejdning af deres eget og andre mediers materiale. Hvis et stort seriøst nyhedsmedie (TV2, Berlingske,m.m) f.eks kastede sig kritisk over Politikens såkaldte “Egyptiske afsløringer”, så ville det være FØRSTE gang at et dansk medie underkastede et andet medie en seriøs kritisk gennemgang.
    99 % af de danske journalister ved godt at Politikens artikler er useriøse, men de gør det ikke, for de gider ikke bøvlet med at komme i en slags “krig” med de andre. Så man kører bare sin egen agenda og tjener de penge man nu gør. Derfor er der aldrig kommet en sund selvkritik indenfor den traditionelle medie verden, fordi at de simpelthen aldrig er blevet journalistisk bearbejdet af en konkurrent. Jeg kender ihvertfald ingen tilfælde. Når en avis må trække noget tilbage, så er det ALTID pga. sagsanlæg fra privatpersoner (eks. Henrik Gade Jensen), aldrig fordi en konkurrent kører sagen. Det er kvalme fremkaldende at tænke på.
    Derfor er det befriende at der er kommet de her blogs og Uriasposten og andre er som sendt fra oven. Tak for en god side.

    Kommentar by Jesper Bech Poulsen — 3. marts 2006 @ 23:13

  7. Prædikaterne højre- og venstreorienterede bruger jeg kun i mangel af bedre for på et begrænset antal linier (som er betingelsen i et trykt medie) at kunne forklare sagesløse læsere, hvor i det tradtionelle politiske spektrum henholdsvis Bach og Møller befinder sig. Jeg er udmærket godt klar over at den traditionelle højrevenstre definition ikke længere er dækkende. I øvrigt finder jeg kommentarerne omkring Information ganske morsomme idet, jeg hverken er ansat på Information eller stemmer på eller er medlem af et såkaldt venstreorienteret parti. Information lægger jo også spalteplads til klummer skrevet af medlemmer af Dansk Folkeparti. Er de så også venstreorienterede ekstremister? Jeres fjendebilleder er svage, men jeg kan se, at de giver identitet. Fair nok. Rart at vide hvor man har sig selv, når man kigger i spejlet om morgenen :-)

    Kommentar by Henrik Føhns — 3. marts 2006 @ 23:15

  8. Jeg har nu ikke et problem med ‘højreorienteret’ – et af formålene med Uriasposten er jo at genskabe ordet i dets rette betydning. (De Konservative hed Højre, dengang de var konservative).

    Keld Bach bliver faktisk ikke tituleret som venstreorienteret i artiklen. (fair nok – ‘desorienteret’ er det rigtige ord)

    Etiketterne er altid et godt sted at starte hvis man vil dokumentere politisk slagside.

    Henrik Gade Jensen er imod det multikulturelle samfund = højreekstremist.

    Thomas Koppel betragter Danmark som et fascistisk diktatur = “politisk engageret”.

    Kommentar by Kim Møller — 4. marts 2006 @ 00:16

  9. Med tanke på at Karen J trods alt var socialdemokrat, så passer det mig fint at du sætter DF i bås med dem (selv om det virker som det sædvanlige konservative pladder, dvs engang var de konservative jo nogen der varetog danmarks interesser men det var som bekendt dengang, om at man helst ikke vil sættes i bås med DF, men deres mandater er jo gode nok)så måske er socialdemokraterne også til at tale med nu, deres nuværende situation i betragtning !

    Kommentar by whodares — 4. marts 2006 @ 14:18

  10. De eneste der taler om højre-venstre spektret i moderne politik, er dem der er desperate for skabe en kunstig differensiering imellem nazisme og kommunisme.

    Hvis det spektrum blev almindeligt forkastet, ville alle kommunismens forbrydelser nemlig stå i et helt nyt lys.

    Kommentar by DaLi — 4. marts 2006 @ 16:07

  11. Jeg håber at mine fjendebilleder er svage, da jeg
    generelt ikke er til fjendebilleder og disse højre/venstre etiketter er temmelig kedelige og generelt uden hold i den virkelige verden.
    Jeg forstår godt at det bruges til, på kort plads, at
    præcisere en given gruppe. Det er for mig det medie-kritiske, som Kim Møller nævnte, der er det interessante her.

    Kommentar by Jesper Bech Poulsen — 4. marts 2006 @ 19:41

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper