26. september 2010

Sociolog Jeppe Lyng i kommunalt bestilt rapport: Uriasposten er Dansk Fronts nyhedsblog

Mere end syv års blogning har lært mig, at man ikke skal forvente alverden fra hverken journalister eller forskere. Et fantastisk eksempel på absurd sociologisk forskning, gav Ph.D.-studerende Jeppe Lyng i en nyligt offentliggjort rapport for Københavns Kommunes Beskæftigelses- og Integrationsforvaltning (se link; kopi). Den 70 sider lange udgivelse bærer titlen Højreradikale bevægelser i København – En rapport om radikalisering og racisme (pdf).

Rapporten er spækket med fejl. På side 18 omtales Uriasposten.net eksempelvis som ‘Urielsposten.dk’ under ‘Politisk foreninger’.

Længere inde i rapporten går det helt galt. Uriasposten.net (denne gang stavet Urialsposten.dk), omtales som værende en del af ‘højreradikale reaktioner’ mod Modkraft og Redox. Jeg citerer…

“I stil med deres fjender søger Dansk Front at overvåge Modkraft og REDOX igennem deres nyhedsblog kaldet Urialsposten.dk”

Jeppe Lyng postulerer således, at Uriasposten er Dansk Fronts nyhedsblog. Som faste læsere vil vide, så har det intet med virkeligheden at gøre.

For nu at skære det ud i pap: Jeg har aldrig været medlem af, aktiv i, eller på anden måde tilknyttet Dansk Front. Dansk Front lukkede sin hjemmeside for mere end tre år siden, og Uriaspostens lejlighedsvise fokus på venstreradikale (højreradikalismens fjender) er sket efterfølgende, gradvist i takt med at venstreradikale har udråbt mig som fjende. Selvfølgelig med ekstra styrke efter jeg blev fysisk truet på Nørrebro (juli 2009) og slået ned på Park Allé i Århus (februar 2010).

Jeg kontakter i den kommende uge den pågældende forsker for at få en forklaring.

(Jeppe Lyng: Højreradikale bevægelser i København… 2010, s. 49; Grafik, redigeret)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/18286/trackback

66 Comments »

  1. Kim, du dejlige menneske.
    Hvad du dog ikke skal gå igennem fordi du er glad for demokrati.
    I vores land og andre steder.

    Kommentar by pk — 26. september 2010 @ 12:42

  2. Hvor er det useriøst og langt ude.

    Kommentar by Frihed — 26. september 2010 @ 12:51

  3. Pinligt, pinligt…

    Kommentar by MT — 26. september 2010 @ 13:01

  4. Jeg er skatteyder i Københavns Kommune. Argh!!

    Kommentar by Nicolai K. — 26. september 2010 @ 14:02

  5. /facepalm

    Kommentar by Peder Jensen — 26. september 2010 @ 14:12

  6. Hvor er det dog pinligt. Og det skal forestille research fra en Ph.D. aspirant? Det kunne jeg have gjort bedre. Det der er mest skræmmende er det tilsyneladende er den slags der ligger til grund for vores lovgivende magt.

    Kommentar by George — 26. september 2010 @ 14:13

  7. Hold dig til politik, Jeppe. Indenfor medicinsk forskning ville vi nu ha vært samlet til dit gravøl.

    Kommentar by erik — 26. september 2010 @ 14:20

  8. Han kunne også have skrevet en rapport om den hetz kamphunde udsættes for, en hetz der rent faktisk fører til umotiverede drab på disse nuttede væsner.

    Der er mange kamphunde der bliver bidt af børn.

    Kommentar by Træt — 26. september 2010 @ 14:20

  9. Hvor typisk, at dette tendentiøse, sjuskede sludder betales af københavnske skatteydere.

    Kommentar by Crass Børsting — 26. september 2010 @ 14:21

  10. Københavnerne må have fået megen smitte tværs over sundet.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 26. september 2010 @ 14:31

  11. “Urielsposten”, “Urialsposten”, “høreradikale”… Denne ph.d.-studerende kan jo ikke bestå en staveprøve i folkeskolen; hvordan skal han så kunne forske?

    Kommentar by Thomas — 26. september 2010 @ 14:36

  12. 10->

    Sikkert. Den er utvivlsomt luftbåren, hvorfor det tilrådes at holde sig indendørs, samt at lukke ned for DDR, således at man ikke inficeres via radiobølger.
    ——
    Efter en hurtig skimning af rapporten er der dog mindst et lyspunkt:
    DNSB omtales som de “ikke røde socialister”. Vi andre kan så fremover underholde “socialisterne” med, at en af deres egne “forskere”, videnskabeligt har fastslået, at DNSB høre til i den socialistiske familie.

    Kommentar by anonym — 26. september 2010 @ 14:39

  13. Man forstår sandelig hvorfor denne person har fået “lov” til at skrive ph.d… Nogen som ved, om der er gået skattekroner til dette åbentlyse makværk?

    Kommentar by Frihed — 26. september 2010 @ 14:53

  14. Pierre Bourdieu og Jürgen Habermas suk.

    Og motivanalysen på side 23 er særlig morsom.

    Jeg forstår ikke, hvordan du kan holde dit blodtryk normalt, Kim Møller.

    Men tak for indsatsen.

    Kommentar by Lotte — 26. september 2010 @ 14:56

  15. Kim, på en måde er det betryggende, at vore politiske modstanderes intellektuelle niveau er så lavt.
    Men det er sgu da også skandaløst, at skattekroner går til den slags pis og papir. Det er 68’ernes talentløse efterslæt.
    Vi – du og dine læsere – holder kursen. Uanset hvilke abekatte, der sidder på nakken af os og prøver at distrahere os.

    Kommentar by Gunnar Biering — 26. september 2010 @ 15:07

  16. En dygtig 14-aarig piges 10-talsstil. Du skal nok faa ros, Jeppe. Sitse!

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 26. september 2010 @ 15:14

  17. Pinligt at være ude af stand til at afskrive en URL korrekt som Ph.D.-studerende … Personligt bliver jeg lidt glad for at de hårde økonomiske tider kommer til at betyde færre fjolser, der får lov til at spilde tiden der. Men ‘kopier & sæt ind’ er jo svært at bruge på de der computer-tingester …

    Forslag til at gøre udvalgte parter til grin:
    Måske skulle man registrere domænet urialsposten.dk og forwarde det til modkraft.dk?

    Kommentar by Rune Dahl Iversen — 26. september 2010 @ 15:35

  18. Fra tabelen ovenfor:

    Modkraft & REDOX:I stil med deres fjender forsøger Dansk Front at overvåge Modkraft og REDOX igennem deres nyhedsblog Urialsposten.dk

    Hmmmm. Egentligt ganske afslørende for såvel Jeppe Lyng som Modkraft og Redox. Bortset fra at udsagnet på det nærmeste er meningsløst.

    På almindeligt sprog:
    Dansk Front og deres fjender bruger bloggen Urialsposten.dk til at overvåge Modkraft og Redox.

    Vi har altså at gøre med en konspiration mellem Dansk Front og deres fjender. (der tænkes vel på et tæt samarbejde som det, der er iværksat mellem nazister og kommunister op til WW2 og efter) Denne konspiration bruger så en blog, Urialsposten.dk (nogen der kender bloggen?)til, at overvåge Modkraft og Redox.

    For ikke at trampe for meget i uvæsentlige detaljer:

    Er det Jeppe Lyng mener, at denne Urialsposten.dk har indbygget noget særligt software, som kan generer overvågning af bemeldte entiteter?

    Eller forholder det sig, efter Jeppe Lyngs mening, således, at urialsposten.dk bruges som opsamlingssted for information vedr. bemeldte entiteter? I så fald, hvorfor er det ikke dokumenteret, idet det ville være det lettest i verden ved at kopiere artikler og kommentator spor?

    Og hvad jeg ikke forstår: Modkraft og Redox definere i høj grad sig selv som fjender af Dansk Front. Skal jeg forstå Jeppe Lyng, derhen, at Modkraft og Redox på den ene side og Dansk Front på den anden i virkeligheden har en alliance kørende?

    Kommentar by anonym — 26. september 2010 @ 15:37

  19. Der er vist ingen, der er voldsomt begejstrede for den “rapport”:

    http://forum.anarcho.dk/viewtopic.php?id=4442

    http://forum.danmarksnationalefront.dk/topic/jeppe-lyng-rapporten

    HAHAHA. Hvad er det, der foregår? :-)

    Kommentar by valle — 26. september 2010 @ 15:39

  20. Manden er en overlever han ved at fakta ikke er velkommende for de personer der bevilger hans “forskning”, eller for hans karriere.

    Kommentar by Jørgen — 26. september 2010 @ 15:46

  21. Så TOTALT LATTERLIGT, at man græmmes. Hvem betaler for en sådan tåbe?

    Hvem kom først??: Uriasposten eller Modkraft????

    Kommentar by Anonym — 26. september 2010 @ 15:49

  22. Du går meget ondt igennem, Kim Møller.

    Gå til et stort dagblad.

    Kommentar by Heather — 26. september 2010 @ 15:50

  23. Eller læg sag an mod ham Jeppe lyng. Sikke en båtnakke, trods mangel på faglighed, ordentlig dokumentation og basale skrivefærdigheder, må han tilsyneladende have sine forbindelser i orden siden han har kunne få et PH.D.-stipendium. Rystende.

    Du burde overveje en retssag, da denne skatteyderfinansierede rapport er total usaglig og spild af borgernes penge.

    Kommentar by Lorenco Marques — 26. september 2010 @ 16:21

  24. Nej, ikke en retssag, det kan jeg ikke anbefale. Den slags er vanvittig opslidende både hvad angår tid og kræfter, og der er i øjeblikket ekstra lang ventetid i systemet.

    Men der er jo tale om klokkeklare injurier, og en erstatning ville sikkert være mulig. Jeg tror imidlertid ikke, at det ville være umagen værd.

    Fortæl om denne skændselshandling – vidt og bredt og rundt om på bloggene.

    Kommentar by Heather — 26. september 2010 @ 16:33

  25. ->19

    Vi kan sikkert allerede i løbet af den kommende uge, på DDR Orientering, forvente et indslag fra ekstremist medarbejderen Natascha Ree, om at siden Jeppe Lyngs rapport angribes fra både høje og venstre, så må den anses for, at være den endelige og uigendrivelige SANDHED.

    ->17
    Ja. Eller bruge det til, at offentliggøre uduelige PhD rapporter, fra det humanistiske og samfundsorienterede område (nej, der ingen grund til at omtale hum og samf med ord som fag eller videnskab) med tilhørende kritik.

    Kommentar by anonym — 26. september 2010 @ 16:39

  26. Ansvaret for offentliggørelsen af Jeppe Lyngs makværk påhviler Københavns Kommune, der i forvejen har væltet et trecifret antal millioner ud på projekter, som aldrig er blevet evalueret og muligvis for en stor dels vedkommende har skadet mere, end de har gavnet. Problemerne tårner sig jo op i ghettoerne.

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NQEhzCfj0OkJ:www.nyidanmark.dk/da-dk/Integration/magasin/nr_1_2008/er_integrationsindsatsen_pengene_vaerd.htm+k%C3%B8benhavns+kommunes+besk%C3%A6ftigelses-+og+integrationsafdeling&cd=2&hl=da&ct=clnk&gl=dk

    Kommentar by Heather — 26. september 2010 @ 17:02

  27. Herfra skal lyde en ond og korrekt stavet latter….
    Mand,nogle båtnakker…

    Kommentar by ivan johansen — 26. september 2010 @ 17:02

  28. “Integrationsbarometer” for Københavns Kommune.

    http://www.kk.dk/integrationsbarometer.aspx

    Kommentar by Heather — 26. september 2010 @ 17:05

  29. Niveauet på de danske universiteter er rystende lavt…

    Kommentar by Jern Henrik — 26. september 2010 @ 17:41

  30. http://centerforsociologiskanalyse.dk/ny_cvjeppe.html ;-)

    De må sgu være blevet desperate oppe på Aalborg Uni, når de i den grad skraber bunden. Manden tror åbenbart, at seriøs forskning går ud på at søge sine frelste fordomme og extreme politiske holdninger bekræftet, så konklusionen blev sikkert – på bedste uni-marxistisk PK-vis – skrevet som det allerførste.

    Kommentar by Bjovulf — 26. september 2010 @ 17:47

  31. http://centerforsociologiskanalyse.dk/ny_cvjeppe.html

    “Derforuden har jeg haft længere ophold på Stockholms Universitet og Upsalas Universitet”

    Nå, det er naturligvis deroppe, det er gået helt galt for manden ;-)

    Er “Derforuden” forøvrigt et ord? :D

    Kommentar by Bjovulf — 26. september 2010 @ 17:50

  32. Vi uddanner en masse svenske læger i DK, og vi får hjernedøde, svenskuddannede PK-sociologer og kønsforskere til gengæld …

    Mageløst! – det er jo intet mindre end “GENIALT” –
    hvem har dog fundet på noget så tåbeligt?

    Kommentar by Bjovulf — 26. september 2010 @ 17:53

  33. Til orientering. Jeppe Ingemann Lyng er tidligere næstformand for Radikal Ungdom i Randers. Ingen er forpligtet ud over sine evner.

    Kommentar by Kim Møller — 26. september 2010 @ 18:10

  34. #33

    Det at han tydeligvis er på stoffer hjælper jo heller ikke

    Kommentar by valle — 26. september 2010 @ 18:26

  35. Nej, men man kan godt være forbandet over at skulle bidrage (over skatten) til den slags “uddannelser”. Og konstant lægge ører til mantraet om at flere skal have en “højere/længere varende uddannelse”, som lyder fra alle politikere fra venste til højre.

    Kommentar by Jens A — 26. september 2010 @ 18:40

  36. Til orientering :-)

    Jeg har været i kontakt med Jeppe Lyng og udbedt en forklaring på en hel del spørgsmål, i det at der er en række påstande, som ikke rigtigt stemmer overens med en opfattelse af forskellige gruppers rolle, størrelse og lignende. Rapporten bør, ifølge Lyng, opfattes som et diskussionoplæg og undlader åbenbart kildekritik.

    Uriasposten bliver nævnt, fordi siten blev brugt af Dansk Front og bliver brugt af Vederfølner som en nyhedsblog pga. det dokumentations- og fotoarbejde, som bliver foretaget. Formuleringen er uklar og leder tankerne hen imod, at Uriasposten har en relation til de nævnte grupper, omend det, der menes, åbenbart er, at Uriasposten netop har været anvendt som informationskilde af mere ekstreme grupper, og ikke at Uriasposten har nogen form for tilknytning til de nævnte organisationer. Det kan vist ikke anfægtes, at Uriasposten bruges som informationskilde af vidt forskellige grupper og derunder højreradikale.

    Kommentar by valle — 26. september 2010 @ 18:50

  37. Det der ligger i formuleringen “brugt som en nyhedsblog” betyder altså, at man har hentet information og nyheder fra Uriasposten.

    Kommentar by valle — 26. september 2010 @ 18:56

  38. Denne håbefulde unge mand havde fået stillet tv tid til sin
    rådighed,hvor han stod og ævlede løs,mens studieværten nikkede
    med et lyksaligt smil,samtidig med at mandens studier blev
    anerkendt som værende en højere videnskab(hvis det altså stod
    til studieværtens “intellekt“ mens en anden trak på skulderen
    med et nå,atter en ekspert,-gab,gab..
    bernadotte36
    26.9 2010

    Kommentar by erik pedersen — 26. september 2010 @ 19:15

  39. Erik Pedersen – Er det muligt at se dette interview på nettet?

    Kommentar by valle — 26. september 2010 @ 19:19

  40. Det er ikke kun helt ubegavet og virkelighedsfjernt, det er også særdeles ondskabsfuld.

    Læste lidt i hans afhandling. Blandt andet en slags c.v. og et ‘psykologiske profil’ af Jonni Hansen og en anden Nationalsocialist som han kun kalder ved fornavn. Det virker som om han har været ude og snage i en eller anden sagsmappe, med alle de detaljer om deres opvækst han disker op med. Det her må da føre til en fyrreseddel. Hele det endeløst lange rableri ligner et forsøg på at stemple afvigelser fra den marxistisk-socialistiske virkelighed, som en psykiatrisk afvigelse, og ikke nok med det; han har skam også ‘løsninger’ i ærmet. Lovgivning, og ‘exit-strategier’… Hvad er det for en virkelighed den mand lever i?

    Kommentar by Balder — 26. september 2010 @ 19:32

  41. Jeg har forsøgt at gnave mig igennem rapporten. En ting må man dog sige om Jeppe Lyngs uddannelse betalt af skatteyderne. Hold da op en masse ord og fine formuleringer. Hvis ingen har lagt mærke til det så her et lille citat fra rapporten om Jeppe Lyng:

    “Jeppe Lyng er sociolog med speciale i højreradikalisering
    og terrorisme i Danmark. Han har i en årrække
    været ansat som forsker på Aalborg Universitet, og han
    er i gang med at færdiggøre en ph.d. om højreradikal
    radikalisering, terrorisme og maskulinitet. Jeppe har i
    forbindelse med emnet højreradikalisering, terrorisme
    og maskulinitet et stort internationalt såvel som nationalt
    netværk indenfor forskning, politik og praksisområderne.”

    Jeg har fremhævet med fed – maskulinitet – se så er der jo en masse af beskæftige sig med.

    Det fremgår tildels af rapporten at alle grupperinger og enkeltpersoner der er – imod indvandrere – imod en for stor stat – og statslig indblanding – er højreradikale.

    En overskrift hedder: “Depression, liberalisme og racisme” Ja, så er den kategori sat i bås.

    Hvordan vil Københavns Kommune mon bruge denne fine rapport?

    Kommentar by synopsis-olsen — 26. september 2010 @ 19:36

  42. Kan i hjaelpe mig?
    Jeg har lige laest det her i Göteborgs-Posten. “Sverigedemokraterna sårar mig djupt ” Henrik Wallgren:

    “… Sverigedemokraterna sårar mig djupt…
    Vad gör dom här egentligen? Kan vi inte bara KÖRA UT DOM UR LANDET eller skicka dom med godståg till KONCENTRATIONSLÄGER i DALSLAND? …”
    ——-
    Er det en stikpille? Eller er det alvor?
    http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.454910-sverigedemokraterna-sarar-mi g-djupt

    Kommentar by Jutta starke — 26. september 2010 @ 19:42

  43. Der er mange penge i at arbejde for sin egen undergang. Sandt nok, så har alting en ende, men det er åbenbart ikke noget forskerne har opdaget. “Forstyr ikke mine cirkler”

    Kommentar by Menig 442 — 26. september 2010 @ 20:05

  44. “Høreradikale reaktioner”? Forklar mig venligst hvad dermed menes?

    Kommentar by morlille — 26. september 2010 @ 21:09

  45. Man kan også tilføje, at Jeppe Lyng rigtignok kunne have behov for et grundkursus i elementær dansk grammatik: “I stil med deres fjender søger Dansk Front at overvåge Modkraft og REDOX igennem deres nyhedsblog o.s.v” . Det hedder: I stil med sine fjender søger Dansk Front at overvåge Modkraft og REDOX igennem sin nyhedsblog o.s.v

    Entals navneord kræver naturligvis entals stedord. Elementært.

    Kim Møller gør naturligvis ikke den fejl i sin omtale af teksten

    Kommentar by Andreas Br. — 26. september 2010 @ 21:16

  46. Valle:

    Lyng har ikke skrevet, at Dansk Front har brugt Uriasposten som en nyhedsblog. Han har skrevet: “I stil med deres fjender søger Dansk Front at overvåge Modkraft og REDOX igennem DERES nyhedsblog kaldet Urialsposten.dk”.

    Bemærk ordet “deres”, som jeg har fremhævet med stort. Lyng skriver direkte, at Uriasposten er ejet af Dansk Front.

    Dertil kommer, at han er enten for dum eller for doven til at sætte sig ind i, hvad Uriasposten, Redox osv faktisk er, før han skriver om dem.

    Kommentar by Anonym — 26. september 2010 @ 23:31

  47. Faget sociologi

    Der er få uddannelser, som er så betydningsfulde i skabelsen af dansk politisk bevidsthed, som faget sociologi. Som tidligere sidefags studerende på statskundskab, kan jeg skrive under på, at faget sociologi vægtes, som værende særdeles betydningsfuldt inden for statskundskaben, ”sociologien er simpelthen en af byggestene for statskundskaben” for at citere en af mine undervisere.

    Ligeledes er sociologi blevet en betydelig del af historiefaget og andre humanistiske fag som f.eks. pædagogik, m.f.. Faget selv er ikke et humanistisk fag, men et samfundsvidenskabeligt fag, som Jura, Økonomi, Statskundskab, Antropologi. Disse fag har et tilfælles nemlig, i modsætning til humaniora, ideen om en vis prædikativ kunnen. Disse fag kunne igennem analyse af fortiden og en grundig kategorisering af fænomener, sige noget om Fremtiden, eller rettere disse fag kunne udstikke den BEDSTE linje for en fremtidig politik.

    Faget sociologi har om noget et udspring i vejkrydset imellem idehistorie, politisktænkning og statistik. Dette udspring, til sociologi, tillægges ofte til Karl Marx og hans analyser i ”Kapitalen” og ”Grundrisse”.
    Marx`s overordnede analyser er i visse sammenhæng baseret på statistik og på materialistisk analyse af ”de store og lange linjer i historien”. Dette har om noget præget sociologi. Faget har indbygget helt fra sin oprindelse ideen om samfundsomvæltning/samfundsforandring, som en delform af selve faget. Dette er siden Marx ført videre hos andre sociologer, og mange af de største teoretikere er selverklærede marxister. Nogle af vor tids sociologiske teoretikere som f.eks. Pierre Bourdieu, Anthonty Giddens, Jürgen Habermas og Michel Focault har alle teorier med en rod i materialismen/marxismen.

    Jeppe Lyng har nu begået en rapport om højreradikale bevægelser,… fint.

    Men det ender alt sammen med det samme; socio-økonomiske forhold, hver eneste gang. Sociologien kommer altid frem til det samme, nemlig at det altid er de materielle forhold er afgørende og analysen af materielle forhold er ene afgørende. De højreradikale er i en eller anden sammenhæng offer, enten for skolen, for samfundet, eller mor/far (som igen er samfundet), under alle omstændigheder er, DET SAMFUNDETS SKYLD. Samfundet bør straks ansætte nogle socialpædagoger, sociologer, til dialog, til forståelse, ynk, ynk.

    Netop den sociologiske tilgang er efterhånden blevet den det gigantiske figenblad hvor bag alt politiks korrekt forskning kan begås. Her tænker jeg navnlig på Jørgen Bæk Simonsen som netop har pointeret sin egen, sociologiske tilgang, til islamforskningen. Her igennem kan man relativere hvad som helst, og i dette tilfælde er det islam. Han og Carsten Nibur instituttet har været med til at ubodelig skade forståelse af Jihad og islam i Danmark. Den tilgang han og hans medarbejdere har gennem relativerer deres eget forsknings felt, og efterlader vores politikere mere uvidende end oplyst på dette område.

    Personligt har jeg et had/kærligheds forhold til sociologi. Jeg hader at sociologi benyttes som en næsten guddommelig forklaring på alle problemer, og der med lukker man munden på alle kritikere af den materialistiske analyse og folk der tror på det individuelle ansvar uafhængigt af sociale og økonomiske forhold.
    Til gengæld kan jeg godt lide den kategorisering, og indsigt som sociologi kan give i visse historiske udviklinger, f.eks. Max Webers analyse af kapitalismens inderliggørelse i den protestantiske tro.

    For dem der gerne vil have en kritisk tilgang til sociologi vil jeg nævne disse bøger:
    “The Decomposition of Sociology” af Irving Louis Horowitz Oxford university press 1994
    “Deconstructing Pierre Bourdieu” af Jeannine Verdés – Leroux Algora Publishing 2001

    Jeg kan desværre ikke tillade mig at kritisere Jeppe Lyng for dårlig stavning eller grammatik, da min egen lader noget efter.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 27. september 2010 @ 00:09

  48. #46

    Jeg synes også, at hele rapporten er makværk. Ikke desto mindre kan formuleringen tolkes på en måde, der ikke indebærer ejerskab over Uriasposten, men derimod en brug af Uriasposten eller en præference for Uriasposten. I sidste ende viderebringer jeg forfatterens udsagn og ikke min egen holdning til, hvor vidt det er en misvisende eller ikke-misvisende formulering. Åbenbart er meningen, at Uriasposten er noget, der bruges af højreekstremister, og med faste brugere så som Balder og deslige er det vist ingen større hemmelighed.

    Min holdning er imidlertid, at det er dybt tåbeligt at formulere det sådan, netop fordi det er misvisende. Jeg synes generelt, at det sproglige niveau i rapporten er lavt, og jeg har vist allerede ved flere lejligheder udtrykt en dybfølt forvirring over indholdet, der næsten får mig til at tro, at Jeppe Lyng var på stoffer, da han skrev rapporten.

    Men man kan jo strække formuleringen til f.eks. en betydning i retning af “den yderste højrefløjs primære nyheds- og informationskilder” og dermed “deres nyhedsblog”. Det indebærer jo ikke nødvendigvis, at “den yderste højrefløj” har ejerskab over eller endda direkte relation til denne “informationskilde”. Det er altså formentlig mere et udtryk for den dårlige sproglige standard i rapporten end en anklage om at Uriasposten er en del af Dansk Front.

    Side om side med Uriasposten bringes henvisninger til Travian, World of Warcraft, cnn.com, google.com, wikipedia og Weekendavisen. De anklages nok ikke for at være en del af Dansk Front. Mærkelig opstilling i øvrigt.

    Ikke desto mindre må konklusionen være, at man egentlig ikke havde fået den dæmoniseringsopmærksomhed, man havde håbet på. Schade.

    Kommentar by valle — 27. september 2010 @ 01:21

  49. -> Valle

    Jeg kan ikke følge dig. Hvis Jeppe Lyng skriver, at Uriasposten er Dansk Fronts nyhedsblog, så må det være fordi han mener at Uriasposten er direkte relateret til Dansk Front – længere er den ikke. Alt andet er sofisteri, som kun kan have akademisk interesse.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2010 @ 04:08

  50. Jeg kan heller ikke følge ræsonnementet – eller forklaringen – fuldt ud, men jeg er af Jeppe Lyng blevet oplyst, at denne tilsyneladende anklage om, at Uriasposten var tilknyttet Dansk Front, ikke tilsigtedes.

    Derfor konkluderer jeg blot, at formuleringen er en fortsættelse af den manglende sproglige kvalitet og generelle sjusk, der ses i hele rapporten, og blot er et udtryk for Jeppe Lyngs manglende evne til at formulere sine tanker på det givne tidspunkt.

    “Nogens” indikerer generelt ejerskab eller lignende, men det har også andre betydninger, så som noget, nogen gør brug af, har præference imod, osv. Påstanden er altså blevet trukket tilbage af ophavsmanden eller i hvert fald uddybet.

    Min “sofistiske” forklaring er blot en hypotese for, hvorfor en sådan formulering kan have opstået. En anden konklusion kan være, at Lyng er blevet taget med fingrene i kagedåsen. En sådan påstand er da dog overmåde vovet, særligt når den præsenteres i et medie, der er tiltænkt bred cirkulation som tryksag, og som er tilgængeligt på internettet.

    Kommentar by valle — 27. september 2010 @ 05:07

  51. Påstanden, jeg taler om i sidste sætning, er selvfølgelig koblingen Uriasposten-Dansk Front.

    Kommentar by valle — 27. september 2010 @ 05:12

  52. -> Valle

    Da du i #36 pointerede at formuleringen var ‘uklar’ studsede jeg lidt. Da du i #37 sammenvævede rapportens ordlyd (deres nyhedsblog) med Jeppe Lyngs efterrationaliseren (brugt som nyhedsblog), burde jeg have fanget den. I #48 kom så dråben (som du uddyber i længder på 180 Grader):

    Ikke desto mindre må konklusionen være, at man egentlig ikke havde fået den dæmoniseringsopmærksomhed, man havde håbet på. Schade.”

    Når jeg bliver slået ned på åben gade, dukker der debattører op, som synes det var heldigt for mig og min blog. Når nu jeg i officiel rapport associeres med højreradikale, så taler du om behovet for ‘dæmoniseringsopmærksomhed’. Jeg synes du er dybt usympatisk.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2010 @ 06:15

  53. @ 29.

    Jern Henrik.

    HOV, HOV, jeg er cand. jur. fra Kønbenhavns Universitet.

    Kommentar by Ak ja. — 27. september 2010 @ 07:44

  54. Problemet er, hvis en sociolog skal skrive noget for Beskæftigelses- og Integrationsforvaltning i Kbh. kommune, så er det med 100% sikkerhed bestilt arbejde. Hvad enten det er aftalt eller ej.

    Nutidens sociologer og kultursociologer er fuldstændig hjernevaskede med hensyn til verdensborgeren. Jeg kender dem indefra, alle data vendes og drejes, og der kan kun komme et resultat ud af det. Men det er miljøet på Sociologisk Institut, der som på andre samfundsfaglige uddannelses steder er på problemet. Vi kan blot tænke på 60,ernes og 70,ernes marxisme glæde.

    Men man må også forstå, at hvis disse tosser skriver det forkerte, så er de stort set arbejdsløse, da deres jobmuligheder er på forhånd ikke for gode.

    Vi må vente på bedre tider. Dvs. til multikulturalismen sammenbrud er blevet så tydeligt, at vinden vender.

    Kommentar by Machiavelli — 27. september 2010 @ 08:13

  55. Desforuden er sociologi faget helt forvansket efterhånden. Jeg har læst 5 år og blev ikke færdig – manglede 2 år endnu. I dag er det 2 og 3 årige uddannelser i en eller anden fagretning, som giver meget lidt forståelse for selve fagets dybe og bredde. Ikke mindst i teori og metode foruden et studie af fagets historiske samfundsforskere.

    I dag er det et fuskerfag med en titel, der ikke er meget værd.
    3 årige Bachelorstuderende, 2 årige Kandidatstuderende og 3 årige Ph.d.-studerende. Pis og papir som min gamle mor ville have sagt. Men problemet var jo, at de gamle lange uddannelser ikke rigtigt gav ansættelsesmuligheder som i dag, hvor de kan smykke sig med titler, der imidlertid ikke er baseret på nogen dybere forståelse af et kompliceret samspil mellem menneske og samfund. Sociolog Jeppe Lyng er bare en fuser, som der går 20 af på dusinet.

    Kommentar by Machiavelli — 27. september 2010 @ 08:37

  56. –> 48 Valle

    Når du i dit indlæg kategoriserer undertenede som ‘højreekstremist‘, så bedes du begrunde det, ikke mindst set i forhold til en hel del af Uriaspostens faste kommentatorer som undgår at blive hængt ud. Hvorfor skulle lige jeg være mere ‘højreekstremistisk’ end flertallet her?

    Kommentar by Balder — 27. september 2010 @ 09:33

  57. Lidt af et selvmål, Jeppe Lyng!

    Kommentar by dell — 27. september 2010 @ 11:04

  58. 52->

    Kim, du kunne i stedet fortolke venligt. Dæmoniseringsopmærksomhed kan vel (også) forstås som den negative effekt forfatteren og hans opdragsgiver, har ønsket at ramme “os” (alle der ikke falder på røven over multikulti) med, ved sammenstillingen af alt der ikke støtter op om multikultien med, højrefløj -> ekstremhøjrefløj -> nazisme.

    – og dermed har Valle bidraget positivt til forståelsen af rapporten.

    Noget andet er så, at Jeppe Lyng er (u)frivilligt komisk når han netop påpeger, at nazister er “ikke røde socialister”. Men det er vel et udsagn, der ment til brug internt på den marxistisk/leninistiske fløj, til kontrol af intern opposition.

    Kommentar by anonym — 27. september 2010 @ 12:21

  59. Linket til rapporten virker ikke. Jeg får i hvert fald en “siden ikke fundet”-meddelelse. Har kommunen mon fjernet den på grund af kritikken?

    Kommentar by Karsten — 27. september 2010 @ 12:47

  60. -> Anonym

    Grunden til at jeg udtrykker mig så hårdt, skyldes tildels Valles kommentarer om samme sag på 180 Grader.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2010 @ 13:09

  61. -> Karsten

    Københavns Kommune har fjernet linket til rapporten, så den er nok god nok – de har trukket den tilbage. Om ikke andet midlertidigt.

    Skulle nogen ønske at få en digital kopi af den oprindelige, så er jeg gerne behjælpelig.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2010 @ 13:13

  62. HOV, HOV, jeg er cand. jur. fra Kønbenhavns Universitet.

    Kommentar af Ak ja. — mandag 27. september 2010 @

    Ja og jeg har gået 6 år på universitetet, og jeg vil give ham ret.

    Kommentar by Machiavelli — 27. september 2010 @ 14:41

  63. Jeg tror sådan set ikke der er tale om en stavefejl mht “urialposten”, der er blot tale om en ung eksponent fra vores skolesystem. De er generelt historieløse og uvidende – manden har simpelthen ikke anet noget om Urias-fortællingen – for hvis han havde var den gentagne stavefejl ikke mulig – og blot tampet løs i tastaturet, glad og fro i sikker forvisning om at være ude i mission for det gode mod det onde. Så årsagen er sandsynligvis – he aint got a clou!

    Kommentar by Martin — 28. september 2010 @ 09:06

  64. DK`s mest aparte individ må være “Nicolai” ham den infantile unge mand, som ville havet skiftet ble og have sut for at få dækket sine behov.

    Sku´ han ikke få en hovedrolle i “Klovn”?

    Stakkel De kollegaer som er tvunget til at indgå i et team med denne infantile unge mand, som opføre sig som om han var en baby.

    Kommentar by Jacob — 5. februar 2016 @ 13:21

  65. Muslimske piger har ret til at have kærligheds-relationer til etniske danske og til ateister.

    Patriarkalske Arabisk mænd skal ikke fører social kontrol med Deres døtre derimod bør De fører social kontrol over deres sønner, hvis sønnen er medlem af en bande.

    I DK har Vi ligestilling mellem kønnene uanset etnisk baggrund.
    Muslimske piger/kvinder skal have de samme rettigheder som Deres brødre.

    Hvad er problemet med at en muslimsk pige har en ikke muslimsk kæreste?

    Er Vi, ikke alle sammen danskere?
    Hvis Vi, skal Os/Dem retorikken til livs, så skal muslimske piger/kvinder garanteres samme rettigheder som alle andre i DK, dvs. have lov til at gå i byen, have ikke muslimsk kæreste osv.

    Kommentar by jacob — 5. marts 2017 @ 13:01

  66. Alle Dem som går ind for lighed mellem kønnene, demokrati og ytringsfrihed er velkommen i DK uanset etnisk baggrund, hvorimod Dem som går ind for Sharia-lov bør søge asyl i et muslimsk land eller emigrerer til et muslimsk land.

    Kommentar by jacob — 4. maj 2017 @ 11:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper