4. oktober 2010

Medie-morale: Dumt at bruge ytringsfriheden til at krænke (hvis de krænkede er voldelige)

Trods 5 års-dag for Jyllandspostens Muhammedtegninger, og stor debat om Flemming Roses bog om samme, så undlod samtlige medier, at illustrere historierne med de tegninger der står i centrum for det hele. Omvendt havde medierne intet problem med at formidle Kunstnergruppen Surrends seneste pornografiske illustration af kongehuset. Herunder en tilsendt udgave.

(For originalen, se Ekstra Bladet, 24. september 2010: Plakatsex udsat for censur)

“Westergaards tegning har alle dage været åndssvag og helt uden kunstnerisk betydning. Den er alene blevet taget alvorligt som symbol på, at man ikke kan true os til tavshed… Selvfølgelig skal vi holde fast i vores ytringsfrihed, men hvis der skal sættes liv på spil, og vi skal til at leve i frygt, så lad det være for en ordentlig sag. Det er ikke en ordentlig sag at blive ved med at vise en åndssvag tegning, der fornærmer og håner store dele af Jordens befolkning.” (Poul Madsen, chefredaktør Ekstra Bladet; EB, 1/11-09: Skrot den åndsvage tegning)

Oploadet Kl. 16:43 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/18566/trackback

42 Comments »

  1. Sjov plakat – kunne du ikke skifte alle de royale hoveder ud med nogle rigtige fundamentalister? F.eks kunne jeg godt tænke mig, at se Tøger Seidenfadens hoved på ‘Prins Henriks’ og Abdul Wahid Pedersen på ‘Kronprins Frederiks’. Der er uanede muligheder…ha ha

    Kommentar by P Merckel — 4. oktober 2010 @ 16:51

  2. Poul Madsen har alle dage været en forsoren skiderik. Han gør sig godt i TV-programmer, hvor tonen skal være ufarlig og netop forsoren.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 4. oktober 2010 @ 17:04

  3. Sådan, Møller. :)

    Kommentar by Liva — 4. oktober 2010 @ 17:05

  4. Idiot kommentar fra kloak bladet Ekstrabladet.

    Det har ikke noget at gøre med, om tegningen er åndssvag. Om den er kunst. Om den krænker. Og det har naturligvis slet ikke noget at gøre med, om det er en ordentlig sag. Og hvad omverden syntes om den tegning er naturligvis slet ikke til diskussion. Det er omverdens problem.

    Når mennesket har følelser, så bliver det krænket, og det må vi leve med. Hvert fald inden for lovens grænser. Poul Madsens indlæg er falden på halen for en syg religion.

    Kommentar by Machiavelli — 4. oktober 2010 @ 17:09

  5. Jeg må hellere prøve at forklare hvorfor jeg synes så godt om det Møller gør her. Når jeg synes så godt om plakatens nye tilføjelse, så er det fordi, at der både pirkes til et desværre stigende problem med religiøs overmenneske mentalitet – og så drilles kunstnergruppen Surrend, for kunstnergruppens bløde punkt – har det så vist sig – er at der ikke må pirkes ved religion, religiøse dogmer og tabuer og religiøse følelser – i hvert fald ikke islamiske – men tilsyneladende godt ved alt muligt andet. Og så er det jo nødvendigt – helt i Surrends ånd – at pirke – til Surrends tabuer.

    Kommentar by Liva — 4. oktober 2010 @ 17:18

  6. Ja hvor er de latterlige,disse såkaldte “kunstnere”. Men de er,desværre,selvskrevne til en plads på finansloven. Nosseløse som de er,tør de kun provokere folk,som med garanti ikke tager til genmæle! disse “provoer”tør slet ikke at risikere hverken verbale eller konkrete tæsk!

    Kommentar by karl3447 — 4. oktober 2010 @ 17:41

  7. Måske det var en ordentlig sag at få udskiftet ekstrabladets karrikatur af en chefredaktør med en der tør hvor andre tier. Der er brug for en avis der tør sige magten midt imod, det var engang ekstrabladet. Efter Poul Madsens ankomst er der ingen til at sætte kursen, og avisen har hverken vision eller mission. Det ses på oplagstallet.

    Kommentar by Hans Jensen — 4. oktober 2010 @ 18:05

  8. Minder mig om dengang i garden.

    Kommentar by Peter — 4. oktober 2010 @ 18:10

  9. Denne er ikke en kunst. Disse latterlige tegninger ligner noget som kan tegnes af en talentløs dreng på 11.

    Kommentar by Israeler — 4. oktober 2010 @ 18:17

  10. Billig-Madsen

    For det der er jo en gratis omgang og det VED han.

    Ydermere viser han sig som en skidt knægt fordi han netop anvender folk der traditionelt ikke forsvarer sig offentligt.

    Næe tak, han skal sørme ikke nyde noget af at trykke hvad der kunne opfattes som en kritik af de rettroende og/eller deres falske profet.

    Victor Andreassen bliver han aldrig.

    Hvordan kunne det dog gå til, at EB kunne falde så dybt: fra en Andreassen den Hvasse til en Madsen, den Bovlamme ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 4. oktober 2010 @ 19:02

  11. Nu kan jeg så udbryde, nej, sikke en åndssvag tegning, nu er tegningen skyld i
    Kongetro bomber et lokummer og flyver passagerfly ind i højhuse!
    Nåe nej, det jo kun intelligente tegninger der kan styre et fly og fikse en bombe sammen på et lokum!!

    Hvorfor er der sat et ægte foto ind til højre i tegningen :-D

    Kommentar by li — 4. oktober 2010 @ 19:30

  12. Kunst er det ikke. Intelligent er det heller ikke. Vedkommende er det da slet ikke.

    Blot en demonstration af fladpandet ondskabsfuldhed, der var årsag til, at en udstilling blev aflyst.

    Kommentar by Heather — 4. oktober 2010 @ 19:37

  13. Kurt Westergaards tegning havde en ide, nemlig at pege på problemet med Islams forbindelse til vold og terror.
    Hvilket samfundsproblem er det, de talentløse Surrend-personer vil pege på? Deres eget behov for opmærksomhed!
    Derfor skal Westergaards ytringsfrihed beskyttes. Surrend og Ekstrabladet derimod ville blive sagsøgt for personlig ærekrænkelse, hvis de ikke lige havde været så snu i deres valg af ofre.

    Kommentar by Gunnar Biering — 4. oktober 2010 @ 21:10

  14. Lad os få den samme tegning med Tøger Seidenfaden, Marianne Jelved og andre fra venstrefløjen.
    Det kan blive meget underholdende.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 4. oktober 2010 @ 21:34

  15. Kunst og litteratur fra en anden vinkel:
    Jyllands-Posten bragte 25.092010 en artikel om, at Danmarks to litteraturudvalg gang på gang sender penge til hinanden.
    Medlemmerne af litteraturudvalgene under Statens Kunstfond og Statens Kunstråd har givet flere hundrede tusinde kroner til hinanden!
    Det ser især spøjst ud, at forfatter og medlem af Kunstfondens litteraturudvalg Morten Søndergaard har modtaget 317.000 kr. fra Kunstrådets litteraturudvalg, mens forfatterkollegaen Niels Lyngsø har modtaget 300.000 fra det udvalg, med Morten Søndergaard sidder i.
    Ikke mindre spøjst, at medlemmerne af udvalgene har søgt penge hos hinanden 18 gange, og har fået det 18 gange. Mange forfattere kan melde om afslag gennem årene, men det er klart, der ikke er penge nok, når de bevilgende selv skal have dem … Læs denne blog

    http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2010/09/25/middelmadighedens-triumf/

    Kommentar by jonas — 4. oktober 2010 @ 21:39

  16. Hvem er manden til venstre med maske der boller Frede?
    Men denne tegning er plat i til forhold til Westergaards knivskarpe satire og reaktionerne er vel også til at overse?

    Kommentar by Kenneth P — 4. oktober 2010 @ 21:52

  17. Er det ikke injurieparagraffen der kan være relevant når man afbilleder far og søn i homofilt incestuøst samleje på den måde, og ikke ytringsfrihedsparagraffen?

    Mange af de venstreradikale er selv homofile, og de har en underlig ivier med at lade verden vide om deres anderledes seksualitet. Det er det man indenfor den homofile verden kalder gay pride. Det kan udarte sig i deciderede parader, hvor der kan være homofile, som står på taget af en lastbil og danser nøgne. Men i dette tilfælde forsøger man at vinde opmærksomhed omkring sodomi og homofili op incest ved at udnytte kongefamilien. Stakkels familie…

    Kommentar by Professor i interkulturel dialog og gangbangning ved Rosengård Universitetscenter — 4. oktober 2010 @ 21:54

  18. Moské skulle hovederne på denne tegning skiftes ud med nogle muhammed hoveder, så ville denne tegning blive meget realistisk og skildre den muhammedanske kulturs indavlede og pædofile vrangforestillinger om sex.
    Hvem husker ikke khomminis vejledning i sex misbrug af babyer og muhammed kulturens noget underlige beskrivelse af, hvordan en ged kneppes korrekt.
    Det kan godt virke lidt dum-smart af tegneren at bruge konge familien, men så risikere tegneren jo heller ikke noget sprængt lokum! eller det der værre!

    Kommentar by li — 4. oktober 2010 @ 22:24

  19. Jeg vill gerne se Anne Sophie Hermansen som dronningen, eller som fåret, der får den af ham der Mamoud. Hun ser knaldgodt ud.

    Kommentar by Desperat — 4. oktober 2010 @ 22:39

  20. Det næste bliver vel, at plakaten bliver lavet om til en “installation” med lyd på.

    Kommentar by Heather — 4. oktober 2010 @ 22:48

  21. Stakkels får :-(

    Alle kulturberigerne flygtede fra de store fede rockere, undtagen muhammed, han var lammetl………… ;-)

    Kommentar by mea culpa — 4. oktober 2010 @ 22:52

  22. @ Kenneth P:

    Jeg tror det er prins Henrik. Men hvem er det Marie giver et BJ? Manden med masken – er det (tidl.) hofmarskal Søren Haslund Christensen?

    Kommentar by Ole Jensen — 4. oktober 2010 @ 22:59

  23. 17.
    Nej. Hvorfor dog det?
    Ønsker du belysning af retspraksis?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 4. oktober 2010 @ 23:25

  24. God korrektion og længe leve Kurt Westergaard! Poul Madsens kommentar er noget af det dummeste jeg har læst længe. Jeg ER gået over til BT :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 4. oktober 2010 @ 23:43

  25. Øh, nu har jeg ikke mine briller på, men er det en anti ryger kampagne, der opfordre os til at skode smøgen i røven, er det det som kvinden i midten dum-smart opfordre os til?
    Har de andre ryger-stop abstinenser? Er den fjollede mand med nytårshatten wanvid pedersen der stikker piben ind i sit forbilled pet kæledyret muhammed?
    Det svært at tyde tegningen!

    Kommentar by li — 4. oktober 2010 @ 23:47

  26. 23. Ja, det gør jeg da hvis det vitterligt er lovligt at injuriere andre i den grad. Og hvad skal der da til før noget er et injurie?

    Kommentar by Professor i interkulturel dialog og gangbangning ved Rosengård Universitetscenter — 4. oktober 2010 @ 23:56

  27. Jo, den tegning kommer jo i retten tid. Nu kan vi skille fårene fra bukkene. Dem der viser sex-maleriet, som ikke viste “Muhammed” og dem der viser sex-maleriet og dem der viser “Muhammed”. De sidste ser det næsten ud til at være færrest af!

    Meget ynkeligt egentlig, når nu sagen har drejet sig den vej. Ekstra Bladet tager dog prisen! Men som Jørgen Ryg en gang sagde i en monolog: “Men hem faen tror på, hvad der står i Ekstrabladet”!

    Kommentar by Hans Erling Jensen — 5. oktober 2010 @ 00:09

  28. Der er ingen tvivl om at dette er et udslag af rød panik. De får trukket bukserne ned på alle områder og nu skal der noget projektion til. De må og skal skade den folkelige hegemoni for enhver pris.
    Heldigvis er det kun de dummeste danskere og dermed stort set kun deres egne vælgere som ikke gennemskuer meninge.
    Tak Kim Møller for dit initiativ.
    Kan nogen male et lignende billede med vores venstreorientere koryfæer så det skaber endnu større reaktioner ville det, i al sin afskyelighed, være morsommere at se på end det nuværende.

    Kommentar by Kurt Birk — 5. oktober 2010 @ 00:41

  29. @27 Hans Erling Jensen
    Netop, det helt fint dobbelt moralen udstilles, nogle tegningninger vises fordi voldstruslerne ikke sætter grænser.
    Det så ynkeligt at muhammed tegninger ikke mere vises.
    Personlig har jeg ikke noget imod vores kongehus og jeg kan ikke blive forarget over en tegning der viser kongehuset i en underlig sex forestilling, det eneste der undre mig er, hvad tegningens budskab er.
    Hvis tegningen er med til at udstille de politiske korrektes tegnings sortering, så det helt fint de “misbruger” kongehuset, for så har tegningen haft et formål, at udstille de “sarte” avis informations udgivers censur eftergivenhed overfor voldelige muhammedaner.

    Kommentar by li — 5. oktober 2010 @ 00:48

  30. “Surrends seneste pornografiske illustration af kongehuset.”

    Og så glemte jeg at sige, at det er en unødvendig og beskidt tilsvining af Kongehuset og ingen steder hører hjemme.

    Kommentar by Machiavelli — 5. oktober 2010 @ 01:36

  31. Zenia Stampe: Royal gruppesex afslører JP’s dobbeltmoral

    http://blog.politiken.dk/stampe/2010/10/03/royal-gruppesex-afsl%C3%B8rer-jps-dobbeltmoral/

    Kommentar by BE — 5. oktober 2010 @ 03:19

  32. @31 BE
    Nu har jeg det lidt svært ved at tage Zinke racist Ghost busters Stampes konklusioner alvorligt.
    For hvis karikatur tegnerne havde fået opgaven med at tegne kongehuset som de opfattede det, så jeg ikke sikker på de ville opfatte kongehuset som et horehus, måske som noget pengespild,” jeg ved det ikke” (tyvstjålet socialdemokratisk erkendelse)
    Hvis vi virkelig har et problem med kongehusets horeri, jamen, så det da fint det bliver sat til debat og vist i karikatur tegninger.
    Men at konkludere at tegningen er en hetz imod folkegruppen kongehuset, den køber jeg ikke.
    Om igen Zinke Stampist, det ikke bare det, det langt værre, hvis muhammedanerne får magt, så det et totalt sort lærred vores fremtids kunstner kun tør fremvise, det var bare det, jeg stilfærdigt prøver at forklare Zinken!

    Kommentar by li — 5. oktober 2010 @ 09:06

  33. Ang Zenia

    Faren for at være dobbeltmoralsk lurer altid, særligt hos de freomme. Da Zenia var formand for RU, var Muhammeskrisen på sit højeste, og RU fremstod som vogtere af den anstændige opførsel.
    Men ak

    Først tegnede RU Muhammedstole. Dette hykleri blev opdaget, hvorefter Zenia i TV2 hævdede, at RU aldrig mere ville krænke.
    http://www.youtube.com/watch?v=GAW_4517ZY4

    Men hvor længe var Adam i Paradis. Så lod RU fremstille en småracistisk og krænkende sang om paven, som blev sunget i festligt lag.

    Den lille frækk Benedict
    i Hitler Jugend gik og gik

    til Afrika han stadig går
    så Sambo ej kondomer får

    Men Sambo han er alt for tynd
    en buttet kordreng, hør min bøn!
    Viagra rejser Pavens lem
    for kordreng Bob har været slem

    Det radikale mantra er
    Adskil stat og kirke her
    Paven han er pædofil
    RU: Republik og dild!

    Alt dette må man gerne – fred være med det. Men dobbeltmoralsk, det er det. Og Zenia mest af alle. Hun må om nogen sidde med en meget flov smag i munden.

    Kommentar by Peter Hansen — 5. oktober 2010 @ 09:07

  34. Ja det er sandelig en “ordentlig sag”, Madsen her har fået gang i. Tak til Møller for det redaktionelle indgreb – du er en modig mand med stor humor. Og li’s kommentarer er kostelige. Tak for den – jeg har grinet hele morgenen!

    Kommentar by mutti — 5. oktober 2010 @ 09:13

  35. PS. personlig glæder jeg mig til surrend hænger denne ovenfor viste tegning op alle steder, ikke fordi jeg føler “glæde” over horeriet, men glæden over at muhammed hænges ud som den gedeknepper, han virkelig var :-D

    Kommentar by li — 5. oktober 2010 @ 09:22

  36. Kim, kan du ikke erstatte damen til højre med Zenia Stampes kontrafej?

    Og så skulle du sende hele det forbedrede værk som debatindlæg til Politiken. Så ville vi få at se, hvilke hyklere de er!

    Kommentar by Gunnar Biering — 5. oktober 2010 @ 10:45

  37. ->36

    Ifølge ZZZenia selv skulle det være det nemmeste i verden. Der skal bare sættes en næse på som dække resten af ansigtet.

    Kommentar by anonym — 5. oktober 2010 @ 12:30

  38. Det ville da være oplagt at fremstille en alternativ plakat, på bagrund af Kunstnergruppen Surrends seneste udspil.
    Der skulle ansigterne så være af kendte muslimer der voldboller kendte gutmenschen, lidt en opfølgening af den tradition også Corsaren benyttede sig af.

    Kommentar by PBr — 5. oktober 2010 @ 14:50

  39. Poul Madsen er bare så dum. Han har skabt et tæmmet Ekstra Blad som ikke sælger. Oplaget falder og falder. Og han kan ikke optræde i TV uden at afbryde andre. Hvorfor f….. har bestyrelsen ikke fyret den klovn forlængst?

    Kommentar by Sigwar — 5. oktober 2010 @ 18:40

  40. Ak ja. Det er så enfoldigt at jeg foreudså deres virkelige mission allerede dengang i denne debat : http://www.uriasposten.net/archives/18444

    Lad os putte kunstnerne i en stor blender sammen med deres klatmalerier og latterlige skulpturer, og lade en dresseret abe trykke på start. Det kunne eksempel være Thøger.

    Kommentar by Tolder — 5. oktober 2010 @ 21:54

  41. 33.Peter Hansen.Tak for link til TV2 Nyhederne om RU-Muhammedtegningerne og Zenia Stampes snerpede afstand fra dem, som – viste et sig – også RU havde moret sig med. Og tak 31.BE for link til “Zenia Stampe: Royal gruppesex afslører JP’s dobbeltmoral”. Hvornår er Zenia Stampe moralsk? På ulige datoer? Hun er igen klædt helt af som hykler (som de fleste Radikale). Måske er hun blot en medieluder, der ikke skyr nogen midler for at få omtale? Hvad hvis hun lod Poul Madsen, chefredaktør på Ekstra Bladet, give sig en anal baghyler og lagde videoen ud på Youtube? Det ville da give hende max opmaærksomhed :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 6. oktober 2010 @ 09:53

  42. Det var sexy.

    Kommentar by Anonym — 5. marts 2015 @ 12:44

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper