24. oktober 2010

Peter Tudvad blev ‘foruroliget’, da han opdagede nazisterne lovpriste Kierkegaard i 1940’erne

Der er intet odiøst i at fokusere på Søren Kierkegaards antisemitisme, men det er let at se Peter Tudvads seneste bog, som er forsøg på at dekonstruere et nationalt symbol, blot fordi nazisterne kunne bruge ham 100 år senere, i en væsensforskellig kontekst. nterview med den venstreradikale filosof i dagens Berlingske Tidende, hvor han trods alt leverer et godt eksempel på nutidig antisemitisme.

Fra Søren Kierkegaard: Ord er ikke uskyldige (ikke online, se evt. her).

“Da Peter Tudvad for et par år siden sad på Det Kongelige Bibliotek i forbindelse med arbejdet til en bog om en dansk sygeplejerske i tysk tjeneste under Anden Verdenskrig, stødte han ind i et par artikler om Søren Kierkegaard. De var fra begyndelsen af 1940erne og stammede fra to nazistiske tidsskrifter. Her hedder det, at Kierkegaard »uden Sammenligning« er »det største Geni, som den danske Nation har fostret«. Det kan jo sagtens være rigtigt, men der var mere. Kierkegaards skrifter »indeholder tillige de fortræffeligste anvisninger til det danske Folks Frigørelse fra den jødiske Aand, der mere og mere har taget Overhaand i Danmark, og som han ansaa sig for kaldet af Forsynet til at bekæmpe«, læste Tudvad…

«Tudvad , der er en af de fremmeste Kierkegaard-forskere i mellemgenerationen, kendte udsagnene, »men jeg blev foruroliget over mig selv. Jeg havde været vant til at se gennem fingre med dem«. Han blev så foruroliget, at han først skrev en artikel til et jødisk tidsskrift, og siden en bog på 600 sider….

For nu at sige det kort: Kierkegaard var en antisemit… Tudvad lægger… ikke fingrene imellem. Kierkegaard var villig til at støtte populære påstande, f. eks. jødernes »Forkjerlighed for Penge«, læser man allerede i forordet…

Spørgsmålet, som også Tudvad er blevet stillet i forbindelse med sit værk, der hedder »Stadier på antisemitismens vej – Søren Kierkegaard og jøderne«, er, om det ikke var ganske naturligt, at filosoffen mente, som han gjorde… Men Kierkegaard havde et valg, fastslår Tudvad . »Da han begynder at skrive er der alternativer. Der er prosemitiske positioner, han kunne have indtaget, som andre dannede borgere.« Han var sågar omgivet af jødevenlige holdninger fra barnsben… Tudvad har to forklaringer. Den ene er Kierkegaards kristendomsforståelse.

[…]

Jeg var for nylig passager i en bus i København og overværede et skænderi mellem to indvandrerdrenge. ‘ Dit jødesvin’, råbte den ene til den anden. Jeg blev stødt, og bagefter flov, fordi jeg ikke greb ind. Jeg har jo heller ikke haft problemer med at skrive denne bog i dag, men for 70 år siden havde jeg måske skrevet den på en helt anden måde, og nazisterne kunne have taget den til indtægt for deres synspunkter…

Vi havde haft holocaust også uden Kierkegaard, men han har et moralsk ansvar. Ord er ikke uskyldige.«.”

(Peter Tudvad, Jul med Gud, 29. december 2004)

Oploadet Kl. 17:41 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/19386/trackback

16 Comments »

  1. Det er jo også ret god markedsføring for Peter Tudvads nye bog.

    Forleden dag kunne man læse en kronik i Politiken hvor Christian Braad Thomsen fandt ud af at Karen Blixen faktisk også beundrede Hitler og at hendes berømte udtalelser om Islam faktisk var det stik modsatte af hvad alle de højreorienterede islamofober hævder. Ifølge Braad Thomsen var Blixen derimod begejstret og imponeret af islam.

    Og så var hun altså sådan lidt skabs-nazist.

    Intet af det Braad skriver i kronikken understøtter dog hans forklaring. Det er groteske tolkninger af breve og så et nærmest pinagtigt udslag af at han ikke kan skelne mellem at sympatisere med noget og så beundre noget for visse kvaliteter eller evne til at udføre visse aktiviteter.
    Udtrykker man sig i beundrende vendinger om østtysklands evne til at uddanne dygtige gymnaster, så er man DDR sympatisør. Dybt godnat.

    Men man aner måske kimen til en ny tendens. Find de gamsle ikoner og kør dem så gennem tidens racisme hysteri. Der er næppe mange folk fra før 2.verdenskrig der ikke har ytret synspunkter eller sympati for nogen der har ytret synspunkter der i dagens Vesten ville blive råbt racisme for.
    Måske er der endda nogen der har leget med dukkeserier uden en eneste mørklødet dukke, og enkelte har måske læst Tintin uden at skrive læserbreve mod racisme.

    Kommentar by Superman — 24. oktober 2010 @ 17:51

  2. Tudvad er jo syg i hovedet! At give Kierkegaard skyld for holocaust 100 år senere! Hvem mon gider købe eller læse den bog?!

    Kommentar by Frode Fredegod — 24. oktober 2010 @ 18:56

  3. Ikke jeg må jeg sige.Vores”Intelektuelle”parnas er jo tydeligvis en samling åndelige båthorn!Vorherre bevares!

    Kommentar by karl3447 — 24. oktober 2010 @ 19:07

  4. Det skal med, at Peter Tudvad blev retsforfulgt for deltagen i optøjerne 18. maj 1993, og for blokade af S-tog sammen med en større gruppe autonome under Ribus-konflikten et par år senere.

    Kommentar by Henrik — 24. oktober 2010 @ 19:34

  5. Julen er rendyrket nazisme. Nisser er nazister og Julemanden en slet forklædt udgave af Føreren !

    Jo mere de interlektuelle kan skræmme det pæne borgerskab med deres nazispøgelser og få den til at vende vestlige traditioner og værdier ryggen, desto nemmere bliver islamiseringen og indførelsen af et socialistisk eet parti demokrati.

    Løb borgerdyr, løb !

    Kommentar by Tolder — 24. oktober 2010 @ 20:52

  6. Læs lidt af Peter Tudvad her:

    http://www.faklen.dk/artikler/tudvad08-02.php

    Han er en af de tretten på dusinet vi har ef elendige “humanister”, der befolker diverse institutioner. Man kan ikke engang affeje ham som vraggods fra 68, idet han er født i 1966.

    Kommentar by Hans Jensen — 24. oktober 2010 @ 22:21

  7. Det er principielt underordnet om Kierkegaard var antisemit, om Karen Blixen foretrak islam fremfor andre religioner, om Heidegger var medlem af DNSAP og derfor kan tilskrives hensigten antisemitisme. Man kan let placere Holberg på en tilsvarende hylde og på en god dag, kan Oehlenschlager tjene til eksempel på nationalromantisme af værste skuffe. Schopenhauer modarbejdede de facto kvinders rettigheder og Nietzsche stod for et celebert dødsfald, der har trukket ikke så lidt med sig på kontoen for misforståelser og fejltolkninger af hele forfatterskaber.

    Det interessante er ikke, hvad de forfattere og filosoffer kan tilskrives af mening mand og nytteidioter som feks. Thomsen og Tudvad, det interessante er, hvor denne leflen for absolut laveste fællesnævner ender med at føre os allesammen hen.

    To og fem er blevet lige, og det er den faktiske katastrofe.

    Apropos:

    “Om åndens og sprogets deroute i et ensrettet Europa” af Søren R. Fauth. Den er fra 2007.

    http://www.nomos-dk.dk/Soeren%20R.%20Fauth%20-%20Om%20aandens%20og%20sprogets%20deroute.pdf

    Kommentar by Lotte — 24. oktober 2010 @ 23:19

  8. Karl, jeg er fornærmet på vegne af båthorn.

    Kommentar by holger — 25. oktober 2010 @ 00:50

  9. Peter Tudvad læser Kirkegaard som fanden læser biblen.
    Det faktum at Nationalsocialister godt kunne lide Kirkegaard, gør ikke kirkegaard til Nazist.
    Facisterne i Italien fik jernbanerne til at køre præcist, men det gør vel ikke alle der ønsker præcise togafgange til facister.
    Der er meget langt fra kirkegaards afstandstagen og kritik af jøder, til nationalsocialisternes udrydelseslejre.

    Kommentar by Andreas — 25. oktober 2010 @ 20:10

  10. Jeg har Søren Kierkegaards samlede værker, men er kun nået igennem 4 bind og i et af dem beskrev han, hvordan drenge på gaden råbte Heb efter jøder.
    Det er så flot, at kunne sige, at Dansk Folkeparti har for meget indflydelse og deres vælgere bryde man sig ikke om, men så usselt, hvis man siger, at jøder har for meget indflydelse og der er nogen af dem, man ikke bryder sig om.
    Ja, længe leve den humanistiske forskning.

    Kommentar by Menig 442 — 25. oktober 2010 @ 20:28

  11. 10.Menig 442

    Nøjagtigt mine tanker !

    Jeg har aldrig fattet hvordan denne opfattelse er fremkommet.

    Kommentar by Vivi Andersen — 26. oktober 2010 @ 11:17

  12. Dansk Folkepartister er nutidens jøder :)

    Kommentar by Kim Poulsen — 26. oktober 2010 @ 11:42

  13. Jeg mener at Peter Tudvad er muslim.

    Kommentar by Niels P. — 26. oktober 2010 @ 21:03

  14. Tumpevad er, tror jeg, ude i det for idioliten sædvanlige ærinde, nemlig ved, at skyde en af alle kendt Stor Dansk Ånd anti-semitisme i skoene, at fremkalde en kollektiv skyldfølelse over samme.

    Læg mærke til, at Tudvad&venner står parat med et “gratis” medikament, der fjerner følelsen; Man skal bare gå ind for multikulti og plads til islam, så vil den ubehagelige følelse gå væk af sig selv.

    Som modbehandling af de sygdomme som Tudvad&venners medikament uundgåeligt fremkalder, vil jeg anbefale oplysning, oplysning og atter oplysning i kombination med afdækning af og oplysning om Tudvad&venner.

    Et håb om at typer som Tudvad&venner en dag går væk af sig selv skal man ikke fæste lid til. De ser ud til at være noget man konstant må bekæmpe. En slags grund vilkår i tilværelsen.

    Kommentar by Kejser Wilhelm — 27. oktober 2010 @ 00:52

  15. Tudevad er en rigtig lille landsforræder.

    Kommentar by Kim Poulsen — 27. oktober 2010 @ 16:41

  16. […] Uriasposten 24 oktober 2010 – Peter Tudvad blev ‘foruroliget’, da han opdagede nazisterne lovpriste Kierkegaard i 1940'erne […]

    Pingback by Søren Kierkegaard var en slem antisemit ifølge filosoffen Peter Tudvad » Balder Blog — 10. maj 2011 @ 01:40

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper