2. november 2010

Ole Birk Olesen (og Dansk Folkeparti) på afveje

Kommentar af Katrine Winkel Holm på Sappho.dk – Søndagssjov.

“Fra søndag kl. 11.31 til søndag kl. 22 den 31. oktober afslørede Trykkefrihedsselskabet definitivt sig selv. I hvert fald hvis man skal følge redaktøren af 180grader, Ole Birk Olesen…

Sent fredag aften kunne man på berlingske.dk læse Pia Kjærsgaards forslag om at hive parabolerne ned i Vollsmose. Lørdagen hengik uden et ord fra Trykkefrihedsselskabet om sagen… Da søndag formiddag var ved at nå enden, var Birk Olesens tålmodighed ved at være brugt op. Henvendt til sine 1584 venner på Facebook spurgte han ”igen” (!):

”Hvor er Trykkefrihedsselskabet i debatten om Pia Kjærsgaards forbudsidé i forhold til indvandreres parabolantenner/tv-kanaler fra Mellemøsten? Ikke ét ord har vi hørt …”

Ja, hvor var Trykkefrihedsselskabet? Selv sad jeg i kirken, hvor vi vel var nået til postludiet. Herefter – ca. 11. 45 – tog jeg hjem, daskede omkring, inden jeg gik i gang med en velvoksen bunke vasketøj, der længe havde forsøgt at påkalde sig min opmærksomhed. Lidet anende at regnskabet i selvsamme tidsrum blev gjort definitivt op med TFS blandt den mere hidsige del af OBO’s facebook-venner… Det fik Ole Birk Olesen til at præcisere:

”For mig og mange andre handlede det [Muhammedsagen] faktisk om ytringsfrihed, for TFS tilsyneladende kun om retten til specifikt at tale dårligt om muslimer og deres tro”.

Den konklusion kunne han drage kl. 13.09, hvor vores tavshed altså åbenbart var blevet for talende. Så samme aften forfattede Birk Olesen en leder under overskriften ”TV på arabisk, Dansk Folkeparti og Trykkefrihedsselskabet”, hvor han med velkendt associationsteknik antydede, at vi selvfølgelig fulgte DF helt slavisk i parabol-sagen.

Men nu bliver det svært at dokumentere mine påstande, for denne leder er ej mere. I mellemtiden skete der nemlig det, at jeg lagde Lars Hedegaards kommentar om sagen ud på Sappho og i den var jo ikke ligefrem opbakning at hente til det famøse parabol-forslag. Så fik Birk Olesen travlt med at klippe og klistre i sin leder, så de mest grovkornede påstande om TFS blev pillet ud. Ingen kan i dag se originalversionen. Skarpretteren slettede sine spor, da hans økse viste sig at ramme skævt…

Hvad laver du, kære læser, om søndagen? Jeg ved det ikke, men jeg ved, hvad redaktør Ole Birk Olesen laver en efterårssøndag i oktober: Han plejer sin vrede mod Trykkefrihedsselskabet i almindelighed og mod dets formand i særdeleshed. Og engang imellem løber indædtheden og de indgroede fordomme af med ham.”

Mere.

  • 31/10-10 Sappho.dk – Lars Hedegaard: Nej til forbud mod paraboler.
  • 31/10-10 180 Grader – Ole Birk Olesen: TV på arabisk og Dansk Folkeparti (version 2.0).
  • Oploadet Kl. 15:38 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/19667/trackback

    32 Comments »

    1. Hun mangler lige at få den første kommentar til lederen med. Den er fra OBO selv og lyder bl.a.:

      “Lederen indeholdt først en kritik af også Trykkefrihedsselskabet for at have forholdt sig tavst hele weekenden igennem. Denne kritik er nu slettet, efter at Trykkefrihedsselskabets formand, Lars Hedegaard, i al ubemærkethed har lagt en kritik af Pia Kjærsgaards forslag på Sappho.dk.”

      http://www.180grader.dk/Leder/tv-paa-arabisk-og-dansk-folkeparti#c106828

      Kommentar by Fantomas — 2. november 2010 @ 16:21

    2. Der er vel tre, der ville mangle en mission i livet, hvis ikke DF og TRykkefrihedsselskabet fandtes: OBO, Seidenfaden og Engelbreth. De burde skaffe sig et liv.

      Kommentar by wied — 2. november 2010 @ 16:27

    3. -> Fantomas

      KWHs pointe er ikke at OBO skjuler ændringen, men at han kritiserer på urimeligt grundlag. Jeg har sådan set sympati for Liberal Alliance, men kunne aldrig drømme om at stemme på OBO. Uhrskov Jensen forklarer fint min anke: http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2010/11/01/de-afstumpedes-psykologi/

      For et par dage siden talte jeg med en ven, der ud fra et liberalt grundlag foragter Dansk Folkeparti ligeså højt som OBO. Han havde hørt P1, og var meget forarget over den dansk-libanesiske Gellerup-pige som sagde, at hun ikke gad bo med danskere. Hvad laver hun så her?, lød det. Da jeg så samtykkede, og talte om at nødvendigheden af lukkede grænser for den del af verden som ikke kan/vil integrere sig, vendte han om – integration er ikke nødvendigt, hvis bare de overholder loven. Jeg tror han selv fangede den manglende logik.

      Kommentar by Kim Møller — 2. november 2010 @ 16:35

    4. Jeg er bare grundigt træt af OBO…

      Kommentar by Henrik R Clausen — 2. november 2010 @ 16:38

    5. Som nogle kommentatorer herinde på Uriasposten og således også med Ole Birk Olesen fra LA virker det på mig som om, de sidder årvågne som gribbe med øjnene på stilke på en sidelinje og kun venter på, at de agerende modstandere på banen laver en fejl, hvorefter de frydefuldt hikstende hugger til: Der fik vi dig.

      At Ole Birk Olesen gør det, forstår jeg ikke, da Liberal Alliance er meget optagede af at signalere, at de sagtens kan samarbejde om udlændingepolitik med blå stue. Jeg tror ikke på dem blandt andet på grund af Ole Birk Olesens fobi med Dansk Folkeparti. Det radikale “menneskesyn” sidder for dybt i rygraden og spærrer for udsynet.
      Simon Emil Ammitzbøll gav mig ellers et vist håb om en begavet politisk debat.
      Min respekt for politikere ligger dér, hvor de agerer inde på banen, også når det giver snavsede hænder. Som da Lars Løkke Rasmussen huggede til og betalte privathospitalerne, hvad der skulle til, for at komme i gang.
      At han så bagefter ikke står ordentligt ved det, er en anden sag.

      Kommentar by boppo — 2. november 2010 @ 17:12

    6. Ole Birk Olesen bør ikke deltage i debatten om islams erobring af vesten.

      Han var i deadline sammen med Hedegaard og vidste knap nok hvad en hadith var.

      Han har forspildt sin chance og bør holde sin kæft indtil han har sat sig ind i stoffet.

      Det var en pinlig omgang for hans regning.

      Kommentar by Mogens Lykketoft på speed — 2. november 2010 @ 17:21

    7. Hele debatten om ytringsfrihed er grundigt afsporet, måske bl.a. af Anders Fogh, der udbasunerede, at vi har total ytringsfrihed i Danmark.
      Det er jo ikke tilfældet (jeg taler ikke om Grundlovens forbud mod forhåndscensur). Ytringsfriheden er begrænset af en lang række forbud. Militære hensyn (Grevil, Rathsack), injurier, forretningshemmeligheder, læger og præster, osv.

      Derimod er der fuld ytringsfrihed om politiske forhold: Hvem der skal regere, og hvilke love der skal gælde. Det er jo også det, der er vigtigt i et demokrati.

      Det er også forbudt at opfordre til lovbrud. Pia Kjærsgaard var bl.a. ude efter de TV-kanaler, der opfordrer til terror og mord. Men hun fik udtrykt sig upræcist, og hun fik for mange med. Man kan ikke forbyde kanaler, kun fordi de opfordrer indvandrere til ikke at integrere sig. Men man kan forbyde de andre, det gør andre lande allerede.

      Kommentar by Gunnar Biering — 2. november 2010 @ 17:30

    8. Araberne skal have ret til at se arabisk fjernsyn, men derfor kan man jo godt mene at det er uheldigt at de gør det.
      Der er ikke tvivl om at de to omtalte kanaler i høj grad medvirkede til at muhammedkrisen blev så omfattende som den gjorde. Det er heller ikke nogen hemmelighed at det er hårrejsende når Hamas tv. sender et indslag hvor en 3-4 årrig omtaler jøder som aber og svin.
      eller når samme kanal har en mickey Mouse lignende figur der opfordre til drab på jøder. Hvad kan man andet end tage afstand.
      Den radikalisering der finder sted i en del muslimske kredse, op som sikkert på et eller andet tidspunkt betyder terror i Danmark, tror jeg ikke kommer fra de pågældende kanaler dirrekte, men fra nettet hvor de ser volds/terror videoer og videoer med henrettelser, og nettet kan du ikke forbyde! Indtil nu har vi været heldige men hvor længe, lad PET være med os.

      Kommentar by Andreas — 2. november 2010 @ 17:33

    9. Interessant hvordan Skovgaard-Petersen frikender de to kanaler Pia K udpegede som værende problematisk, blot fordi der findes værre i den del af verden. Minder mig om Michael ‘moderate Hamas’ Irving….

      Kommentar by Kim Møller — 2. november 2010 @ 17:48

    10. Araberne skal have ret til at se arabisk fjernsyn.

      Ja, men de skal også forstå, at det er dumt. Racistisk, overtroisk, unyttigt. Det kan opnås ved:

      1) LAD VÆRE MED AT UNDERVISE I ARABISK! Nydanskerne har brug for dansk først. Derefter engelsk.

      2) Gør de arabiske kanaler til grin. Oversæt, analysér, og lav noget godt, dansk fjernsyn ud af det.

      3) Hvis der forekommer jødehad eller anden racisme, bør distributøren politianmeldes efter §266b.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 2. november 2010 @ 18:01

    11. OBOen er hverken liberal eller konservativ. Han er blot småborgerlig og radikalt fornærmet. Et symptom på rigets sørgelige tilstand.

      Kommentar by Kimpo — 2. november 2010 @ 18:39

    12. OBO har meget lidt forstand på værdipolitik og endnu mindre på redelig, lødig debat.

      Som andre nævner, er han på integrations- og udlændingepolitiske områder næsten Radikal i sin idealisme; Mennesket er godt, la-la, og hvis bare vi sætter folk fri med åbne grænser (lukkede kasser kan ikke lade sig gøre så det taler LA kun om, ingen handling) så finder de selv ud af resten og bliver som feudalslaver på den anatolske højslette, selvom de kunne få titusindvis af DKR om måneden som livstidsklienter i taberstaten.

      Kommentar by kbh — 2. november 2010 @ 19:29

    13. 12 kbh
      Ja, det mener han virkelig. Jeg har hørt ham til et foredrag. Hvis blot kasserne er lukkede, så løser alting sig selv. Det er jo bare 20-30 år for sent at mene sådan.
      Han mener vist ikke noget om, at mennesket er godt. Det tager han slet ikke stilling til, som jeg hørte det.

      Kommentar by boppo — 2. november 2010 @ 19:38

    14. OBO har meget lidt forstand på værdipolitik og endnu mindre på redelig, lødig debat.

      ‘Smalsporet idealist’, kunne jeg finde på at kalde det.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 2. november 2010 @ 19:39

    15. 14.Henrik

      Ja, det er nok det nærmeste vi kan komme en retvisende beskrivelse.

      Men jeg har en smule ondt af manden, fordi han ufrivilligt bliver lidt komisk når han tåger derudad på trods af at han er godt begavet.

      Men en eller anden vrede over et og andet står i vejen.

      Jeg vil tro vreden går i retning af folk med kakkelborde, flagstænger og Dannebrog hejst en weekend i kolonihaven ?

      Ham kunne jeg sagtens mistro for at være et af de mennesker der – hvis vinden var med ham/dem, for der er garanteret flere – kunne finde på at forbyde folk med en IK under de 110 at stemme til kommune-og folketingsvalg!

      Kommentar by Vivi Andersen — 2. november 2010 @ 20:01

    16. “At Ole Birk Olesen gør det, forstår jeg ikke, da Liberal Alliance er meget optagede af at signalere, at de sagtens kan samarbejde om udlændingepolitik med blå stue”.

      Ole Birk tænker ikke taktisk i den forstand. Hans holdninger til islamkritikkerne har ikke noget med valgkamp at gøre, men er simpelthen det pureste had. Jeg aner ikke, hvilken psykologisk mekanisme, der ligger bag, men at det er had er ikke til at diskutere.

      Han er snarere taktisk i den forstand, at han ikke taler højt om at ville fjerne alle overførsler og privatisere domstole og politi.

      Kommentar by J. Andersen — 2. november 2010 @ 20:13

    17. Livet er for kort til et fjols som Ole Birk Olesen.

      Kommentar by . — 2. november 2010 @ 20:50

    18. 9 Kim Møller
      Citat fra Berlingske Tidende 30/10 2010:

      “Al Arabiya sender fra Dubai og er skabt som et, ifølge grundlæggerne, moderat modstykke til Al Jazeera. Det var til Al Arabiya, at daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) valgte at give et interview under tegningekrisen, og stationen fik også som det første arabiske medie et interview med USAs præsident Barack Obama.”

      Javel ja, lad os så lige læse hvad John Hansen og Kim Hundevadt skrev i deres bog “Provoen og profeten” i april 2006, side 171 om interviewet, som jeg ikke synes har været fremme i debatten, enten fordi det udelades, eller journalisterne ikke ved det:

      Citat:
      “Og nu fik Anders Fogh Rasmussen også sin overraskelse: Den interviewer, han så på skærmen, var en anden end den, han havde siddet over for, da interviewet fandt sted. Det var den samme mand, Ashraf al-Khadre, utvivlsomt. Men under optagelsen have journalisten været lige så høflig og servilt smilende som Fogh. Når intervieweren var i billedet i den færdige udsendelse, så han arrogant og hoven ud, mens han stillede sine spørgsmål. Når der blev klippet tilbage til den nervøst smilende statsminister, kom han på den baggrund til at se endnu mere ydmyg ud.
      Kontrasten gjorde, at Fogh nærmest så ud, som om han var bange for intervieweren – og sådan havde Fogh og hans rådgivere ikke oplevet det under selve interviewet i Spejlsalen. Konklusionen var, at Al Arabiya bagefter havde ladet Ashraf al-Khadre stille sine spørgsmål igen, nu med arrogant og nedladende ansigtsudtryk og stemmeføring, og klippet dem ind i udsendelsen, i stedet for de oprindelige spørgsmål. Hvad formålet end måtte være, så forstærkede det indtrykket af en statsminister i knibe.”

      al-Arabiya manipulerede på det groveste.

      Kommentar by boppo — 2. november 2010 @ 20:52

    19. københavns kommune på afveje – diskriminerende jobannonce

      http://www.kk.dk/FaktaOmKommunen/JobIkommunen/annonce.aspx?id=140732

      Jobkonsulent til integrations- og oplæringsstilling
      Center for Afklaring og Beskæftigelse er en kontraktstyret virksomhed, som i samarbejde med resten af beskæftigelsesindsatsen i Københavns Kommune, har som formål at bringe ledige ud af det offentlige forsørgelsessystem og samtidig tilrettelægge indsatsen på en sådan måde, at de ledige får de bedste forudsætninger for varig beskæftigelse.

      På grund af for få ansøgere, som opfyldte kriterierne for integrations- og oplæringsstillinger, har CAB valgt at genopslå denne stilling. Center for Afklaring og Beskæftigelse (CAB) søger en jobkonsulent til en integrations- og oplæringsstilling i Kompetenceindsats. Du kan kun søge denne stilling, hvis du tilhører én af de følgende målgrupper:

      a) indvandrere og efterkommere med begrænsede sprogkundskaber uden eller med en kort uddannelse
      b) indvandrere med begrænsede sprogkundskaber og med en uddannelse fra hjemlandet.
      c) unge under 25 år, herunder unge efterkommere, uden arbejdspladserfaring, som ikke via den ordinære vejlednings- og uddannelsesindsats har kunnet opnå beskæftigelse eller er påbegyndt en ungdomsuddannelse.

      Kommentar by Petersen — 2. november 2010 @ 20:53

    20. OBO er ikke idealist. Han er populist.

      Kommentar by . — 2. november 2010 @ 21:04

    21. Off Topic:

      Det er åbenbart kun værd at arbejde for integration, hvis integration er på eens egne præmisser.

      Jeg gætter, at frøken Nahid er en modstander af assimilation

      http://jp.dk/indland/indland_politik/article2233421.ece

      Kommentar by kbh — 2. november 2010 @ 21:21

    22. >9 Kim Møller

      Der er også islam-“eksperter”, der har betegnet Yusuf-al Qaradawi som værende moderat og det er i en vis forstand rigtigt, men kun i en politisk islamisk kontekst og kun fordi de fleste andre politisk islamiske ledere er så umenneskelige og mentalt afsporede, at de kan få selv en blodtørstig fascist til at fremstå som “moderat”.

      Den slags har islam-“eksperterne” det desværre med at fortie.

      Samme gør sig i en hvis udstrækning gældende for arabiske sattelitkanaler, at i sammenligning med for eksempel al-manar, er al jazeera en moderat kanal.

      Det spørgsmål “eksperterne” glemmer at stille sig selv er – skal vi virkelig måle mellemøstlige indflydelsesagenter, der påvirker danske forhold, ud fra en kulturel målestok der ligger så uendelig fjern fra vores egen liberale kultur?

      SKAL vi absolut insistere på, at alle kulturer har ret til at eksistere jvnf. kulturrelativismen eller ville det ikke være bedre at erkende, at der rent faktisk findes kultur, eksempelvis nazistisk “kultur”, vi aldrig vil kunne acceptere og at når der er én rådden “kultur”, er der sikkert to.

      Akademikernes evige insisteren på nuancering har i forhold til mellemøstlig kultur ført til, at vi reelt får et skævt syn på mellemøstlige forhold, fordi nuanceringen finder sted på et forkert grundlag. Kontekst, kontekst, kontekst er akademikerens ofte repeterede motto, men i tilfældet islam betyder “kontekst” oftest, at den sande gru skjules ved at ignorere islams overordnede forhold til det ikke-islamiske.

      Med det mener jeg, at skal man til eksempel for alvor forstå, hvor modbydelig al-manar er, er det nødvendigt at oplyse om, hvor modbydelig al-jazeera er.

      Det er lidt som, hvis man fortalte folk, at kommunisme er skrækkelig, men den spanske fascisme var skam helt ok – nej vel. Den spanske fascisme var sku ikke ok – det er bare det, at sammenligner man Franco-fascismen med kommunisme eller nazisme, forekommer Franco som en ren engel – imidlertid er det den forkerte sammenligning at lave. Skal man sammenligne fascisme, nazisme, kommunisme etc, er det naturligvis det liberale demokrati man skal sammenligne med.

      Det liberale demokrati er og bør være vores eneste målestok og set med liberale øjne er mellemøstlig kultur, med få undtagelser, en rådden sump af menneskelig dårskab, ondskab og sexuel afstumpethed.

      Kommentar by Mackety — 2. november 2010 @ 21:33

    23. Haha, jeg har lige læst et nyt ord i dag. Man kan åbenbart være en “våbenaktivist”??

      http://modkraft.dk/spip.php?article14601

      Kommentar by Mr. Creosote — 2. november 2010 @ 21:34

    24. ->19 Mackety

      “Det spørgsmål “eksperterne” glemmer at stille sig selv er – skal vi virkelig måle mellemøstlige indflydelsesagenter, der påvirker danske forhold, ud fra en kulturel målestok der ligger så uendelig fjern fra vores egen liberale kultur?”

      Det er netop det de gør, og det kan næsten ikke skyldes andet end kold manipulation. Det var vistnok Jørgen Steen Nielsen der forarget afviste at Abdul Wahid Pedersen var ekstremist fordi han gik ind for stening. For det første er dette ikke noget der stadfæstes fra oven – hvis vi oplever at stening er ekstremistisk er vores opfattelse i et demokrati akkurat lige så valid som hans.

      Men Nielsen har jo netop den fornødne viden om hvad mainstream-islam er for en størrelse til at være helt på det rene med at steningsstraf udspringer af den islamiske ret som almindelige muslimer henholder sig til. Intet ekstremistisk – i denne sammenhæng.

      Går den så går den, men jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at nogen bliver beroliget og skifter holdning på baggrund af den slags uhyrlige påstande.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 2. november 2010 @ 23:16

    25. Imens OBO og LH og andre intellektuelle tossegode mennesker i Danmark, tror de kan løse verdens problemer ved at peditesse-parlamentere og “råbe verden op”- som det hedder på socialistisk, så vælter islam ind over grænsen med alt der overhovedet kan opdrives af kriminalitet.

      Islam handler, Danmark snakker ( stadig )

      – derudover er det et genialt trick af Pia, at få rettet fokus på hvad der sker og ses i fjernsynet i kaserne-barakkerne for invasionen, “ghettoerne”.. gigantiske lejre med psykopat-soldater. Når nu alle medier i DK er censurerede af socialister, er det kun muligt at få nyheder ud ved at bruge sig selv som “skandale”. Under ww2 havde vi een Hitler. Nu producerer ghettoerne en ny lille Hitler ca. en gang i timen.

      Men Danmark snakker bare stadig. Så længe socialister sidder ved magten i DK, det ækle kryb, så er vi som DDR, blind og døv for al selvkritik eller hæderlighed.

      Pia som statsminister, det er sidste chance. Latterligt at hænge sig i millimeterdemokrati og småuenigheder, når fjenden skyder og prygler vores børn.

      Kommentar by Julie — 3. november 2010 @ 01:38

    26. @Henrik Ræder Clausen
      2) Gør de arabiske kanaler til grin. Oversæt, analysér, og lav noget godt, dansk fjernsyn ud af det.

      Hvem skal gøre det Henrik? Danmarks Radio?

      3) Hvis der forekommer jødehad eller anden racisme, bør distributøren politianmeldes efter §266b.

      Troede du var imod den paragraf.

      …og hvorfor distributøren? Skal vi så også til at politianmelde internetudbydere der ikke blokerer for alt ulovligt materiale?

      Kommentar by Polyb — 3. november 2010 @ 13:04

    27. Göring var meget moderat, Hitler forholdsvis moderat, mens Goebbels var lidt mere radikal.

      Kommentar by holger — 3. november 2010 @ 14:49

    28. @ HCR

      3) Hvis der forekommer jødehad eller anden racisme, bør distributøren politianmeldes efter §266b.

      Jeg troede DF ønskede at afskaffe netop denne paragraf?!?

      Kommentar by Mikael — 3. november 2010 @ 21:23

    29. 26 og 28 (Polyb og Mikael)

      Selvom man ønsker en paragraf afskaffet, så kan man godt ønske brugen af den stadig gældende/eksisterende bestemmelse anvendt retfærdigt, nu den alligevel er her. Altså således, at bestemmelsen ikke kun beskytter en speciel gruppe mere end andre.

      En anklager der i politisk øje med ønsker en bestemt paragraf afskaffet, han skal stadig bruge denne bestemmelse såfremt den er gældende lov.

      Polyb, din debatstil når nye højder. Træder du aldrig ud af karakter?

      Kommentar by naturret (islamofob) — 5. november 2010 @ 20:24

    30. OBO kan faktisk til tider være morsom, undertiden også ufrivilligt.

      Kommentar by EH — 6. november 2010 @ 01:47

    31. @naturret
      Polyb, din debatstil når nye højder. Træder du aldrig ud af karakter?

      Gaab, gør du? Min egen lille højrenationale stalker.

      Kommentar by Polyb — 6. november 2010 @ 10:49

    32. 31 polyb

      Hvorfor går du altid i offerrollen?
      Hvorfor forholder du dig ikke til mit indlæg?

      Det er den samme historie hver gang. Når du ikke ved hvad du skal svare, så skriver du et indlæg i stil med nummer 31.

      Du er til grin.

      Kommentar by naturret (islamofob) — 6. november 2010 @ 11:31

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper