10. november 2010

Moderate SF-muslimer vil ikke medvirke til at stoppe kæde-indvandring fra islamiske lande

VK-regeringens DF-sanktionerede udlændingeaftale, der besværliggør kæde-indvandring fra islamiske lande, ud fra ikke-diskriminerende forhold, er både godt og skidt. Godt fordi, det bliver sværere at bruge Danmark som socialkontor, skidt, fordi det Danmark har brug for ikke er flere regler der sinker koloniseringen, men et totalt stop for indvandringen fra islamiske lande.

Selvom udspillet tager udgangspunkt i integrationsmæssige forudsætninger og ikke etnicitet som sådan, så gik der alligevel ikke mange øjeblikke før halvdelen af folketingets muslimske medlemmer erklærede at de under alle omstændigheder ville stemme imod. Det er tankevækkende, særligt når man tænker på argumentationen. At kalde kæde-indvandring via arrangerede/påtvungne ægteskaber ‘kærlighed’, er ganske enkelt at spænde buen for hårdt.

(TV-avisen, 10. november 2010:Uenigheden rumler i SF over udlændingeaftale)

Özlem Cekic, Socialordfører: SF kommer ikke til at stemme ja til den her aftale… Vi får et Danmark hvor der er et A-hold og et B-hold, og et B-hold som ikke kan blive familiesammenført med den de elsker. De ikke kan bo sammen med deres børn og ægtefæller, og den udvikling har jeg ikke lyst til at lægge stemmer til.

Kamal Qureshi, Menneskerettighedsordfører: Jeg er da imod, at valget af ægtefæller og partnere i Danmark skal basere sig på partnerens uddannelse, partnerens evne til at tjene penge. Det skal basere sig på kærlighed.

Man kan være nok så utilfreds med den manglende nationalkonservatisme i det nuværende flertal, men tænk hvis SF’s bagland fik ansvaret for Danmarks grænser. Skræmmende, intet mindre.

Niels Erik Ramhøj, Storkredsformand: Vi ser på nogle mere bløde værdier, end det som regeringen, der begynder at snakke om amerikanske sygeplejersker, det var lige før de siger, at hun skal være hvid også, ik’. Sådan noget vil jeg slet ikke gå ind i. Vi vil anlægge nogle helt anderledes kriterier.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/19934/trackback

22 Comments »

  1. Kamal Qureshi og Özlem Cekic snakker deres sag.
    Hvad laver de fjolser egentlig på Borgen?

    Kommentar by Spinner — 10. november 2010 @ 23:26

  2. “Fjolser” er vist lige ordet. Der er allerede I FORVEJEN flertal for pakken, så det eneste Cekic og Qureshi kan opnå, er at kompromittere deres eget parti og deres egen oppositions chancer. I et sådant tilfælde holder en professionel selvfølgelig bare sin kæft.

    Kommentar by Snaphanen — 11. november 2010 @ 00:07

  3. Om at ligge og lægge:

    “Den udvikling har jeg ikke lyst til at ligge stemmer til”.

    Nej! Man ligger ikke stemmer til noget. Man LÆGGER stemmer til noget!

    “Vi vil anligge nogle helt anderledes kriterier”.

    Nej! Man kan overhovedet ikke anligge noget som helst. Man ANLÆGGER noget!

    Jeg ligger, jeg lå, jeg har ligget (fx i min seng).
    Jeg lægger, jeg lagde, jeg har lagt (noget).

    Sådan er det! Jeg vil lægge mig og nyde den sidste stramning af indvandringslovgivningen, inden de røde og radikale overtager magten i fædrelandet!

    Kommentar by Niels P. — 11. november 2010 @ 01:13

  4. -> Niels P.

    Hermed rettet.

    Kommentar by Kim Møller — 11. november 2010 @ 01:24

  5. Ha..ha..ha..aldrig havde jeg forestillet mig islamisterne, islam før demokratiet, Kamelen Oliver med stjålne kvaksalver opgaver og politikkens anita Bad bundenernået asyl til alle fattigdomsflygtninge kærligheds!! følelsesladede cekic kunne gøre så stor nytte og afsløre socialdefekternes og vrøvle SnøvleFjoldset villys vælger bedrag.
    Herfra tak til islamisterne i sf, der føler for islam, før vores samfunds sammenhæng, og afslører vensterfløjens kommende efterløns…øh..muslim indvandrings politik, nej, selvfølgelig får vi fri muhammedaner indvandring hvis socialpamperne og de ny religiøse sf’er kommer til magten.
    Og når samarbejds muhammedaner Partyet!! de Radigale så også indrages, jamen, så vil vi
    opleve en ren muhammedaner folkevandring til Danmark, som simpelthen tømmer de miserable muhammedanerlande for deres befolkning.
    Dejligt at de “moderate” islamister Kamelen Oliver og cekic kan sætte tusk,fusk og snyde helle og islamist naive villy, der er villig til at gå ad helvede til sammen med islamisterne taqiaa Oliver og sharia føleri cekik, på plads!
    God tur til allah helved til helle for villy!!

    Kommentar by li — 11. november 2010 @ 05:08

  6. Vanvittige personer de 2 SFer.
    Ja, her ser vi at muslimers kærlighed er lig Danmarks
    ødelæggelse.
    Og Margrethe Auken og andre SF støtter den muslimske kærligheds ide.
    F.eks Fru Ødelægger nr.1, Fru Jelved.

    Kommentar by Poul Købke — 11. november 2010 @ 05:50

  7. Özlem Cekic er fuld af løgn og taler mod bedre viden når hun siger “et B-hold som ikke kan blive familiesammenført med dem de elsker”. Özlem Cekic og hendes muhammedanske familiemedlemmer kan blive familiesammenført alt det de ønsker i deres respeltive hjemland, hvilket i virkeligheden også ville være det mest oplagte og naturlige, var det ikke fordi at selvsamme muhammdanere var så satans grådige og griske og insisterende på at få et liv i Danmark på offentlig forsørgelse samt muligvis et hedt ønske om med tiden at gøre hele Danmark for muhammedansk…

    Kommentar by Jacob Andersen — 11. november 2010 @ 09:09

  8. Enten må vi droppe velfærdssamfundet eller også må vi droppe muslimsk kæde-indvandring. Det kræver ikke engang en særlig avanceret lommeregner at regne den ud. Man kan selvfølgelig også, som Niels Erik Ramhøj, Storkredsformand for Socialistisk Folkeparti på Fyn, ’se på nogle mere bløde værdier’ :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 11. november 2010 @ 10:33

  9. Kim Møller
    Godt set: Nu er Kærligheden pludselig et vigtigt anliggende for Ôzlem og Kamal.

    Kærligheden er jo dømt ude, når det gælder tvangsægteskaber.

    Så man må formode, at ôzlem og Kamal har gået ALLER-ALLER forrest i lovgivning mod tvangsægteskaber.

    Nå ikke!
    ;-)

    Kommentar by boppo — 11. november 2010 @ 10:50

  10. Ifølge visse “godheds”-organisationer får den nye lov absolut ingen effekt på indvandringen til Danmark. Den kan pga. EU-regler omgås ved, at man tager et par måneder til Malmø – lige som med “24 års reglen”.

    Det er bare symbol-politik skabt til at narre danskerne.

    Kommentar by Frederik — 11. november 2010 @ 14:21

  11. Enten afslører Ôzlem og Kamel den virkelige holdning i SF og så er det godt at det kommer frem.
    Eller også afslører deres holdning, at der er splittelse i SF og det er jo også godt.

    Kommentar by Binee — 11. november 2010 @ 15:50

  12. > 10. Frederik (og Morten Uhrskov m.fl.):

    1. EUs opholdsdirektiv (Metock-dommen) gælder kun danske statsborgere. Så de nye regler får effekt.
    2. Hvis de nye regler intet betyder, hvorfor er der så så stærke protester fra 68’erne over dem?
    3. “Det er bare symbol-politik skabt til at narre danskerne.” Det er en useriøs bemærkning. DF måler indvandringspolitikkens effekt ved at se på data for faktisk indvandring. Derfor kan der aldrig blive tale om at narre hverken andre eller os selv.

    Kommentar by Gunnar Biering — 11. november 2010 @ 15:51

  13. Hvor mange koner gælder denne familie sammenføring?
    Der bor stadig somalier herhjemme, der har flere koner.
    Kan manden “kun” blive sammenført med en kone?

    Kommentar by Goofy — 11. november 2010 @ 15:58

  14. 27 minutter siden – Hastemøde i SF’s landsledelse handler om yderligere stramninger i udlændingepolitikken. Flere medlemmer er uenige med folketingsgruppen.
    http://www.avisen.dk/krisemoede-i-sf-om-pointsystem_136829.aspx

    Kommentar by tavsen — 11. november 2010 @ 17:02

  15. Kvaksalveren Oliver er en tågehorn af dimensioner.

    For resten, hvorfor får muslimske mænd altid ondt i ryggen når de ligger i ske?

    – Fordi kameler har pukler……… ;-)

    Kommentar by mea culpa — 11. november 2010 @ 17:08

  16. Den små Özlem LYVER, så det lugter langt væk. “KÆRLIGHED” ????
    Stop nu det venstreorienterede bedrageri.
    Læs bl.a. ESMA BIRDI. Hun er tyrker og beskriver, hvordan det går for sig. Det har INTET med “kærlighed” at gøre. Det er koldt og kynisk et spørgsmål om at lukrere på de velfærdsydelser, som danskerne har sparet op til i generationer. Det er nasseri. Det er erobring af et fremmed land ad bagvejen. Det ved normalt tænkende mennesker godt.
    Stakkels Danmark. Stakkels vore børn og børnebørn.
    SYGT

    Kommentar by Anonym — 11. november 2010 @ 17:29

  17. Danmark skal jo nødig ændre politik, så der ikke er et flertal af muslimer i 2050, som the master plan foreskriver, der er vel intet at sige til vores gæster protesterer, deres elskede sharia stat flyttes jo et par år ud i fremtiden. Men mon ikke den nye stramme indvandrelov viser sig at være lige så gennemhullet som den tidligere lov.

    Kommentar by Hans L — 11. november 2010 @ 18:19

  18. Meget interessant. Her afsløres hvor muslimske folketingsmedlemmers loyalitet ligger, og det er ikke hos deres parti eller Danmark.

    Kommentar by Hans Jensen — 11. november 2010 @ 20:06

  19. Den der kærlighed. Hvor langtidsholdbar er den i grunden?
    Har de radikale loft over hvor mange socialklienter en meget kærlig person i sin levetid må slæbe ind i landet, når vedkommende vil forny sin kærlighed?

    Kommentar by Menig 442 — 11. november 2010 @ 20:11

  20. Det vil være fornuftigt at staten økonomisk får motiveret de mange ikke-selvforsørgende udlændinge(størstedelen er fra islamiske lande i middelalderøsten, vestasien og nordafrika) til at rejse hjem. På længere sigt vil det være til stor gavn for de danske skattebetalere.

    Kommentar by Jørgen — 12. november 2010 @ 20:35

  21. “Flygtninge”(det er især “flygtninge” fra libanon, tyrkiet, pakistan, iran, irak og somalia), der ofte rejser på lange besøg i det land, de er flygtet fra, bør have annulleret deres danske opholdstilladelse. Herefter repatriere “flygtningene” sammen med deres pårørende.

    Kommentar by Jørgen — 14. november 2010 @ 20:22

  22. Danmark er iøvrigt ikke det nærmest sikre land for “flygtninge” fra f.eks. middelalderøsten, afrika og asien. “Flygtninge” fra disse lande bør derfor sendes tilbage til det først sikre land i “flygtningenes” nærområde.

    Kommentar by Anonym — 17. november 2010 @ 22:47

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper