20. november 2010

Parabol-Pia, Mobil-Uwe og Ritzaus Bureau

Forrige lørdag bragte Berlingske Tidende interviews med Kristian Jensen (V) og Pia Kjærsgaard (DF), omhandlende Lars Løkkes forvaltning af kulturkampen. Svarene var jævnt kedelige, og avisen fandt det ikke interessant nok til forsiden eller anden fremhævelse.

Under interviewet blev Pia Kjærsgaard spurgt, om hun havde ‘forslag’ der kunne bringe kulturkampen videre, hvad hun tvetydigt svarede med spørgsmålet – “Skal det være tilladt, at Vollsmose er plastret til med parabol-antenner… ?” Da journalisten mere direkte spurgte, om hun så ville forbyde parabol-antenner i Vollsmose, svarede hun bekræftende: “Fjern parabolerne”.

Det kan forstås på flere måder, men det virker som om Pia Kjærsgaard oprindeligt problematiserede parabolernes synlighed. Flere boligforeninger har forbud mod synlige paraboler, men Ritzaus Bureau tog ikke desto mindre historien, og lancerede den under overskriften: Pia K. vil forbyde paraboler i Vollsmose (30/10-10 Kl. 11.58), og så fik den hurtigt sit eget liv. Et par timer efter havde alt fra Cepos til Enhedslisten trukket associationer til Kina, Nordkorea og apartheid (Ritzaus Bureau, Kl. 14.13). Dagen efter erkendte Pia Kjærsgaard, at det var ’strøtanke’, og forklarede, at hun ville forsøge at få blokeret arabiske tv-kanaler som promoverede ‘had’ gennem Radio-& TV-nævnet. Dvs. ikke (mere) rettet mod parabolernes synlighed, men arabiske medier, som sådan.

Pia Kjærsgaard ser parabolhavet som et symptom på manglende integration, problematiserer det, men fanges i egen retorik, og så kører den derudad. Snart kunne Ritzaus Bureau citere eksperter, der forklarede at indvandrere hovedsageligt ser dansk tv, at de arabiske kanaler var objektive, og det indlysende – at det ville være umuligt rent juridisk, at forbyde paraboler og/eller arabiske tv-kanaler.

(Berlingske Tidende: 30/10-10 & 31. oktober 2010)

Politikere der dummer sig, skal selvfølgelig konfronteres journalistisk, men der er tydeligvis forskel på folk. Da Ida Auken (mf, SF) for nogle måneder siden kom til at sige, at Hamas ikke burde være listet som en terrororganisation, trak det ikke overskrifter. Det kom heller ikke til videre offentlig debat, da Kamal Qureshi (mf, SF) i sidste uge bekendtgjorde, at Danmark burde , at “retsforfølge George W. Bush, hvis han lander på dansk jord”. Strøtanker med vidtgående konsekvenser.

Ligesom det er en svær opgave at definere hvad der er dansk, så er det svært at bekæmpe islamiseringen, og medierne slår hårdt ned på ethvert forsøg. For et par år gav Dansk Folkepartis brug af ordet ‘udansk’ større debat – danskhed er dynamisk, lød det – intet er udansk! Intet er dansk, forstås. I disse dage betegner Poul Nyrup Rasmussen her, der og alle vegne Dansk Folkeparti som ‘udansk’. Nu er begrebet pludselig helt ukontroversielt.

Tyskland har samme problemer som Danmark, og også her føler ansvarlige politikere afmagt over en islamisering, ingen har et modsvar på. Historien er helt analog til Pia Kjærsgaard parabol-forbud, men fylder meget lidt i det tyske mediebillede, og det bliver ikke Ritzaus Bureau der perspektiverer den danske debat med det tyske eksempel.

Tirsdag lancerede den Niedersachsiske indenrigsminister Uwe Schünemann (CDU) en 17-punktsplan mod radikalisering. Der var brug for mere politi i de muslimske kvarterer, hvorefter han fortsatte med et “Handy- und Computerverbote für islamistische Gefährder, um deren Kommunikation zu erschweren”. Løseligt oversat: Mobiltelefon- og computerforbud for islamister, for at besværliggøre deres kommunikation (Se evt. The Local, 17/11-10: Politician demands more police in Muslim areas).

“Niedersachsens Innenminister dringt auf eine deutlich „verstärkte Polizeipräsenz in islamisch geprägten Stadtvierteln, um ein klares Signal gegen religiöse Clanstrukturen und Regelsysteme zu setzen“. Er fordert zudem „ein effektiveres Aufenthaltsgesetz, das Ausweisungen krimineller oder extremistischer Ausländer erleichtert“.

Ferner will Schünemann „Handy- und Computerverbote für islamistische Gefährder, um deren Kommunikation zu erschweren“. Es müsse ihnen auch untersagt werden, radikale Moscheegemeinden oder Problembezirke aufzusuchen. Weiter schlägt Schünemann vor, für die Länderpolizeien neue „Anti-Terror-Befugnisse wie Online-Durchsuchungen von Computern oder präventive Überwachungen von Telefonaten und E-Mails“ einzuführen.”

(Neue Osnabrücker Zeitung, 16. november 2010: Aktionsplan zur Terrorabwehr)

Mere.

  • 19/11-10 Science Codex – Al Jazeera viewers identify themselves as Muslims rather than as citizens of a country – study.
  • Oploadet Kl. 10:43 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/20200/trackback

    13 Comments »

    1. Poul Nyrup Rasmussen er nok en af de mest modbydelige og utroværdige politikere, der findes i dansk politik. Ikke alene har han præsteret noget, som ingen anden dansk politiker har nedladt sig til i nyere dansk tid – at rive en politisk modstanders bog i stykker i fuld offentlighed – en handling der bringer mindelser om nazityskland. Nyrup har desuden præsteret, at beskrive en anden (og fuldt ud demokratisk) politisk modstander, som værende parlamentarisk suspekt jvnf. hans udtalelser om DF – udtalelser af Nyrup, der bringer mindelser om ‘der stürmer’.

      Under en socialkammeratisk partifest for mange år siden, klarede manden også at begå et fingereret drab på den af islamfascister forfulgte forfatter Salman Rushdie……gad nok vide, hvem Nyrup sympatiserer med…..islamister eller de af islamister forfulgte. Er I i tvivl?

      Endelig men ikke mindst, har Nyrup udtalt sig om Danmark og danskerne på en måde, der sætter et stort spørgsmålstegn ved, hvor hans loyalitet ligger – og dette har han gjort på en måde, hvori han insinuerer, at dem der ikke mener som han selv, er “udanske”.

      Hvordan Socialdemokratiet overhovedet kan leve med, ude i det store Europa at blive repræsenteret af et svin som Nyrup, er et mysterium?

      Kommentar by Mackety — 20. november 2010 @ 12:59

    2. Han vil, som de øvrige eurokrater, have nedlagt alle nationalstaterne og oprette et socialdemokratisk diktatur – hvad ellers?

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 20. november 2010 @ 15:42

    3. Kan man så spørge Nyrup, om Enhedslisten er STUEREN ?????????

      Har journalisterne ikke en forening, der kan blackliste Ritzau Løgnebureau ??? Enhver fornuftig læser har forlængst gennemskuet den løgnagtige udspredning af nyheder, dette bureau udspyer.
      Venstrefløjen har ikke gennemskuet det. Det siger jo sig selv.

      Kommentar by Anonym — 20. november 2010 @ 15:46

    4. Flot Mackety! Godt du minder os om det, for med tiden glemmer man ofte de vanvittige udtalelser af PN.

      Den britiske Labour-politiker McDowell der bejlede til at blive partiets nye leder sagde til en forsamling fagforeningsfolk, at han ville ønske han kunne gå tilbage i tiden og slå Margaret Thatcer ihjel, et kæmpebifald fulgte. Ingen fordømmelse fra Labours ledelse, ingen eksklusion.

      Saul Alinskys bog Rules for Radicals, som Obama og hans folk flittigt har studeret, har som et sæt modbydelige regler der skal følges for at opnå magten, altsammen med formålet at tilsvine modstandere.

      “Regel nr. 12: Udvælg målet, fasthold det, giv det personlighed og polariser det. Afskær det støtte fra netværk og isoler det fra al sympati. Gå direkte efter mennesket og ikke institutionerne; mennesker bliver hurtigere såret end institutioner. (Dette er brutalt, men meget effektivt. Direkte personlig kritik og latterliggørelse virker.”

      Kommentar by synopsis-olsen — 20. november 2010 @ 15:49

    5. Sjovt ikke en af de 4 ovenstående kommentere artiklen!

      Det er da mærkeligt at Parabol Pia at sætte sig selv i den situation. Jeg synes at det er morsomt. Kage i venteværelser, selv om det er 20 år siden hun arbejdede der, eller bare bryster i oplysningsfilm, det er sgu da så klogt at man kun kan klaske sig selv på lårene af grin. Det nye pointsystem fra DF, hvor mange omhandler det? Jeg ved det godt at de ca. 50 skribenter herinde syntes det er en god ide med sådan et pointsystem.
      Er det ok i et civiliseret verden at godkende tortur som USA har gjort under Bush?

      Kommentar by Michael Larsen — 20. november 2010 @ 16:37

    6. -> Michael Larsen

      “Jeg ved det godt at de ca. 50 skribenter herinde syntes det er en god ide med sådan et pointsystem.”

      Her tror jeg du tager fejl (igen). Personligt er jeg ikke vild med et pointsystem, der i lighed med andre regler kan omgås. Kvoter er det eneste rigtige. Kvoten for islamiske lande bør være 0.

      Kommentar by Kim Møller — 20. november 2010 @ 17:23

    7. Lidt off-topic – og så alligevel.

      Lyt engang til denne konservative amerikaner, Andrew Klavan (manuskriptforfatter mm.), det er en åbenbaring. Amerikas svar på Pat Condell.

      http://www.youtube.com/watch?v=lWHgUE9AD4s

      Kommentar by Jern Henrik — 20. november 2010 @ 19:33

    8. Værdipolitik uden indhold

      http://nielskrause.blogs.berlingske.dk/2010/11/19/v%c3%a6rdipolitik-uden-indhold/

      Kommentar by Fritænker — 20. november 2010 @ 21:04

    9. Pointsystemet er selvfølelig håbløst. Af mange grunde. Nyrup er en lidt over middel begavet egoist. Smålig, misundelig, uden idealer. Jeg tror han ville være nazist, hvis det var oppe i tiden. Eller kommunist, hvis de stod stærkest. Dansk politik er fyldt med den slags middelmådige opportunister, men Nyrup er en særligt klam udgave af den klassiske socialdemokratisk pamper.

      Nå, god aften i stuen..

      Kommentar by Kim Poulsen — 20. november 2010 @ 21:10

    10. Nåja, Krauses hattedametendenser er også trættende. Kan vi ikke slippe for ham/hende?

      “risikoen for at blive pandet ned”-historien er forlængst debunket. Faldet skyldes de relativt få unge (halvt så mange som for 40 år siden) og formentlig også fald i anmeldelser pga. trusler og parallel sharia, der går udenom retten. Risikoen for den enkelte unge kan altså sagtens være langt højere end før (det er den givetvis).

      Fritænker burde tage navneforandring til Tankefri, for det virker som om hans tanker holder fri, når han optræder på Uriasposten.

      Kommentar by Kim Poulsen — 20. november 2010 @ 21:17

    11. Poul Nyrup Rasmussen , Petrodollars at work?

      Kommentar by PBr — 20. november 2010 @ 21:37

    12. Hov, iflg. denne, http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/12433/tresaar.pdf , her topper antallet af anmeldelser af voldsforbrydelser i disse år (nederst s. 19). Hvad har tante Krause gang i, når han skriver

      “Aldrig har risikoen for at blive pandet ned været mindre end i dag”

      Han citerer forbrydernes ven Flemming Balvig, http://www.dkr.dk/det_kriminalpraaventive_raad/aktuelt/2010/rekordlavt_voldstal/composite-914.chtm

      Hvad er sandheden? Krause er ikke i tvivl: det der bagatelliserer DFs mærkesager.

      Kommentar by Kim Poulsen — 20. november 2010 @ 21:53

    13. Sandheden er hvad du ser,på gader og stræder!REPATRIERING NU!

      Kommentar by karl3447 — 20. november 2010 @ 22:45

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper