19. november 2010

Professor: “Det er ikke rart at sætte ord på… Men vi skal have et sorteringssamfund”

For fem år siden rapporterede Orientering på P1 om den harmoniske multikultur i Canada, og siden har Canada ofte været fremhævet som et ideal til efterfølgelse. Her var et land, der i modsætning til Danmark ikke var ‘nationalchauvinistisk’, men forstod at integrere indvandrere.

Havde venstrefløjen ikke samtidig brugt den amerikanske minimalstatsmodel, som velfærdsmæssig skrækeksempel, så ville USA nok have være markedsført som idealet. At begge lande sorterer groft ved grænserne, for ikke at blive socialkontor for den 3. Verden, taler man ikke om. Humanisterne får flakkende øjne, når man beder dem prioritere, men der er ingen genveje.

Ligesom venstrefløjen må lære at prioritere, så må liberale fortalere for en multikulturel minimalstat erkende, at det i praksis ikke hedder ‘Åbne grænser, lukkede kasser’ – men ‘LUKKEDE kasser, åbne grænser’ – i DEN rækkefølge. Her citerer jeg paradoksalt nok Torben Mark Pedersen, formand for Liberal Alliance i København (Facbook, 18. november 2010).

Fra Kristeligt Dagblad – Eksperter: Selvfølgelig må vi sortere i udlændinge.

“Nogle debattører mener, at det repræsenterer et brud med Danmarks kristne og humanitære arv, at udlændinge i fremtiden skal præstere en vis uddannelse, indkomst og formue for at kunne blive forenet med en ægtefælle her i landet.

Andre fremhæver, at sorteringen er nødvendig, ikke mindst af hensyn til samfundets svageste. Til dem, der argumenterer sådan, hører tidligere overvismand, professor Niels Kærgård fra Københavns Universitet.

“Et etisk argument for en stram indvandrerpolitik er hensynet til velfærdsstaten og vore svage medborgere. Vi er et lille land og kan ikke ubegrænset vælge at være rare. Så bliver vi tossegode. Der må være grænser for godheden,” siger han…

“En velfærdsstat som den danske tiltrækker indvandrere, som er dårligt uddannede eller har helbredsproblemer… Men der er grænser for, hvad vi kan klare som et lille land med fem millioner indbyggere,” siger han.

Historiker, professor Uffe Østergaard fra Copenhagen Business School, CBS, i København, anslår de samme toner:

“… Det er ikke rart at sætte ord på, og det er ikke med begejstring, jeg siger det. Men vi skal have et sorteringssamfund, for ellers kommer den store danske mellemklasse til at betale for en ikke-gennemtænkt praksis over skatten,” siger Uffe Østergaard.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/20216/trackback

22 Comments »

  1. Ja det er utroligt,som den kulturradikale Uffe Østergaard pludseligt er blevet helt fornuftig at høre på. Af pur nødvendighed må man formode. Sidst jeg slukkede for hans udgydelser var det noget med at staten Danmark jo blot var”en social kontruktion”.Meeen når man bliver truet på udkommet kan man godt vende på en tallerken!Kun gud ved om vendekåberne og deres medløbere er begyndt at opfatte at vinden ER vendt! Da vil vi opleve at de jo aaaaltid har været fornuftens stemme!

    Kommentar by karl3447 — 19. november 2010 @ 15:51

  2. Undskyld eventuelle tilløb til sarkasme!

    Kommentar by karl3447 — 19. november 2010 @ 15:54

  3. At medlemmer af klassen af ypperstepræster nu også kan udgyde et par selvfølgeligheder, er da bestemt et fremskridt, men de kommer aldrig til at udgøre fornuftens avantgarde.

    Kommentar by Mogens Lykketoft på speed — 19. november 2010 @ 16:18

  4. Absurd at noget så indlysende, for nogle mennesker er dybt kontroversielt. Apropos, så var Poul Nyrup Rasmussen og Pia Kjærsgaard i P1 Debat i dag :-)

    Kommentar by Hr. Snusk — 19. november 2010 @ 16:48

  5. Indvanderene udgør efterhånden mellem 7 og 10% af befolkningen, lidt afhægig af definitionen. Men med 2 og 3 generation er vi oppe på 10% godt og vel. Det betyder at de efterhånden har en ikke ubetragtelig indflydelse, og de vi i takt med deres voksende antal få mere og mere indflydelse og kan dermed stemme deres ligesindede til Danmark.
    Jeg ved ikke om det er for sent, men med det indhug, navnlig muslimske indvandere, gør i de offentlige financer, er det kun et spørgsmål om tid før systemet bryder sammen. Vi skal tænke på at rigtig mange Danskere er offentligt ansatte og de bekymre sig trationelt ikke meget om hvor pengene kommer fra. Det er derfor blandt denne gruppe at tossegodheden trives, og blandt denne gruppe hvor man ikke kan forstå at det kommer til at gøre rigtigt ondt også på dem og deres børn, hvis vi ikke får bremset indvandringen.
    Politikerne ja de lefler for det flertal af danskerne som lønnes på forskellig måde af de offentlige kasser. De er slet ikke klar til at foretage de prioriteringer som nødvendigvis må foretages.
    Det er nødvendigt at slå fast Danmark kan ikke være socialkontor for hele verden.
    Hvis du vil have en ægtefælde til Danmark må du selv betale for ham/hende de første 10-15 år.
    Er du tyv eller det der er værre, så er det ud.
    Vil du ikke lære sproget, så du kan forsørge dig selv, så er det ud.
    Insisterer du på at gå klædt så du kan være sikke på ikke at få arbejde, ja så er det ud.
    I det hele taget hvis din adfærd er så du er sikke på at du ikke kan komme ud på arbejdsmarkedet, så kan du ikke forvente at andre (skatteyderne) gider at forsørge dig.
    Liberal alliances politik lyder besnærende; Men jeg er ikke sikker på at de kan holde kasserne lukkede. De fleste af dem er trods alt tidlige Radikale eller det der er værre. Så skulle vi komme i den situation at vi får åbne grænser OG åbne kasser. Så stakkels Danmark

    Kommentar by Andreas — 19. november 2010 @ 16:54

  6. […] Grænserne trækkes op De første 25 minutter af DR 2Debatten er online og meget seværdige. Her mødes 35 års modstandere i et brændpunkt og i en debat på et inspirerende niveau. Døm selv. (Se også Professor: “Det er ikke rart at sætte ord på… Men vi skal have et sorteringssamfund”) […]

    Pingback by Pat Condell: Menneskeretsparodi « Snaphanen — 19. november 2010 @ 17:09

  7. Interessant at debatten i manges øjne gerne må dreje sig om ‘nytteværdien’ og samfundsøkonomi, med det formål at opretholde ‘velfærdssamfundet’, mens det mest logiske af alt, at koncentrere sig om det etniske danskeres fortsatte eksistens som folk med herredømme over sin egen nation åbenbart er underordnet.

    Tilsyneladende er det blevet stuerent at tilbede Guldkalven, i hvis navn man gerne må afvise stakkels fattige asylsøgere med henvisning til pekuniær visdom, mens det er aldeles moralsk angribeligt at ville redde den danske stamme eller den hvide race (føj for et fyord).

    Selv om der måske er en vis nytteværdi i nærværende forslag, (indtil man har fundet ud af hvordan man omgår det) så er det desværre også med til at føre folk på et ideologisk vildspor, som så meget andet som Dansk Folkeparti står bag.

    Kommentar by Balder — 19. november 2010 @ 17:18

  8. Jeg foreslår en “1960” regel: Personer, der havde lovligt ophold i Danmark før 1. januar 1960 samt deres efterkommere i lige linie har ret til familiesammenføring med uden videre. Der skal dog indføres dyneløfterparagraffer for at forhindre proforma ægteskaber, samt visse begrænsninger for kontanthjælpsmodtagere.

    Personer der ikke opfylder ovenstående, men som kommer fra vestlige kulturer, kan ved opfyldelse af visse krav ligeledes opnå indførselstilladelse.

    Personer der ikke opfylder ovenstående har ikke ret til familiesammenføring i Danmark.

    Kommentar by Træt — 19. november 2010 @ 17:37

  9. Fuldkommen korrekt, Balder. Det er til at brække sig over.

    Kommentar by Kim Poulsen — 19. november 2010 @ 18:13

  10. 1960-reglen er allerede indført i Frankrig, m.h.t afrikanske lande og deres ret til at få fransk statsborgerskab. Faktisk hedder loven 1956-loven da det er det år hvor mange af neger-staterne fik selvstændighed. Folk født før denne dato, havde automatisk ret til fransk nationalitet.
    Hvis man tager til de franske ghettoer, kan man se resultatet. Det er grufuldt! Perkere og halenegre burde slet ikke være lukket ind i Europa. Men det har vel hele tiden været den zionistiske lobby og højfinansens mål at europas folk skulle blandes med de sydlanske abefolk, og dermed degenere den hvide race og rette et dødsstød mod vor velfærdsstat.

    Kommentar by anonym — 19. november 2010 @ 18:45

  11. ->7 Balder

    “Tilsyneladende er det blevet stuerent at tilbede Guldkalven”

    Hvad Søren, Balder, er du ved at blive mildere og rundere med årene? Billedsproget, billedsproget: Guldkalven refererer jo som bekendt til modsætningen til den gammelisraelitiske monoteisme, og du er altså helt på linje med det jødiske folk i deres aversion mod skamløs materialisme. Balder blåstempler nu denne kulturimport hos den nordiske stamme, og det var da dagens glædelige nyhed.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. november 2010 @ 19:00

  12. Det er vel oplagt rigtigt, det professoren siger. Det er blot sigende hvor mange politikere der overhovedet ikke vil debattere det – hvor mange kan vi forsørge før staten bukker under?
    Poul Nyrup er en af dem, og det lyder som om han stadig ikke har sluppet 90’erne hvad angår differencieringen mellem flygtninge og invandere, DF, Haider som i øvrigt er død og begravet, men der er da vist heller ikke andre end Nyrup selv der anser Østrig-boycut’en for et højdepunkt i EUs historie.
    Hyleriet og beklagelserne fra venstrefløjen er ikke meget anderledes end da 24-årsregelen blev indført. Nu er det vist kun ude på det politiske overdrev at man ønsker den fjernet.

    Kommentar by Asger Nielsen — 19. november 2010 @ 19:25

  13. DR P1 har altid været imod Danmark og alt, hvad der var dansk.
    Lad dem dog tjene deres egne penge!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 19. november 2010 @ 19:44

  14. […] Grænserne trækkes op De første 23 minutter af DR 2 Debatten er online og meget seværdige. Her mødes 35 års inderlige, politiske modstandere i et brændpunkt og i en debat på et inspirerende og illustrerende niveau. Noget af det bedste TV, man har set i en rum tid. Bedøm selv deltagerne. (Se også Professor: “Det er ikke rart at sætte ord på… Men vi skal have et sorteringssamfund”) […]

    Pingback by Islams systematiske kristenforfølgelse « Snaphanen — 19. november 2010 @ 19:49

  15. Ophavet til den kristne arv skyldes Thomas Aquinas (1225-1274), “som begrunder ejendomsret med, at man i det menneskelige samfund kræver arbejde og produktion. Arbejdet kan ikke udføres tilfredsstillende, hvis ikke mennesker – gennem interessen for at virke for sin egen ejendom- stimuleres i arbejdsglæden. Man kan heller ikke have at dovne mennesker bevidst skal lukrere af de flittiges arbejde, hvilket ville blive følgen af ejendomsfællesskab.”
    Svend Erik Stybe, Idehistorie side 136.
    Derfor er argumentet “det kristne menneskesyn” total ved siden af, når det bruges til at holde gang i vanviddet.
    Det er snarere det kommunistiske menneskesyn man profilerer.

    Kommentar by Menig 442 — 19. november 2010 @ 20:38

  16. Niels Kærgård har fat i det helt rigtig , nemlig at multikultur projektet har været et ekspariment på samfundenes bund og som har haft voldsomme konsekvenser for de svageste .

    Skal man vide noget om multikultur projektets mest markante følger . Ja så skal man spørge ludderen på stenbroen , spritteren , tyveknægten , pusheren , ja eller Jønke fra HA . . .

    Jeg har en gamle ven der igen afsoner , denne gang 2år i vester fordi han siden han var helt lille altid har været en kronisk skidt knægt , “det er et rent abebur” sagde han for en uge siden da han var på orlov “som at sidde i spjældet i et fremmed land” .

    Som de andre kronisk kriminelle dansker bliver han på sin “pind” for ikke at blive rodet ud i noget der kan inddrage udgang eller forlænge opholdet .

    Tænk engang den udsatte gruppe af fængslede danske kronisk kriminelle misbruger er gået i frivillig isolation på grund af for meget multikultur , og venstrefløjen ?

    Ja de har travlt med at uddele humanisme ved ville forbyde luddernes kunder fordi det multikulturelle gade ludder marked er for hård kost lige uden for Cafeén . .

    Kommentar by Kristian L — 19. november 2010 @ 21:57

  17. –> 11 Lars Findsen På Crack

    Er jeg blevet rundere? Hvordan kan du være sikker på at jeg ikke er helt på linje med Gud, som fordømmer og straffer folket Israel for dets skamløse materialisme og ulydighed, og forbander det, indtil det en skønne dag har lært nok til at anerkende Jesus Kristus som den sande Messias. ;-) ??!!

    Kommentar by Balder — 19. november 2010 @ 23:58

  18. Tror ikke, at Balder er blevet rundere og hellere ser en værdiløs harvard-sociologi-student, som her læst 100.000 sider end en spansk kontormus eller en ukrainsk murer. Hvis det nu skal være. men fyda tale om race på uriasposten :-)

    Kommentar by holger — 20. november 2010 @ 00:54

  19. Harry Patter :D

    Sjovt som Danmarks Radios satire ALTID peger i den samme retning. Når man for én gangs skyld laver grin med S & SF-medlemmer, så er det dem, der ikke er socialistiske nok ( for DRs medarbejdere altså ).

    Og gad vide, om det ville være muligt at bruge tilsvarende grove fordomme om andre typer af indvandrere end englændere (og andre nordeuropæere ) – de er jo næsten som danskere og typisk hvide (endnu da) – , så de er åbenbart helt legitimt bytte eller hvad?
    Hvis man nu gad at kigge på statistikkerne og på landets krisecentre, så ville man nok hurtigt opdage hvilke kulturer / befolkningsgrupper, der har den højeste frekvens af vold imod kvinder.
    Og de kommer typisk IKKE fra England eller Norden! – hvornår får vi mon noget grovkornet satire om det, DR? :D

    http://www.dr.dk/P1/Selvsving/Udsendelser/2010/11/19062932.htm

    Harry Patter og integrations-grand prixet
    Selvsving 19. november 2010 kl. 06:50 på P1
    Hør udsendelsen (08:06)

    Der skal flere bare bryster i præsentationen af Danmark for at skræmme folk væk. Og hvis de er så vanvittige at de STADIG vil til Danmark, så må de stille op i Det Internationale Integrations Grand Prix.

    Der er jo tradition i Eurovisionen for at man stemmer på de lande, der minder lidt om én selv. Så nu kan hele Øst-Europa, der har stjålet vore elskede Melodi Grand Prix fra os, smage deres egen medicin. For vi giver frem over kun familiesammenføring til dem, der kommer fra lande, hvor man er ligesom os … okay, måske ikke helt lige som os. De må godt være lidt mere venlige over for fremmede og måske også en bønne mere humanistisk indstillede.

    ….

    Kommentar by Bjovulf — 20. november 2010 @ 07:00

  20. Her var den – Pia vs. PNR på P1: “Stueren eller ej?”

    http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2010/11/19135539.htm

    Stueren eller ej?
    19. november 2010 kl. 12:20 på P1
    Dagens udsendelse (21:58)

    Er Dansk Folkeparti et højreekstremt parti, som enhver anstændig politiker bør arbejde for at isolere og holde udenfor for politisk indflydelse?

    Eller er det kun en hadefuld socialdemokrat, der kan spørge sådan, fordi han ikke vil anerkende, at Dansk Folkeparti de sidste ni år har demonstreret ansvarlighed og seriøse evner for politisk samarbejde?
    [ I det mindste kan man da stille den slags uartige NON-PK spørgsmål på DR nu – det går da fremad ;-)].

    Kommentar by Bjovulf — 20. november 2010 @ 07:17

  21. -> Balder.

    “Interessant at debatten i manges øjne gerne må dreje sig om ‘nytteværdien’ og samfundsøkonomi, med det formål at opretholde ‘velfærdssamfundet’, mens det mest logiske af alt, at koncentrere sig om det etniske danskeres fortsatte eksistens som folk med herredømme over sin egen nation åbenbart er underordnet.”.

    Ikke uenig, men ‘lukkede kasser og åbne grænser – i den rækkefølge’, er rent praktisk et godt stykke i den rigtige retning. Danmark er først og fremmest et interessant land at kolonisere, fordi staten understøtter det på alle tænkelige måder. Det der i Danmark betragtedes som lige på grænsen af menneskerettighederne, er et rent paradis i forhold til et EU-land som Grækenland.

    Kommentar by Kim Møller — 20. november 2010 @ 10:55

  22. 21 –> Kim Møller

    Kim:

    Ikke uenig, men ‘lukkede kasser og åbne grænser – i den rækkefølge’, er rent praktisk et godt stykke i den rigtige retning. Danmark er først og fremmest et interessant land at kolonisere, fordi staten understøtter det på alle tænkelige måder. Det der i Danmark betragtedes som lige på grænsen af menneskerettighederne, er et rent paradis i forhold til et EU-land som Grækenland.

    Helt enig, som jeg allerede sagde: ‘Selv om der måske er en vis nytteværdi i nærværende forslag,’

    Afhængig af hvordan det udvikler sig, kan det være et nyttigt værktøj, mens det i værste tilfælde kan blive et tveægget sværd, hvis det viser sig at de endnu usikre kriterier og tolkningen af dem, medfører en stor indvandring fra ikke vestlige lande; denne gang med ‘vores’ (DFs) velsignelse. Man skal heller ikke være blind for at der er potentiel for stor indvandring fra lande som Indien og Brasilien, hvor der blandt deres millionbefolkninger sikkert er mange kvalificerede folk.

    Hvis man skal se på det ‘positive’ (med et stort forbehold); så er det faktisk overraskende at planen bliver forsvaret af så mange, måske viser det bare at folk kun har brug for en god undskyldning når det drejer sig om at afvise brune bedende øjne. Hvad det angår, kunne det se ud til at strategien ikke var så tosset. Politik er selvfølgelig et beskidt spil, hvor ‘rene’ argumenter ikke altid trumfer den lidt mere populistiske og ‘kreative løsninger’; en knage at hænge hatten på…

    Kommentar by Balder — 20. november 2010 @ 19:37

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper