26. november 2010

OIC-mål i FN: “Hvis man… kritiserer stening af utro kvinder, så vil det blive kaldt hadsk tale.”

Godt man har forskere til at finde ud af den slags, ironi off. Fra Kristeligt Dagblad – Ekspert: Islamiske stater vil underminere ytringsfriheden.

“Hvis Organisationen for den Islamiske Konference, OIC, får magt, som de har agt, så er det nat med ytringsfriheden. Hvis det sker, vil den vestlige verden nemlig stå som forbryderen, og de mellemøstlige lande som de krænkede.

Så kort og kontant kan Ann E. Mayer, lektor på Pennsylvania Universitet, som i over 20 år har forsket i OIC’s holdninger til menneskerettigheder, statuere sin pointe…

Pointen får ekstra vægt i disse dage, hvor en under-komité under FN’s Generalforsamling igen har samlet flertal for et forslag mod “hadsk tale om religion”, som skal indgå som en menneskeret sammen med blandt andet ytringsfrihed og religionsfrihed…

De islamiske staters internationale arbejde har ændret sig over årene.

“I forbindelse med FN’s Konvention om Kvinders Rettigheder forlangte både asiatiske og muslimske lande ‘kulturelle særrettigheder’, fordi de – for de muslimske landes vedkommende – mente, at kvindekonventionen stred mod islamisk ret, og at den i det hele taget gav udtryk for vestlige idéer, som var uforenelige med ikke-vestlige kulturer,” forklarer Ann Mayer.

Derfor forsøgte landene i OIC også at udforme deres egen menneskerettighedskonvention. Kairo-deklarationen, som den blev kaldt, blev en realitet i 1990… I Kairo-deklarationen spiller hverken ytringsfrihed, religionsfrihed eller kvinderettigheder nogen rolle.

[…]

“Det er pay back-time for OIC nu. Muhammed-krisen gav OIC et ordentligt boost, og hvis de nu får hadsk tale om religion igennem som en del af menneskerettighedskonventionen, så risikerer vi ytringsfriheden, som jo allerede er begrænset i konventionen i forhold til blandt andet diskrimination. Hvis man for eksempel kritiserer stening af utro kvinder, så vil det blive kaldt hadsk tale mod religion. I realiteten forfølger OIC samme mål som tidligere: Islams kulturelle særkende. Men nu sker det i FN-regi, og det lyder meget bedre at kalde det menneskerettigheder,” siger Ann E. Mayer…”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/20479/trackback

17 Comments »

  1. Menneskerettigheder?..Kiss all that godbye.!!!

    Kommentar by karl3447 — 26. november 2010 @ 18:29

  2. Forstå det dog vantro hund;Underkastelse eller død for kniven.Det kunde da godt tegne til at vi må mande os lidt op.Os ganske almindelige Danskere der ikke er specielt voldelige.Måske må vi grave vikingen op!Danner (kvinderne)har jo ellers tvunget os til at begrave ham dybt!

    Kommentar by karl3447 — 26. november 2010 @ 18:39

  3. @Islamiske stater vil underminere ytringsfriheden.

    No Shit ?

    Kommentar by Kristian L — 26. november 2010 @ 18:51

  4. Undskyld,jeg er ikke(STUEREN).I øvrigt har jeg sgu`aldrig hørt at man tog en ren ind i stuen! Sarkasme/ironi kan forekomme.Undskyld.

    Kommentar by karl3447 — 26. november 2010 @ 18:55

  5. Vi skal skippe alle internationale konventioner og kun
    forlade os på de danske værdier.
    Vi har altfor længe leflet for det internationale, men det har
    været undermineret af udefra kommende kræfter, som kun har
    villet os det værste.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 26. november 2010 @ 18:58

  6. @falkeøje. Hvor er det smukt sagt. Kan kun være enig med dig!!!

    Kommentar by Torben Jensen — 26. november 2010 @ 20:31

  7. Jamen! vi skal bare lære, at islam ikke har noget med islam at gøre, fordi det er en individuel tro! uden kerne, koranen og tilbehør, ifølge bræk simonsen.
    Altså islam er noget konstruktivt som ikke eksistere! ihvertfald ikke når der som altid er tale om noget negativt, som den individuelle muslim udøver i sin forfejlede! opfattelse af hvad de islamiske skrifter påbyder.
    Vi skal lære, at islam altid og til enhver tid og af alle, altid er misforstået!
    Det vi skal lære er, at hitler…øhhh, ioc og fn altid har ret, til at dømme os vantro hvis vi siger noget negativt om hitler…øhh, allahs tro, nu da islam ikke eksistere! altså som tro, fordi islam er individuel og derfor uden skyld i tekster som åbenbart ikke eksistere!
    Nej, nej….jeg kan ikke følge de dhimmie underkastedes forsvar for islams barbarier, deres krybende vrøvl og udglattende forsøg ender i ordvrøvl og virkeligheds fjerne drømmerier, bare for at få os til at sluge islam råt, for ikke at opildne muhammedaner barbari bavianerne!
    Det klart islam kritik skal forbydes ellers går ABEraberne amok, så hvis vi kryber, så slår de os ikke og alt ender i skræk og rædsels fredens kalifat, med halshugning af dem der ikke adlyder, og allah krybene ånder lettet op!
    Tal positivt om en lort, så bliver den med tiden til en lækker lagkage! syntes de enfoldige at mene!
    Tak for kage!

    Kommentar by li — 26. november 2010 @ 20:59

  8. Steningens A-Z som tegneserie:

    h t t p://nationalpostnews.files.wordpress.com/2010/11/1119stoningfinal.jpg

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. november 2010 @ 22:43

  9. Og ih hvor er det rigtig rigtig godt, at vi har alle “eksperterne” til at fortælle os, at der sker “fremskridt” i den muhammedanske verden…Og DR er ved at gå i spagat over at dansk design får en genfødsel i FN-bygningen nye 10 mia dyre renovation – men undlader at fortælle om hvad der foregår i denne antikverede organisation.

    Kommentar by Limewoody — 26. november 2010 @ 23:48

  10. Hadsk tale – hvad med hadsk handling? Det er åbenbart helt i orden. Hvis menneskerettighederne skal til at bruges som et forsvar for stening, så kan FN lige så godt dreje nøglen om, for så er det blevet til en muslimsk interesseorganisation og intet andet.

    I øvrigt: Bortset fra det absurde i, at FN’s holdninger skal dikteres af religiøse tekster, så har Jesus jo på et tidspunkt taget direkte afstand fra stening, ved at sige noget i retning af “Lad den, der er syndfri, kaste den første sten”. Og Guds egen søn trumfer vel en profet?

    Kommentar by Scarlet P — 27. november 2010 @ 07:08

  11. Man kan selvfølgelig stirre sig blind på Muslimerne, men Jøderne er lige gode om det, og de har indtil videre haft mest succes med at få omsat deres forslag til lov; i det følgende har vi ikke at gøre med en indtil videre tandløs OIC-konference, men en konference organiseret af EUMC / FRA, med entusiastisk deltagelse af indflydelsesrige vestlige politikere!

    I Ottawa-protokollen forsvarer Jøder først og fremmest deres egne mange censur-interesser helt ud i absurdistan, og det er slemt nok i sig selv, men det står selvfølgelig klokkeklart, at alt hvad der vedtages af den slags knebellove selvfølgelig også vil finde anvendelse til fordel for Muslimerne. Den toneangivende organiserede Jødedom og Islamisterne har fælles interesser på dette punkt.

    Om Ottawa-Protokollen her

    På Hodjas og andre blogs raser man mod ikrafttræden af EUs berygtede knebelparagraf. Som sædvanligt med bandbuller mod Muslimer. Men det er ikke Muslimer som har skabt eller vedtaget disse hadlove.

    Det er organisationer som ADL:

    “ADL iværksatte også oprettelse af Europas hate crime Gestapo; ‘Organization for Security and Cooperation in Europe’ (OSCE) og dets internet-vagthund International Network Against Cyberhate (INACH) der omfatter 56 europæiske lande.”

    England (kortlink.dk/8dq5) og Frankrigs (kortlink.dk/8dq4) hadlove og censurparagraffer blev skabt af Jøder, og vedtaget på jødisk initiativ. Jødiske organisationer er fortsat konstant på farten med ny pression mod forskellige lande i Europa som ikke makker ret, sekunderet af europæiske politikere som er i deres sold. Det ville man kunne vide hvis man følger med på Balder Blog, hvor jeg jævnligt bringer oversættelser fra f.eks. den israelske presse, hvor disse ting rapporteres, i modsætning til i vore egne aviser!

    Alt det raseri mod OIC er ikke andet end slag i den tomme luft; ret fokusset og skytset og den borende journalistik mod de virkelige bagmænd, mod dem som sidder med indflydelsen. Men det har vel ingen interesse, lige som DFs seneste kovending overfor ‘Den Arabiske Dialog’, (fordi man kunne få inkluderet Israel!), efter hvad jeg har set gik helt upåtalt hen.. (blog.balder.org/?p=1106)

    Der er for mange der sidder højt op i træet og skyder ivrigt mod Muslimerne, mens de ikke opdager at der står en flok Jøder nede på jorden som er i fuld gang med at save stammen over.

    Hvem narrer hvem?

    Kommentar by Balder — 27. november 2010 @ 14:58

  12. 11 (balder)

    Et OT-spørgsmål.
    Jeg læser med glæde indlæg fra debattører som har gjort sig denne umage, at sætte sig ind i tingene. Jeg kan blandt andet nævne dig, Henrik og LFPC (og en del andre).

    Jeg kunne dog godt tænke mig at vide en ting mht dine holdninger. Hvem er du egentlig mest kritisk mod, islam eller jødedommen?

    Tag ikke det spørgsmål som en kritik. Jeg er såmænd bare nysgerrig.

    Kommentar by naturret (islamofob) — 28. november 2010 @ 01:25

  13. Jeg elsker når Li siger: “Bræk Simon”, Det er ligesom at få en opkvikker.

    Kommentar by Machiavelli — 28. november 2010 @ 01:31

  14. li er dej li’e til at ælte

    Kommentar by Kim Poulsen — 28. november 2010 @ 03:04

  15. @14 Kimpo
    Bager du på mig ;-)

    Kommentar by li — 28. november 2010 @ 05:21

  16. Jeg var vist fuld, li :mrgreen:

    Kommentar by Kim Poulsen — 28. november 2010 @ 12:30

  17. –>12 naturret “Jeg kunne dog godt tænke mig at vide en ting mht dine holdninger. Hvem er du egentlig mest kritisk mod, islam eller jødedommen?”

    Efter at have skrevet en masse, kommer jeg til den konklusion at jeg alligel ikke har besvaret dit spørgsmål. Så er du advaret!

    Et svært spørgsmål

    Hvad er jeg egentlig (mest) kritisk imod…

    I princippet er jeg ligeglad med had folk går og tror, jeg bliver først og fremmest ‘aktiveret / tændt’ når nogen eller noget går imod ‘mine’ interesser, rettigheder, friheder, osv.; altså når andres handlinger skaber problemer for mig og mine. Som jeg ser det, er det meste af mit virke et forsvar mod angreb. Hvis det ikke var for det, ville jeg ikke have nogen særlig interesse i at beskæftige mig meget med politik, og hellere nyde livet stille og roligt, og dyrke mine mange interesser.

    Jeg har svært ved at svare på spørgsmålet helt som det er stillet, jeg er såmænd da også kritisk overfor kristendommen, men det teoretisk teologiske i sig selv interesserer mig ikke så meget som de handlinger og effekter det teoretiske og teologiske afføder.

    I dag er Muslimerne, og jeg siger med vilje Muslimerne, og ikke Islam, der er den store meget synlige trussel mod Danskerne og Europæere generelt.

    Men udviklingen kommer ikke ud af den blå luft. Den kristne /europæiske verden har i mange år huset to minoriteter som nægtede at assimilere; Sigøjnere, og Jøder.

    Så godt som alle andre; Tyskere, Polakker, Hollændere, Hugenotter, selv Grønlændere er alle sammen blevet en del af den danske befolkning, mens Jøderne hævder deres særlighed, og ønsker at opretholde adskillelsen mellem sig selv og værtsbefolkningen 1). Det særlige ved Jøderne er, at dette ikke begrænser sig til de religiøse. Også ateistiske Jøder bekender sig til det jødiske fællesskab; til ‘den jødiske nation’. I dag symboliseres ‘den jødiske nation’ af staten Israel, men begrebet ‘den jødiske nation’ er meget ældre, og omfatter alle Jøder.

    Ved den jødiske indvandring, fik vi således en minoritet, som i virkelighed udgør, eller gerne vil være, en stat i staten, et parallelsamfund med egne regler skikke, domstole, skoler osv.

    Dette jødiske fællesskab har Europæerne så levet med i flere århundreder, hvor en kamp mellem Jøder og det omgivende samfund har bølget frem og tilbage.

    Jøderne har jævnfør deres bevidste adskillelsespolitik, og viljen til at bevare en separat ‘etnisk’ identitet, oven i købet uafhængig af religionen, bevidst bekæmpet sammenhængskraften hos majoritetsbefolkningerne, fordi de anså den som en trussel mod bevarelsen af deres separate identitet. Hanukkah-fejringen (omkring Juletiden) illustrerer hvordan denne indstilling har været en del af Jødedommen siden tidernes morgen:

    Hanukka: Jøderne levede under fremmed herredømme i et samfund hvor de blev accepteret. Dette huede ikke rabbinerne, som var stærkt imod blandede ægteskaber, frafaldne, og ‘integrerede’ Jøder [hellenisering], [i øvrigt lige som Imamerne har det i dag]og startede derfor en konflikt med majoritetsbefolkningen, en konflikt som de ifølge myterne vandt, ved at vinde et slag mod Makkabeerne.

    Ovenstående forklaring er yderst forsimplet, men humlen i det er, at man begyndte en konflikt mod en i princippet venligtsindet værtsbefolkning, for at undgå at blive del af denne befolkning, og derved at tabe sin egen særlige identitet.

    Da Zionismen begyndte at manifestere sig, tog man en lignende politik i anvendelse, og mange Zionister så ‘antisemitismen’ som deres største forbundsfælle, en tanke som stadigvæk gør sig gældende den dag i dag, hvor jødiske ledere gerne fremmaner et skræmmebillede af en ‘eksplosiv stigning i antisemitisme’, f.eks., for at fremme indvandring til Israel, og sammenholdet blandt Jøder.

    Man var endda ikke bleg for at føre en bevidst politik som ville føre til et stort antal jødiske ofre, som man med forudseende blik planlagde at bruge som argument for oprettelse af en jødisk stat. Zionistiske Jøder gjorde deres for at USA og England afviste at modtage jødiske flygtninge fra Nazityskland (Ungarn!); enten skulle Jøderne rejse til Palæstina, eller også skulle de ofres, således at man senere kunne slå mønt af deres lidelser. Og det fik disse kynikere faktisk stor succes med.

    Noget lignende gjorde sig gældende ved fejringen af Purim-festen, og også denne historie bekræfter et mønster som går igennem den organiserede Jødedoms politik i århundreder.

    Purim festen handler (igen) om at Jøderne levede godt under et venligsindet, men fremmed herredømme. Men Jøderne mistænkte nogle Persene for at ville udrydde dem, hvorfor Ester, en jødisk kvinde som havde indyndet sig hos Persernes konge, iværksatte en bedragerisk plan (en ægte selvindrømmet jødisk konspiration), hvorefter tusindvis af højtstående Persere blev massakreret. Læg mærke til ‘Jøderne mistænkte Perserne for at ville udrydde dem’. Der var nemlig kun tale om en mistanke. Denne mistanke og den efterfølgende massakre på de formente fjender, er det man den dag i dag fejrer som ‘Purim’.

    Konflikten mellem Kristne / Europæere og Jøder har mange aspekter, og begrænser sig ikke til religiøst-teoretiske argumenter, men udtrykkes også i Jødernes stræben efter verdslig magt.

    Vores forhold til Muslimerne har ikke fyldt noget særligt indtil masseindvandringen begyndte, og inden da var det stort set udelukkende af en militær karakter.

    Til gengæld har konflikten med Jøderne stået på i århundreder, og har efterladt sig dybe spor. Det lykkedes efterhånden Jøderne i flere omgange at opnå stor magt og indflydelse ved hjælp af blandt andet bankvæsenet, hvor de i mange herrens år og stadigvæk den dag i dag har en dominerende magt, lige som de mange steder dominerer medierne, underholdnings og flygtningeindustrien.

    Det er denne konflikt, som kulminerede i nazisternes Jødeforfølgelser, Hitlers ubegavede modsvar mod de jødiske strategier, som gav bagslag, og endte med at Jøderne i dag har mere magt end nogensinde før i historien.

    Det er Jødernes indflydelse i medier og politik, som i første instans har skabt multikultidillen, åbne grænser, masseindvandring, og den golde popkultur som optager vore unge i dag.

    Muslimernes tilstedeværelse er kun et symptom. Masseindvandringen er ikke begyndt på Muslimernes eget initiativ; udviklingen blev gjort muligt af at man efter anden verdenskrig faldt for den jødiske skyldpropaganda, og begyndte at indføre alskens love og paragraffer, som oprindeligt havde til hensigt at yde særlig beskyttelse til Jøder.

    Ved de fleste af disse love og de nyoprettede internationale organer som FN, var Jøder særdeles aktive. ‘Den Universelle Menneskerettigheds-erklæring’ f.eks. er skrevet af en (zionistisk) Jøde: René Samuel Cassin (In 2001, CCJO René Cassin was founded to promote Universal Human Right from a Jewish perspective.) Wiki h t t p://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Cassin

    Vores forhold til, og konflikt med Jødedommen, er meget ældre, dybere og og selv nærmere end vores indtil for nyligt næsten overfladiske forhold til Muslimer og Islam, og har efterladt sig mange flere dybe spor og konsekvenser.

    Derfor er det for mig mere interessant at grave i dette forhold, og således beskæftige mig med årsagen til den nuværende udvikling, end det er at beskæftige mig med symptomerne; Muslimernes tilstedeværelse på vore breddegrader. Især da der allerede er utallige som på glimrende vis tager sig af den sidstnævnte opgave.

    Jeg tor på at viden, indsigt, og forståelse, ikke mindst for de store verdenshistoriske og aktuel-politiske linjer, er det bedste våben vi har til at bekæmpe uvidenhed og fejlslagne udviklinger.

    Konflikten mellem Europæere og de første egentlig problematiske (ikke assimileringsvillige) indvandrere; Jøderne, har præget vores kultur mere end noget andet.

    Jødernes politik og ageren har været betydeligt mere intelligent, og effektivt end noget som helst Muslimerne nogensinde vil kunne finde på, og er derfor også langt farligere for vores overlevelse som folk, såfremt de holder fast i deres ældgamle strategier.

    Note:

    1) Se Prof. Kevin MacDonalds ‘A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy’ og ‘ Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism’.

    Nyligt fundet: En meget interessant interview (bemærk: 5 dele) med den franske forfatter Hervé Ryssen: The Religious Origins of Globalism

    Kommentar by Balder — 28. november 2010 @ 16:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper