3. april 2005

Udefra i apologi for et broget udvalg af islamistiske terrorister

Jeg er et par uger bagud med Udefra-udsendelserne, og vil derfor skøjte henover den franskproducerede dokumentar om Rios jungle sendt den 15. marts. Emnet for udsendelsen var Rios slumkvarter Rocinha, fattigdommen, forholdet mellem beboerne, mafiaen og militæret – og det kunne selv en Tyge Petersen ikke dreje over i venstreradikal lyrik.

Ugen efter var det noget nemmere med en WDR-udsendelse (tysk) som fordansket havde fået titlen En pagt med djævlen. Her var emnet det komplekse spil mellem Israel, Iran og Hezbollah – og allerede under introduktionen kunne man høre Tyge fortælle at “israelerne betragter Hezbollah som en terrororganisation”

Gæsten var Hamas’ mand i Danmark, Michael Irving Jensen – og da der undtagelsesvis var plads til debat før dokumentaren – fik han lejlighed til at docere den Irving’ske dagsorden.: “Hezbollah er jo som du siger en politisk bevægelse i Libanon” – og lidt senere var Libanon naturligvis ikke besat af Syrien- det var (blot) en “tilstedeværelse”.

Israels pagt med djævlen var i det konkrete eksempel Operation Orkideen, hvor Israel løslod libanesiske terrorister mod at få frigivet flyverhelten Ron Arad – der i 1986 blev skudt ned over Libanon og eftersigende blev holdt skjult af terrorister. Løsladelsen skulle ske med hjælp fra Hezbollah-vennerne i Iran. Ron Arad kom aldrig til Israel, alt gik galt – og skyldsspørgsmålet var der ikke megen tvivl om når man spurgte terroristerne, og det gør man jo i Udefra-dokumentarerne.

Hezbollah-terroristen Hassan Nasrallah, der siden 1992 har ledet organisationen – var slet og ret sandhedsvidne om israels rolle, selvom man jo nok skulle tro af et 95-dobbelt drab i 1994 på civile jøder gør ham en anelse inhabil.

Problemet var, som Rahbek, Holmsgaard mfl. nok havde gættet – den manglende respekt Israel udviste overfor terroristerne.

Som det blev bemærket, så havde Røde Kors ikke engang adgang til forhøret, og selvom Dirani fra den libanesiske terrororganisation Amal ikke selv ville betegne denne som tortur – så må den dog have haft visse mangler:

Jov, man kan sandelig sige at terroristen fik overtrådt de menneskerettigheder han ikke selv anerkender – og det kan næppe undre at hans advokat var harm:

Iøvrigt virker det absurd at høre Tyge speake henover billederne med nonsens ala Kidnapningen af Dirani havde…”. En terrorleder kan naturligvis ikke kidnappes – skal Israel da helt nægtes retten til at forsvare sig selv?

Dokumentaren afsluttedes med lyrik om at Arad døde “efter alt sandsynlighed pga. Israels præsentation af national magt. Svarer lidt til at holde Peter Lundins mor ansvarlig for sønnens mord på hende selv.

I ‘debatten’ efter dokumentaren fortsatte virkelighedsflugten, denne gang med Tyge Petersen i topform med vinklede spørgsmål, som ikke engang Irving Jensen kunne få sig selv til at eftersnakke. Et af dem lød “Når man vil udveksle flere hundrede fanger for nogle få israelske lig, er det på en måde så ikke et signal om at et israelsk liv er meget mere værd?”

Lidt senere lød det “Nu nævnte du selv Hamas… vil Hamas være ligeså meget djævle som Hezbollah i israelske øjne?” Her tog Irving Jensen gudskelov over med det mere faktuelle stof, men da han så kom ind på Hamas’ deltagelse i palæstinensiske valg – så lød det igen fra DRs overdrev: “Så vil det blive svært for Israel bare at betegne dem som en terrororganisation…?”

Når en mand som Irving ‘Hamas er moderat’ Jensen på grund af Tyges motivanalyser føler sig nødsaget til at se sagen fra Israels side – så er der et eller andet galt. Få ham dog væk fra sendefladen!

Oploadet Kl. 00:11 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer

9 Comments »

  1. Fantastisk kommentar, Kim. Forrykthed uden grænser, uudholdeligt og grotesk. By the way, så har du vist byttet rundt på Libanon og Syrien i linje 11.

    Kommentar by Søren — 3. april 2005 @ 01:15

  2. Tak Søren, hermed rettet. Korrekturlæsning efter midnat fanger meget lidt.

    Kommentar by Kim Møller — 3. april 2005 @ 01:30

  3. Tyge er ikke meget værd som informant.
    Til gengæld er han en del værd i relationen underholdning :
    der gik på et tidspunkt sport i den her hjemme hos mig i at fange Tyge i hans misinformationer.
    Desværre er den sport ved at være passe- idet manden er SÅ tydelig i hans forehavende.
    Han er sgu blevet kedelig.
    Fordi han er forudsigelig!

    Kommentar by vivi andersen — 3. april 2005 @ 07:47

  4. Det er ikke lettere en skandale at DR bruger sådan en personage som Irving Jensen.

    Denne oplysning har jeg ikke før bemærket:

    Michael Irving Jensen & Bjørn Meidell – Redaktører af http://www.palaestina-info.dk

    Tyge Pedersens præsenterer ham som ‘ekspert’ og ikke som det han er – en der bringer partsindlæg.

    Mediebilledet i Danmark er en katastrofe og den borgerlige regering har på intet tidspunkt gjort noget for at rette op på det.

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 3. april 2005 @ 12:03

  5. Jeg kan jo kun tilslutte mig de ovenstående kommentarer. Der mangler et opgør med DR, et opgør som de borgerlige partier tydeligvis ikke har turde tage. Problemet er, at DR og journalisterne på DR har så stor magt, at de kan latterliggøre og hetze enhver som forsøger at true deres unikke og tvangslicensfinansierede magtposition.

    MVH
    Jakob

    Kommentar by Jakob — 3. april 2005 @ 12:45

  6. Jeg fik en tanke: hvis man nu lægger mærke til en tendentiøs historie man gerne vil henlede din opmærksomhed på, hvad gør man?

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 3. april 2005 @ 13:23

  7. Jakob –>> Man må dog lade at DR ’s propaganda er effektiv og dygtigt ledet. Camouflerer den som seriøs og oplysende journalistik.

    Bemærk også at han henviser til det marxistiske opslagsværk Leksikon, selvom han skriver at han ikke tager ansvar for alle de meninger de repræsenterer.

    Irving Jensen og de andre pseudoforskere som Bæk Simonsen indgår i et større manipulativt kompleks sammen med den dårlige stand af venstredrejede journalister i Danmark.

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 3. april 2005 @ 13:45

  8. Til Henrik og andre

    Jeg modtager gerne tips og kommentarer på kim@uriasposten.dk

    Håber med tiden at få lavet en Om uriasposten, hvor alt fremgår…

    Kommentar by Kim Møller — 3. april 2005 @ 13:45

  9. Måske man skulle begynde at finde de tilfælde, hvor DR rent faktisk laver flersidig journalistik – hvor alle implicerede parter i sagerne bliver ligeværdigt hørt, og hvor de såkaldte ‘eksperter’ ikke leverer rene partsindlæg.
    Men det er nok hurtigt gjort, desværre.

    Kommentar by Hicks — 3. april 2005 @ 14:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper