3. december 2010

§ 266b-anklagede Jesper Langballe tilstod: “Et sådant cirkus agter jeg ikke at deltage i.”

DR Online skriver, at Langballe har ‘erkendt sig skyldig’, og referer så hans tilståelse, der kan læses i fuld længde på Sappho – Jesper Langballe erklærer sig skyldig i overtrædelse af §266b.

“Her ved retsmødets begyndelse vil jeg gerne fremsætte en erklæring, der formentlig betyder, at vi kan komme tidligt hjem. Mit budskab er, at jeg tilstår; jeg erklærer mig skyldig. Og jeg vil gerne begrunde det:

Jeg har tidligere beklaget, at tonen i den avistekst, der har ført til tiltalerejsningen, var lovlig kæk og sarkastisk. Det misklædte det dybt alvorlige emne, jeg omtalte – nemlig de for­fær­de­lige æres­drab, der finder sted i nogle muslimske familier, hvor en ung pige bliver myrdet af sin far eller broder, fordi hun er blevet forelsket i en ”forkert” mand…

Det var den saglige baggrund for den passage i et indlæg i Berlingske Tidende, jeg er tiltalt for. Da jeg ikke er jurist, havde jeg set hen til at føre sandhedsbevis for mine ord og så­le­des bidrage til at kaste lys over substansen – de gruopvækkende æresdrab. I folketinget stemte jeg der­for – i modsætning til re­sten af min fol­ketingsgruppe – for, at min parlamentariske immu­nitet skulle ophæves, så at retssagen kunne gen­nemføres.

Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der hidtil ikke kunnet føres sand­heds­bevis. Med denne paragraf og dens placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på for­hånd. Et sådant cirkus agter jeg ikke at deltage i. – Derfor tilstår jeg. Der vil jo også være korrespondence mellem den dom, jeg om lidt får, og den underlødige lovparagraf, jeg dømmes efter.

Hertil kommer, at der er anlagt en injuriesag mod mig i samme anledning, og her vil jeg være sikret mulighed for at føre sandhedsbevis. Men strafbarheds-kriteriet i § 266 b er alt­så alene, om no­gen føler sig krænkede eller ”forhånede” – ikke om det, jeg har sagt, er sandhed eller løgn. Hvil­ket må siges at være i fuld over­ens­stemmelse med den almindelige ”krænkelses­kul­tur”, som har bredt sig, og som § 266b så smukt understøtter. I visse kredse er det jo nærmest en sport at føle sig kræn­ket – over karikaturtegninger i en avis, over religionskritiske udsagn etc. etc.”

“They said they respect me, Which means, Their judgement is crazy” (Morrissey, 2004)

Mere.

  • 13/8-10 Sappho – Katrine Winkel Holm: Rigsadvokaten: usaglighed strafbart.
  • 3/12-10 180 Grader – Torben Mark Pedersen: Lighed for loven! Jeg kræver at blive dømt for rac...
  • 4/12-10 Berlingske Tidende – Jurist: Langballe-dom er tegn på skærpet praksis.
  • 4/12-10 Berlingske Tidende – Jesper Langballe: En anklagets sidste ord – om §266 b.
  • “Problemet er blot, at det, som enhver ordentlig teolog – f.eks. jeg selv – opfatter som saglig religionskritik, det opfatter en del andre som forhånelse og nedværdigelse, heriblandt det altovervejende flertal af muslimer. Religionskritik er en livsnerve i evangelisk-luthersk tænkning og dermed i dansk tankesæt – i særdeleshed kritisk behandling af kristendommen selv (eksempelvis bibelkritik). Uden en uindskrænket frihed til religionskritik, ingen kristelig teologi. Men i de muslimske lande kaldes religionskritik for blasfemi og forhånelse og straffes med døden.”

    Oploadet Kl. 13:06 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/20744/trackback

    50 Comments »

    1. Hvis man påstår at alle Danske mænd er pædofile og vil føre sandhedsbevis derfor ved at femhæve den nok så omtalte sag fra Sønderjylland.
      Forventer man så at blive taget seriøst ?
      “Et sådant cirkus agter jeg ikke at deltage i”
      Udtaler hr.Langballe.
      Så skulle han nok se og få lært at tænke før han bliver overmandet af munddiarè for han er da klovn i sit eget cirkus.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 13:44

    2. > 1.
      Har du overhovedet ulejliget dig med at læse Langballes indlæg? Han indrømmer jo, at han udtrykte sig klodset og Karl Smart-agtigt, og har for længe siden beklaget det.
      Hvad med at beskæftige dig med indholdet i sagen?

      Kommentar by Gunnar Biering — 3. december 2010 @ 14:06

    3. Ja ja men det gør han da hele tiden og igen.
      Så her skulle ma overveje en behandlings dom

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 14:17

    4. Langballe har humor og så er han begavet. Noget, mange førende kulturpersonligheder mangler.

      Kommentar by Peter hr. Hansen — 3. december 2010 @ 14:26

    5. Moské skulle per henrik rasmussen selv overveje en behandlings form, der gør det muligt for per henrik rasmussen at læse og forstå en tekst.
      Moské per henrik rasmussen kun ukritisk formår at sluge alt forvrænget vinklet (D)DR sludder og vrøvl råt.
      Hvis per henrik rasmussen havde sat sig lidt ind i den konkrete tekst og ikke kun rå-slugt (D)DRs oversatte! referat af Langballes tekst, så ville per henrik rasmussen vide, at Langballe havde skrevet ”…at der er muslimske fædre, som…” Og ordene ”der er” kan aldrig betegne alle”
      Så hvem er det lige der er en klovn, nu hvor ordkløveri om ental og flertals fejl nu skal dømmes selvom skrivefejlen! rettes, så alle kan forstå, det ikke alle muslimer der dræber deres ulydige døtre.
      Eller er det for meget for per henrik rasmussen at forholde sig til indholdet af teksten om problemet med de mangfoldige “enkeltstående” muslimske fædre, der i religionens navn selv udøver den dømmende og dødsstraffende udførelse over et andet menneskes ret til livet.
      Så heller straffe og forarges over personer, der har det svært med grammatikken!

      Kommentar by li — 3. december 2010 @ 14:54

    6. Hvordan bærer man sig ad?? Jeg vil gerne anlægge sag. Jeg føler mig stødt og forhånet over :
      At blive kaldt vantro
      At en syg “religion” opfordrer til drab på mig.
      At mine kvindelige medborgere bliver kaldt ludere

      Kommentar by Ramses-2 — 3. december 2010 @ 15:02

    7. Det der med at komme med nedladende og generaliserende udtalelser om visse etniske mindretal for derefter at “beklage”

      er jo ikke noget nyt.

      Det er en helt bevist taktik fra DF`s side.

      Det er ikke beklagelsen der hænger tykt i luften men det der beklages.

      Og hos den knapt så skarpe del af det Danske vælgerkorps er det jo som bekendt heller ikke beklagelsen men fordrejelsen der bundfæller sig.

      (se @ 5)

      Nazisterne brugte nogenlunde samme fremgangsmåde ved hele tiden at fremsætte lignende påstande om jøderne.

      Om de så hen ad vejen kom med “beklagelser” er jeg ikke helt klar over.

      Men hvad det endte med ved vi jo alle selvom det efterhånden ser ud til at en hel del har fortrængt det.

      Men en ting er jeg helt sikker på.

      Nemlig at hvis DF (gud forbyde det) skulle vokse sig større vil vi høre flere skingre og rabiate udbrud uden efterfølgende beklagelser.

      Skulle det ske vil jeg nok forbeholde mig retten til at flygte ud af landet og så bare håbe på at de omkringliggende stater ikke har indført et pointsystem der vil umuliggøre dette.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 15:27

    8. @7
      “Det der med at komme med nedladende og generaliserende udtalelser om visse etniske mindretal for derefter at “beklage””

      Øhh, der er over en mia. muslimer i verden? Må man godt komme med nedladende udtalelser om flertallet?

      Kommentar by Kenny Starfighter — 3. december 2010 @ 15:42

    9. “Nemlig at hvis DF (gud forbyde det) skulle vokse sig større vil vi høre flere skingre og rabiate udbrud uden efterfølgende beklagelser.

      Skulle det ske vil jeg nok forbeholde mig retten til at flygte ud af landet og så bare håbe på at de omkringliggende stater ikke har indført et pointsystem der vil umuliggøre dette.”

      Jeg syntes du skulle overveje at rejse med det samme, nordkorea, yemen eller cuba vil jeg gætte på.

      Kommentar by hans L — 3. december 2010 @ 15:44

    10. Per Henrik Rasmussen

      Islamisterne råber “Død over jøderne”, “Død over bøsserne”.
      Men du mener stadig DF er nazisterne, tag dog at vågn op fra dit 68er trip.

      Kommentar by FrankBooth — 3. december 2010 @ 15:47

    11. Har man internet hinsidan???

      http://www.afdoede.dk/index.php?page=visannonce&id=1072881638

      Kommentar by Michael Sjøberg — 3. december 2010 @ 15:55

    12. @1

      En lille detalje ved Tøndersagen (og denf ra Sønderborg) er, at der var en klar overrepr. af etnisk fremmede blandy gerningsmændene……nice try!

      Kommentar by Serberen — 3. december 2010 @ 15:55

    13. Hvormange forhånende og nedsættende bemærkninger skal vi ikke dagligt høre fra muslimsk side, såsom vantro hunde, svineædere, moderkneppere og meget andet.
      Skal det ikke også for domstolene?
      Så får de rigeligt at gøre, men det er måske også meningen?

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 3. december 2010 @ 16:20

    14. @9
      Det kan sku nok ikke lade sig gøre da de nævnte lande sikkert har et pointsystem der automatisk katerigoriserer alle Danskere som DF analfabeter og derfor ubrugelige.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 16:49

    15. Hr.Møller
      Jeg er normalt ikke sart men jeg syntes nu alligevel at du skal få fjernet Michael Sjøberg`s inlæg (@10)

      Mage til usmagelighed skal man da heldigvis lede længe efter.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 16:53

    16. 14,
      Det kan da godt være at du ikke er sart, men et tågehorn det er du sku.

      Kommentar by Fritz — 3. december 2010 @ 16:59

    17. @15
      Når man herinde bliver betegnet som et tågehorn anser jeg det som lidt af en hædersbevisning.
      Et tågehorn er pr. definition en hjælp til at man ikke grundstøder når man stærkt omtåget famler sig frem.
      Desværre sker det så desværre alligevel.
      Tror du at du kan komme fri ved egen kraft ?
      Eller skal du ha` hjælp ?

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 17:15

    18. -> Michael Sjøberg

      Der findes mange med det navn. Linket giver unødvendige associationer.

      Kommentar by Kim Møller — 3. december 2010 @ 17:16

    19. Per Henrik Rasmussen:

      “Skulle det ske vil jeg nok forbeholde mig retten til at flygte ud af landet”

      Uhada! Sikke en trussel!

      “og så bare håbe på at de omkringliggende stater ikke har indført et pointsystem der vil umuliggøre dette.”

      Du mener måske ikke at du vil være i stand til at opnå særligt mange?

      “Og hos den knapt så skarpe del af det Danske vælgerkorps er det jo som bekendt heller ikke beklagelsen men fordrejelsen der bundfæller sig.”

      Hvordan forholder du dig til venstrefløjens fordrejninger af Langballes udtalelser, i retning af at han skulle påstå at samtlige muslim fædre begik æresdrab? Hvert år er der tusinder af muslimske fædre der på en ultimativ måde sætter islam over deres egne børns liv, og dræber deres døtre. Det er et faktum, og det er det Langballe fremhæver, og det er det som dhimmierne vil fortie.

      “jeg syntes nu alligevel at du skal få fjernet Michael Sjøberg`s inlæg ”

      Der er ingen tvivl om at det skal fjernes. Men indtil det sker, kan du bruge tiden på at gennemse dette galleri der viser nogle få af dem, hvis skæbne venstrefløjen vil fortie: http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/03/honor-killing-islams-gruesome-gallery.html

      Kommentar by Kafirharbi — 3. december 2010 @ 17:28

    20. Hr.Møller
      Her er en løftet pegefinger altså ikke nok.
      Annoncen er kun ca. en uge gammel !!!!!
      Jeg ved godt at respekt ikke er en af bloggens dyder men alligevel.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 17:31

    21. Hr. P.H. Rasmussen skulle måske hellere blogge på http://www.humanisme.dk. Der hylder man ekstremistiske holdninger. Dumhed og naivitet er den foretrukne indgangsvinkel.

      Kommentar by Anonym — 3. december 2010 @ 17:46

    22. […] Uriasposten 3 december 2010 – § 266b-anklagede Jesper Langballe tilstod: “Et sådant cirkus agter jeg ikke at deltage i.” […]

      Pingback by Frankrig: Jean-Marie Le Pen frikendt for opfordring til had mod Muslimer » Balder Blog — 3. december 2010 @ 18:18

    23. -> Per Henrik Rasmussen

      Du degraderer systematisk ‘debatten’ med grove injurierende kommentarer, og må forventes et vist modspil. Din første kommentar er klassisk troll’ing – du har IKKE læst artiklen! Havde Michael Sjøberg været en højreradikal der ville prøve grænser af, så havde jeg slettet kommentaren. Intet i hans forhistorie indikerer linket skulle opfattes som en trussel. Nok nærmere et postulat om et tilfældigt alias.

      Jeg har tidligere bannet enkeltstående loonier, der hver anden uge raidede kommentarsporet, af frustration over deres politiske modstandere ikke var fængslet, og det samme kan også ske for dig. Politisk debat på nettet ender tit i retorisk dogfight, men hvis udgangspunktet er at svine politiske modstandere til, så bliver det ikke her.

      Kommentar by Kim Møller — 3. december 2010 @ 18:20

    24. Hvad er det der får en række voksne mennersker til at tage P.H.Rasmussen så alvorligt, at man gider svare ham?

      Fordi P.H.Rasmussen morer sig med at tømme sit latrin i denne blog, så behøver i andre da ikke at jokke rundt i det.

      Lad dog P.H.Rasmussen sprede sit afald i fred. Hvad angår det egentlig vi andre?

      Kommentar by Binee — 3. december 2010 @ 18:23

    25. @Per Henrik Rasmussen

      Hvor er I alle skinhellige hyklere, når f.eks. en ægypter med 2 koner voldtager sine døtre??

      Men det kender du vel intet til.

      Hvor er I alle skinhellige hyklere, når Ghazala Khan bliver nedslagtet på Slagelses banegård???

      Stor del af familien blev idømt strenge straffe.

      OG IKKE EEN ENESTE AF DE SOCIALISTISKE HYKLERE RÅBTE OP OM,
      at man ikke kan have kollektive straffe i et retssamfund

      HYKLERISKE POPULISTER

      Kommentar by tavsen — 3. december 2010 @ 18:32

    26. per henrik rasmus.
      ha ha ha min bare.

      Kommentar by gravballemanden — 3. december 2010 @ 18:47

    27. Morrissey citat med tilhørende billede. Der røg du lige et par nøk op i min bog, Kim. :)

      Kommentar by Mikker — 3. december 2010 @ 18:51

    28. Hr.Møller
      Du har ikke fattet en skid.
      Jeg opfatter det ikke som en trussel.
      Og absolut IKKE som et modspil
      Jeg er ikke parnoid
      Det er respekten for den familie som begravede deres kære så sent som i går
      FES DEN SÅ IND !!!!!!!
      Eller er din tankegang så degraderet at det ikke er lad sig gørligt

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 18:55

    29. Det undre mig at Tv2 skriver at Jesper Langballe er dømt for racisme.

      Er der overhovedet nogen der har læst selve dommen ?? Såvidt jeg forstår er han dømt for æreskrænkelse.

      Kommentar by Santor — 3. december 2010 @ 19:01

    30. @ phh

      Vidste du at racisme defitionen fra bl.a Fn og Strassburg inkluderer ikke bare race m.m men også politisk tilhørsforhold ?

      Vil du også støtte straf for tanker oh ytringer den dag en magthaver beskylder sig for at være kriminel for din omtale af ‘DF’ere’ ovenfor ?

      Det er juridisk muligt. 266b er er carte blanche til at straffe alle dem magthaverne nu ikke kan lide.

      “… Ført kom de efter jøderne. Så kom de efter bøsserne… ”

      Hvis du har et minimum af dannelse ved du hvor den tankestreg ender …

      Kommentar by Kbh — 3. december 2010 @ 19:08

    31. http://www.youtube.com/watch?v=GQZFI0cU5nk

      Kommentar by PBr — 3. december 2010 @ 19:08

    32. @27
      Måske skulle du ændre dit navn, hvis du er så respektfuld.
      Vi ved jo godt det bare er et alias.

      Kommentar by FrankBooth — 3. december 2010 @ 19:09

    33. Nu vi snakker om muslimer og Islam,så er hver 2. Tysker bange .

      http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/02/islamkritik-neue-studie/viele-deutsche-haben-angst-vor-dem-islam.html

      Med god grund !

      Kommentar by Spinner — 3. december 2010 @ 19:11

    34. De fleste tilhængere af Stop-debatten-om-muslimer-paragraffen forekommer mig at have meget lidt sans for fairness og anstændighed, og “Per H. Ras.” er næppe en undtagelse.

      Hvis afdødes familie eller nærmeste venner læser Uriasposten, bliver de self. mere generet af de kommentarer, der smæder navnet. Afdøde var næppe en debatpsykopat som den vi har her på tråden.

      Hvis afdødes familie eller venner ikke læser med, kan det være bedøvende ligegyldigt.

      Hvis personen, der optræder her på tråden under afdødes navn ville vise afdødes familie og venner respekt, ville han lukke kæften nu eller fortsætte sine rablerier under et andet navn.

      Kommentar by Kim Poulsen — 3. december 2010 @ 19:40

    35. “Nazisterne brugte nogenlunde samme fremgangsmåde ved hele tiden at fremsætte lignende påstande om jøderne.”

      Ikke fordi jeg tror at det vil trænge ind, men alligevel …

      Nazisterne fremsatte komplet ukorrekte påstande om den jødiske minoritet, der på ingen måde var en trussel mod tyskernes sikkerhed, deres kultur eller økonomi.
      Hvis vi ser på muslimerne i vesteuropa idag, så udgør denne gruppe en trussel mod europæernes sikkerhed, kultur og økonomi.

      Kan du se forskellen “Per Henrik Rasmussen”?
      Eller lever du i en virkelighed, hvor muslimerne slet ikke udgør et problem?
      Kunne du forestille dig, at tyskernes bekymring over islam, skyldes deres frygtelige erfaringer med et totalitært styre, baseret på en ideologi, der var stærkt inspireret af islam?

      “Men hvad det endte med ved vi jo alle selvom det efterhånden ser ud til at en hel del har fortrængt det.”

      Flot kvikke! Men du har stadig ikke fattet, hvordan det startede vel?

      Kommentar by Hr. Snusk — 3. december 2010 @ 19:48

    36. Hr.Kim Poulsen
      Du er da vist også grundstødt.
      Og var det ikke for din yderst forurenede last ville jeg nok la` dig ligge.
      Men her må vi nok ha` fat i kommunekemi og få lavet en beredskabsplan i en fart.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 19:54

    37. Det er naturligvis voldsomt provokerende for ens selvfølelse at møde folk, der tør tale om det der truer ens kære, når man selv er for bange til det. Jeg har altså fuld forståelse for PHRs udgydelser, selvom jeg ikke billiger dem. Vi mennesker er jo små..

      Kommentar by Kim Poulsen — 3. december 2010 @ 20:08

    38. http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-35495736%3akommunekemi-det-er-meningsl%C3%B8st.html?rss

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. december 2010 @ 20:12

    39. Ja, det er jo lidt mere trygt, PHR. Sådan. Udenom :)

      Kommentar by Kim Poulsen — 3. december 2010 @ 20:17

    40. Per Henrik Rasmussen

      Jeg finder din kommentar om Jesper Langballe usmagelig. Du bør naturligvis undskylde.

      Kommentar by . — 3. december 2010 @ 20:54

    41. LAs formand for Københavns Storkreds er blevet politianmeldt for at have sagt det samme som Langballe.
      http://www.180grader.dk/Politik/la-formand-anmeldt-for-racisme

      Kommentar by antiracist — 3. december 2010 @ 22:42

    42. Afskaf den grundlovsstridige paragraf!

      Kommentar by Lars H — 3. december 2010 @ 22:58

    43. Jeg forstår dig ikke Per Henrik Rasmussen.
      Du skriver en kommentar til en post, formentlig for at debattere emnet, men du forholder dig på ingen måde til det andre skriver.

      Kommentar by FrankBooth — 3. december 2010 @ 23:30

    44. I beskæftiger Jer næsten allesammen om Per Henrik Rasmussens billige kommentar. Må jeg i al beskedenhed fremhæve Jesper Langballes kommentar: “Det sidste ord om paragraf 266b. Det er er simpelthen af format. Det er skrevet af en skarp begavelse og af en stor politiker og teolog, som vi vil have ondt ved at undvære i næste folketingsforsamling. Læs det nu og skriv om det for fanden! Det er det, der skal fremhæves – Ikke PHR’s barnagtigheder.

      Kommentar by Tim Pallis — 4. december 2010 @ 10:18

    45. Jeg må desværre konstatere, at et stort antal læsere af Uriasposten optræder som fluer. Man kan åbenbart ikke ignorere PHR,s afføring.

      Kommentar by Binee — 4. december 2010 @ 12:13

    46. Respekt for Jesper Langballes standpunkt i denne retssag. En strafferetlig dom har vel for alle mennesker stærkt ubehagelige konsekvenser, også i de tilfælde, som her, hvor dommen er åbenlys latterlig i almindelige borgeres øjne. Der er således tale om en reel pris at betale for ytringsfriheden i medfør af §266b. Det er formentlig korrekt vurderet, at Jesper Langballe ville blive dømt uanset, hvilke argumenter han måtte have fremlagt til sit forsvar, da man jo næppe kan bevise at nogen ikke føler sig krænket, men derfor er det alligevel stærkt at modstå den instinktive trang til at forsvare sig på §266b’s præmisser. Det standpunkt tilføjer hans argumenter mod de uhyrligheder, som var emnet for hans oprindelige kronik, troværdighed og styrke. Jeg tænker i billeder, og jeg ser billedet af en mand, der bliver jaget af en gal tyr. Foran ham ligger en sump af kviksand. Han er imidlertid en mand af den rette støbning, vælger den faste grund og konfronterer tyren.

      Kommentar by monse — 4. december 2010 @ 16:11

    47. “Nazisterne fremsatte komplet ukorrekte påstande om den jødiske minoritet”

      Skriver Hr.Snusk

      Det har han ganske sikkert ret i.

      Jeg er til gængæld ret sikker på at der nu nok skulle være visse individer som påstandene passede på.

      Men derfor kan man ikke ophøje dem til sandhed i den efterhånden fortærskede ytringsfriheds navn.

      Det er vel nærmest misbrug af ytringsfriheden når Hr.Langballe og lidelsesfæller bruger den metode.

      Hvem er det han/de mener at sådanne udtalelser skulle være til gavn.

      Nej vel !!!!

      Der er ingen vindere !!!!!

      De eneste der har glæde af hans “storsind” er dem der ønsker at vedligeholde deres munddiare som de fejlagtigt forveksler med ytringsfrihed.

      Tabere

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 4. december 2010 @ 17:21

    48. Det beviser bare hvor fortvivlende en paragraf §266b er.
      Kriteriet forat paragraffen kan komme i anvendelse, er at nogen skal føle sig krænket.
      Konsekvensen af det, er at religionskritik er umuligt, og når religionskritik er umuligt bliver alt til religion. Det vil altid være muligt at finde nogle middealderlige mørkemænd, som kan blive krænket. Derfor er §266b en alvorlig trussel mod ytringsfriheden, og jeg undre mig over at paragraffen her overtrumfer den grundlovssikrede ytringsfrihed.
      Mange syntes sikkert at paragraffen er god fordi nu dykker den Jesper Langballe og senere måske også Lars Hedegaard. Men tro mig der er noget langt vigtigere på spil her.

      Kommentar by Andreas — 4. december 2010 @ 17:42

    49. »Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) – og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt.«

      Det er disse sætninger, som Jesper Langballe blev dømt for. For mig at se informative udsagn, som Langballe ikke ville have vanskeligt ved at dokumenterer.

      Men når sandheden er ilde hørt, så er det selvfølgelig nemmest at forbyde den. Og så er muslimerne forresten da også en stakkels forfulgt minoritet, som man ikke skal tale ondt om. Så bliver de bare krænkede, fundamentalistiske og uintegrable.

      Kommentar by Dog of God — 5. december 2010 @ 02:18

    50. Wow du er bare helt ude af stand til at forholde dig til modargumenter, hva Per ?

      Har du andre eksempler på misbrug af ytringsfrihed ? Martin Luther måske ? Eller hvad med Churchill der også nægtede at tro på “peace in our time” ?

      Føj da. Sikke et par misbrugere

      Kommentar by Kbh — 5. december 2010 @ 13:58

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper