6. december 2010

Konservativ konsekvensløshed: Kriminelle skal have eftergivet gæld

Det overrasker ikke, at professor Eva Smith bifalder konsekvensløsheden, men det bør aldrig blive konservativ politik, at fratage individet ansvar for egne handlinger. Selvfølgelig skal 33-årige Henrik Adrian betale de 400.000 kroner han skylder. Det er lidt mere end en velvoksen studiegæld, det der tabes når et hus ryger på tvangsaktion, og han har kun sig selv at takke.

Fra DR Online – Eksfanger skal have strøget gælden.

“De konservative vil nu have ændret reglerne for løsladte fanger, der kommer ud til en uoverskuelig kæmpegæld. Men kun hvis man holder sig fra at begå ny kriminalitet.

– Viser man virkelig vilje til fællesskabet, og til at blive en aktiv samfundsborger, så mener jeg også det skal være muligt, at få skrevet gælden helt ned til nul, siger de konservatives retsordfører Tom Behnke til DR Nyheder.

Forslaget fra de konservative går ud på, at tidligere straffede skal have mulighed for at få eftergivet deres gæld, hvis de overholder en række betingelser. Eksempelvis at afdrage gæld i en periode, og undlade at lave ny kriminalitet.

Og justitsminister Lars Barfoed oplyser til DR Nyheder, at han ser positivt på forslaget.”

(DR Update, 5. december 2010)

Oploadet Kl. 06:00 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/20839/trackback

20 Comments »

  1. 21Søndag har efterhånden en ret stor tendens til at tale de kriminelles sag:
    Kriminelle skal have eftergives deres gæld.
    Stein Baggers tuderi.
    Rigmor Zobels tuderi.
    De indsatte i danske fængsler har ikke ret til aktindsigt.
    Videoovervågning “virker ikke”.
    Osv.

    Kommentar by Mr. Creosote — 6. december 2010 @ 06:36

  2. Henrik Adrian kunne derudover jo bare tilstå hans gerninger hvis han var så bekymret for at hans regninger. En tilståelsessag kan ofte afgøres i løbet af en tur i retten, og derfor ville der jo ikke være de store udgifter til en advokat.

    Kommentar by Mr. Creosote — 6. december 2010 @ 06:40

  3. Undertegnede vil også fælleskabet og er en aktiv samfundsborger. Kan jeg så ikke også få eftergivet min gæld til banken ???

    Kommentar by Henrik Petersen — 6. december 2010 @ 09:28

  4. Jeg vil da også svært gerne have eftergivet min studiegæld…..jeg var eneforsørger til 2 børn, og levede af en SU, SU-lånene var nødvendige for at give mig og børnene mad i munden. Jeg arbejdede ved siden af i det omfang jeg kunne, men der var 2 børn og et fuldtidsstudie (som jeg i øvrigt gennemførte på gennemsnitlig tid) der skulle passes. Jeg opdrog mine børn, som nu begge er gode, bidragende, lovlydige samfundsborgere, blev færdig med mit studie, og har siden arbejdet gennemsnitligt 40-60 timer om ugen, bl.a. for at der skulle være penge til bare lidt mere end dengang vi levede af SU. Men gælden trækker tænder ud, og det har været småt selv med en relativt god løn.

    Må jeg få eftergivet min gæld Tom Behnke? Eller skal man være kriminel for at få den slags goder? I givet fald så må jeg vel til at kaste mig ud i kriminalitet, frem for blot at passe mit job og min familie.

    Ovenstående sendes til Tom Behnke. Jeg skal vende tilbage med et evt.svar.

    Kommentar by Anne Marie Buch — 6. december 2010 @ 10:12

  5. Anne Marie Buch: Ja, selvfølgelig skal du være kriminel. Det er jo kriminalitet i den ene eller anden form, der er den sikreste vej ind i offentlig forsørgelse.

    Men der er også andre metoder: Sidste søndag berettede DR om 14-årige Tobias Hansen, der ikke har gået i skole de sidste fire år, men i stedet bruger 17 timer i døgnet på at spille computer. Han ville egentlig ikke medvirke i interviewet, men han gik med til det på betingelse af, at han kunne sidde i sin seng imens. Nu har sønnens manglende skolegang så medført, at moderen er sygemeldt med depression (og sikkert på vej imod førtidspension, hvis vi kender systemet ret).

    Summa summarum: Hvis man vil have hele familien på offentlig forsørgelse, så skal man blot sørge for, at éns søn sidder i sengen og ikke vil gå i skole.

    http://www.dr.dk/DR1/soendag/Artikler/2010/1129092945.htm

    Kommentar by Thomas — 6. december 2010 @ 11:20

  6. Ak ja, da fanden blev gammel gik han i kloster. Fra Fremskridtsman med nedsmidning af Somaliere over Somalia (med faldskærm) på programmet til konservativ forbryderven.

    Frit efter en historie i det norske “Farmand”, som jeg husker den fra 60-erne: en mand søger råd hos avisen “Jeg har mødt min drømmepige som jeg agter at gifte mig med. Hun har lovet at stoppe med at trække på gaden, og hun har to vidunderlige sorte drenge, men da fædrene er ukendte, bliver det ikke noget problem. Hun har to flinke brødre der for tiden afsoner voldsdomme i fængslet sammen med hendes far. Mit problem er; kan jeg være bekendt over for hende og familien at jeg er konservativt partimedlem og skal jeg vente til efter brylluppet med at fortælle det?

    Kommentar by Pesodym — 6. december 2010 @ 11:21

  7. #4
    Ak ja, og vi andre blev gamle, da vi gik i kloster(veldfærdsdanmark), dvs. aldrig er hårdt arbejdende danskere blevet udbyttet med skatter og afgifter som nu. Det tangere jo hoveriet og det eneste som mangler er træhesten.
    Ak ja, og så dette tåbelige forslag der gør stygt grin med retskafne danskere. Det næste bliver vel at Stein Bakker & Co. bliver valgt i folketinget/regering og skal stå for økonomien.
    Ak ja, Danmark er ret på vej i graven, med både hænder og fødder bundet stramt på ryggen.

    Kommentar by Neuhammer — 6. december 2010 @ 12:47

  8. Kan godt se problemet, hvis man er så langt ude, at ens gæld bare vokser dag for dag til rockere og lign.
    Narkogæld, dummebøder osv. Der løber renter på i 1000 kr klassen pr dag. (hvis det kan gøre det)
    Og de skal nok få deres penge ved vold og trusler. For de skylder måske selv videre opad i systemet.
    Sidder man så inde, løber der endnu mere på. Og ligeså snart at man er ude, så haps. Man slipper aldrig miljøet. Der skal røveri og mere til, for at slippe af med gælden.
    Så et program på tv2, hvor en ung var i gæld. Han røvede en bank. Gik hen og betalte sin gæld. Og meldte sig selv. Pengene var væk – gælden betalt. Han tog sin straf.
    Men hvor mange kan det? De har stadig deres narko problem og må have stof for flere 1000 pr. dag for at kunne mærke det.

    Kommentar by Goofy — 6. december 2010 @ 14:47

  9. Jeg må være inhabil her, fordi jeg fik eftergivet 400.000 i studielån som jeg skyldte i banken. Det skal dog siges, at jeg lånte 62.000 i sin tid og betalte ca. 82.000 tilbage. Derefter skyldte jeg omkring 319.000 og sagde til banken, det var det sidste afdrag fra mig.

    Morale: Der må være en grænse med galskaben. Muslim renter er en god ide. Derefter er der ingen, der gider at låne penge ud, hvad der derefter sker ved jeg ikke. Man kan ikke vide alt.

    Kommentar by Machiavelli — 6. december 2010 @ 15:05

  10. Jeg har tilbagebetalt hele min studiegæld – kriterierne for reduktion passede ikke på en produktiv borger som mig – og betaler temmelig pæne beløb i skat. Lad mig foreslå et alternativ:

    Gode, produktive borgere belønnes, kriminelle straffes.

    Jeg er ikke i tvivl om, at gode borgerlige politikere forstår logikken i det.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. december 2010 @ 16:29

  11. Hvis man har indset, at det er for farligt at inddrive gaeld hos de muslimske delinkventer (det er bl. a. dem, man ser i spritnye, sorte BMW’er), saa er det vel kun ret og rimeligt, at man ogsaa lader de danske gaa fri.Det handler om ligestilling …

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 6. december 2010 @ 17:38

  12. Lars Barfoed ville heller ikke ændre 266b. I det hele taget ligner han mere og mere en samfundsfjende af de helt store.

    Kommentar by Kim Poulsen — 6. december 2010 @ 17:54

  13. Jeg er selv fuldtidsarbejdende eneforsørger til 3 børn og har tilbagebetalt min studiegæld. Det er alt i alt ikke nemt skal jeg hilse og sige.

    Det ville da være rart hvis nogen kom og gav mig en masse penge, men det sker nok ikke.

    Men kriminelle har jo penge nok.

    For kort tid siden var der et indslag i “Politistationen” (tror jeg TV programmet hedder), hvor politiet stoppede en mand, som havde siddet inde i 10 år og netop var løsladt. Manden blev stoppet i sin dyre BMW fordi han kørte uforsvarligt under påvirkning af et eller andet. Han var iøvrigt handicappet af “psykisk sigdom” påstod han. Desuden påstod han at han ventede barn med sin kæreste meget snart.

    Der blev i programmet ikke spurgt til hans økonomi. Meget sigende.

    Behnke er jo tidligere fremskridtsmand. Fremskridtspartiet havde iøvrigt en reform af kriminalforsorgen i tankerne. Ifølge denne skulle alle fængsler omdannes til arbejdsanstalter, der skulle give overskud til staten, og hvor de indsatte skulle arbejde 70 timer om ugen.

    Med vendekåber som Behnke er det ikke så mærkeligt, at de konservative mister stemmer. Jeg er glad for, at det er mere end 20 år siden, de sidst fik min stemme.

    Kommentar by Sigwar — 6. december 2010 @ 17:57

  14. Han var iøvrigt handicappet af “psykisk sigdom” påstod han.

    Sikkert sandt, i en vis forstand… ;)

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. december 2010 @ 18:07

  15. Folk studerer i mange år, de knokler måske med job ved siden af. De får en uddannelse og finder sig et job. Herefter bruger de rigtig mange år på at tilbage den gæld, de har fået da de læste for at kunne få et job og blive gode samfundsborgere.
    En kriminel stjæler og har muligvis problemer, fair nok.
    Men hvad er det for signal man sender til folk, når man som kriminel blot kan få sin gæld indfriet?
    Det er da ligeså svært for en med studiegæld at rejse sig igen!
    Med dette forslag er signalet tydeligt: bliv kriminel i en fart, så du kan slippe af med din gæld!

    Kommentar by Pernille Bendixen — 7. december 2010 @ 00:19

  16. Det sker ikke ret ofte jeg er enig med en leder fra Jyllandsposten

    Fængsel, akt II

    Problemet har været nævnt før, og der har såmænd også været politiske initiativer med henblik på at få det løst. Men det er, som om det har knebet gevaldigt med den folkelige og politiske opbakning, når det drejer sig om at lette tilværelsen for forbrydere, der har afsonet deres domme. Herregud, de har jo trods alt selv været ude om det.

    Med et forslag fra De Konservative er der nu håb om, at problemet kan om ikke løses, så dog lettes, alt afhængigt af hvad de politiske drøftelser måtte føre til.

    Problemet er, at dømte forbrydere selv skal betale, hvad retssystemets behandling af deres sager har kostet. Det betyder, at den person, der træder ud i friheden og er klar til at skabe sig en ny tilværelse uden kriminalitet, få dage efter løsladelsen modtager en opkrævning fra det offentlige. Beløbet varierer typisk mellem 50.000 kr. og 500.000 kr.

    Det turde være åbenlyst, at en sådan vandring fra den fysiske indespærring til et måske livslangt gældsfængsel stiller den løsladte i en fortvivlende situation. Ofte har en dømte kun ringe mulighed for at skaffe sig et blot nogenlunde vellønnet arbejde og vil måske kunne konstatere, at gælden vokser, selv om der betales faste månedlige beløb. Der er jo typisk ikke nogen fast ejendom at belåne, og det påvirker erfaringsmæssigt renteniveauet i opadgående retning.

    Læs det hele her:

    Fængsel, akt II

    Til Uriaspostens debattører i denne tråd: Pas nu på I ikke bliver mere ‘liberale’ end selve Oboen!

    Kommentar by Balder — 7. december 2010 @ 03:31

  17. Gæld til staten skal ALDRIG kunne eftergives.
    Hvis man skylder staten, skylder man alle!
    Bare inddriv alt til de står i strømper. Og hvis de ikke er hullede, så tag dem også!
    Derimod hvis man skylder banken, er det sgu bankens egen skyld, at de lånte penge ud i starten.

    Kommentar by Peter — 7. december 2010 @ 16:55

  18. Balder, kan du se problemet i at sådan en som jeg slæber rundt på en kæmpegæld, erhvervet i et mine bestræbelser på at forsørge min familie og uddanne mig, ikke kan få eftergivet min gæld. Hvorimod kriminelle, der har erhvervet deres gæld ved at bryde landets love, kan få eftergivet deres gæld? Finder du slet ikke det problematisk?

    At jeg, med min kæmpegæld, skal betale for at Henrik Adrian kan starte et nyt liv? Hvornår får jeg en chance?

    Kommentar by Anne Marie Buch — 7. december 2010 @ 19:39

  19. En gang i 80’erne blev det besluttet, at hvis man trofast havde betalt sit studielån tilbage, kunne man ‘belønnes’ med gældseftergivelse. Jeg læste fra 75 til 84 og der røg 17-18% på i renter på et totalt lån på 110.000 kr.
    Jeg fik nej til eftergivelse med begrundelsen ‘manglende betalingsvilje’. Jeg havde betalt hvet eneste afdrag til tiden osv.
    Begrundelsen var, at jeg ikke havde betalt ekstra ind på lånet, mens jeg fik børn, etablerede mig med bolig og arbejde, transport mm.
    De 110.000 blev til mange 100-tusinde. Jeg klager ikke. Men skylder heller ikke nogen noget.

    Kommentar by Hodja — 8. december 2010 @ 01:21

  20. –> Anne Marie Buch

    ‘At jeg, med min kæmpegæld, skal betale for at Henrik Adrian kan starte et nyt liv? Hvornår får jeg en chance?’

    Sagen er at Hendrik Adrian aldrig får betalt den gæld alligevel, uanset om han får den eftergivet eller ej. Det er i vores alle sammens interesse at Hendrik Adrian får lidt håb for fremtiden, i stedet for nærmest at være tvunget til at fortsætte den kriminelle karriere.

    Kommentar by Balder — 8. december 2010 @ 16:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper