13. december 2010

Koordineret hærværksaktion mod formodede vidner i den kommende retsag mod Redox/AFA

Fredag rapporterede Junikredsen, at fire personer, alle formodede vidner i den kommende retsag mod personer relateret til Researchkollektivet Redox og Antifascistisk Aktion, natten til fredag var blevet udsat for hærværk. Privatbiler var blevet punkteret 10-12 gange med en spids genstand, og enkelte havde fået ekspansionsskum i udstødningen. Målet var ifølge forlydende to fra det nazistiske Blood & Honour, et medlem af Danmarks Nationale Front og Kim Bang Andersen, tidligere aktiv i Stop Islamiseringen af Danmark.

Jeg har talt med sidstnævnte, der mener episoderne, også kunne være et spædt forsøg på at besværliggøre eventuel dansk deltagelse i den årlige Salem-march, der fandt sted i Stockholm-forstaden med samme navn, lørdag eftermiddag.

(Kim Bang Andersens Renault Megane scenic; Nordsjælland, 10. december 2010)

Skaderne på Renault’en er mindre omfattende, end ved tidligere hærværks-episoder rettet mod højreorienterede, men episoden skal ses i lyset af den kommende retsag, og ikke den brutale forhistorie. Kim Bang Andersen er to gange blevet slået ned af venstreradikale, begge gange i forbindelse med SIAD-møder.

Den 13. januar 2007 angreb 7 maskerede autonome SIAD-medlemmer med flaskeslag og kast under et møde i Valby Medborgerhus.

(Kim Bang Andersen; Valby, 13. januar 2007)

Den 21. oktober 2007 angreb 6 maskerede autonome ledende SIAD-medlemmer med jernstænger og flaskeslag i en parkeringskælder på Wildersgade (Amager), i forbindelse med en demonstration rettet mod Institut for Menneskerettigheder.

(Kim Bang Andersen; Valby, 21. oktober 2007; Uriasposten)

Oploadet Kl. 17:59 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/21116/trackback

40 Comments »

  1. Det er UFATTELIGT, at voldsmænd fra venstrefløjem gang på gang kan slippe afsted med vold og hærværk.

    Kommentar by Mikkel — 13. december 2010 @ 18:17

  2. De har næsten en fetish for det med politiske modstanderens bopæle og biler.
    Nogle husker nok hvad der skete under deres “naziinfo” offensiv ( som i øvrigt blev fjernet helt fra nettet så straks pressen skrev om det og deres svineri blev offentligt kendt), men ikke mindst hvad der skete med Rikke Hviilshøj og hendes familie på deres bopæl.
    Det er uhyggeligt hvor langt de venstreekstreme går for at bekæmpe deres modstandere som jo reelt er alt til højre for Helle T.
    AFA fortjener retteligt den terrorstatus som der ligger i anklageskriftet til den kommende retssag

    Kommentar by J B — 13. december 2010 @ 19:13

  3. Forruden den materialle skade de foretager sig er signalet jo også ret tydeligt: Vi ved hvor du bor og måske er det ikke kun bilen det går udover hvis du fortsætter din politiske aktivitet eller på anden måde kommer i vejen for os.

    Kommentar by J B — 13. december 2010 @ 19:20

  4. De røde har alle dage været tabere.

    Kommentar by Spinner — 13. december 2010 @ 19:56

  5. Der burde oprettes en støttefond til ofre for afa.

    Tvivler at forsikringen dækker det hele ved den slags hærværk.

    Kommentar by Lars H — 13. december 2010 @ 20:16

  6. OT: JP’s papirudgave har i dag (mandag) en artikel om en hollandsk politiker der anbefaler jøder at forlade landet pga. racistiske indvandrere.

    Kommentar by superman — 13. december 2010 @ 21:15

  7. Trusler mod vidner er en ret alvorlig sag…

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 13. december 2010 @ 21:20

  8. Ifølge Redox, venstrefløjens pendant til Junikredsen, var Kim Bang Andersen, i det mindste tilbage i 2007, sammen med Julius Børgesen (J B her i tråden) begge aktive medlemmer af Frie Danske Nationalister (FDN).

    Redox skriver blandt andet om FDN :
    Frie Danske Nationalister har i løbet af efteråret gentagne gange angrebet det venstreradikale kollektiv og samlingssted BumZen på Nørrebro i København. Fremgangsmåden har ofte været den samme: Fire til fem personer er ankommet i bil, og har kastet flasker og sten mod huset. Andre gange har de nøjes med at kørt ind i de parkerede cykler foran huset. Angrebene er blevet mødt af voldsomme reaktioner fra Københavns antifascistiske miljø, og medlemmer af gruppen har fået smadret deres biler og er blevet overfaldet.

    Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre”. Der er tale om mennesker der selv har begået politisk vold. Hverken deres egne handlinger, eller de der er begået imod dem, er acceptable.

    Kommentar by Polyb — 13. december 2010 @ 22:38

  9. -> 6, OT.
    I Holland opfordrer den tidligere toppolitiker Frits Bolkestein jøder til at emigrere pga. muslimers jødeforfølgelser. Morten Uhrskov Jensen skriver om det i sin blog hvor der også er link til hollandske kilder.
    http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2010/12/13/de-hollandske-j%C3%B8der-uden-fremtid/. Jeg håber at Kim Møller laver en post om denne skændsel.

    Kommentar by Niels P. — 13. december 2010 @ 23:48

  10. Polyb — 13. december 2010 @ 22:38

    Det var dog den værste gang rødt spin jeg ahr oplevel.
    Overfald og biler med folk der kaster ster og andet d+et er de rødes varemærke. Overfald på og trusler imod private, ofte sagesløse mennesker er typisk for de røde. Er selv blevet intimerede fotografer ved en domonstration ved den hollandske ambassade. Er iøvrigt blevet nødt at tæskehold hvor jeg bor og har samtidigt fået flået min postkasse ud, med indhold. Har mistanke om at de uretsmæssigt ved den lejlighed kom i forbindelse med skattepapirer og en meddelelse fra min bank.
    Ovennævnte er decideret karkatermord på Kim Andernsen baseret på en farvet, delvist propaganda artikel på Redox.

    Kommentar by Ragnar — 14. december 2010 @ 01:14

  11. Jamen, det er da bare Thorning/Søvndal-regeringens parlamentariske grundlag, der demonstrerer deres manglende IQ.

    Utroligt, at “journalisterne” fortsat kan nedtone den slags.

    Tænk, hvis det nu havde været Johnni Hansen og hans 75 forvirrede kumpaner??? SÅskulle vi bare se og høre. Så var der hurtigt konstrueret et link til DF.

    Kommentar by Anonym — 14. december 2010 @ 01:56

  12. @ Polyb

    Du er syg i hovedet

    Kommentar by Jakes — 14. december 2010 @ 01:56

  13. Godt forsøgt “polyb”, men du er gennemskuet.

    At det ekstreme venstre forsøger at legitimere deres vold mod deres modstandere er velkendt. I øvrigt er Redox jo ikke ligefrem en troværdig kilde.

    Kommentar by Karsten — 14. december 2010 @ 01:56

  14. @Ragnar, Jakes og Karsten
    I tror simpelthen ikke på, at de nævnte personer også selv har gjort sig skyldige i politisk vold? Det er simpelthen kun “de røde”, der kan finde på den slags?

    Hvorfor jeg præcist er syg i hovedet fordi jeg kalder de uacceptabelt, både hvad disse mennesker har foretaget sig, og hvad der er foretaget imod dem, har jeg svært ved at se. Er jeg virkelig mere “syg i hovedet” end de der åbenbart kun har et problem med det når det bliver begået fra venstre imod højre?

    Redox er i øvrigt som kilde hverken mere eller mindre troværdig end Junikredsen.

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 10:29

  15. Den rablende gale AFArt polyb lyder ligesom taqiyya imamerne, der pligt skyldigt tager afstand for terror imod “uskyldige ofre” der bare lige den lille bitte mindre væsentlige detalje, at vantro ikke er “uskyldige ofre” som de rene muhammedanere er, men de vantro er nogle der skal forfølges og dræbes ifølge deres ideologi islam.

    Kommentar by li — 14. december 2010 @ 13:04

  16. @Polyp
    Det skal siges at jeg aldrig har været medlem af J B’s Frie Danske Nationalister. Dette er udelukkende en ubekræftet påstand publiceret af Redox, der svæver uanfægtet frit i luften. Jeg har i et kvartal været medlem af Vederfølner, men er det ikke længere. Det er sandt at jeg kender J B personligt, og at jeg dengang var aktiv i det daværende Dansk Front. Det er også et faktum at jeg på dette tidspunkt sympatiserede med J B politisk.
    Hvad Redox ud over det har skrevet om mig er ellers ganske korrekt, så meget kredit må jeg give dem.

    Enhedslisten nægter kategorisk at tage officiel/uofficiel afstand fra de udenomsparlamentariske elementer på det venstreorienterede overdrev (AFA, SUF Mf.) Dele, hvis ikke hovedparten, af Enhedslistens elementer er endvidere erklærede antidemokrater og revolutionære.

    Hvad der dog er langt væsentligere, er det faktum, at jeg altid har handlet i forsvar for demokratiet og ytringsfriheden. Jeg har ligeledes altid respekteret mine politiske modstanderes muligheder for at ytre sig, deres ret til at færdes frit, deres private sikkerhed og egendomsret. Hvad de andre implicerede i denne hærværksag har på samvittigheden er deres sag, ikke min.

    Jeg ved at jeg aldrig har foretaget mig noget jeg ikke kan stå 100% inde for.
    Jeg kan naturligvis kun tale for mig selv, men sidst jeg så efter var min straffeattest stadig ren.
    Vi lever forhåbentlig endnu i en retsstat, og man er vel uskyldig til det modsatte er bevist?

    – Kim B. Andersen

    Kommentar by Kim A. — 14. december 2010 @ 13:51

  17. Hej Kim B. Andersen.
    Du har min fulde sympati! Jeg vil gerne give et par tusinder i støtte til sagen mod de samfundsundergravende AFA-terrorister. Vi må stå sammen mod de feje personer og kan kun opfordre alle til at støtte retssagen mod disse tyranner.
    Hilsen Klaus

    Kommentar by Klaus — 14. december 2010 @ 14:02

  18. @Kim A.
    Tak for dit svar.

    Hvis du siger, at du ikke selv har været indblandet i politisk vold, så må jeg selvfølgelig gå ud fra at det er sandt. Det der er sket imod dig er selvfølgelig ingenlunde acceptabelt, som jeg allerede har påpeget.

    Jeg håber vi er enige om, at det heller ikke er acceptabelt når de mennesker du har været engageret sammen med på forskellig vis har benyttet politisk vold imod personer på venstrefløjen, og at du vil tage afstand derfra, ligesom jeg gerne vil tage afstand fra den vold der udøves af eksempelvis AFA.

    Retten til personlig sikkerhed, til at ytre sig og færdes frit gælder begge veje.

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 14:27

  19. @li
    Jeg er, stadigvæk, ikke medlem af AFA, og kender ingen der er det.

    Inden du gætter forkert igen og igen, kan du få svar på de fleste af dine spørgsmål her :
    http://polyb.wordpress.com/2010/12/01/hvem-er-jeg/

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 14:35

  20. -> Polyb

    Der er flere logiske brister i din debat i denne tråd. Du starter med at citere Redox (som ifølge PET systematisk har medvirket til politisk vold).

    “Frie Danske Nationalister har i løbet af efteråret gentagne gange angrebet det venstreradikale kollektiv og samlingssted BumZen på Nørrebro i København. Fremgangsmåden har ofte været den samme: Fire til fem personer er ankommet i bil, og har kastet flasker og sten mod huset. Andre gange har de nøjes med at kørt ind i de parkerede cykler foran huset. Angrebene er blevet mødt af voldsomme reaktioner fra Københavns antifascistiske miljø, og medlemmer af gruppen har fået smadret deres biler og er blevet overfaldet.”

    Du kommenterer:

    “Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre”. Der er tale om mennesker der selv har begået politisk vold. Hverken deres egne handlinger, eller de der er begået imod dem, er acceptable.”

    Du misforstår Redox, for sidste sætning relaterer IKKE til ‘Københavns antifascistiske miljø’, og de ‘medlemmer af gruppen’ der har fået smadret biler og er blevet overfaldet, må alt andet lige være FDN.

    Det citerede beretter om politisk hærværk mod et venstreradikalt kollektiv. Der er ingen dokumentation, og reelt intet der kæder Kim B. Andersen sammen med hverken hærværk eller politisk vold. Bemærk iøvrigt, at Redox-teksten omhandler episoder i efteråret 2007. Det første overfald på Kim B. Andersen fandt sted januar samme år.

    Jeg skal være den første til at tage afstand fra politisk hærværk og vold i enhver afskygning, og det er fint du gør det samme, men du forvrider proportionerne. Begge overfald refereret i posteringen, dokumenteret med billeder, fandt ikke sted i forbindelse med gadekampe eller spontant efter pulver-indtagelse. Det var planlagte overfald rettet mod regulære politiske møder. Det samme med de koordinerede hærværksepisoder, som var rettet mod privatboliger, med alt hvad deraf følger af intimidering.

    Der findes ikke-demokrater på højrefløjen, men der er væsentligt flere på venstrefløjen, og voldspotentialet er langt langt større. Nazister arrangerer ikke mod-demo’er, når kommunister demonstrerer. Nazi-borgeren på Hundige Strandvej angribes med jævne mellemrum, senest den 1. maj i år. Samme dag som Antifascistisk Aktion helt uantastet afholdt deres årlige 1. maj manifestation på Nørrebro. Kan du se forskellen? – eller har du ideologiske blokeringer…

    Kommentar by Kim Møller — 14. december 2010 @ 15:22

  21. @Kim Møller
    Jeg troede ikke din behagelige personlighed ville spilde mere tid på min ubehagelige personlighed i år ;-)

    Du misforstår Redox, for sidste sætning relaterer IKKE til ‘Københavns antifascistiske miljø’, og de ‘medlemmer af gruppen’ der har fået smadret biler og er blevet overfaldet, må alt andet lige være FDN.

    Nej, jeg er udmærket klar over, at der refereres til FDN her. Men vi er vel enige om at det er politisk vold kaste med flasker og sten imod venstreorienterede?

    Det citerede beretter om politisk hærværk mod et venstreradikalt kollektiv. Der er ingen dokumentation, og reelt intet der kæder Kim B. Andersen sammen med hverken hærværk eller politisk vold. Bemærk iøvrigt, at Redox-teksten omhandler episoder i efteråret 2007. Det første overfald på Kim B. Andersen fandt sted januar samme år.

    Der er ingen direkte dokumentation nej, men hold nu op. Det er jo ikke opdigtede angreb – selvfølgelig forekommer der sådanne ting og Redox er generelt præcist ligeså troværdig som eksempelvis Junikredsen. Det sidste forstår jeg ikke, hvorfor er det relevant om lige præcist de omtalte angreb skulle være fundet sted efter at Kim blev overfaldet?

    Mht. Kim B. Andersen, så må jeg, som sagt, tro på at det er sandt hvis han siger at han ikke selv har begået politisk vold.

    Jeg synes det er meget sigende, at du overhovedet ikke bare kort nævner at flere af de implicerede personer fra højrefløjen med alt sandsynlighed også selv har begået politisk vold. Nu er Blood and Honour jo ikke ligefrem en strikkeklub. Det er da også interessant, at der er denne sammenkædning imellem SIAD og Dansk Front. Hvorfor har SIAD disse personer indenfor deres kreds?

    Begge overfald refereret i posteringen, dokumenteret med billeder, fandt ikke sted i forbindelse med gadekampe eller spontant efter pulver-indtagelse. Det var planlagte overfald rettet mod regulære politiske møder. Det samme med de koordinerede hærværksepisoder, som var rettet mod privatboliger, med alt hvad deraf følger af intimidering.

    Du mener ikke at angreb på venstreorienterede væresteder er planlagte? Det er bare et par højreorienterede idioter på roadtrip med noget coke?

    Der findes ikke-demokrater på højrefløjen, men der er væsentligt flere på venstrefløjen, og voldspotentialet er langt langt større.

    Vi er helt enige om at der findes flere på venstrefløjen af den simple årsag, at der er flere mennesker på den mere ekstreme venstrefløj end på den mere ekstreme højrefløj (især i København). Potentialet er dog ingenlunde større. Her i Århus har politiet flere gange påpeget at det er højrefløjen der står for størstedelen af den politiske vold.

    Nazister arrangerer ikke mod-demo’er, når kommunister demonstrerer.

    Det passer jo ikke. De var eksempelvis samlet her i byen den dag du blev overfaldet, og hvor flere venstreorienterede også blev overfaldet senere på aftenen. Mindst en deres ofre tilbragte, så vidt jeg husker, ifølge medierne længere tid på sygehuset derefter. Men de var måske bare tilfældigvis samlet til en øl i byen? Det havde intet at gøre med at der var en masse venstreorienterede i byen den dag?

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 16:18

  22. -> Polyb

    Min kommentar var IKKE en opfordring til debat, men et korrektiv til dine gråzone-analyser. Jeg mener ikke stenkast mod et autonomt kollektiv er ‘vold’, og det er selvfølgelig helt irrelevant idet det blot er en Redox-påstand, der ikke har noget med Kim B. Andersens sag at gøre, og iøvrigt fandt sted måneder efter et overfald af den blodige slags.

    Demonstrationen i februars havde overskriften ‘Good Night White Pride’, og det kender vi begge fra bybilledet – en mand med hagekors sparkes i hovedet. Havde der været en højreradikal mod-demonstration, skulle den have haft politi-beskyttelse. Der var ikke noget defensivt over GNWP – det handlede om at tæske politiske modstandere, som led i en fløjkrig. Ham der fik tæsk af højreradikale, kom mig bekendt fra Aalborg og var i selskab med hardlinere, der netop var kommet til at byen for at vinde fløjkampen på gadeplan. Det gør det ikke legitimt, ikke engang lidt, men der er nu engang forskel på at chikanere folk i privatboligen, tæske folk til offentlige møder og det at smadre cykler foran en venstreradikal fæstning eller slåskampe efter en hooligan-agtig stævning i byen.

    Jeg kender ikke kronologien i forhold til SIAD, Dansk Front, Danmarks Nationale Front og fremdeles, men det virker bizart du kritiserer folk der gentagne gange er truet og overfaldet, at de allierer sig med de eneste der kan og vil forsvare dem. Du beder ret beset midaldrende højreorienterede tage flaskeslag i hovedet fra maskerede autonome, hvis de vil forsøge at bruge deres grundlovssikrede ret til at mødes offentligt. Forstå dog, at denne iboende usikkerhed omkring offentlige højreorienterede arrangementer gør det umuligt at samles efter anskuelse i det offentlige rum. Havde jeg deltaget i Uhrskov-foredraget tidligere på året, kunne jeg risikere at blive fotograferet to meter fra nazisten Daniel Carlsen. Hermed var jeg lidt nazist, og et legitimt mål for venstreradikale overalt. Det største problem ville ikke engang være nazi-associationen som demokratiets modstandere vil tage i anvendelse, men risikoen for at blive slået ned på vejen hjem. Da jeg blev slået ned, var flere medier fremme med højreradikal-etiketten. Jeg var ekstremist, fordi andre ekstremister gjorde mig til mål. Hvor mange af mine stilfældige DF-bekendte tør gå til sådanne møder? Er det fair de skal associeres med nazister på nettet, og/eller risikere at blive hamret ned? Du behøves ikke svare – det har du gjort – mellem linierne.

    Kommentar by Kim Møller — 14. december 2010 @ 18:09

  23. @Kim Møller
    Nu er det dig, og ikke mig, der bagataliserer politisk vold.

    Min kommentar var IKKE en opfordring til debat, men et korrektiv til dine gråzone-analyser. Jeg mener ikke stenkast mod et autonomt kollektiv er ‘vold’…

    Nu bestemmer jeg heldigvis selv hvorvidt jeg mener ting er til debat eller ej.

    Selvfølgelig er det politisk vold at kaste med sten og flasker. Du tror da vel ikke at de havde undladt at kaste, havde der været mennesker at ramme? Havde det heller ikke været vold, havde dine overfaldsmænd sigtet dårligere og ramt forbi?

    Men jeg kan da godt forstå at du bliver ved med at fokusere lige netop på det eksempel. Du ved jo udmærket godt, at højreekstremister har foretaget langt mere ekstreme ting end at køre deres bil ind i cykler og kaste sten imod et hus.

    …det virker bizart du kritiserer folk der gentagne gange er truet og overfaldet, at de allierer sig med de eneste der kan og vil forsvare dem.

    Se, så bagataliserer du igen. Når højrefløjen benytter politisk vold, eller tiltrækker sig uheldige elementer, så er det udelukkende som reaktion på hvad de slemmere venstreorienterede gør. Prøv at gætte bare en gang om ikke voldelige autonome vil mene præcist det samme bare omvendt. Men de tager jo fejl, eller lyver, ikke sandt? Venstrefløjen angriber, højrefløjen forsvarer sig. Du bagataliserer højrefløjens brug af vold.

    Er det fair de skal associeres med nazister på nettet, og/eller risikere at blive hamret ned? Du behøves ikke svare – det har du gjort – mellem linierne.

    Great, med andre ord, så hvis dine fordomme ikke passer, så er det fordi jeg ikke direkte siger det du ved jeg i virkeligheden mener.

    Hvis du mener at jeg finder det i orden at du eller dine ligesindede bliver slået ned, så anklag mig da for det direkte i stedet for at pakke det ind.

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 20:17

  24. “Jeg var ekstremist, fordi andre ekstremister gjorde mig til mål”

    Jeps og det er helt vildt, at kritikere på bloggen ALDRIG magter at forholde sig til det her;

    Man er ekstremist, fordi man får tæv af venstrefløjen – ikke den anden vej rundt.

    … og så fortsætter den cirkulære argument karussel bare med motivanalyser som denne svada “…Selvfølgelig er det politisk vold at kaste med sten og flasker. Du tror da vel ikke at de havde undladt at kaste, havde der været mennesker at ramme?…”

    Det er jo ren erasmus montanus –
    ‘De er ekstremister, fordi vi mener de er ekstremister. Se selv, vi har jo selv tævet dem’.

    Uanset hvad så var SIAD overfaldet i Wildersgade ren Schützabteilung arbejde, uanset hvad man synes som (jeg synes de er nogle narrøve) og uanset hvad man synes om deres overfaldsmænd i øvrigt (jeg synes de er nogle voldelige narrøve) – Det er fascisme i sin reneste form, nemlig anti-parlamentarikere der på gaden forsøgte at kvæle dissidenters stemme med vold, vold og vold.

    Argumenterer man imod det eksempel, kan man fanme ikke tages seriøst, uanset fløj.

    Kommentar by kbh — 14. december 2010 @ 20:27

  25. Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre”. Der er tale om mennesker der selv har begået politisk vold.

    Selvtægt? Tak for kaffe…

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. december 2010 @ 21:04

  26. @Henrik Ræder Clausen
    Du glemmer meget belejligt at jeg tager direkte afstand fra disse handlinger.

    Men nu vi taler selvtægt, så kan vi jo passende få dit syn på disse “vagtværn” der åbenbart skal gøre politiets job for diverse højrenationale.

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 22:41

  27. Polyb:

    Lige meget hvor meget du lyver, så er det at smide sten eller flasker på et hus eller ødelægge cykler ikke vold, det er hærværk. Er du i tvivl, så ødelæg en andens cykel mens en politimand ser på, og se hvad du bliver sigtet for – vold eller hærværk. Herfra vil etkvalificeret gæt lyde på sidstnævnte.

    Møller har fremlagt billeddokumentation for 2 voldelige overfald og 1 tilfælde af hærværk på en privat bopæl. Du har et stykke tekst fra en hjemmeside. Om du kan lide det eller ej, så trumfer Møllers dokumentation din.

    Hvad angår KBA, så er du også ude at skide:

    1) Januar 2007: KBA overfaldes i Valby

    2) Oktober 2007: KBA overfaldes igen, denne gang på Amager

    3) December 2010: KBA får sin bil hærget på sin bopæl

    Overfor det stiller du…..ja, hvad? KBA har ikke lavet noget der bare nærmer sig kriminelle handlinger. Alligevel kommer du med følgende: “Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre””.

    Hvis ikke han har begået vold, lavet hærværk eller lignende, hvad er der så tilbage til at gøre ham til “skyldig” andet end hans politiske virke? Tilsvarende med de tre andre, som du kender skyldige basret alene på politisk tilhørsforhold.

    Og du synes at DU er i en position, hvor du kan beskylde andre for at bagatellisere politisk vold?

    Kommentar by Henrik — 14. december 2010 @ 22:43

  28. @Henrik
    Det er jo ikke de eksempler der udgør de overordnede argumenter. Vi snakker politisk vold på yderfløjene generelt. Som jeg skrev tidligere, så er det jo ikke sådan, at disse mennesker ville undlade at kaste disse sten og flasker imod huset om der var fare for at ramme mennesker fremfor materiel. Dernæst, så er der masser af eksempler på venstreorienterede der er blevet udsat for vold fra højreorienterede. Her i Århus står højrefløjen, som sagt, ifølge politiet, for størstedelen af den politiske vold.

    Ja, til tider behøver man ikke engang at være fra venstrefløjen for at blive slået ned af disse idioter. En af mine bekendte blev engang slået ned på et værtshus i byen udelukkende fordi han var af koreansk afstamning. Bagefter blokerede idioterne gaden udenfor og ventede på at han og hans kammerat skulle komme ud, og det endte med at politiet måtte komme og hente dem og kører dem hjem. Ingen af dem har noget som helst med nogle politiske partier eller grupperinger at gøre, men var ganske almindelige unge studenter.

    Men mon ikke det også skal bagataliseres. Vi får nok vores allesammens Henrik Ræder Clausen på banen med en ignorant idé om at disse White Pride idioter hører til på venstrefløjen. Eller også er de i hvert fald bare upolitiske unge ballademagere. De har i hvert fald intet med højrefløjen at gøre.

    Hvis ikke han har begået vold, lavet hærværk eller lignende, hvad er der så tilbage til at gøre ham til “skyldig” andet end hans politiske virke? Tilsvarende med de tre andre, som du kender skyldige basret alene på politisk tilhørsforhold.

    Som sagt, så må jeg stole på at Kim A. ikke har begået politisk vold hvis han selv siger det. Hvad der er sket imod ham, og også de tre andre, er ingenlunde acceptabelt. Derom er der slet ingen tvivl.

    Blood and Honour og Danmarks Nationale Front – der er simpelthen enormt lille sandsynlighed for at det ikke er mennesker der selv har udøvet politisk vold eller har omgang med det. Igen, det er altså ikke strikkeklubber vi snakker om. Man melder sig altså ikke ind i nogle af disse grupperinger for på demokratisk vis at sprede politiske budskaber. Mener du andet, så er det altså dig der forsøger at bagataliserer den politiske vold.

    Jeg er helt på det rene med at det forekommer på venstrefløjen og tager klart afstand derfra. Det er som om at nogle folk herinde for det første har ret svært ved overhovedet at anerkende at det forekommer på højrefløjen, og dernæst at tage afstand fra det (“det er som selvforsvar” etc. etc.).

    Off topic :
    Hvad sker der med siden her for tiden? 50% af tiden er den nede, og tidspunkterne for indlæggene passer ikke, hvilket resulterer i at man får at vide at man poster for hurtigt, eftersom et indlæg man eksempelvis har postet for 50 minutter siden står som postet 10 minutter ude i fremtiden.

    Kommentar by Polyb — 14. december 2010 @ 23:57

  29. Polyb; nej jeg har aldrig idøvet politisk vold, jeg er dog forsøgt overfaldet adskillige gange af dine politiske åndsfæller, blevet hængt ud, fået min bopæl klistret til med klistermærker med svinske løgne, overdænget med flasker, forsøgt overfaldet med køller osv, men har aldrig udøvet politisk vold men er dog heller ikke blevet udsat for den af fysisk karakter direkte af AFA osv, sidstnævnte er dog et tilfælde at det ikke blev til overfald på min person da de har prøvet adskillige gange, men det vil jeg ikke komme detaljeret ind på her.
    Kim Andersen kender jeg også personligt og vi har været enige hen ad vejen politisk mht kritik af indvandringen ( og reelt adskiller vores holdninger sig nok ikke fra størstedelen af danskernes, forskellen er bare at vi har ytret den offenligt).
    Jeg har ligeledes deltaget i enkelte arrangementer og demonstrationer sammen med Kim Andersen og andre, men Kim Andersen har aldrig været medlem af FDN.
    Dine “sandheds apostle” i Redox er langt hen ad vejen fyldt med løgn og propaganda overdrivelser, blandet med rene gæt, mixet med lidt hacket info fra folk som måske havde hørt en vandre historie der allerede havde været igennem 20 munde først osv osv.
    Så kort sagt dit forsøg på at udlægge dine politiske åndsfæller i Redox/AFA som troværdige “nyhedsformidlere” kan du for min skyld stikke op hvor end ikke formand Mao ville bryde sig om at opholde sig.

    Mvh JB

    Kommentar by J B — 15. december 2010 @ 01:58

  30. @ Polyp
    De nationalkonservative kræfter har gennem tiderne forsøgt at værne om demokratiet, staten, kulturen og om folket. Det er der bestemt intet radikalt (revolutionært) i, snarere tværtimod! – Vi forsøger således at bevare de værende institutioner og organisatoriske elementer, og på lovlig vis at modsætte os de nedbrydende kræfter.
    Når det så er sagt er det tid til en udredning (som de fleste dog sikkert har opfattet til hudløshed).
    Blood & Honour (Nationalsocialisterne) er erklærede antidemokrater, som tilhængerne af den ekstreme venstrefløj er det. De ønsker begge åbenlyst at omvælte samfundet, og deri ligger den implicitte blåstempling af brugen af vold (den tager man vel automatisk afstand fra når man er forkæmper for ytringsfrihed og demokrati?). I det overordnede højreorienterede miljø (a.k.a Det “ekstreme” højre) findes således to flere modsatrettede kræfter; En primær konservativ, samt en primær revolutionær kræft, der gensidigt forsøger at lægge dagsordenen. Hvad jeg her forsøger at skrive med småt, er at der på venstrefløjen er en udbredt accept af det revolutionært voldelige element, mens en sådan konsensus og selvfølgelighed ikke findes på højrefløjen.

    “Det er da også interessant, at der er denne sammenkædning imellem SIAD og Dansk Front.
    Hvorfor har SIAD disse personer indenfor deres kreds?” – Polyp

    Dette er en nødvendighed for SIAD at anvende udefrakommende vagter desværre, hvis de skulle beslutte sig for at mødes offentligt, samt at komme hele hjem igen med førlighed og liv i behold (har mærket det på egen krop flere gange). Mig bekendt er INGEN af SIAD’s medlemmer hverken militante eller voldelige. Desuden er en meget stor del af medlemmerne ældre borgere.

    Det er vigtigt først at forsøge at præcisere hvad det egentligt vil sige at være radikal (revolutionær). Ellers mudrer debatten hurtigt til, og det bliver efterfølgende enormt svært at gennemskue de politiske aktører – endvidere deres egentlige agenda. De europæiske nationalstater har efterhånden en lang historie bag sig på dette tidspunkt, og vores nutidige kulturs eksistens – nutidige form, vores retssikkerhed og friheder har grundlæggende været på betingelse heraf.

    Når det er sagt, giver det plads til den logiske slutning;
    Hvem er ekstremisterne i virkeligheden?
    – Kim B. Andersen

    Kommentar by Kim A. — 15. december 2010 @ 14:03

  31. Til Polyp:

    I dit indlæg henviser du til et foretagende ved navn Redox, som skriver følgende:

    “Frie Danske Nationalister har i løbet af efteråret gentagne gange angrebet det venstreradikale kollektiv og samlingssted BumZen på Nørrebro i København.”

    Det er naturligvis kritisabelt, og det kan man kun tage afstand overfor. Var ikke klar over det. Men hvem er det konkret som har foretaget disse overfald på autonome, Polyb? Er der et direkte personsammenfald mellem disse højreorienterede hærværksmænd og de fire personer, som har været udsat for hærværk og overfald? Jeg vil gerne se dokumentation for, at disse fire personer har deltaget i hærværksaktioner mod de autonome lokaliteter. For hvis de ikke har deltaget i disse hærværksaktioner finder jeg det yderst problematisk, at du retfærdiggør hærværk og i Kim B. Andersens tilfælde overfald. Jvf. din afsluttende kommentar:

    “Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre”. Der er tale om mennesker der selv har begået politisk vold. Hverken deres egne handlinger, eller de der er begået imod dem, er acceptable.”

    Du skriver tilsyneladende, at “Der er tale om mennesker der selv har begået politisk vold”. Kan du verificere at disse fire personer “selv har begået politisk vold”?

    Fremgangsmåden har ofte været den samme: Fire til fem personer er ankommet i bil, og har kastet flasker og sten mod huset. Andre gange har de nøjes med at kørt ind i de parkerede cykler foran huset. Angrebene er blevet mødt af voldsomme reaktioner fra Københavns antifascistiske miljø, og medlemmer af gruppen har fået smadret deres biler og er blevet overfaldet.

    Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre”. Der er tale om mennesker der selv har begået politisk vold. Hverken deres egne handlinger, eller de der er begået imod dem, er acceptable.

    Kommentar by Franz — 15. december 2010 @ 17:13

  32. Polyb
    Lad os være konkrete nu.

    Hvor fremgår politisk vold mest?
    – på venstrefløjen
    – på højrefløjen

    Du prøver, ifølge din hjemmeside, at fremgå meget analytisk.
    Jeg udfordrer dig: kan du give en redegørelse for den politiske vold, og hvor denne er hyppigst placeret ideologisk set? Og kan du argumentere for bevæggrunden herfor?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 16. december 2010 @ 03:05

  33. Dette er blot endnu et eksempel på den ekstreme venstrefløjs ynkelige og barnagtige angreb.

    Jeg har selv været udsat for nøjagtig det samme som Kim Andersen i starten af året i forbindelse med en helt anden sag, hvor jeg desuden fik smadret alle ruder, punkteret alle dæk samt skrevet “nazisvin” med spraymaling på begge sider af bilen – som i øvrigt stod for at skulle skrottes.

    “De” gør det formentlig for at skabe frygt, men opnår det absolut modsatte. Det er svært at have respekt for folk som i ly af natten, sikkert i forening og sikkert formummet, lister sig rundt og tilsædesætter nattesøvnen til fordel for hærværksaktioner. Når man så i øvrigt aldrig har haft noget som helst med nazisme at gøre, gør det jo ikke sagen mindre latterlig.

    Der må være tale om nogle stakler, som lever deres liv i et paranoidt Stieg Larssson-univers, hvor de ud fra deres tossede konspirationsteorier udser sig nogle “stygge” personer, som de prøver at skræmme. Problemet er bare, at den slags metoder nok kun virker på folk som dem selv – nogle stakler som af sikkert vidt forskellige årsager nok mest har brug for kvalificeret hjælp!

    Kommentar by Peter Ulrik Jensen — 16. december 2010 @ 04:49

  34. Til Polyb: Jeg savner et svar på om hvorvidt der er personsammenfald mellem de fire personer, som var udsat for hærværk og vold, og hærværket mod autonome lokaliteter. Hvornår får jeg et svar? Har disse personer begået vold, som du skriver i din kommentar?
    Du balancerer på grænsen til det injurierende.

    Samtidig tolker jeg din kommentar som et udtryk for retfærdiggørelse af hærværk og vold af de fire personer. Er det korrekt?

    Kommentar by Franz — 16. december 2010 @ 14:29

  35. PS Polyb
    FDN har aldrig deltaget i nogle angreb på Venstre orienterede tilholdssteder.
    Vores daværende politiske aktivitet bestod udelukkende af lovligt oplysnings arbejde vedr indvandringens konsekvenser for Danmark, herunder møder, happenings, uddeling af løbesedler og klistermærker deltagelse i demonstrationer og markeringer, enten egne eller i deltagelse sammen med andre grupperinger ligeledes kun af lovlig karakter.’

    Redox/afa påstande er direkte løgn og kun et forsøg på at stigmatisere lovlig politisk aktivitet, udpege folk som mål og retfærdiggøre volden mod dem senere ( hvilket anklagemyndigheden pt netop er i gang med at blotlægge og dømme dem for).
    De eneste organisere, udenomsparlamentariske og voldelige grupperinger herhjemme er dem der svinger de røde faner mens de samtidigt gemmer sig bag skørterne i Enhedslisten og den vej forsøger at opnå politisk legitimitet og støtte.

    Kommentar by J B — 17. december 2010 @ 14:07

  36. Jeg afventer stadig et svar fra dig, Polyb.
    Hvornår kommer det?

    Kommentar by Franz — 18. december 2010 @ 11:05

  37. @Franz
    Er der et direkte personsammenfald mellem disse højreorienterede hærværksmænd og de fire personer, som har været udsat for hærværk og overfald?

    Det har jeg ikke direkte påstået. Jeg siger at der er overvejende sandsynlighed for at disse mennesker selv har begået politisk vold – og at de i hvert fald med garanti er indblandet i grupper der har udøvet politisk vold.

    Samtidig tolker jeg din kommentar som et udtryk for retfærdiggørelse af hærværk og vold af de fire personer. Er det korrekt?

    Nej, det er ikke korrekt, hvilket jeg direkte har skrevet flere gange i tråden hvis du læser den igennem. Det er forkert uanset hvem der foretager sig det, og hvem det går ud over.

    Kommentar by Polyb — 1. januar 2011 @ 14:45

  38. 37 Polyb

    “Jeg siger at der er overvejende sandsynlighed for at disse mennesker selv har begået politisk vold – og at de i hvert fald med garanti er indblandet i grupper der har udøvet politisk vold.”

    Dette kaldes et “indicium”, og du plejer ikke at være glad for at dømme mennesker ud fra indicer.

    Du er noget at det mest dobbeltmoralske jeg har stiftet bekendtskab med

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 16:51

  39. Til POLYB:

    Du skriver nu, at “der er overvejende sandsynlighed for at disse mennesker selv har begået politisk vold – og at de i hvert fald med garanti er indblandet i grupper der har udøvet politisk vold”.

    Men i din oprindelige postering skriver du:

    “Der er altså ingenlunde tale om “uskyldige ofre”. DER ER TALE OM mennesker der SELV HAR BEGÅET har begået politisk vold. Hverken deres egne handlinger, eller de der er begået imod dem, er acceptable.”

    Sikke en jammerlig bortforklaring, du trækker i land.

    Du skriver direkte at disse personer har begået politisk vold! Og nu skriver du så at der “er overvejende sandsynlighed for at disse mennesker selv har begået politisk vold”. Hvad er dit belæg for dette? Hvor er dokumentation for dette postulat? Dokumentation kræves!! Jeg troede, du egentlig var ved at uddanne dig til historiker, hvor der netop fordres dokumentationskrav og kildekritisk vurdering af ens kilder.

    Kommentar by Franz — 3. januar 2011 @ 15:57

  40. Jeg kender KBA, og han har aldrig været med til hverken hærværk eller vold. Han har måske klappet en myg eller en flue i ny og næ, men intet andet en det

    Kommentar by MBYA — 20. juni 2012 @ 20:27

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper