Uriasposten » Jubiiiiiii! » Blog Archive » Christian Lollike – fryder sig over døde amerikanere, og kæmper ellers mod demokratiet



4. maj 2005

Christian Lollike – fryder sig over døde amerikanere, og kæmper ellers mod demokratiet

I seneste udgave af Århus Onsdag kan man læse at en dramatiker ved navn Christian Lollike i næste uge præsenterer sit seneste stykke ved navn Underværket – The Re-Mohammed-Ty Show, omhandlende nutidens terrorisme. Et citat fra Det selvfede Vesten føder terrorister:

“Påstanden i stykket er, at Vesten selv er ude om den terror-trussel, vi lever med i dag. Vi er blevet for selvfede. Og det eneste reelle alternativ til Vestens verdensforståelse er terroristernes, hævdes det i stykket. ‘Jeg mener helt klart, Vesten selv skaber terroristerne ved at diktere den nye verdensorden. For eksempel ved at hævde, at demokrati er den eneste rigtige styreform,’ siger Christian Lollike, der suppleres af medidemager Solveig Gade: ‘Hvis velfungerende lande som Syrien ikke vil have demokrati, skal de tvinges til at tage det… Det er da ikke særlig demokratisk!…”

– og det kan næppe undre at kunstner-miljøet har beæret Lollike med flere priser.

Kan det blive værre? – ja, det kan det faktisk – læs blot hvordan stykket præsenteres på Teater Katapults hjemmeside:

“Karl Heinz Stockhausen, komponist: ”Flyene der ramte World Trade Center d. 11. september 2001 er det største og mest ultimative kunstværk nogensinde.

”Er det kun voldelige aktioner, attentater og flykapringer, der har kraft nok til at ryste din virkelighed og få dig til at se?”, spørger A og B hinanden, mens Mohammed med kurs mod cockpittet bevæger sig gennem flyet med et barberblad i hånden. Klar til at styre flyet ind i World Trade Center. Når Mohammed nogensinde frem? Er det hele kun en leg? Findes A og B overhovedet, eller spiller de blot med i en The Truman Show-agtig virkelighed iscenesat af Hollywood-producenter?

Da stykket næppe vil blive set af folk der ikke er SF’ere af sind, så har teatret lagt et 27-sider word dokument online til undervisningsbrug. Her snublede jeg over følgende venstrelyrik:

“Ud af eksperimentet med at opløse grænserne mellem kunst og liv – og død – fødes den æstetisk bevidste terrorist Mohammed. En Mohammed, der indledningsvis fungerer som en del af de unges leg, skabt i deres billede og som et produkt af deres stereotype forestillinger om ”de fremmede” som muslimer der rask væk sprænger sig selv i luften i troens navn. I løbet af stykket vikler denne Mohammed sig imidlertid ud af de unges leg og selvstændiggør sig som et uhyre reflekteret menneske. Et menneske for hvem den terroristiske handling ikke så meget bunder i en given trosretning som i en dyb frustration over de kapitalstærke landes selvfølgelige udbytning af den 3. verden, deres selvudnævnte ret til, som vor tids imperialister, at intervenere i andre lande og deres urokkelige tro på, at netop deres variant af demokratiet er den universelt gyldige.

Et af diskussionsoplæggene tager det logiske kvantespring:

“Men da de to tårne styrtede, blev jeg virkelig GREBET. Ikke kun af frygt, men også af fryd. Nu sker der noget. Endelig. Noget rigtigt. Alt for længe har jeg drukket kaffe uden koffein, fløde uden fedt, øl uden alkohol. I sidste uge dyrkede jeg virtuel sex. Dvs. sex uden sex, imens jeg så den amerikanske forsvarsminister love krig uden tab. Dvs. krig uden krig. FJENDENS TAB ER IKKE TAB. Jeg har også set vores statsminister lave politik uden politik – ikke engang det gør ondt. Jeg vil ikke sige, at død og ødelæggelse glæder mig, slet ikke, nej, og så alligevel…

Christian Lollike var også manden bag Dom over skrig, som forsøgte at bortforklare etniske massevoldtægter mod danske piger i storby-ghettoerne…

Oploadet Kl. 19:19 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
Arkiveret under:

22 Comments »

  1. “Men da de to tårne styrtede, blev jeg virkelig GREBET. Ikke kun af frygt, men også af fryd. Nu sker der noget. Endelig. Noget rigtigt. Alt for længe har jeg drukket kaffe uden koffein, fløde uden fedt, øl uden alkohol. I sidste uge dyrkede jeg virtuel sex. Dvs. sex uden sex, imens jeg så den amerikanske forsvarsminister love krig uden tab. Dvs. krig uden krig. FJENDENS TAB ER IKKE TAB. Jeg har også set vores statsminister lave politik uden politik – ikke engang det gør ondt. Jeg vil ikke sige, at død og ødelæggelse glæder mig, slet ikke, nej, og så alligevel…“

    Og så er der en torsk længere nede, der mener at mine meninger er dunkle. Gud se i nåde til os.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 4. maj 2005 @ 19:25

  2. Og iøvrigt,

    nu går jeg hen og tænder lys i vinduet, som udtryk for den dybe respekt og taknemmelighed jeg har til De, der uden at få noget til gengæld, ofrede deres liv for mig. Jeg er de allierede evigt taknemmelig.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 4. maj 2005 @ 19:36

  3. Hvor er Danske Gymnasieelevers Sammenslutning ?

    Ekstremismen lever og har det godt i Danmark – Lollike lever med garanti af mine skattepenge.

    Hvem er forfatteren til den annonyme artikel ?

    Kommentar by Christian — 4. maj 2005 @ 20:34

  4. “Men da de to tårne styrtede, blev jeg virkelig GREBET. Ikke kun af frygt, men også af fryd. Nu sker der noget. Endelig. Noget rigtigt. Alt for længe har jeg drukket kaffe uden koffein, fløde uden fedt, øl uden alkohol. I sidste uge dyrkede jeg virtuel sex. Dvs. sex uden sex,……….”

    Den passage siger vist alt. Hvis man er så træt af sin egen kultur og sit eget samfund hvorfor så ikke arbejde for at gøre det bedre selv end juble over folk udefra der ødelægger det. Ufatteligt selvhad.

    Man fristes til at sige så lad dog være med at drikke koffeinfri kaffe og dyrke virtuel sex hvis det er røvsygt. Hvor svært kan det være?

    Måske det bare et eksempel på det som Erik Meier Carlsen beskrev i en BT-leder igår:

    “I dag er der traditionsbrud og forandring over hele linien. Moderne mennesker efterlades i forvirring – og bruger »afhængighed« til at skabe en form for »orden« i en kaotisk verden: I afhængighedsforholdet defineres værdier meget entydigt og definitivt: Hele livet handler om alkohol, narkotika, cigaretter, sex, mad eller sukker. Eller arbejde?

    Med dette udgangspunkt kan meget betydelige dele af moderne menneskers adfærd betragtes som problematiske afhængighedsforhold.”

    http://www.bt.dk/leder:aid=359216/

    Kommentar by Frank Nielsen — 4. maj 2005 @ 21:57

  5. “Et menneske for hvem den terroristiske handling ikke så meget bunder i en given trosretning som i en dyb frustration over de kapitalstærke landes selvfølgelige udbytning af den 3. verden, deres selvudnævnte ret til, som vor tids imperialister, at intervenere i andre lande og deres urokkelige tro på, at netop deres variant af demokratiet er den universelt gyldige.”

    Jaa …

    For terroristerne taler jo SÅ meget om udbytning af den tredje verden. Se bare hvor solidariske Mohammeds trosfæller er med de sorte Kristne i Sudan !

    Kommentar by DaLi — 4. maj 2005 @ 22:59

  6. hvilken FORAGT for andre mennesker!!!!!!! :-( :-( :-(

    Kommentar by mikkel — 5. maj 2005 @ 10:31

  7. Ved du noget til hvad Christian Lollike eller teatret får i statsstøtte? Det er jo sådan at man ikke moralsk kan være med til at støtte noget sådan.

    Kommentar by Rune — 5. maj 2005 @ 11:04

  8. Ved du noget til hvad Christian Lollike eller teatret får i statsstøtte? Det er jo sådan at man ikke moralsk kan være med til at støtte noget sådan.

    Kommentar by Rune — 5. maj 2005 @ 11:35

  9. Rune; på http://www.katapult.dk/default.asp står der:

    Katapult er støttet af
    Århus Kommune, Århus Amt
    og Kulturministeriets provinspulje

    Og der er links til http://www.jp.dk/ , http://www.ceres.dk/ , http://www.inet-design.dk/ , http://www.aparte.dk/ Hvad i alverden laver JP ved at støtte det syge projekt? Angåedende statsstøtte – hvem sagde, at man ikke kunne spare på ‘kunst’-støtte. Det er jo direkte fornærmende, at skatteyderne er med til at betale til den slags. Skræmmende. Write your congress man.

    MVH Jakob

    Kommentar by Jakob — 5. maj 2005 @ 16:15

  10. Hvem sender et læserbrev til JP? De burde da være til at få i tale.

    Kommentar by IL KIMPO — 6. maj 2005 @ 12:00

  11. Ok jeg har nu sendt et brev til alle sponsere på Katapults hjemmeside.

    Jyllands Posten kan kontaktes her: jpSPAM@jp.dk
    Ceres her: salgmarketingSPAM@bryggerigruppen.dk
    Inet-Design kan kontaktes her: mailSPAM@inet-design.dk
    Aparte kan kontaktes her: nymannSPAM@aparte.dk, leneSPAM@aparte.dk
    Kulturministeren kan kontaktes her: minSPAM@kum.dk

    (Fjern ”SPAM” fra alle adresser)

    Specielt JP & Aparte overrasker mig noget. Aparte har stående på deres hjemmeside at de har fokus på etik og vil oprigtigt bidrage til en verden, hvor humane, bæredygtige og æstetiske værdier er højt prioriteret. Bortset fra at ”æstetiske” er lidt af en horeunge i den forbindelse, så syntes det ikke som værdier der er forenelige med en støtte til en sådan åbenlys ligegyldighed – ja fryd endda – ved menneskelig død og lidelse. Aparte er også støtter af Amnesty – der har fordømt 9/11 i de stærkeste vendinger.

    Jeg tror jeg vil fortsætte lidt med at kontakte INet-Designs referencer og kunder de har stående på deres hjemmeside.

    Kommentar by Rune — 6. maj 2005 @ 12:02

  12. Rune, held og lykke med det. Opdaterer du os om reaktionerne? Du glemte vist at sende til Århus Kommune og Århus Amt? :)

    MVH Jakob

    Kommentar by Jakob — 6. maj 2005 @ 22:21

  13. I ved jo ikke hvad det handler om… SE DOG STYKKET FØR I UDTALER JER!!!!!! I har læst pressematerialet skrevet af en dramaturg, og helt klart ikke forstået det! Christian Lollike blev provokeret af Carl Stockhausen der sagde at ”Flyene der ramte World Trade Center d. 11. september 2001 er det største og mest ultimative kunstværk nogensinde.”
    Forestillingen handler om vores måde at reagere på katastrofer, vores evne til at høre og se den ene katastrofe efter den anden uden at det gør det store ved os. Han romantiserer ikke terrorisme, men mener vi skal se på hvad der sker i verdenen…forholde os åbent til problemerne, og finde grunden!!!
    Jeg har både set stykket og snakket med Christian Lollike… man kommer ud med en voldsom følelse i kroppen, og hovedet fuld af tanker om hvordan man selv reagere på, både forestillingen, og verdens katastrofer…og hvis det ikke er sundt så ved jeg fandme ikke hvad det er!
    Det der kvasi-intellektuelle pis i fyrer af giver mig kuldegysninger!!!
    Find ud af hvad i udtaler jer om inden i spiller så fandens kloge!!!! TAK!
    Og nej Katapult får ikke statsstøtte…det er et teaterhus hvor forestillinger lejer sig ind. Men i kan jo prøve ligesom Pia Kjærsgaard at protestere mod det (statsstøtten), så kan i få en lang næse…præcis som hun fik! Held og Lykke!!!

    Kommentar by Sara — 15. maj 2005 @ 16:32

  14. Og så så I vist heller aldrig “Dom over skrig”…jeg korser mig! Magen til dumhed er svær at finde…

    Kommentar by Sara — 15. maj 2005 @ 16:38

  15. Til Sara

    “I ved jo ikke hvad det handler om… SE DOG STYKKET FØR I UDTALER JER!!!!!…”

    Hvis pressematerialet på hjemmesiden ikke giver et godt billede af forestillingen – så må du jo korrigere. Min kritik er møntet på tendensen i stykket, og her behøver jeg naturligvis ikke se stykket. Det kunne jeg sandt for dyden aldrig finde på.

    “Han romantiserer ikke terrorisme, men mener vi skal se på hvad der sker i verdenen…forholde os åbent til problemerne, og finde grunden!!!”

    Han fryder sig over mord på 3.000 civile – mord på civile er ikke globaliseringskritik, så klap lige hesten.

    “… hvis det ikke er sundt så ved jeg fandme ikke hvad det er!”

    Hvad er terror-romantik og anti-amerikanisme sundt for?

    “… i kan jo prøve ligesom Pia Kjærsgaard at protestere mod det (statsstøtten), så kan i få en lang næse…præcis som hun fik! Held og Lykke!!!”

    Det har flere af kommentatorerne gjort, og det er der vel intet odiøst i. Jeg mener… skattekronerne kan som bekendt kun bruges en gang, og her mener jeg (og flere) at de er brugt forkert.

    Rindal leve hurahh.

    Kommentar by Kim Møller — 15. maj 2005 @ 18:19

  16. Du forstår jo tydeligvis ikke pressematerialet. Han fryder sig ikke over WTC (eller folkemordene i Rwanda og gidseltagningen i Beslan som forestillingen også handler om…dette er åbenbart bare ikke så provokerende at det bliver nævnt), men bliver provokeret over hvordan nogen kan kalde det kunst. Og så tager han spørgsmålet op om hvordan vi reagerer på disse katastrofer…hvordan Hollywood har trivaliseret billeder af død og ødelæggelse!
    Bare fordi en dramatiker skriver noget behøver det ikke at være hans meninger det afspejler, men en lyst til at starte en diskussion. Lad være med at dømme Christian Lollike uden overhovedet at vide hvad han vil med forestillingen, og uden overhovedet at have set den!!!
    Og ang det med statsstøtten, gentager jeg mig selv… Katapult får IKKE statsstøtte… DFP protesterede ved “Dom over skrig” og igen her ved “Underværket”, med det gentagne svar at Katapult IKKE FÅR STATSSTØTTE…det beviser jo sådan set bare hvor dumme de er…og åbenbart jer med!!!

    Kommentar by Sara — 16. maj 2005 @ 13:10

  17. Jeg synes i skulle prøve at høre interviewet med Lollike fra p2’s kulturnyt…det er tilsidst i programmet og varer en fem min. Fem min der kun kan gøre jer klogere…
    http://www.dr.dk/p2/kulturnyt/indslagsarkiv/19_05.asp?id=19_05

    Kommentar by Sara — 16. maj 2005 @ 13:35

  18. Til Sara

    “Bare fordi en dramatiker skriver noget behøver det ikke at være hans meninger det afspejler, men en lyst til at starte en diskussion…”

    Han er jo interviewet til flere medier – og det fremgår klart af JP-artiklen jeg linker til, hvad manden mener.

    Men iøvrigt er dit indlæg udenomssnak for viderekommende. Forestil dig et teaterstykke omhandlende det frydefulde i døde palæstinensiske børn – ofre for en multikulturel utopi baseret på arabisk agression mod staten Israel.

    “Lad være med at dømme Christian Lollike uden overhovedet at vide hvad han vil med forestillingen, og uden overhovedet at have set den!!!”

    Stykkets officielle præsentation er massiv. Mere behøves såmen ikke for at give kvalificeret kritik.

    “Og ang det med statsstøtten, gentager jeg mig selv… ”

    Det gør du ofte – altså gentager dig selv. Er der statsstøtte direkte eller indirekte skal det naturligvis stoppes.

    Kommentar by Kim Møller — 16. maj 2005 @ 18:08

  19. Jeg behøver såmen ikke høre mere fra fantasten. Jeg har læst ‘
    følgende artikel i Århus Onsdag, hvor han ordret påstår at Vesten/USA selv er skyld i terror-angreb fordi vi mener demokratiet er bedre end andre styreformer.

    http://www.uriasposten.net/images/AarhusOnsdag-040505-Lollike-stykke.JPG

    Kommentar by Kim Møller — 16. maj 2005 @ 18:11

  20. Til Sara

    I Deadline sagde Lollike noget i retning af, at han og mange andre følte ‘begejsting’ eller lignende da WTC blev smadret. Det finder jeg dybt krænkende, provokerende og usmageligt. Personligt græd jeg, og tænkte på de mennesker jeg havde set og talt med sidst jeg var i WTC, om de mon sad fanget oppe i de brændende tårne.

    Lollike har jo al mulig ret til at have hans stupide og terror-mastuberende fantasier. Men een ting er sikkert, han skal fandme ikke have STATSSTØTTE til at promovere disse hadefulde, fascistiske fantasier. Færdig, punktum. Det er utilgiveligt at der spildes ressourcer på at støtte idioter som Lollike og latterlige venstreorienterede teaterproduktioner. Og fat det dog, der ER stats-, kommunal- og amts-støtte til den spades teaterproduktion.

    Åh ja, hører lige det P2 interview. Det som den person, der bliver interviewet giver udtryk for vækker min stærkeste afsky. Man skal fandme være et afstumpet menneske, hvis man som ham, ikke kunne se forskel på film og fantasi og det virkelige der skete i New York begået af folk med en mere sort ideologi end Hitler himself. Tossen fra Katapult vælger tydeligvis side, til fordel for terroristerne.

    MVH Jakob

    Kommentar by Jakob — 16. maj 2005 @ 23:32

  21. hans pointe er jo at vi ikke kan udøve et pres mod andre, uden at forvente vi noget retur: tryk avler modtryk!

    og det må du da give ham ret i??

    vi kan da ikke forvente at vi kan blande os hvorsomhelst i verden (i den ene eller den anden sammenhæng – og så godhjertet, velmenende eller beregnende som det nu må være i den enkelte situation) og så ikke forvente at dem vi sætter os imod bliver en kende mugne…

    jeg synes det er fint vi gør som vi gør stort set hvor som helst hvor vi giver de lokale nogen over nakken, så de kan lære at vi er de sejeste!
    – men det var/er naivt at tro vi ikke fik/får igen af samme mønt!!

    Kommentar by Bo — 19. maj 2005 @ 13:53

  22. Hej med jer

    Det er helt tydeligt for mig, at I lader jer rykke med på en oppisket stemning. I vurderer ud fra andres pressemateriale, halve interview, stykker I ikke har set osv. (med undtagelse af Sara)

    Jeg kender Christian personligt og har både set stykkerne (både Re-muhammed og Dom over skrig) og snakket med ham om dem adskillige gange.
    Og der er hverken tale om glorificering af voldtægt eller terror. Hensigten bag stykker som de to nævnte er bl.a. at forsøge at give os andre et indblik i en mere forskruet verden end vores egen og forsøge at forstå bevæggrundene bag vanvittige handlinger som gruppevoldtægt og WTC. Ikke for at acceptere dem, men for at lære, hvorfor de finder sted. Og for at åbne vores øjne for, at de faktisk finder sted.

    Og samtidig har han jo også ret i, at man fascineres. Da jeg så WTC-angrebet i fjernsynet var jeg rystet, forarget og fyldt med had. Men jeg kunne ikke slukke for fjernsynet.
    Hvorfor står folk og glor ved trafikuheld – fordi det er superfedt? Nej, fordi de ikke kan la’ være.
    Var WTC et kunstværk? Ikke i min bog – det var ødelæggelse og drab. Men det var nok det vildeste, jeg nogensinde har set!

    At citatet fra Stockhausen bliver brugt er jo med til at skabe opmærksomhed om emnet – og får os alle til at debattere. Og det er da fornuftigt – hvis I altså ville åbne øjnene og se, hvad en debat kan bruges til, nemlig at se tingene fra flere vinkler.
    Vi kan ikke lukke øjnene og ignorere terrorister, selvom det måske ville vise dem, at terror ikke er vejen frem. Derfor må vi i stedet bringe handlingerne frem i lyset og se dem fra alle de vinkler, vi kan. “Dem som lukker øjnene kan intet gøre”

    Der er en her i debatten, som nævner, at Christian laver stykkerne for at provokere – og det er det tætteste på sandheden, nogen af jer kommer. Det er bevidst provokation for at få os til at tænke over de vanvittige handlinger – for de sker for nogen af os.
    Vi lever i et samfund, hvor vi ikke kommer hinanden ved. Vi lukker øjnene for andres problemer.
    For ikke så lang tid siden blev en ung kvinde slæbt igennem København af en psykopat, der undervejs voldtog hende adskillige gange. Hvor mange så dem mon uden at gøre noget?
    Hvor mange har mon kunne se, at et eller andet var helt galt i Tønder, og at en lille pige levede et forfærdeligt liv i en pædofil verden? Der var mange henvendelser til kommunen, men mig bekendt har ingen konfronteret familien for direkte at sætte en stopper for situationen.

    Det handler om at lære at forstå, hvor der er noget galt og så gribe ind over for det. Der er ikke noget galt i at forstå, hvorfor en psykopat, en knægt under gruppepres eller en hjernevasket, religiøs fanatiker handler, som de gør. Det er bedre at forstå end at fornægte.

    Kommentar by Thomas P — 18. maj 2006 @ 15:04

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper