1. januar 2011

‘Videbæk’ianere For Frihed’- Politiet leder efter DNA med plastikhandsker og åndedrætsværn

Flere medier omtalte plakaterne, men kun Herning Folkeblad turde illustrere med foto (hvor Mohammed kun lige anes). Plakaterne har ingen afsender, så lad os kalde det en aktion i regi af ‘Videbæk’ianere For Frihed’. Fra Herning Folkeblad – Muhammed-tegninger skaber furore i Videbæk (ikke online).

“Skulle man være i tvivl om, hvordan tegneren Kurt Westergaards Muhammed-tegning af profeten med en bombe i turbanen ser ud, blev al tvivl blæst væk i morges, da lokalredaktøren ankom til redaktionen på Bredgade i Videbæk.

Ikke færre end seks kopier af tegningen var brugt til udvendig »vinduesdekoration« . Samtidig var følgende erklæring klæbet på vinduet: » Det må aldrig blive frygten for religiøse galninge, der skal bestemme, hvad vi skal sige, skrive eller tegne.

Da dagslyset skabte bedre overblik, kunne man se, at også andre butiksvinduer i byen var præget af tegningerne…

Ser man den amerikanske krimiserie CSI i tv, ved man, hvor vigtigt det er at sikre dna-spor. Det skal der kriminalteknikere til at klare, og sådan én er Jørn Broe fra Central Efterforskning hos Midt-og Vestjyllands Politi. Han gennemfotograferer i skrivende stund redaktionen, og siden vil han pille tegninger af vinduerne -forsigtigt.

-Jeg skal have plastikhandsker på for ikke at ødelægge spor, og så skal tegningerne i poser, så vi ikke ødelægger dna-beviser, forklarer Jørn Broe, der også bærer åndedrætsværn under arbejdet.

(redigeret udsnit af Herning Folkeblad, 30. december 2010, s. 13)

Oploadet Kl. 16:06 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/21702/trackback

63 Comments »

  1. God damn, Sæt 100 mand på opgaven og politiets rejsehold!

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 1. januar 2011 @ 16:08

  2. Jamen er det da ulovligt at opsæte muhammedplakater?

    Kommentar by Andreas — 1. januar 2011 @ 16:30

  3. Ha ha ha

    Det er det første grin i ædru tilstand i det nye år. Tak for det.

    Sidste år på samme tid kunne Herning Politi bruge energien på at jagte Maria-morderen. I år er forbrydelsen af anderledes international betydning.

    Kommentar by Superman — 1. januar 2011 @ 16:41

  4. PET bør også tilkaldes. Intet, absolut intet, bør undlades for, at opklarer denne forfærdelige forbrydelse!

    Regering bør iøvrigt straks indkalde de muhammedanske landes ambasadører til møde, og forklarer, hvor alvorligt den danske regering og den danske befolkning ser på denne fornærmelse af pædofeten og hans 1,5 mia trofaste følgere.

    Kommentar by Kejser Wilhelm — 1. januar 2011 @ 16:41

  5. @ Anders, du spørger: Jamen er det da ulovligt at opsæte muhammedplakater?

    WJ: Ja, det er hærværk at klistre plakater op på andres ejendom, uanset motivet.

    Men det ændrer ikke ved at det er langt ude at denne “forbrydelse” prioriteres så højt af politiet.

    Kommentar by WilliamJansen — 1. januar 2011 @ 17:06

  6. Dumt at de satte dem op på butiksruder. Ingen grund til at involvere sagesløse butiksejere, og hele pointen med disse aktioner er jo netop at sende et assertivt signal om at islam ikke bestemmer i det offentlige rum.

    Andre steder i landet findes mit DNA på lignende gengivelser i det offentlige rum. Dersom politiet ønsker det kan de få udleveret min identitet ved henvendelse til Kim Møller, så afgiver jeg gerne en prøve. Dette vil selvfølgelig ikke afholde mig fra at gøre det igen og igen – og det er jo netop heller ikke tilkendegivelsen selv der er ulovlig. Hold butiksejere og andre privatpersoner uden for.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 1. januar 2011 @ 17:11

  7. Og jeg har siddet som domsmand i en voldtægtssag, hvor politiet ikke ville bruge ressourcer på DNA-prøver, så man med sikkerhed kunne fastslå gerningsmanden.

    Kommentar by Morten Sørensen — 1. januar 2011 @ 17:12

  8. Vi burde lave en tegningehappening a la den med citronmaanerne.

    Kommentar by Egtvedpigen — 1. januar 2011 @ 17:33

  9. Hold da ferie et sløseri af penge. Måske skal vi til at skære lidt ned på politiets budget, når de kan spendere på den måde?

    Kommentar by Happi-Nappy — 1. januar 2011 @ 17:33

  10. Hvor mange hærværkssager får den slags opmærksomhed? Bliver Herning CSI sat på sagen når nogen har lavet en ny “tag” på en husmur (som er noget sværere at fjerne en en opklistret plakat)? Måske er det en idé til en TV-serie?

    “Nytårsløjer”ne var tit meget grovere da jeg stadig boede derude. Aldrig een gang har hørt om at politiet skulle være blevet involveret…

    Kommentar by Vagn Henning — 1. januar 2011 @ 17:44

  11. Hvis vi ikke reagerer paa denne sag, saa lader vi Midt- og Vestjyllands Politi slippe af sted med at kriminalisere Muhammedtegningerne.
    Vi kunne sende Muhammedtegninger paa postkort til politigaarden i protest.

    Kommentar by Egtvedpigen — 1. januar 2011 @ 17:55

  12. Jeg har så begået en alvorlig forbrydelse i mit hjem i går. Jeg klisterede 3 billeder af muhammed (KW´s) på bordbomberne og sprang ham i luften. PET må hellere komme ud og sikre beviserne i min skraldepose, måske kan PET få hjælp af ekstra bladet, de har jo erfaring med skrald.

    Kommentar by Per Jørgensen — 1. januar 2011 @ 19:04

  13. 5 WJ

    “Ja, det er hærværk at klistre plakater op på andres ejendom, uanset motivet.”

    Det er naturligvis usandt. Hvordan får du dette til at være hærværk?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 19:31

  14. Jeg tror desværre ikke, at rejseholdet har tid til at komme Det lokale politi til undsætning. Hele rejseholdet er optaget af en næsten lige så alvorlig forbrydelse i Østre Bavelse. Vedholdende rygter vil vide, at der i mellemdagene er set en cykelist uden lys og med kun 1 katteøje.

    Det er iøvrigt grufuldt, hvad der er sket i Videbæk. Jeg er dybt rystet. Hvad må Zenia Stampe så ikke være? Har hun mon fået krisehjælp? Hvis hun kommer sig, så bliver det spændende at se, hvem hun vil melde til politiet.

    Kommentar by Binee — 1. januar 2011 @ 19:53

  15. 15 WJ

    Privat ejendomsret?
    Du aner ikke hvad du taler om. Har plakaten ødelagt facaden? Hvis man fjerner plakaten, vil facaden på bygningen så fremstå som ødelagt?

    I min lokale netto (som er privat ejet), der hængte jeg forleden et opslag op væggen. Opslaget drejede sig om andelsbolig der var til salg. Har jeg udøvet hærværk mod netto? Husk nu hvad du selv skriver om motivet. Du skriver at motivet er ligegyldigt.

    Herefter skriver du:
    “det ændrer ikke på”

    Jeg er træt af denne formulering: “det ændrer ikke på”..

    Er der foretaget noget ulovligt, ja eller nej..

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 20:04

  16. WJ

    15 WJ

    Privat ejendomsret?
    Du aner ikke hvad du taler om. Har plakaten ødelagt facaden? Hvis man fjerner plakaten, vil facaden på bygningen så fremstå som ødelagt?

    I min lokale netto (som er privat ejet), der hængte jeg forleden et opslag op væggen. Opslaget drejede sig om andelsbolig der var til salg. Har jeg udøvet hærværk mod netto? Husk nu hvad du selv skriver om motivet. Du skriver at motivet er ligegyldigt.

    Herefter skriver du:
    “det ændrer ikke på”

    Jeg er træt af denne formulering: “det ændrer ikke på”..

    Er der foretaget noget ulovligt, ja eller nej..

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 20:05

  17. Jeg postede min kommentar efter WJ. Hvorfor fremgår WJ´s kommentar som den sidste i denne tråd når jeg postede efter ham? (kl 20.07)

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 20:07

  18. @Naturret, ja, der er foregået noget ulovligt for såvidt ejeren af bygningen ikke er indforstået med opklæbningen.

    Kommentar by Vagn Henning — 1. januar 2011 @ 20:08

  19. Din kommentar står først fordi William Jansen har skrevet sin kommentar engang i fremtiden, mere præcist om 36 minutter. Hvordan det kan lade sig gøre, véd kun han.

    Kommentar by Vagn Henning — 1. januar 2011 @ 20:10

  20. Men typisk WJ i øvrigt, han skal altid have det sidste ord…

    Kommentar by Vagn Henning — 1. januar 2011 @ 20:11

  21. En bizar milepæl i opløsningen af det monokulturelle fællesskab, der viser at alle bør frygte overvågningssamfundet.
    På et tidspunkt bliver de feminine akademikeres greb om politiet så solidt, at vi, der støtter Danmark som vi kendte det, ender med at have politiet som fjender.

    Vel er fjenden islam og den muslimske masseindvandring, men den virkelige fjende, fjenden bag fjenden, er feminiseringen og den åndelige kommunisme som sidder i hovedparten af akademikerne.

    Kommentar by Kim Poulsen — 1. januar 2011 @ 20:14

  22. 18. Vagn Henning

    “@Naturret, ja, der er foregået noget ulovligt for såvidt ejeren af bygningen ikke er indforstået med opklæbningen.”

    Hej Vagn. Tak for dit svar.
    Jeg kan ikke lige finde en hjemmel der skulle gøre dette ulovligt.
    Er der tale om et i retspraksis udviklet princip?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 20:21

  23. Var ruderne i Videbæk blevet smadret, så havde vi været mere rolige. Og politiet kunne have nøjes med det forsikringsmæssige papirarbejde.
    Mere tror jeg heller ikke det ægyptiske politi vil gøre ud af det nys skete attentat mod kopterne.

    Kommentar by Menig 442 — 1. januar 2011 @ 20:35

  24. @ naturret, du spørger: Hvordan får du dette til at være hærværk?

    WJ: Privat ejendomsret.

    Men det ændrer ikke ved at det er langt ude at denne “forbrydelse” prioriteres så højt af politiet.

    Kommentar by WilliamJansen — 1. januar 2011 @ 20:46

  25. WJ

    “håber min kommentar fremstår som det sidste nu”

    Privat ejendomsret?
    Du aner ikke hvad du taler om. Har plakaten ødelagt facaden? Hvis man fjerner plakaten, vil facaden på bygningen så fremstå som ødelagt?

    I min lokale netto (som er privat ejet), der hængte jeg forleden et opslag op på væggen. Opslaget drejede sig om andelsbolig der var til salg. Har jeg udøvet hærværk mod netto? Husk nu hvad du selv skriver om motivet. Du skriver at motivet er ligegyldigt.

    Herefter skriver du:
    “det ændrer ikke på”

    Jeg er træt af denne formulering: “det ændrer ikke på”..

    Er der foretaget noget ulovligt, ja eller nej..

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 21:07

  26. William Jansen
    Er du venlig, at gå i dialog med mig når du har tid?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 1. januar 2011 @ 22:43

  27. Det her er da langt mere alvorligt end de mange lidt ironiske indlæg her giver indtryk af.

    Det der tydeligvis er tale om, er at magtapparatet anvender enorme ressourcer for at komme en eventuel folkelig og aktivistisk modstand i forkøbet.

    Hvor mange gange har politiet brugt DNA prøver for at fælde nogen af alle de venstreorienterede eller kommercielle plakatophængere som er aktive overalt?

    Det er tydeligt hvad det her gå ud på og kan ses i forlængelse af efterretningsvæsenets enorme angst for den offentlige koranafbrænding vi har til gode i nu.

    Islamiseringen fortsætter med politiets støtte.

    Nu også med DNA analyser mod plakataktivister. Når de formastelige er pågrebet skønnes forbrydelsen sandsynligvis til at være nok påskud for husundersøgelse og beslaglæggelse af computere og alt hvad vedkommende har på skrift.

    Og nogen protester fra Dansk Folkeparti vil man formentlig ikke høre, for det er blandt andet disse hjerneløse konforme spidsborgere som har gjort politistaten mulig.

    Uskyldige spøger efterforskes med det største alvor: formål; registrering af alt hvad der kan krybe og gå, for senere eliminering, præventive anholdelser osv. osv.

    Husk at når I ivrer for at få Hizbut Tahir forbudt på baggrund af deres Afghanistankampagne og ligkiste billeder; sådanne love er der ganske mange der gerne ser vedtaget. For at stoppe Dansk Modstand i den næste fase.

    Dansk Folkeparti arbejder mod det frie Danmarks interesser, og har gjort det længe, af lutter dumhed.

    Kommentar by Balder — 1. januar 2011 @ 22:56

  28. Det er absurd, de tager DNA-prøver. Gør de også det i det langt mere alvorlige tilfælde af cykeltyveri?

    En notits : Moderne printere er indrettet til at sætte et lille umærkeligt spor på alle print, som politiet kan spore. Derfor må viddebækianerene have købt deres printer kontant, ellers var det måske muligt at spore forretningen og transaktionen

    Kommentar by Professor i interkulturel dialog og gangbangning ved Rosengård Universitetscenter — 1. januar 2011 @ 22:56

  29. @ naturret, du skriver: I min lokale netto (som er privat ejet), der hængte jeg forleden et opslag op på væggen. Opslaget drejede sig om andelsbolig der var til salg. Har jeg udøvet hærværk mod netto?

    WJ: Hvis du hængte det på deres opslagstavle, så har du deres implicitte tilsagn. Hvis du klistrede det på deres vinduer i ly af natten, så har du udøvet hærværk, da du har beskadiget noget der tilhører Netto.

    Kommentar by WilliamJansen — 2. januar 2011 @ 00:10

  30. 29 WJ

    Enten er du ikke bekendt med gældende lov.. eller du bluffer.
    Jeg aner ikke hvilke af ovenstående jeg skal vægte mest.

    Jeg er ikke meget for at skyde dig ting i skoene. Men jeg regner dig hermed for, at du ikke har megen styr på gældende lov, retspraksis osv.
    Du ser på tingene med andre øjne?

    Aner du egentlig hvad begrebet “hærværk” går ud på?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 2. januar 2011 @ 00:13

  31. Enig med Balder. Udviklingen er faktisk syg. “Islamiseringen fortsætter med politiets støtte”. Ja og det er faktisk lidt mærkeligt, da det er den menige politimand, som hver dag bliver offer for kulturberigerne. Men det er selvfølelig politiledelsen som står for støtten til islamiseringen.

    Men de muslimske trusler spreder en frygt i befolkningen. Tiden er snart kommet til at gøre modstand på et eller andet plan.

    Kommentar by machiavelli — 2. januar 2011 @ 01:05

  32. Det var en aktion man kunne have forventet af svensk politi, men at de danske kollegaer vil synke så dybt, og gøre sig selv så overmåde til grin, havde jeg dog ikke forestillet mig, men vi kommer nok til at se meget mere af den slags i fremtiden.

    Kommentar by Danskeren — 2. januar 2011 @ 05:50

  33. @ Machiavelli

    Tiden ER kommet til at goere modstand. Hvis det er Muhammedtegningen, de ikke kan lide, hvorfor saa ikke sende netop den til Midt- og Vestjyllands Politi?

    Hvis vi kunne faa blot 50 personer til at tegne Muhammed paa et postkort og sende det anonymt til politistationen, saa vil det i hvert fald blive bemaerket af postvaesnet.

    Alt det vroevl med DNA-spor jo bare en skraemmekampagne. Sandsynligvis er det ikke Midt- og Vestsjaellands politi som saadan men snarere en person hoejere oppe, der har bedt politiet om at lade som, om de tager “forbrydelsen” alvorlig.
    Hvis vi ikke viser dem, at sadanne tiltag giver bagslag, saa vil de bruge metoden igen og igen og igen.

    I det hele taget viser denne sag, at politiet langt fra er modent nok til at faa et komplet DNA-register over danskerne. Den slags vil blive misbrugt til at faa has paa folk som os.

    Kommentar by Egtvedpigen — 2. januar 2011 @ 07:54

  34. Ja, så har politiet noget at lave mellem de mange ladninger kaffe og donuts…

    Kommentar by Jern Henrik — 2. januar 2011 @ 11:24

  35. Jeg ved for at fact, at et voldtægtsoffer i regionen er blevet bedt om at “gå hjem i få sovet lidt men lad lige være med at bade før vi kan afhøre og undersøge dig i morgen” …

    Prioriteringen skinner tydeligt igennem. Nu skal monokulturalisterne også registreres med DNA .

    Kommentar by Kbh — 2. januar 2011 @ 12:42

  36. WJ

    “WJ: Straffeloven § 291. Den, der ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der tilhører en anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder.”

    Du er på glatis. Denne lovbestemmelse dækker ikke det, at hænge en plakat op på en væg. Du er oppe mod en bedrevidende.

    William, det her er sgu lidt for useriøst..

    Kommentar by naturret (islamofob) — 2. januar 2011 @ 13:02

  37. – naturret

    William Jansen har for så vidt ret. Plakater, klistermærker, grafitti o.l. opsat uden tilladelse på privat eller offentlig ejendom straffes almindeligvis efter politivedtægten med bøde fra omkring 500 kroner.

    I grovere tilfælde kan man straffes efter straffelovens hærværksparagraf, der kan give fængsel.

    Jeg spurgte en gang politiet om reglerne, fordi jeg ville sætte nogle efterlysningsplakater op om vores bortløbne kat, men var i tvivl om, hvor man måtte hænge dem. Jeg forstod betjenten sådan, at de så igennem fingrene med den slags tilfælde og hørte heller aldrig noget fra dem. Og desværre heller aldrig fra katten.

    Kommentar by Dog of God — 2. januar 2011 @ 13:15

  38. Ingen hjælp til almindelige danskere, som har brug for det. Det har mange (også jeg) personligt oplevet. Derimod dialogorienteret strategi overfor “de unge” og kampagnen; “Tror du muslimer beder om blå øjne”. Og så nu dette.

    Hvorfor er der så mange kvajpander i dansk politi?

    Bemærk at jeg ikke generaliserer (fuld respekt til den almindelige betjent), men en del kvajpander må der jo være. Hvorfor?

    Kommentar by Sigwar — 2. januar 2011 @ 13:27

  39. 37 (by Dog of God)

    Jeg kan ikke bruge din kommentar til noget som helst, for du bidrager ikke til diskussionen med noget konstruktivt.

    Hvis I mener, at hærværk dækker ophængning af plakater så må i dokumentere det.

    Den samtale du havde med betjenten.. jeg tror han tog pis på dig.

    Kommentar by naturret (islamofob) — 2. januar 2011 @ 13:38

  40. @ naturret, du skriver: Jeg er ikke meget for at skyde dig ting i skoene. Men jeg regner dig hermed for, at du ikke har megen styr på gældende lov, retspraksis osv.

    WJ: Straffeloven § 291. Den, der ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der tilhører en anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder.

    Jeg har indirekte udtalt mig om retspraksis, ved at udtale at det er langt ude at politiet går efter denne sag med en iver der ikke er i proportion med forbrydelsen.

    Kommentar by WilliamJansen — 2. januar 2011 @ 13:40

  41. WJ.

    Kan du bevise din påstand eller ej?
    Hvis ikke du magter at bevise din påstand, så indrøm det dog..

    Kommentar by naturret (islamofob) — 2. januar 2011 @ 13:44

  42. Ja,ja nu bliver en svensk ishockey dommer frataget sin dommer tjans, fordi han havde en muhammedtegning på sin Fjæsbook!
    Det altså “farligere” at have sådan en person til at udøve sit arbejde, end det er at have bogstavstro muhammed underkastede spræng farlige fanatikere der skal dræbe os vantro, gående rundt i offentlige stillinger!? Eller kommuner der samarbejder med fanatiske imamer, det helt okay, men en “farlig” person der har en tegning af muhammed med bombe i turbanen, uha..uha…det åbenbart SÅ “farligt” så sådanne personer med det samme skal “fjernes” fra deres arbejde, så de kan lære at tie, ik’!
    Vi skal altså trynes til at tilbede pædofeten, ellers vanker der fra alle sider!

    Kommentar by li — 2. januar 2011 @ 13:56

  43. De første meldinger gik på, at politiet blot trak på skulderen over tegningerne i Videbæk. Det kunne være interessant at få at vide, hvad og hvem der ændrede denne indstilling?

    Kommentar by Mette — 2. januar 2011 @ 14:04

  44. […] Hentet fra Uriasposten. […]

    Pingback by Anonym — 2. januar 2011 @ 14:06

  45. Jeg kan af copyright-årsager ikke bringe hele artiklen, og var nødt til at skære ind til benet. Da jeg ikke fandt en online-udgave at linke til, så fremstår politiet lidt mere debil end rimeligt er.

    “Selv om opslagene mest ligner et uskyldigt indslag i debatten, tager politiet efter gårsdagens afsløring af det planlagte attentat imod Jyllands-Posten og Politikens Hus i København alt, hvad der har med den slags at gøre, meget alvorligt.

    En bemærkning til politikommissær Irvin Christensen hos Ringkøbing Politi om » vinduespynten « afstedkom således straks en reaktion: Politiet ville have tegningerne fotograferet og fingeraftryk taget.

    Redaktionen fik besøg af Jens Erik T. Damgaard fra Ringkøbing Politi, og uniformeret politi og politibil i Videbæks hovedgade skabte opsigt.

    Sagen var med på morgenmøde på politigården i Ringkøbing og kom siden ledelsen af Midt-og Vestjyllands Politi i Holstebro for øre. Herfra har man besluttet at se på sagen med dybeste alvor. Der skal ikke tages chancer, selv om nattens kampagne virker som en sympatierklæring over for pressefriheden.

    Kommentar by Kim Møller — 2. januar 2011 @ 14:15

  46. Tak.

    Jeg håber, at mange flere vil komme med sympatierklæringer for pressefriheden.

    Kommentar by Mette — 2. januar 2011 @ 14:48

  47. “tager politiet …. alt, hvad der har med den slags at gøre, meget alvorligt”.

    Suk.

    PET, I ved godt hvem jeg er. Mit DNA og fingeraftryk findes også derude på lignende gengivelser – dog ikke på privat ejendom. Jeg er ’skyldig’. Jeg bliver ved. Kom så og arrester mig – eller tag en ‘præventiv samtale’ med mig – subversive aktiviteter i form af “sympatierklæringer for pressefriheden”. Sikke et fint blogemne der kunne komme ud af det.

    Jeg tager nemlig også “den slags” “meget alvorligt”.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 2. januar 2011 @ 15:10

  48. PET ved formodentlig allerede, hvem vi er, eller kan i løbet af ingen tid få det at vide.

    Ingen af os kan mere føle os sikre mod overgreb fra myndighedernes side, medmindre sagen mod Lars Hedegaard får et andet forløb, end der er lagt op til. I det mindste har Hedegaard fået den bedst tænkelige advokat (og det samme har Bent Jensen). Men det er ikke nok, hvis islamkritik sidestilles med strafbar racisme.

    At en sådan situation kunne opstå, var ikke godt at vide for blot få år siden, da vi stadig troede, at vi var frie mennesker i en demokratisk og suveræn stat.

    I øjeblikket føles det, som om en usynlig magtelite i Bruxelles og dennes håndlangere betragter os som kvæg, de er ved at genne ind i en fold, hvor de er villige til at brændemærke alt og alle, der ikke vil tækkes islam og lade sig brandskatte til formålet.

    Dette er en meget farlig udvikling, der lægger op til en rebellion, som vi ikke har kendt magen til siden Grevens Fejde forud for reformationen i 1536. Jeg har utallige gange advaret mod at undertrykke folk så voldsomt. Det er til alles gavn, at vi indser, at vi må tåle en del, uden at myndighederne involveres. En af grundene til, at jeg aldrig har stemt på DF er min ringe tiltro til, at man kan lovgive sig ud af alting, og jeg synes, at DF har været alt for emsige til at råbe op om forbud.

    Kommentar by Mette — 2. januar 2011 @ 15:52

  49. Det da nye TONER fra politiledelsens side, nu det drejer sig om muhammed papirtegninger, vi havde jo ellers i lang tid fået at vide, at muhammedanernes bevidste overfald, tyveri, røveri, hærværk, chikaner der kun! gik ud over os vantro, bare var drengestreger….
    Underligt som blyantstreger ikke kan falde ind under harmløse! drengestreger.
    Jeg har lidt svært ved at forstå, hvor politiledelsen egentligt sætter stregen i sandet..
    Faktisk syntes jeg politiledelse går langt over stregen, når dyre resurser sættes ind overfor blyantstreger og muhammedanske drengestreger skal der bare trækkes på skulderen af eller helt undlades at efterforskes, hvis muhammedanerne ikke lige i øjeblikket ønsker politiets tilstedeværelse i deres no-go zoner.

    Det vist på tide vi bliver nogle flere der går ud og sætter vores DNA aftryk i offentligheden. Så muhammedanerne kan finde ud af, at vi er mange der ikke bryder os om deres adfærds vanskelige muhammedkultur.

    Tak til personerne i Videbæk, for deres samfundsmæssige gode indsats med opsætningen af de herlige muhammedtegninger, et godt smil på læben får de frem i denne mørke tid.

    Kommentar by li — 2. januar 2011 @ 15:52

  50. li: “Jeg har lidt svært ved at forstå, hvor politiledelsen egentligt sætter stregen i sandet.”

    Det har politiet ikke. Der er nemlig ét sæt regler for muslimer, og ét for os andre. Det samme gælder i hele det offentlige system – hospitaler og sygehuse, børnehaver, skoler, domstole, etc.

    Alligevel kunne det være interessant at høre, hvorfor politiet har “besluttet at se på sagen med dybeste alvor.”

    .

    Tidligere idag hørte jeg i radioavisen om en fritidsfisker der var blevet taget med 4 stk. ulovligt indfangede ål. Det endte med at koste ham 11.000 kr og han blev frataget retten til at fiske i ½ år.

    I Gjellerup blev brandvæsnet angrebet nytårsaften. Så kom politiet og besluttede at de skulle trække sig ud, så muslimerne kunne hærge videre uden at blive forstyrret. Jeg vil gerne vædde en meter lakrids på, at ingen bliver stillet til regnskab for ødelæggelserne eller for at have angrebet brandfolkene.

    Kommentar by Hr. Snusk — 2. januar 2011 @ 16:34

  51. God at vide politiet er på sagen , SEPO er også gået ind i sagen omkring den svenske ishockey træner der havde et Muhammedtegning på sin Fjasbook profil . .

    Koreanske multikulti vogter nummer et i Al Bananistan , den legendariske Lena Sundstrøm er efter sine på sporet af linket imellem tegning terroren i Videbæk , bomben i Alexandria , Sverigedemokraterne´s store valgsvindel nummer og så Pia K .

    Det hele bliver udgivet som bog på Arabisk på det Kongelig Saudiarabiske forlag “jihad4oil.sa” ved næste halvmåne .

    Kommentar by Kristian L (islamofob) — 2. januar 2011 @ 16:46

  52. Apropos:

    “En svensk ishockeydommer må ikke længere dømme kampe i landets næstbedste række, Allsvenskan, efter at han har lagt en karikaturtegning af profeten Muhammed op på sin facebook-profil.” (Sverige 2011)

    H t t p://politiken.dk/sport/ECE1156838/dommer-frataget-hverv-efter-brug-af-muhammed-tegning/?track=eblisterseneste

    Kommentar by Liva — 2. januar 2011 @ 17:05

  53. Tjah, hvis de kære små virkelig ønsker at blive fornærmede, var det her måske et forslag:
    http://zombietime.com/mohammed_image_archive/extreme_mohammed/
    Så vil de nok bede om at få den troskyldige bombetegning hængt op igen.

    Kommentar by holger — 2. januar 2011 @ 18:05

  54. Muhammed var en pædofil massemorder.

    Islam handler kun om voldtægt og menneskeforagt.

    Jeg hader muslimerne.
    De røvhuller har ødelagt det dejligt og fredeligt samfund.

    Kommentar by Anonym — 2. januar 2011 @ 21:03

  55. @50 Hr. Snusk
    Ja, det utroligt.
    Synd for de menige betjente, de kun må gå efter de små “fisk”
    Hele forbryder muhammedaner organisationen må ikke krænkes for så det en alvorlig forbrydelse.
    Jeg føler mig nogle gange som den lille dreng i Kejserens nye Klæder!

    PS husk at forkæl dine katte med en god fisk, men pas på den ikke stammer fra en forfærdelig “farlig” fritids fisker, for så du jo hæler! selvom en “ren” godtroende muhammedaner godt må “låne” sin lejlighed til terrorister, så frifindes den “ren” godtroende terrorist…øh, rettroende MEN det skal du under ingen omstændigheder tro på, at du bliver frifundet hvis du giver dine katte “farlige” dømte fritidsfisker fisk.
    Der er forskel, fordi fisk lugter….mistænkeligt, det gør de renskurede “rene” muhammedaner ikke….det må være forklaringen!!

    Kommentar by li — 3. januar 2011 @ 00:13

  56. Det virkeligt kreperende i sagen er, at sprogbrugen ((…)tager politiet efter gårsdagens afsløring af det planlagte attentat imod Jyllands-Posten og Politikens Hus i København alt, hvad der har med den slags at gøre, meget alvorligt.) og overreaktionen sidestiller plakatophængere af plakater med terrorister.

    Sådant en kikset dømmekraft, der synes at råde oppe i hierarkiet, er ekstremt frygtindgydende.

    Som nogen her er inde på, er politiet ved at miste sin legitimitet – de “forlader” de højspændte zoner, hvor de er forpligtet til at være, for at give sig af med posekiggeri, der hvor de tør. I vores små poser.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. januar 2011 @ 01:23

  57. “plakatophængere af plakater” …

    Nå ja, bare: ophængere af plakater :)

    – Det er ved at blive sent. På alle måder.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. januar 2011 @ 01:26

  58. “Jeg hader muslimerne.
    De røvhuller har ødelagt det dejligt og fredeligt samfund.”

    Næ, anonym, det er DIG, som ikke har fattet noget.

    Det er de kulturradikale myndigheder, som er de skyldige. Det er jo ikke muslimerne, som tager DNA-prøver og forsøger at manipulere masserne. Det gør politiet og kulturmarxisterne i FN og EU og i regeringen osv.

    Blive en klog mand. Læs Carleton Coon Caravan, a history of the Middel East. Her kan du lære, at muslimerne ikke er så onde endda. Det er dem, som vil “Rub the noses of the right in diversity “, som er onde. Og det er et faktum.

    Kommentar by Rockerforeningen — 3. januar 2011 @ 13:38

  59. @kommetar nr. 14:

    Zenia Stampe er da ellers en frisk og moderne medieluder – undskyld, linselus der gerne lader sig forevige foran grovere hærværk med et stort smil:

    http://www.google.dk/imgres?imgurl=http://www.radikale.dk/zenia/upload/Zenia4_lille.jpg&imgrefurl=http://www.radikale.dk/CMS/vis.aspx%3Faid%3D72606&h=768&w=916&sz=76&tbnid=M4RCZMDzEw-jHM:&tbnh=123&tbnw=147&prev=/images%3Fq%3DZenia%2BStampe&zoom=1&q=Zenia+Stampe&usg=__CJwhfGmoNaaatExSZPa-c-Z1daA=&sa=X&ei=5X4hTaaUNIfB8QPd78GUBQ&ved=0CCsQ9QEwAw

    Kommentar by Anonym — 3. januar 2011 @ 13:38

  60. […] meget tyder på, at eliten vil bruge de nødvendige midler for at sikre sig at den folkelige modstand mod […]

    Pingback by 37 grader » De vælter ind over grænserne — 3. januar 2011 @ 18:40

  61. De jeg blev gennemtævet af en butikstyv i forbindelse med mit arbejde i Aldi i min ungdom måtte jeg selv finde ud af, hvad han hed og hvor han boede for at få politiet til at bruge 5 minutter på at besøge ham.
    Han åbnede ikke døren, så de kørte igen.

    Men det er da også helt i orden, at de prioriterer deres begrænsede ressourcer til de vigtigste sager.
    Som f.eks. opkæbning af plakater…

    Kommentar by Ricky Pryds — 4. januar 2011 @ 01:53

  62. Hvor mange politifolk ville man kunne holde heltidsbeskæftigede, hvis flere hundrede mennesker printede flere hundrede labels med muhammedtegningen og klistrede dem op i nattens mulm og mørke?

    Er der nogen, der har uploadet en fil klar til at printe på label-ark?

    Kommentar by Hodja — 4. januar 2011 @ 22:38

  63. […] Læs det hele på Uriasposten. […]

    Pingback by Midt- og Vestjyllands Politi er travlt beskæftiget her i nytåret « Hodjanernes Blog — 5. januar 2011 @ 00:05

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper