11. januar 2011

Dansk humorforskning: Muslimer bliver 19,7 gange lettere fornærmede end danskere

Læserbrev af Nicolai Sennels. Via Hodjanerne.

Dansk humorforskning: Muslimer bliver 19,7 gange lettere fornærmede end danskere

Gelotofobi er “angst for at blive grinet af”. Gelotofobe er ifølge forskningen mere usikre end andre, de har en følelse af at være latterlige og de er bange for at andre kan se disse ting. Det handler i høj grad om dårlig selvtillid og følelsen af at være til grin – og forsøg på at skjule dette.

Forskere fra Århus Universitet har undersøgt graden af gelatofobi i 72 lande. Undersøgelsen viser, at danskerne er verdens mindst gelatofobe folkefærd. Kun 1,67 procent af danskerne er gelatofobe. Derimod er folk fra mellemøsten, muslimer, verdens mest gelatofobe folk. 33 procent af dem lider af gelatofobi. Det er 19,7 gange flere end hos danskere. Nordmænd ligger på 2.-pladsen med 2,37 procent, og israelere – som i ekstrem høj grad er udsat for kritik og hån fra deres nabolande og store dele af den vestlige presse, ligger helt oppe på en 4.-plads (5,91 procent).

I undersøgelsen skulle man give 1-5 point til 9 spørgsmål:

1) Når andre ler i min tilstedeværelse, bliver jeg mistænksom.
2) Jeg undgår at stå offentligt frem, fordi jeg frygter, at folk ser min usikkerhed og vil gøre nar ad den.
3) Når fremmede ler i min tilstedeværelse, tror jeg ofte, de ler af mig.
4) Jeg behersker mig meget for ikke at vække negativ opmærksomhed, så jeg ikke virker latterlig.
5) Jeg tror, jeg virker ufrivilligt latterlig på andre.
6) Selvom jeg ofte føler mig ensom, deltager jeg ikke særlig tit i sociale aktiviteter for at beskytte mig selv mod hånlige bemærkninger.
7) Når jeg har gjort et pinligt indtryk et sted, så undgår jeg stedet bagefter.
8) Det tager mig lang tid at komme over, når nogen har grinet af mig.
9) Når jeg danser, føler jeg mig akavet, fordi jeg er overbevist om, at de, der ser mig, synes jeg er latterlig.

Den høje grad af gelotofobi i Mellemøsten kan muligvis forklare en del af årsagen til muslimers aggressive reaktion på satire vendt mod dem selv og det, de repræsenterer (f.eks. Muhammed-tegningerne) – samt udprægede mangel på selvironi. Muslimsk kulturs store fokus på ære og skam bidrager formentligt til den høje grad af gelotofobi blandt muslimer – og dermed også til dårlig selvtillid og følelsen af at være latterlig.

Det skal i denne sammenhæng nævnes, at muslimernes profet Muhammed, selv blev grinet meget af, da han startede sin karriere som profet. Folk troede ikke på ham, når han sagde, at en stemme inde i hans hovede fortalte ham, at han var en guddommelig profet. Af samme grund er der en del vers i både koranen og hadith’erne, hvor Muhammed forbyder at gøre grin med ham. Var Muhammed gelotofob?”

Oploadet Kl. 13:38 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/22035/trackback

23 Comments »

  1. Så er regnestykket jo meget enkelt: Selvom de kun udgør få procent af befolkningen, skal vi – flertallet – ifølge Politiken og co. bare være en 19.7 del så ironiske og humoristiske som vi hidtil har været, så er alt godt igen !

    Kommentar by wied — 11. januar 2011 @ 14:34

  2. 1) Jeg tror det hedder gelOtofobi, ikke gelAtofobi – det sidste er vistnok sygelig angst for italiensk is :-)

    2) Muslimer udgør ca 4-5% af befolkningen idag, men den gennemsnitlige gelotofobi er altså allerede fordoblet takket være dem….

    Kommentar by Henrik — 11. januar 2011 @ 14:47

  3. Det virkelig sjove/mærkværdige ved dette er jo at mange muslimer, i deres tilsyneladende gelotofobiske iver for ikke at blive til grin og være et objekt for vor andres spot, hån og seen ned på, netop går hen og opføre sig på måder der lige præcist om med endnu større kraft, gør dem til grin og genstand for vores seen ned på, vores spot og hån og hele den måde vi finder dem så latterlige på…

    Kommentar by Jacob Andersen — 11. januar 2011 @ 14:49

  4. PS. Jeg håber ikke vore muslimske medborgere føler, at jeg forsøger at skubbe dem i skoene at de hader italiensk is på nogen som helst negativ eller latterliggørende vis.

    Jeg vil gerne gøre det klart, at jeg betragter sygelig angst for italiensk is som fuldstændigt naturligt, ja faktisk et beundringsværdigt træk ved vore tilrejsende muslimske brødre og søstre, som jeg selvfølgelig er dybt misundelig over og vil stræbe efter at leve op til (vil i ikke nok lade være med at slå mig ihjel?)….

    Kommentar by Henrik — 11. januar 2011 @ 14:50

  5. Nicolai Sennels er en underlig fisk. Han har gentagne gange opfordret medierne til at genoptrykke Muhammed-tegningerne. Hver gang har jeg bedt ham om at selv at genoptrykke Muhammed-tegningerne på hans egen blog.

    Til sidst begyndte han at slette mine kortfattede opfordringer til at genoptrykke tegningerne. Han har stadigvæk ikke genoptrykt tegningen på hans blog.

    Er der i det hele taget nogen prominent DF’ere, som har turde genoptrykke Bombe/Turban-tegningen, siden DF’s hjemmeside slettede tegningen i bedste ly-af-mørket stil.

    Kommentar by WilliamJansen — 11. januar 2011 @ 15:42

  6. […] Källa: Uriaposten   […]

    Pingback by Muslimer blir 19,7 gånger lättare förnärmade än danskar | Pettersson – försöker göra skillnad — 11. januar 2011 @ 16:00

  7. Og trollefar hvad har dit indlæg med posten at gøre?

    On topic
    Nu er der altså en forklaring på deres opførsel, så kan vi vel forvente SF eller R komme med et forslag om yderlige midler til distriktpsykiatrien, så de kan blive helbredt eller henvist til evig forsørgelse på førtidspension, så de har mulighed for at bo i deres eget land på vores regning.

    Kommentar by broholm (ordblind) — 11. januar 2011 @ 16:28

  8. Muslimer bliver ikke fornærmet.
    De er fornærmet.
    Alt krænker dem.
    De blev tvunget til Vesten. De blev tvunget til at modtage milliader, lejligheder, uddannnelse, og lægehjælp.
    Intet at dette findes i de muhamdanske lande og det fornærmer dem.
    Kort og godt , vores land ødelægges mere og mere.
    Tænk, det findes 1.2 millioner muslimer og ingen ved hvad taknemlighed er.

    Kommentar by Pk — 11. januar 2011 @ 16:33

  9. “genoptrykt tegningen på hans blog”………SIN !

    Kommentar by wied — 11. januar 2011 @ 16:45

  10. @ Broholm, du spørger: Og trollefar hvad har dit indlæg med posten at gøre?

    WJ: Nicolai Sennels er fællestrækket.

    @ wied:

    Tak!

    Kommentar by WilliamJansen — 11. januar 2011 @ 17:04

  11. #3, Jacob Andersen. Just præcis :-)

    Kommentar by Hr. Snusk — 11. januar 2011 @ 17:45

  12. Jansen:

    Man skal have tilladelse fra Kurt Westergaard – SIAD er blevet idømt bøder på ca 100.000 fornylig for ikke at have den.

    Men det er da friskt af dig at opfordre andre til at bryde loven. Var det ikke en ide at du holdt den slags inden for dit eget parti?

    Kommentar by Henrik — 11. januar 2011 @ 18:15

  13. @ Henrik, du skriver: Man skal have tilladelse fra Kurt Westergaard – SIAD er blevet idømt bøder på ca 100.000 fornylig for ikke at have den.

    WJ: Ophavsretsloven § 22:

    Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet.

    Se også:

    God citatskik

    Kommentar by WilliamJansen — 11. januar 2011 @ 23:11

  14. Ja, Muhammed var gelotofob og alle hans troende undersåtter på ideologien islam, er den dag i dag det også. Det eneste tidspunkt de kan få smilet frem, er når de sociale ydelser bliver sat ind på kontoen eller en vantro bliver ydmyget på vilken måde, det end måtte være.
    “WJ”: Det er ikke meget man efterhånden hører fra dig (heldigvis), men det eneste gode der er ved at læse det, er at det virker laxterende for en hård mave.

    Kommentar by Neuhammer — 11. januar 2011 @ 23:11

  15. WJ: Ophavsretsloven § 22:

    Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet.

    Naturret:
    Kære William, du modsiger dig selv med dette indlæg. Tilsyneladende har retspraksis talt.

    Kommentar by naturret (islamofob) — 12. januar 2011 @ 00:22

  16. Desuden William Jansen, så tror jeg du befinder dig i en vildfarelse.

    citatretten (§ 22), er en ret til at benytte mindre dele af andres værker, selvom disse nyder ophavsretlig beskyttelse.

    Mener du, at man blot skal benytte mindre dele af tegningen?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 12. januar 2011 @ 00:29

  17. Og WJ, for lige at sætte prikken over i´et:

    Værker af billedkunst og tegninger kan som udgangspunkt ikke citeres.

    Citatretten medfører på ingen måde, at et værk gengives i sin helhed, da ophavsretslovens § 2 giver eneret til fremstilling af eksemplarer. Yderligere indskrænkes citatretten af ophavsretslovens § 3, stk. 2, der medfører, at et værk hverken må ændres eller gøres tilgængeligt i en form eller sammenhæng der er krænkende for ophavsmanden.

    Kommentar by naturret (islamofob) — 12. januar 2011 @ 00:41

  18. 18.WJ:

    “Aviserne er underlagt den samme lovgivning, som du er, og copyrighten forhindrer lige så lidt mig som Jyllands-Posten i at trykke tegningen.

    @ Naturret: Hvis du tænker på SIAD, så havde de et fogedforbud mod at bruge tegningen, trodsede fogedforbudet og blev kun dømt for forsætligt at overtræde et fogedforbud.”

    Naturret:

    Jeg forholder mig til dit indlæg om ophavsret, og det at citere en tegning.
    Hvorfor begynder du pludselig at tale om en anden problemstilling?

    Men for at kommentere dit udenoms-indlæg, mener du så der er tale om en form for censur mht fogedforbuddet. Og givet fald, hvilken slags censur?

    Kommentar by naturret (islamofob) — 12. januar 2011 @ 13:24

  19. Aviserne er underlagt den samme lovgivning, som du er, og copyrighten forhindrer lige så lidt mig som Jyllands-Posten i at trykke tegningen.

    @ Naturret: Hvis du tænker på SIAD, så havde de et fogedforbud mod at bruge tegningen, trodsede fogedforbudet og blev kun dømt for forsætligt at overtræde et fogedforbud.

    Kommentar by WilliamJansen — 12. januar 2011 @ 14:12

  20. Skulle denne ikke også arkiveres under humor?

    Kommentar by Ole — 12. januar 2011 @ 14:19

  21. “WJ: Ja, det var censur, og jeg var og er modstander af dommen. Jeg drog SIAD ind, fordi jeg spekulerede i at du refererede til den dom i din menings-dannelse.”

    Nej, der var rent faktisk ikke tale om censur i forhold til grl § 77.
    Hverken legalitetscensur eller hensigtsmæssighedscensur.

    Cencur og forbud er ikke det samme.
    Censur er forbudt i forhold til grundlovens § 77. Det strider mod den formelle ytringsfrihed. Det kan dog betyde efterfølgende ansvar.

    Forbud forekommer når når en given handling er ulovlig, og som ikke beskyttes af grundlovens § 77.

    Kommentar by naturret (islamofob) — 12. januar 2011 @ 14:37

  22. @ naturret, du spørger: …mener du så der er tale om en form for censur mht fogedforbuddet?

    WJ: Ja, det var censur, og jeg var og er modstander af dommen. Jeg drog SIAD ind, fordi jeg spekulerede i at du refererede til den dom i din menings-dannelse.

    Kommentar by William — 12. januar 2011 @ 15:02

  23. Atter en tråd afsporet af WJ.

    Kommentar by PBr — 15. januar 2011 @ 11:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper