27. maj 2005

Geoffrey Cain om de kulturradikales anvendte humanisme – ‘Åndelige potemkin-kulisser’

Fra seneste udgave af Weekendavisen, et fremragende indlæg af Geoffrey Cain om de kulturradikales anvendte humanisme. Her tre citater fra Åndelige potemkin-kulisser:

“Politikens Islam Leksikon ved Jørgen Bæk Simmonsen siger om korsfarernes samtidige, de islamiske Almohaderne, at de »opnåede kontrol« med Maghreb i 1100-tallet. Men ikke noget om hvordan. Stemte de dørklokker? Næppe. Ifølge University History of the World efterlod de fanatiske almohader »et spor af blod fra Sahara til Toledo«. Men for Jørgen Bæk Simmonsen er det bare et spørgsmål om en ganske blodfattig »kontrol«.”

“Han er ikke ene om den slags. Jyllands-Postens redaktør, Thomas Heine, bruger den samme eufemisme, når han skriver (JP 13/5/05) om Jordans blodige erobring af Vestbredden i 1949. Her bliver det til »Jordan kontrollerede Vestbredden fra 1949 til 1967.« Det er samme politisk korrekte sprogbrug, der gør Vesten – her repræsenteret af Israel – til en misdæder, mens araberne, der laver de samme gerninger, behandles med forstående ærbødighed. Israel besætter, men Jordan kontrollerer.”

“Om denne mytiske forestilling om et lykkeligt muslimsk/jødisk/kristent samvær i islamisk régi har blandt andre historikerne Andrew G. Bostom og den egyptisk/jødiske professor Bat Ye’or skrevet interessante ting på en internetside med navn Jihad Watch. Her citerer de blandt andet en passus fra Richard Fletchers Moorish Spain, der ellers skildrer muslimerne i et meget flatterende lys. Men tolerance var ikke deres stærke side. »Tolerance?,« skriver Fletcher, »spørg jøderne i Granada, der blev slået ned for fode i 1066, eller de kristne der blev tvangsflyttet til til Marokko i 1126.« Det fremgår videre af hans ellers meget politisk korrekte beretning, at der var idelige oprør mod araberne, der udnyttede de kristne spaniere som trælle og pålagde ikke-muslimer præcis de samme tyngende skatter, som indførtes i andre erobrede lande. I ingen af dem blev vantro kristne og jøder behandlet på lige fod med muslimer, og ydmygelse var fast praksis. Hvordan er myten om det lykkelige interkonfessionelle samvær så opstået? Den er kommet af den vestlige kulturradikale selvbebrejdelse, skriver Fletcher, en selvbebrejdelse der kun kan se støvkornet i eget øje men ikke bjælken i andres.

24 Comments »

  1. Ligemeget, for selv israelerne selv ved, at det kun er et spørgsmål om årtier, før de er i undertal og bliver nødt til at flygte tilbage til deres luksustilværelser i Vesten. Udover det er der felere og flere amerikanske senatmedlemmer, der er trætte af at skyde 1 milliard dollar i bistandshjælp til Israel hvert år, og som tak modtage verdens had. En dag vil den amerikanske præsident stoppe dette kollektivt-påtvunge jøde-bistandsvanvid, og USA vil igen få et godt forhold til den 3. verden.
    Palæstina vil blive arabisk igen.

    Kommentar by Mumin — 27. maj 2005 @ 10:12

  2. “Palæstina vil blive arabisk igen.”

    Øhh. Vi er vel enige i at området kaldet Palæstina oprindeligt er jødisk-kristen land. Var det ikke nærmere på tide at den Arabiske Liga undskylder for erobringen og lader Israel være i fred?

    Kommentar by Kim Møller — 27. maj 2005 @ 10:29

  3. Det er rigtigt de har nogle demografiske problemer, det er sikker også en af grundene til Gaza tilbagetrækningen, men Israel er faktisk det eneste land i den vestlige verden med en positiv fødselsrate (sammen med Færøerne. Heh!) – på over 2.5 barn/kvinde.

    Landet var ikke oprindelige arabisk. Før det var israelsk, var det britisk og før det var britisk var det tyrkisk.

    Desuden er Israel ikke i nær samme omfang afhængig af amerikansk hjælp du syntes at mene. Den amerikansk hjælp udgør under 2% af det Israelske GNP. Og i øvrigt giver USA flere penge til arabiske lande, som Ægypten og Jordan – for slet ikke at nævne Irak. Israel er israelsk i dag fordi alle de arabiske lande, på trods af flere forsøg, ikke kan besejre Israel. Det vil de heller ikke kunne i hele de 21 århundrede med eller uden USA’s hjælp. Endelig har arabisk had til USA og Israel og hele vesten lidet at gøre med Israel og alt at gøre med mindreværdsfølelser. Og det er da ynkeligt at se hvordan et så mikroskopisk land som Israel kan banke dem alle på plads.

    Kommentar by Rune — 27. maj 2005 @ 13:14

  4. Mumin kender måske ikke historien og David og Philistre-krigeren Goliat. Philisterne og isralitterne var arvefjender og for at håne isralitterne efter disse havde gjort oprør opkaldte Romerne områderne Judæa og Samaria i år 135 ‘Philestine’. ‘Philistine er senere blevet bastardiseret til Palæstina.

    Jeg er spændt på, om Mumin ligeledes mener, at Spanien skal blive “arabisk” igen.

    On topic; interessant artikel!

    MVH
    Jakob

    Kommentar by Jakob — 27. maj 2005 @ 14:12

  5. Mumien,inden dette er ovre vil nogen gøre hvad de kan for at du skal modtage dit velfortjente nakkeskud!

    Kommentar by Bopa. — 27. maj 2005 @ 15:02

  6. > Udover det er der felere og flere amerikanske senatmedlemmer,
    > der er trætte af at skyde 1 milliard dollar i bistandshjælp
    > til Israel hvert år,

    Navnene. Hvem er disse? Ellers er det bare det saedvanlige
    tomme retorik fra nutidens udgave af The Judean Peoples Front
    (kraever en kendskab til Monty Python’s Life of Brian).

    Kommentar by jdm — 27. maj 2005 @ 19:25

  7. Jeg er en varm tilhænger af fri debat, men indlæg nr. 5 i denne tråd bør ikke blive stående.

    Mumin er på vildspor, men det kan der argumenteres imod uden trusler på livet.

    Tak.

    Kommentar by Crass Børsting — 27. maj 2005 @ 19:30

  8. Til Crass B,enig ,jeg beklager,det var en fejl under lavmålet og hører naturligvis ikke hjemme på en side der forsvarer demokratisk ytringsfrihed.

    Kommentar by Bopa. — 27. maj 2005 @ 19:51

  9. Jeg er da enigt med Hr. Boersting.

    Og dog, hvis man kan argumentere imod uden trusler paa livet, maa man godt bruge lussinger istedetfor?

    Kommentar by jdm — 27. maj 2005 @ 19:56

  10. Mht. den postive fødselsrate, så er det ikke jøderne, der står for den. Læste for nyligt i en artikel fra Ha´aretz (som er et sionistisk dagblad), at om cirka 30 år, vil jøderne i det besatte Palæstina (=Israel) være i mindretal. Glæder mig allerede!
    Mht. de amerikanske senatorer, der opponerer mod den årlige 1 milliard i bistandspenge, så drejer det sig alene i år om 3 senatorer, republikanere i øvrigt. Den jødiske lobby AIPAC er ikke et paranoidt påhit men en ganske alvorlig politisk magtfaktor i USA.
    Og så til “Bopa” – nakkeskud? Det lyder mere, som om du prøver at gasse mig! For det er det, som du lukker ud på nettet. Men bare rolig; jeg er vaccineret mod jeg-har-det-hele-i-munden-typer som dig. Om så du skyder dobbelt så godt som Mogens “Gøp” Camre, får et ekstra øje og en ekstra hånd som starthjælp, vil du stadigvæk ikke kunne ramme nogen nakke….LOL! Men det er naturligvis nemmere at smide om sig med tomme trusler end at forholde sig til indholdet i mine indlæg. Uanset hvor uenig jeg er med folk på dette blog, så går jeg nemlig ind for ytringsfrihed og direkte diskussion. Men det er noget, som papirtigre som dig aldrig vil fatte. Så slip du bare højre arm fri.

    Kommentar by Mumin — 27. maj 2005 @ 19:59

  11. Til Rune ekstra:
    Det er korrekt, at USA giver næsten lige så mange menge (1 billion usd) til de arabiske lande, men har du forstand på regnskabsanalyse? En af de amerikanske senatorer forklarede netop sin modstand imod den israelske bistandshjælp med, at USA faktisk ikke får en krone/dollar i kassen den anden vej, mens investeringen i arabisk landes økonomi dog trods alt vender tilbage til den amerikanske statskasse, omend der ikke er overskud på kontoen. Bistandshjælpen til Israel, sagde senatoren i sin begrundelse, giver kun USA udgifter, ufred og en dårligt image i den del afverden (3. verden) hvor fremtidens investeringer ligger. Hvor langt tror du USA vil gå? Det er en seimpel cost-benefit-analyse; i øvrigt syntes senatoren, at Israel politisk er utaknemmelig, sender spioner mod Pentagon, saboterer USA´s udenrigspolitik i den 3. verden og i øvrigt ikke siden den kolde krigs afslutning indgår i noget samarbejde med USA; Isreal arbejder for egne premisser og kun det. Ikke at senatoren fandt noget galt i det, men i så fald burde USA måske også kikke lidt nøjere på sine egne interesser. Sådan lød hans tale i store træk, og det gav pote, for i år er yderligere har senatorer stremt imod 1 billion-bevillingen. Det er aldrig tidligere sket.
    PS. jeg har ikke noget imod jøder, men derimod mod sionister (og nej, jeg er I K K E venstreorienteret!)- kender et par dejlige gutter i USA, som er ægte jøder og har belært mig om, at sionismen er en kætterisk, politisk bevægelse, der slet ikke har noget med den oprindelige jødedom at gøre. Kig på
    http://www.jewsnotzionists.org/

    Kommentar by Mumin — 27. maj 2005 @ 20:08

  12. Til Mumin,#8 var også til dig.

    Kommentar by #5 — 27. maj 2005 @ 20:08

  13. Mumin, du mangler (stadigvaek) at oplyse navnene paa de amerikanske senatorer. At du inkludere deres antal, tre – ud af 100, er lidet interessant, men jeg vil gerne vide hvem disse republikanere er.

    Kommentar by jdm — 27. maj 2005 @ 20:14

  14. I senatet er der to navne, som jeg lige kan huske: Robert Byrd og Ernest Hollings, begge demokrater, begge fra afstemningen i 2002 – den republikanske senator kan jeg ikke huske navnet på, men jeg vil prøve at grave efter og finde det frem.

    Også i den amerikanske kongress er der nu flere medlemmer, der har stemt nej til mere støtte for Israel. Det drejer sig vist om 21 medlemmer i 2002, 23 medlemmer i 2003 og i 2004 27 medlemmer både republikanere, demokrater og uafhængige.
    Nogle af senatets ja-stemmer blev afgivet “med stor betænkelighed” og blandt dise ja-sigere fandtes de samme argumenter om “bad business”.

    Kommentar by Mumin — 27. maj 2005 @ 21:25

  15. Jeg vil tro jøderne står for en del af den positive fødselsrate, men at palæstinenserne måske bare overgår dem.

    Nu er det lidt svært at tage stilling til nogle så ukonkrete påstande. Men jeg ved at f.eks. den amerikanske militærbistand til Israel er bundet op i at Israel køber amerikansk isenkram for midlerne – så det kan ikke passe hvad senatoren sagde.

    Der har altid været forskellige opfattelser om Israel i det republikanske parti (og det demokratiske). Der er de gammel palæ-konservative isolationister, som Pat Buchannon, der mener Israel er djævlen selv og USA burde afskære alle forbindelser post haste. Og så er der de neokonservative der mener Israel er krumtappen i amerikansk udenrigspolitik i mellemøsten. Jeg tvivler på de gammel konservative vil få alvorlig vind i sejlene de næste mange år. Og demokraterne vil aldrig tør rykke alvorlig ved den nuværende politik af frygt for at virke svage.

    Derudover anser jeg antizionisme som
    A) et skalkeskjul for den rene antisemitisme som er blevet tabu. ”Nej nej, Jeg hader ikke jøder. Jeg har endda et par jødiske venner et eller andet sted. Jeg er bare antizionist. Og mener blot jøderne i Israel skal fragtes i kvægvogne til et eller andet sted ad helvede til, f.eks Uganda eller Utah”

    B) Antisemitisme. Idet af alle verdens folk hvorfor skulle lige netop de millioner af jøder født og opvokset i Israel ikke have lov til deres land? – ja især i den blodige form du holder dig til, hvor du ligefrem glæder dig til jøderne får taget deres land, og drøm, fra dem.

    Her er hvad Martin Luther King sagde om antizionisme (forstil dig hans stemme inde i hovedet):
    “[. . .] You declare, my friend, that you do not hate the Jews, you are merely ‘anti-Zionist.’ And I say, let the truth ring forth from the high mountain tops, let it echo through the valleys of God’s green earth: When people criticize Zionism, they mean Jews–this is God’s own truth. “Antisemitism, the hatred of the Jewish people, has been and remains a blot on the soul of mankind. In this we are in full agreement. So know also this: anti-Zionist is inherently antisemitic, and ever will be so.”

    Kommentar by Rune — 27. maj 2005 @ 21:32

  16. Ærede hr. jdm

    Tak for Deres venlige spørgsmål. Lussinger er på min hjemegn en velgørende foranstaltning og i mange tilfælde udtryk for lødig kommunikation individerne og generationerne imellem. Jeg indbyder til et fortsat gratis studium af dette vitale emne på adressen

    http://www.landsbytossen.dk

    Kommentar by Crass Børsting — 27. maj 2005 @ 21:53

  17. Mumin, du skrev:

    “…før de er i undertal og bliver nødt til at flygte tilbage til deres luksustilværelser i Vesten.”

    Dine kolonialistiske tendenser er tydeligvis stadig intakte (http://www.uriasposten.net/index.php?p=2056#comment-10448), men kan du ikke venligst begrunde, hvorfor jøderne i Israel skal ekspederes væk udfra eksempelvis et historisk perspektiv?

    Så skrev du:
    “Det er korrekt, at USA giver næsten lige så mange menge (1 billion usd) til de arabiske lande, men har du forstand på regnskabsanalyse?”

    I den forbindelse skal læserne da ikke snydes for et glimrende eksempel på, hvad du baserer din økonomiforståelse på: http://www.uriasposten.net/index.php?p=2056#comment-10441

    Du skrev også:
    “PS. jeg har ikke noget imod jøder, men derimod mod sionister (og nej, jeg er I K K E venstreorienteret!)- …”

    Til gængæld er du khalifat- og shariaorienteret som her: http://www.uriasposten.net/index.php?p=2056#comment-10437

    Hvordan hænger det lige sammen med din afsluttende bemærkning her: http://www.uriasposten.net/index.php?p=2211#comment-11203

    Kan khalifatet godt eksistere side om side med ytringsfrihed? Måske sålænge man ikke besudler profetens navn? For det kræver jo normalt dødstraf…

    Kommentar by Hicks — 27. maj 2005 @ 22:00

  18. Sorry, første link skulle have været: http://www.uriasposten.net/index.php?p=2056#comment-10437

    OT,
    Synes ikke den springer hen til de rigtige kommentarer, når man klikker på linket? Er det nødvendigt at paste det ind i et nyt vindue, eller har jeg skrevet genvejene forkert?

    Kommentar by Hicks — 27. maj 2005 @ 22:07

  19. Til den ‘van-troende’

    “Den jødiske lobby AIPAC er ikke et paranoidt påhit men en ganske alvorlig politisk magtfaktor i USA.”

    Har du nu hørt Orientering på P1 igen. Shame on you.

    Kommentar by Kim Møller — 27. maj 2005 @ 22:25

  20. Mumin, du behøver at være bedre informeret. Ernest Hollings er ikke længere senator. R. Byrd er, vel, Robert Byrd. Den republikanske senator er vel nok Spencer Abraham fra Michigan. Han er selv af arabisk afstemning og representer delstaten som har den højeste antal amerikaner af arabisk afstamning, dvs, , at hans principper rækker ikke længere end at være genvalgt.

    Det at du tror at hele 27 repræsentanter er noget at regne med er enten misvisende eller naive. Der er 435 repræsentanter.

    Du har forresten ikke forståede et muk af amerikansk politik hvis du mener at USAs støtte til Israel er i fare.

    Kommentar by jdm — 28. maj 2005 @ 01:10

  21. Mumin – det er ganske sørgeligt at kunne se og høre den arabaisk/muslimske megalomani.
    Fordi – uden Vesten og Østen var Ørkenens Brødrer og Søstrer stadig henvist til kameler og lejerbålets varme.
    Der eksisterer ganske enkelt ikke – hverken i tidligere tid eller i nutiden noget der kan beskrives som arabisk/muslimsk innovation på nogen som helst områder. INGEN.
    Det disse har medvirket med er oplevelsen af et hadefyldt folk i ord og gerninger.
    Og som bekendt indenfor psykologien stammer hadet fra vrede som igen kan spores tilbage til frygt!
    Og frygten vil jeg personligt yderligere tilbagesende til et ophav der bl.a. hedder misundelse.
    Men summen af disse med samt ideologien Islam har udvirket en megalomani som betegnes helt korrekt som sygeligt.
    Arabiske/muslimske folk og stater bliver langsomt men sikkert hægtet af udviklingen HVIS det ikke er for Vesten der trækker disse med sig helt bevidst.
    Syn for sagen kan man få ved at iagttage de forskellige muslimske landes levemåder.
    På trods af Petrodollars for fleres vedkommende er de i langt overvejende grad fattige, uuddannede, uvidende.
    Arabiske/muslimske lande er et sørgeligt billede.

    Kommentar by vivi andersen — 28. maj 2005 @ 06:37

  22. Jeg vil gerne have svar fra MUNIN på hvornår præcis, at der i det geografiske område kendt som Palæstina har eksisteret en arabisk stat, samt ikke mindst hvordan samme territorie i de perioder hvor der har været Arabisk “kontrol” her, denne “kontrol” kom til veje, og hvad der skete med de indbyggere der var bosat dér umiddelbart før denne “kontrol” blev sat i værk.

    Kommentar by DaLi — 28. maj 2005 @ 11:49

  23. #5,de snakker og snakker,håber det er nok,men dag vil nogen erkende at vi starter ved #5.

    Kommentar by Anonym — 29. maj 2005 @ 16:22

  24. Det diskuteres her angående pengestøtte til Israel fra USA, men ingen snakker om de milliarder på milliarder som Arafat har fått i årenes løp fra Europa. Han kunne ha bygget et moderne samfunn til sitt folk for de pengene i stedet har han valgt å bruke de på seg selv og på terror. Han kunne gitt sitt folk utdannelse, helsevesen, infrastruktur, demokrati.
    Jeg leser at Sverige i år skal gi over 400 millioner kroner, hva Norge eller andre land skal gi vet jeg ikke og jeg vil heller ikke vite det da tanken på at jeg er med på, med mine skattepenger, å betale for selvmordsbombere og drap på uskyldige mennesker blir for rått, for langt unna det jeg selv står for.
    En liten ting til – hva gjorde Arafat når USA gikk inn i Irak? Jo, han sprang i full fart til forhandlingsbordet, han viste at nå var det slutt på sjekkene på 10 000 dollar fra Saddam, som gikk til familien til disse selvmordsbomberne. Jeg har selv sett film om hvordan de danser rundt med sjekken på 10 000 dollar etter at deres sønn er bekreftet død.
    GUD, HVOR GLAD JEG ER FOR AT JEG IKKE HAR EN SLIK MAMMA ELLER PAPPA!

    Kommentar by hilde — 29. maj 2005 @ 16:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper