13. januar 2011

Chikane mod frafaldne muslimer er udtryk for den almene ’skepsis’ konvertitter oplever

Ingen kan relativere som Jørgen Bæk Simonsen, og det værste er jo næsten, at han ved bedre. Fra Fyens Stiftstidende – Kristen præst flygter fra chikane i Vollsmose (ikke online).

“Chikanen mod Massoud Fouroozandehs er et udtryk for den skepsis, man bliver mødt med, hvis man konverterer til en anden religion. Det mener Jørgen Bæk Simonsen, der er islamforsker ved Københavns Universitet, og i mange år har debateret og beskæftiget sig med religionsforskelle.

Frafald fra islam betragtes som utilgiveligt. Hvis man i et lokalsamfund i Odense oplever, at nogen har bekendt sig til noget andet, vil afstandsmekanismerne træde i kraft, siger Jørgen Bæk Simonsen, der peger på, at det også kan opleves med omvendt fortegn.”

(Quran-browser, Muslim.org)

Oploadet Kl. 13:30 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/22132/trackback

21 Comments »

  1. @siger Jørgen Bæk Simonsen, der peger på, at det også kan opleves med omvendt fortegn.

    For ja , der er jo også danske kriminelle , så hvad er problemet . . . .

    Sammen hjernedøde floskel igen og igen .

    Kommentar by Kristian L (islamofob) — 13. januar 2011 @ 13:49

  2. Goddag, mand økseskaft? Jørgen Bæk Simonsen siger:“Chikanen mod Massoud Fouroozandehs er et udtryk for den skepsis, man bliver mødt med, hvis man konverterer til en anden religion.” Er der nogen. der ikke har opdaget det? “Det er ulovligt, at forlade islam, derfor straffes konvertitter” kunne han også havde sagt.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 13. januar 2011 @ 14:07

  3. Off topic, men interessant.

    Social arv, når det er bedst: http://stiften.dk/article/20110113/PCKRIMI/101130356/1143/kom5

    Kommentar by Anders — 13. januar 2011 @ 14:48

  4. At en religion/politik skulle kunne idømme sine frafaldne dødsstraf, er helt utænkeligt, det må være den første betingelse, alle muslimer skal acceptere for at komme til Vesten.

    Her har vi religionernes supermarked med frit valg “på alle hylder”.
    Det må alle, også muslimer, lære at efterkomme.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. januar 2011 @ 15:24

  5. Hvis jeg nu truede JBS med at jeg ville slå ham ihjel, skar dækkene op på hans bil og malede dødningehoveder på hans hus, mon han så ville betragte det som “et udtryk for skepsis”?

    JBS er en idiot.

    Kommentar by Hr. Snusk — 13. januar 2011 @ 15:40

  6. Hr. Snusk, det er jo slet ikke det samme. Det er faktisk det modsatte, for dine motiver vil være onde, mens Voldsmosens beboere har motiver, der er helt i orden. Det kommer jo ikke an på, hvad man gør, men om man har et rent hjerte eller ej.

    Kommentar by holger — 13. januar 2011 @ 17:12

  7. Hr. Bæk Simonsen er konverteret fra almindelig småbøvet akademisk dumhed til brølende, samfundsundergravende stupiditet. Hvad mon han får af straf?

    Kommentar by Crass Børsting — 13. januar 2011 @ 18:30

  8. “Jørgen Bæk Simonsen … peger på at det også kan opleves med omvendt fortegn.”

    Hvis en mig nærtstående konverterede til islam, ville jeg sikkert vise skepsis, men også være tolerant.

    JBS’s ærinde er at sidestille en skepsis som min med den vold og det had der møder muslimer der forlader islam.

    Jeg noterer mig at Jørgen Bæk Simonsen bagatelliserer vold og had, når den udøves af muslimer. Han fortjener kun foragt.

    Kommentar by Niels P. — 13. januar 2011 @ 18:34

  9. Tænk hvis det var en muslim der blev jaget ud af sit kvarter på grund af sin religion!

    Sikket ramaskrig der ville blive!

    Verden ville falde sammen.

    Aviser, TV, eksperter, diskriminationscentre, domstole og mange, mange andre ville ikke beskæftige sig med andet i en årrække frem.

    Nu er der stort set tavshed – fordi det ikke var en muslim der er offer.

    Kommentar by Tintin — 13. januar 2011 @ 18:52

  10. Det ville være på sin plads om Jørgen B.S. kunne komme med eksempler på buddhister eller kristne eller andre, som er blevet mødt med såkaldt skepsis for at frafalde deres religion…og her tænker jeg ikke på eksempler fra Ruder Konges tid, men fra nutiden….

    Kommentar by Pernille Bendixen — 13. januar 2011 @ 22:36

  11. @5 Hr. Snusk
    Vi er næsten enig, jeg mener bare jørgen BRÆK simonsen er en MEGA idiot ellers enig.
    Nu mangler vi bare MEGA idioten BRÆK simonsen kan forklare alle OS andre, hvordan det kan være at levende mennesker i muhammedaner styrede lande med sharia-halløj og jeg skal komme efter dig og hugge dit hoved af! muhammed mentaliteten, bare udtrykker en “skepsis” for anderledes tænkende!!
    Jeg mener bare, tror enfoldige dhimmie krybende BRÆK simonsen, at det kun er derfor hovederne ruller i de muhammedaner styrede lande, fordi de er “skepsis” overfor ideologien iSLAM kritikerne eller er det fordi sharialoven forlanger ikke-muhammedaner forfulgt og derefter dræbt?!
    Hvorfor “tør” bange BRÆK simonsen ikke fortælle om islamisten pædofeten muhammeds virkelige “rollemodel” virke, der går ud på at udslette, forfølge og dræbe os vantro og forlange streng adskillelse imellem OS vantro og de rettroende hjernevaskede muhammedanere, der ikke må eller vil integrere sig med OS vantro, ja, deres hun-køns opbevarede affaldssække andenrangs eksistenser kvinderne, må ifølge koranen ikke gifte sig med en vantro, og gør den affaldssække iSLAM skide underkastede muhammed kvinde det så det alligevel, så venter der en stening eller i vesten en kugle for panden, for fanden! det sgu da idiotisk.
    Gid’ der snart kommer en “kejserens nye klæder” dreng og skriger urimelighederne lige op i hoved på de “fine” tolerante bange pøbel middelstands danskere!
    Fuck “rollemodellen” islamist pædofeten muhammed, der opfordre til vold imod vantro.

    Kommentar by li — 14. januar 2011 @ 01:33

  12. 11.Li

    Enig !

    Jeg får det dårligt når jeg læser hvordan Gode Mennesker udlægger islams tekster, og muslimers handlinger, for os, pøbelen.

    For det første kan de godt stoppe med denne form for New Speach.

    For det andet så har vi, pøbelen, forlængst afkodet denne new speach.

    For det tredie, så er vi, pøbelen, faktisk temmelig godt inde i de islamiske tekster, islams historie og det både den historiske som den nutidige.

    Den mand JBS er så træls og det fordi han ingen forbindelse har med den verden som VI, pøbelen, bevæger os i.

    Havde han det ville han vide dette om os .

    Kommentar by Vivi Andersen — 14. januar 2011 @ 05:32

  13. 12:

    Vivi. Du siger, at Jørgen Bæk Simonsen er træls, fordi han ikke har nogen forbindelse til den verden, som ‘I’ lever i.

    Den kommentar er nu ret morsom, når man tager JBSs arbejde og forskning i betragtning og sammenligner det med størstedelen af skribenterne her på siden. JBS har boet i Syrien i en del år, han har været i de fleste lande i Mellemøsten. Det er vist mere end hvad man kan sige om ‘I’.

    Kommentar by Klaatu — 14. januar 2011 @ 14:35

  14. Klaatu: “JBS har boet i Syrien i en del år, han har været i de fleste lande i Mellemøsten.”

    Hvor tror du selv hans sympatier ligger, hvis du tager hans udtalelser i betragtning?

    Kommentar by Hr. Snusk — 14. januar 2011 @ 17:18

  15. 14:

    På den objektive side. :)

    Det undrer mig lidt denne herskende holdning på siden her; at man enten skulle elske islam og muslimer eller også anser man dem/det som fjenden.

    Det ændrer stadig ikke på, at kommentaren om, at JBS ikke skulle have nogen forbindelse til den omtalte verden ikke er meget værd, når man tager CV’et i betragtning.
    Det er da muligt, at Vivi og andre debattører har været på badeferie i Antalya eller set pyramiderne i Ægypten, og derfor også mener at kunne udtale sig om denne verden, som JBS ikke kender noget til, men det er nu lidt svært at konkurere på det punkt. Jeg har for resten været til flere fordrag hos ham om Mellemøsten og islam.

    Omvendt /kan/ jeg godt, tildels, forstå den kritik, at JBS kan fremstå for positiv eller optimistisk i sine islamdiskussioner – jeg finder det bare ganske ironisk, at den kritik kommer fra en gruppe mennesker, der vælger udelukkende at fremstille muslimer og islam som noget negativt. Jeg finder begge dele tåbeligt.

    Kommentar by Klaatu — 14. januar 2011 @ 18:56

  16. -> Klaatu

    Du har ret i de ideologiske skel, men Bæk Simonsen repræsenterer ikke desto mindre en yderlighed i kulturdebatten. Politisk må (marxisten) Bæk Simonsen, befinde sig et sted mellem Enhedslisten og Minoritetspartiet. Kun når man er i det segment kan man tale om sine positive erfaringer med den tolerante Islam i Damaskus, og helt undlade at forholde sig til historiske Kristenmassakre i byen eller næsten samtidige ambassadeafbrænding. Bæk Simonsens disputats havde en vis klasse rent videnskabeligt, men alt han har sagt siden 1990 har været igennem en ideologisk blender, der asfalterer vejen til det multikulturelle samfund.

    Kommentar by Kim Møller — 14. januar 2011 @ 20:16

  17. Nu vil jeg godt hjælpe Klaatøje lidt, som kvinde og dermed islamisk affaldssække underkastet, er det umuligt for mig at besøge et muhammedansk styret land, ikke fordi jeg i tolden vil blive anholdt og få en medbragt bibel konfiskeret til vider afbrænding, for som Ateist medbringer jeg ikke den slags bøger, MEN fordi tolerancen for min frigjorte tøj stil, hurtigt vil bringe mig problemer i et muhammed islamistisk sharia styret land.
    Så selvom de islamisk styrede lande ikke tolerere andenrangs kvindeligt affaldsindhold der tilhører en mandsling, så det yderst farligt for en frigjort kvinde, at besøge et sådant islamisk råddent sharialand, hvis altså det ikke virker tiltrækkende at få en stenings dom eller bare ryge i fængsel for at kysse på en mand, hvis man! ikke er gift med vedkommende, you now, utro stenings dom, der også gælder for besøgende vestlige kvinder.
    Så det rigtigt, at rigtige kvinder ikke besøger islam besatte! lande, MEN derfor behøver personer der ikke har opholdt sig i disse lande ikke at være uvidende om hvad der foregår i disse lande og derfor heller ikke bør betragtes som uvidende om islams “herligheder” det kan da godt være Bræk simonsen stortrives under disse islamiske kvindeundertrykkelses forhold, men det gør ham absolut ikke til “ekspert” i fortolkningen af kvindeundertrykker ideologien islam, hvis mandslingen trods sin store viden om islam, kan fortrænge islams klare krav om dødsstraf for frafald som en “skepsis” overfor personer der konventer til kristendommen, så det ikke forkert at betegne mandslingen Bræk simonsen som MEGA idiot eller skabs muhammedener, hvilket er det samme!
    Så klap lige den barberede ged! før Bræk simonsen udråbes som normalt fungerende islam “ekspert” fordi mandslingen stortrives under allah for fanden da! kvindeundertrykkelsen, det har ikke noget med “ekspert” viden at gøre, hvis underkastelsen for islamiske “dyder” overskygger konsekvensen af muhammedanske krav om jihad imod vantro og et klart krav om dødsstraf for at forlade islam og kvindeundertrykkelse, det kujonagtigt BEVIDST at undlade eller bagatellisere disse væsentlige “detaljer” så taler Bræk simonsen mere som en taqiyya imam end som “ekspert” trods hans ophold i mangfoldige muhammed styret lande, mandslingen er juridisk i “ond tro” han burde vide bedre.
    Så kan vi diskutere om Bræk simonsen er skabs muslim eller bare en frivillig underkastelses dhimmie der gør ALT for at bevarer sin penge indtjening, hans senere “bevidste” kovending angående islam kan tydeligvis ikke fornægtes.
    Er Bræk simonsen en taqiyya imam eller bare en sølle dhimmie?
    Det spørgsmålet.

    Kommentar by li — 15. januar 2011 @ 05:46

  18. Han betragter vel tvang mod frafaldne som ‘Kulturberigelse’ :(

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 15. januar 2011 @ 23:14

  19. 16:

    Det kan da godt være, at JBS repræsenterer en yderlighed, men derfor er der ingen grund til, at I selv indtager en diametralt position.
    Jeg ved ikke, hvor JBS ligger politisk, ej heller om han er marxist, men det er sgu ved at være lidt trættende at høre, at hvis man ikke er enig med jer, at man så må være rød, marxisk, kommunist, socialist, venstreorienteret, AFA’er, autonom og meget mere… Nu har Konservativ Folkeparti jo lige sagt, at de ikke ønsker DF i en eventuel regering, ligesom Venstres holdning til udlændinge er langt mere liberal. Er de konservativ og Venstre så også socialister, betonstalinister etc.?
    Jeg tør vædde med, at jeg allerede af en del ville blive kaldt de samme ord og (det plejer jeg) til trods at jeg slet ikke har givet udtryk for, hvad jeg står for politisk. Jeg anser mig selv for at være ret a-politisk, men ligger mellem V og Soc. Dem.

    Hvad angår det mulitkulturelle samfund, så er der vist heller ingen partier hos de borgerlige, der ønsker det afskaffet eller deler jeres opfattelse. Jeg har også været på andre politiske fora, hvor der har været konservative og venstrefolk og ej heller ser jeg samme negative syn på fremmede som jeg bliver mødt med af nationalisterne. Alt i alt synes formålet at være at opstille en masse fjender; muslimer, fremmede, jøder, asiater, negere, venstreorienterede. Deler man ikke jeres synspunkter, må man så tilhøre en af “fjenderne”.

    Af samme årsag ser jeg også diskussionen om at islam skal studeres med kilderne som 1. prioritet, som en nem og bekvem måde at argumentere for jeres sag.

    Kommentar by Klaatu — 16. januar 2011 @ 15:36

  20. 17:

    Nu ved jeg ikke, om “Klaatøje” er mig, du henviser til (jeg er efterhånden ved at vænne mig til at I bruger øgenavne – lidt ligesom børn…). Omvendt kan det også være en stavefejl.

    Nu ved jeg ikke, hvilke muslimske lande, der ikke tillader medbragte bibeler. Jeg kan faktisk kun komme på Saudi Arabien, men jeg mener faktisk, at det er tilladt at medbringe bibeler og kors selv i Saudi Arabien.

    Hvad angår din frigjorte tøjstil, så er den ikke så meget anderledes end i andre lande, hvor man klæder sig respektabelt på. Medmindre din frigjorte tøjstil dækker over “jeg tager en “hund” for en time”-looket. Og det gør det vel ikke.

    Men du kan jo prøve at undersøge det selv. Du kan også bare få fat i noget beton (vi betonkommunister har masser :) ) og noget pigtråd og mure en mur omkring dit hus, så kan du sidde oppe i et tårn og holde øje med, at den virkelige verden ikke kommer og får fat på dig.

    Kommentar by Klaatu — 16. januar 2011 @ 16:13

  21. Se lidt om offermentaliteten, og dens evt. berettigelse på

    http://www.information.dk/256483

    Kommentar by Ole — 17. januar 2011 @ 15:56

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper