28. januar 2011

Tøger Seidenfaden 1957-2011

Tøger Seidenfaden døde torsdag efter længere tids sygdom, og så sent som tirsdag eftermiddag deltog han fra sygesengen i et P1-magasin, og for Tøger var de sidste dage således ikke af forveksle fra de foregående ti år. Den tætte kontakt til DR fik undertegnede til at kritisere DR/Politiken-kliken offentligt, og ikke overraskede fik Tøger få dage efter taletid på P1 for at imødegå argumenterne fra undertegnede, af afdøde betegnet som “en stærkt højreorienteret blogger, hvis navn jeg ikke kan huske.”

Nævnes må også, hans deltagelse i et Trykkefriheds-arrangement, hvor han efter at have betegnet fremmødte som ’skidt der kom til ære’, i al hast forlod salen før debatten.

(foto: Snaphanen.dk)

For år tilbage hørte jeg ham redegøre for sin kamp mod kræften, og den slags gør indtryk, men sorgen er ikke desto mindre forbeholdt familien, og dem der kendte ham privat. Som meningsmager var han en del af problemet, og medvirkende årsag til mange af de problemer, danskerne kommer til at slås med de næste generationer.

Jeg kan tilgive, men jeg kan ikke glemme, og skal jeg skrive noget pænt, må det blive citater…

“Han gjorde vores demokratiske spændvidde meget større.” (Margrethe Vestager, Det Radikale Venstre; TV2 News, 27/1-11)

“… han gik aldrig af vejen for debat om vigtige samfundsspørgsmål.” (Anne-Marie Dohm, rektor Journalisthøjskolen; TV2 News, 27/1-11)

“Alle samfund har brug for en Tøger. Der skal være nogle til at sige fra.” (Anders Jerichow, redaktør; Politiken, 27/1-11)

“Han har altid været intelligent og sober i sin debat og med til at holde debatten levende. Jeg vil i høj grad savne ham.” (Frands Mortensen, professor i medievidenskab; Horsens Folkeblad, 28/1-11)

“Det er et stort hul, som han efterlader i samfundsdebatten og for ordentligheden i samfundsdebatten.” (Lars Munch, adm. direktør JP/Politikens Hus; Ritzaus Bureau, 28/1-11)

“Tøger var en stor humanist. Han veg aldrig fra ordentlighed, tolerance og anstændighed.” (Lars Munch, adm. direktør JP/Politikens Hus; Ritzaus Bureau, 28/1-11)

“Han var simpelthen et meget varmt menneske.” (Lars Munch, adm. direktør JP/Politikens Hus; Politiken, 28/1-11)

“Han var også et generøst og varmt menneske. Et menneske som havde overskud, selvironi og omsorg i forhold til andre…” (Lisbeth Knudsen, tidl. DR-chef; Berlingske Tidende, 28/1-11)

“… et generøst menneske, der havde overskud til at rose sine konkurrenter, når han fandt anledning til det.” (Lisbeth Knudsen, tidl. DR-chef; Jyllandsposten, 28/1-11)

“Tøger Seidenfaden skilte danskerne; han havde modstandere, og han havde tilhængere. Det var antagelig i trit med hans egen opfattelse; når alt kommer til alt, er et ordentligt spil altid konstrueret på den måde.” (Anne Knudsen, redaktør; Weekendavisen, 28/1-11)

“Overlever hans ånd, er der håb endnu…” (Klaus Rifbjerg, forfatter; Politiken, 28/1-11)

“… uanset hvor uenig man har måttet være med Tøger, gik han aldrig efter manden i den offentlige debat.” (Flemming Rose, redaktør; Politiken, 28/1-11)

“Menneskeligt var han af mange kendt som uhyre generøs…” (Erik Bjerager, redaktør; Kristeligt Dagblad, 28/1-11)

“Han elskede debatten og diskussionen…” (Lars-Bo Larsen, tillidsmand; Politiken, 28/1-11)

“Han havde integritet og stod for en debatkultur med højt til loftet og med en utrolig kvalitet.” (Bjørn Lomborg, forfatter; Politiken, 28/1-11)

“Tøgers mening har altid betydet enormt meget for mig.” (Lars von Trier, filminstruktør; Ekstra Bladet, 28/1-11)

“… Tøgers pointe var, at en debat kun bliver god, hvis den rummer flere forskellige holdninger.” (Poul Madsen, redaktør; Ekstra Bladet, 28/1-11)

“… han var folkeoplyser.” (Troels Mylenberg, redaktør; Fyens Stiftstidende, 28/1-11)

“Samfundsdebatten har lidt et uoverskueligt tab.” (Carsten Jensen, forfatter; Information, 28/1-11)

“Han havde en forståelig antipati mod Dansk Folkeparti…” (Frederik Stjernfelt, forfatter; Information, 28/1-11)

“Han praktiserede den særlige form for frisind og tolerance, det kan være så vanskeligt at finde på det politiske livs yderfløje.” (Uffe Ellemann-Jensen, tidl. minister; Information, 28/1-11)

“… et sødt menneske.” (Lasse Jensen, DR-vært; Information, 28/1-11)

Oploadet Kl. 18:00 af Kim Møller — Direkte link73 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/22517/trackback

73 Comments »

  1. Inde fra Danmarks løver:
    Heidi Aune: Danmark og modstanden mod Dansk Folkeparti her lidt et stort tab. R.I.P.

    De har kun Dansk Folkeparti på hjernen derinde!
    Lad dem bare tude.

    Personlig er jeg ligeglad med Tøger.Jeg kommer ikke til at savne ham.

    God weekend :)

    Kommentar by Spinner — 28. januar 2011 @ 18:15

  2. Kære Kim

    Din beretning er tankevækkende, men måske var han bange.

    Jeg føler mig overbevist om, at du om forhåbentlig mange, mange år og mæt af dage om muligt vil bruge din sidste tid på en harmonisk afslutning sammen med dine kære.

    Bedste hilsen

    Kommentar by Mette — 28. januar 2011 @ 18:36

  3. Tabet er nok til at overkomme…

    Kommentar by Islambert — 28. januar 2011 @ 18:47

  4. Naturligvis er det altid trist for pårørende, når man mister sine nærer. Dog har jeg intet som helst positivt at sige om den mand.
    Jeg oplevede ham gang på gang tordne mod de bekymrede danskere, som udtrykte forbehold og bekymring for det multietniske eksperiment, som Tøger så ihærdigt forsvarede. Samtidig oplevede jeg ofte at han talte nedladende til og forhånede de danskere, som blev ofre for den samfundsudvikling som Tøger bifaldte og var fortaler for.
    Den manglende sympati og forståelse for os bekymrede danskere gør, at jeg fanme ikke kommer til at savne ham!

    Kommentar by Kurt Claudi — 28. januar 2011 @ 19:14

  5. Vi er ikke ‘antimuslimske’. Det skal ikke have lov at blive siddende. Vi er de eneste udenforstående, der har øje for, hvor meget muslimerne lider på grund af islam. Anti-islamiske, afgjort ja. Antimuslimske – afgjort nej.

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 28. januar 2011 @ 19:25

  6. 4

    Lige præcis, Ulla!

    Kommentar by Liva — 28. januar 2011 @ 19:30

  7. “… men faktisk er det bare folket der er problemet.” – er nu afdøde Politiken chefredaktør Tøger citeret for at have sagt tilbage i 2007. Kim bloggede om det Tøger sagde tilbage samme år.

    Jeg synes bestemt ikke at det er særlig frisindet og tolerant at mene som Tøger gjorde. Trods dette, så er Uffe citeret for at have sagt bl.a.:

    “Han praktiserede den særlige form for frisind og tolerance, det kan være så vanskeligt at finde på det politiske livs yderfløje.” (Uffe Ellemann-Jensen, tidl. minister; Information, 28/1-11)

    Hvor er det godt at Uffe er tidligere minister.. med den ringe dømmekraft.

    Noget andet er, at det bliver meget, meget spændende at se hvem der nu skal være chefredaktør på Politiken. Mon det bliver en kvinde? Det kniber noget med kvindelige chefredaktører på venstreorienterede og kulturradikale aviser, gør det ikke? Det synes jeg. Der snakkes og skrives om ligestilling op og ned af stolper… på venstreorienterede aviser, men i praksis, går det ikke så godt – på venstrefløjens og kulturradikales aviser.

    Kommentar by Liva — 28. januar 2011 @ 19:37

  8. Stikord til fænomenet Tøger: Begavelse, arrogance, naivitet, skarp debattør, narcisisme, vidende, spytslikker, fejhed.
    Alt i én skøn pærevælling.
    Hans død er naturligvis en sorg for familien og nærmeste venner, men ellers vil maskineriet køre videre som vanligt. Ikke engang Tøger er uundværlig. “Hans ånd vil leve videre” er det blevet sagt. En ganske unødvendig bemærkning. Hans ånd har i årevis hjemsøgt det meste af journalisthøjskolen, universiteter, højere læreanstalter og en række politiske partier. Vil han blive savnet? Jeg tror snarere man skal stille spørgsmålet; “Vil han blive husket?”
    Iøvrigt er ingen vel overrasket over den liste af grædekoner som Kim har remset op?

    Kommentar by EH — 28. januar 2011 @ 19:39

  9. Jeg er af den opfattelse at en død er altid en trist begivenhed og en tragedie og en stor sorg for familien til den afdøde.

    Jeg må også indrømme at det gør indtryk at en mand taber kampen til kræften – en af vor tids store dræbere – i en så ung en alder og efterlader sig kone og børn samt andre familiemedlemmer og nære venner der ganske forståeligt nu kæmper med afsavnet, sorgen og en tilværelse der virker en lille smule mere meningsløs uden en de elsker at dele den med.

    Men går man ud over det personlige, det nære og det private, begræder jeg ikke seidenfadens afgang. Jeg er ikke glad, som jeg nu var den gang aben-laben døde, men jeg kan ikke mande mig op til at sige noget pænt om den mand der personificeret en så tanketom og udslettende hån til DF og alle der mente anderledes end ham.

    Jeg mener ikke at siedenfaden har styrket demokratiet – snarere tværtimod og hvis jeg skal begræde hans bortgang, vil det kun være fordi at han ikke kommer til at se hvad hans såkaldte værdier vil forårsage af tårnhøje problemer for Danskerne, Europæerne og hele den vestlige civiliserede verden om 15-20 år.

    Jeg er ked af, at han ikke vil være tilstede når islam for alvor sætter vores friheder, vores ligestilling, vores frisind, vores demokrati, ytringsfrihed, religionsfrihed og magtens tredeling under pres.

    Jeg er ked af, at han ikke vil være tilstede når Danskerne bliver mere og mere terroriserede og underkuet af vold, voldtægter, terror og trusler fra islam’s horrible tilhængers side.

    Jeg er allermest ked af,at han ikke vil være tilstede for at se, at alt det han troede, rent faktisk var forkert og at han ikke kommer til den grufulde og smertefulde realistation, at han har været en del af problemet og ikke en del af løsningen.

    Jeg vil huske ham for hans hykleri ang. muhammedtegningerne, hans irrationelle had til DF, hans hysteri mht. ytringsfriheden og hans velvilje til at vende det samme demokratiske system ryggen som sørgede for at han kunne fortsætte som redaktør på en avis der ikke kunne eksistere uden selvsamme ting.

    Som en anden debattør sagde: “jeg vil ikke savne ham” men jeg anerkender også at der er massevis af folk i samme skrækkelige støbing som ham der venter på at komme til og højhelligt forsvare en multikulturel tankegang der kun kan bruges som vraggods og skræmme-eksempel på hvordan et samfund afmonterer sig selv hurtigst på.

    Kommentar by Vantroende — 28. januar 2011 @ 19:44

  10. Tøger var et fremragende eksempel på et klassisk dannet menneske, en person, man kunne være rasende uenig med, men aldrig klandre for ikke at tage debatten, eller for ikke at godtage argumentet. Det er sandt, som det står i alle nekrologer, at landet har mistet en fremragende debattør. At man var uenig med ham, ændrer intet i den bedømmelse.

    Den vinkel synes jeg også skal med her.

    Kommentar by Poul Højlund — 28. januar 2011 @ 19:50

  11. Seidenfadens store bedrift var vel egentligt at forstå meget lidt af den tid og de samfundsproblemer der omgav ham og stadig omgiver os de levende.

    Han forblev til det sidste en skinger stemme fra et højt og skrøbeligt elfenbenstårn og blev aldrig klogere.

    Hans eftermæle vil blive kortlivet og han vil højst blive husket som ufrivilligt latterlig figur.

    Over and out…

    Kommentar by Mogens Lykketoft på speed — 28. januar 2011 @ 19:52

  12. Tøger Seidenfaden var den sten vi andre slibte vores retoriske knive skarpe på.

    Æret være hans minde.

    Kommentar by WilliamJansen — 28. januar 2011 @ 19:53

  13. Det er vel også værd at lægge mærke til, at han “døde med støvlerne på”, som skrevet står og brugte nogle af sine sidste kræfter på nedladende omtale af andre. Det vil jeg huske ham for.

    Kommentar by Mette — 28. januar 2011 @ 19:54

  14. @Mogens Lykketoft på speed
    Seidenfadens store bedrift var vel egentligt at forstå meget lidt af den tid og de samfundsproblemer der omgav ham og stadig omgiver os de levende.

    Så over halvdelen af befolkningen forstår meget lidt af den tid de lever i, og de samfundsproblemer der omgiver dem?

    Mon ikke en mere sandsynlig konklusion er at de bare har andre holdninger og drager andre konklusioner end dig?

    Kommentar by Polyb — 28. januar 2011 @ 20:00

  15. Det hedder ’sleb’, William, men ellers har du ret. Hans holdninger var så åbenlyst urimelige, at det gav os mulighed for at formulere os langt klogere end vi ville have kunnet uden den mur af tåbelighed at spille op ad.

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 28. januar 2011 @ 20:15

  16. 9,

    “Tøger var et fremragende eksempel på et klassisk dannet menneske, en person, man kunne være rasende uenig med, men aldrig klandre for ikke at tage debatten, eller for ikke at godtage argumentet.”

    Klassisk dannet – bør vel betyde noget i retning af – men ikke kun – at debattere på baggrund af holdbar logik og kontrollerbare fakta?

    tage debatten – er vel det stik modsatte af, at dukke op, fremsige et statement og så gå sin vej?

    godtaget argumentet – hvorfor så dette behov for at komme med shaming ala “det ekstremt antimuslimske højreradikale segment”?

    En god debattør? muligt hvis man ser på antallet af proselytter og evnen til hele tiden at “komme igen” på trods af modpartens indsigelser. – det sidste skæmmes så af, at modparten ofte var “svag”.

    En ærlig/hæderlig debattør? Helt bestemt nej, der er simpelthen for mange eksempler af typen “det ekstremt antimuslimske højreradikale segment” og for mange eksempler på, at debatterne har været “fixet”.

    Kommentar by anonym — 28. januar 2011 @ 20:18

  17. -> Poul Højlund

    Selvom Seidenfaden i flere år var fast gæst i diverse værdipolitiske debatter, så har jeg aldrig hørt ham forholde sig konkret til indvandringens konsekvenser.

    Kommentar by Kim Møller — 28. januar 2011 @ 20:33

  18. Citatet “det ekstremt antimuslimske højreradikale segment” som jeg også citerede på Snaphanen i går er, skal det retfærdighedsvis siges, skrevet af Rune Engelbreth, og ikke Seidenfaden som jeg selv gættede på. Forskellen er dog akademisk og handler mere om liiige en tand mere skinger og perfid stil kontra Tøgers kultiverede giftigheder. Good cop vs. bad cop.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. januar 2011 @ 20:36

  19. Farvel til en landsforræder! Det personlige tab for familie og venner er intet at regne for de skader manden har været med til at skabe for det danske samfund – og vi har slet ikke set de fulde konsekvenser endnu…. Æret være hans minde, til skam om en generation at ignorante snobber.

    Kommentar by Bjarne P. — 28. januar 2011 @ 20:45

  20. @LFPC
    Godt kringlet ;-)
    Gættede, tog fejl, men det er irrelevant…

    Det siger så også lidt om Kim Møllers fact checking.

    Hverken fra Thøger eller fra en leder i Politiken, men fra Rune Engelbrechts blog.

    Kommentar by Polyb — 28. januar 2011 @ 20:54

  21. ££££13det hedder SLEB

    Kommentar by per simonsen — 28. januar 2011 @ 20:57

  22. Godt skrevet, Kim.
    Jeg har tænkt sådan cirka det samme uden at være i stand til at formulere det.

    Kommentar by Lotte — 28. januar 2011 @ 20:59

  23. -> LPFC

    Jeg har rettet i den indledende ordlyd.

    Kommentar by Kim Møller — 28. januar 2011 @ 21:12

  24. Der skrives af flere at han aldrig gik efter manden.
    Han gik dog efter Kim Møller!

    Kommentar by Andreas — 28. januar 2011 @ 22:15

  25. 12 Jansen. Flot skrevet.
    I Politikens At Tænke Sig var der engang en ‘karakteristik’ af Tøger.

    Frit efter hukommelsen: ‘Fødslen var vanskelig og Tøger lå forkert,og han kom derfor straks med gode råd til jordemoderen!’

    Langt sjovere i ATS, men fin skildring af en ildsjæl, der mente han havde løsningen på alverdens problemer, og ofte ikke lyttede til sagkundskaben for den besad han egenhændigt.

    Kommentar by synopsis-olsen — 28. januar 2011 @ 22:20

  26. Billedet af Seidenfaden stammer fra denne video. Han er første taler inden Flemming Rose. Seidenfaden udvandrer minut 11:00

    http://video.google.com/videoplay?docid=1652863421143768140&q=source:015745887877676755550&hl=da#

    Kommentar by Snaphanen — 28. januar 2011 @ 22:40

  27. Toger Seidenfaden var ikke debattør, da han som oftest bare var et jakkesæt hvor ud af, der kom ord, ord, ord. Han levede i sit eget parallelsamfund – sit eget reservat. Og han hentede, som den del af segmentet han repræsenterede, sine argumenter i den selvbedragende europæiske elites kræmmer-huse.

    Kommentar by Limewoody — 28. januar 2011 @ 22:44

  28. et ps til foto: Det er ikke et screenshot – jeg skiftede fra video til stillkamera på 6400 på et sekund – Seidenfadens farvel kom fuldstændig bag på alle-

    Kommentar by Snaphanen — 28. januar 2011 @ 22:46

  29. Han bliver ikke savnet herfra.

    Kommentar by Lars H — 28. januar 2011 @ 23:11

  30. @Polyb

    Nej.

    Kommentar by Mogens Lykketoft på speed — 28. januar 2011 @ 23:16

  31. En god og fair debattør anerkender, at modparten har sine holdninger, som er ligeså gyldige som ens egne.
    En god debattør tager udgangspunkt i konstaterede kendsgerninger, ikke i ønsketænkning og utopier.
    En god debattør holder sig til det væsentlige og drukner ikke debatten i uendelige demonstrationer af egen paratviden.

    Men Seidenfaden var uden tvivl privat et sympatisk menneske. Man må føle med familien, der mistede ham alt for tidligt.

    Kommentar by Gunnar Biering — 28. januar 2011 @ 23:27

  32. Tøger Sedenfanden var ikke kun verdens største varmluftballon, han var en skændsel mod Danmark og danskerne og vores forfædre, og hvis han stadig er lige så idiotisk at høre på, så går der desværre ikke mange uger før vi får idioten tilbage, altså med mindre at han havner hos pædofeten som han jo var så glad for.

    Kommentar by Fritz — 28. januar 2011 @ 23:28

  33. Et tab for Tøgers familie. Ikke for Danmark…

    Kommentar by Jern Henrik — 28. januar 2011 @ 23:47

  34. Der er godt nok mange bløddyr på denne tråd. Men der er sgu ikke brug for påtaget storsind, men for at placere ham nogenlunde der hvor han hører hjemme: Manden var de fakto landsforræder nummer 1. Til stor skade for både politiske modstandere og de mange naivister han forførte. Han kan vel siges at være tidens civiliserede svar på Adolf Hitler med sin fanatisme, foragt for almindelige mennesker og manglende realitetssans.

    Og til Liva: Har vi helt ærligt brug for flere kvindelige ledere? Hvorfor dog? Det vælter med feminine ledere med både lige og ulige cpr. Hvor godt synes du lige det går? ;)

    Kommentar by Kim Poulsen — 29. januar 2011 @ 00:09

  35. […] at betegne Tøger som kulturfascist, men også langt inden for rimelighedens grænser at skrive som jeg gør på Uriasposten: Manden var de fakto landsforræder nummer 1. Til stor skade for både politiske modstandere og de […]

    Pingback by 37 grader » Til Tøgers grædekoner — 29. januar 2011 @ 00:29

  36. Herligt Kimpo at du endeligt kan se alle de “kællinger” med ulige cpr numre, blandt dem den nu i allah i helvede bopæl registreret tøger!
    ;-)
    Skal jeg nævne flere “kællinger” såsom skyde folk i ryggen DDR komunisten oleg sohn of a pig!
    Das nyrup social-nazistiske efterløns bedrager.
    Die villige dhimmie Løwndahl’s march med islamisterne mod allah i helvede kursen.
    Die kællinge ellermandslingen UFFe.
    Das imam langt ude i Aaen, stor importør AFArt einHEILSliste idiot.
    Og sådan kunne jeg blive ved med at nævne muskel/muslim svage “kællinger” med ulige cpr numre.
    Det kan da godt være alle disse “kællinger” virker dannet, men for hvem!!!
    Deres selvoptagethed for uffelinge/gad opførsel kan jeg ikke bruge til noget, udover at stemple dem som overfladiske ritual hæmmede personer uden empati, Selvgode fjolser.
    Tøger var hverken intelligent eller bedre vidende, han var ganske enkelt ondskabsfuld med en for høj løn.
    Gid hans modbydelige allah i helvede rister denne vantro over den evige ild!!!

    Kommentar by li — 29. januar 2011 @ 00:36

  37. Nem Li!

    Kommentar by Kim Poulsen — 29. januar 2011 @ 00:49

  38. “Tøger Seidenfaden var et dybt anstændigt menneske. Så kort kan det siges, siger journalist og forfatter Stig Andersen”

    http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2011/01/27/153851.htm?rss=true

    Kommentar by sebastian — 29. januar 2011 @ 00:55

  39. 34

    Kim P

    Jeg synes da bare at f.eks. Information og Politiken selv skulle begynde at gøre i praksis som de så helligt og selvretfærdigt prædiker at alle andre skal gøre. En kvinde er det vist, der nu er chefredaktør på Politiken, indtil der findes en ‘rigtig’ chefredaktør – men det er en nødsituation.

    Lad os se om Politiken virkelig er så frisindet og ligestillingsorienteret, som avisen giver sig ud for at være – eller den er det modsatte – stok konservativ – og lader chefredaktøren ligne lige netop ham der ikke er mere. Rip, Rap, Rup..

    Dejligt med lidt luftforandring på den avis i øvrigt. Når det er sagt, så har også jeg medfølelse med den familie, der nu har mistet et kært familiemedlem. Men som det også allerede er skrevet i tråden, så skal tingene skilles ad.

    Kommentar by Liva — 29. januar 2011 @ 01:20

  40. 36

    li

    ‘Oleg Sohn’ haha :)

    Kommentar by Liva — 29. januar 2011 @ 01:25

  41. Tøger var barn af Bilderberg gruppen

    Kommentar by Hans L — 29. januar 2011 @ 07:45

  42. Han må have haft Politikens Tilsviningsordbog i brug (eller også lærte han den udenad), da han skrev sin menneskekærlige tale (fra Snaphanevideo). “De mennesker, der bruger og MISBRUGER den selvfølgelige støtte til denne norm (ytringsfriheden) til at LUFTE deres efter min mening DYBT PROBLEMATISKE, ja i nogle tilfælde DIREKTE AFSKYELIGE synspunkter… mennesker, der SKAMRIDER den aktuelle sag til at LUFTE deres PARANOIA, deres HADEFULDE og RABIATE verdensanskuelse, deres INTOLERANTE, INDEKLEMTE(!) og SMÅLIGE syn… AFSKYELIGHEDEN i de synspunkter… med AFSKYELIGFHED tænker jeg på nogle af de mennesker og i særdeleshed på den forening… (der) SNYLTER og NASSER. Jeg tænker på Lars Hedegaard, der VISTNOK(!) er formand for selskabet… PARANOID, SKINGER og HADEFULD… EKSTREME FORAGT for vores største og mest PRESSEDE mindretal… HATE SPEECH… HYPERAGGRESSIVE Trykkefrihedsforening (spredt latter)…SAMMENREND af INTOLERANTE MUSLIMHADERE (latter). Ak ja, SÅDAN KAN SKIDT KOMME TIL ÆRE!!! Nogen respekt for deres gerning i øvrigt har jeg ikke.”
    Tænk at være så beskidt i munden over for sin vært. (Finder man enkelte fejl kan man frit beholde dem.)

    Kommentar by ejegod — 29. januar 2011 @ 07:47

  43. Der er INGEN grund til at gøre Tøger Seidenfaden til helgen på grund af den sørgeligt indtrufne omstændighed!
    Hans ubeskriveligt arrogante beskrivelse af Kim Møller og sin elegante retræte i Trykkefrihedsselskabet siger det egentlige om hans karakter.

    Kommentar by Purellif — 29. januar 2011 @ 09:40

  44. Thøger er død,
    det skal vi jo alle, døden er vel til sidst det eneste vi skylder vort liv, og når alle “hyklerne” nu har fået udgydt deres tørre tårer og kvalmende beundring for denne landsforrædder der i den grad åbent har nedgjort Dansk Kultur til fodel for en Muhamedansk multi-kulti kultur.
    Det fik mig til at tænke på en historie om en modbydelig ondskabsfuld Herremand og Bondeplager i Vendsdyssel, han havde pint og plaget sine hovbønder og haft kontroverser med næsten alle i herredet mens han levede, han var nu afgået ved døden og lå på lit de parade i storstuen på godset.
    Enken stod og modtog de sørgende naboers og bønders “hykleriske” kondolencer og små bemærkninger om hvor “god” en herre han havde været, og ikke et øje var tørt.
    Til sidst var paraden endelig forbi, og degnen der havde overværet hele forestillingen, tog enkens hånd og sagde: “Det var vel nok dejligt at høre al den rosende omtale af Deres mand.”

    Hvortil enken svarede, med de ord som også er mine ved Thøgers afgang:
    “Ja, A hår no aldri brudt mæ om ham” !!

    Kommentar by Cantor — 29. januar 2011 @ 09:53

  45. Hvert eneste gaderøveri, hver eneste voldtægt, hvert eneste voldelige overfald, hvert eneste mord begået af muslimske indvandrere mod danskere er muliggjort af gutmenschen som Thøger Seidenfaden og ligesindede.
    En landsforræder med danskes blod på hænderne er død.

    Kommentar by Nosferatu — 29. januar 2011 @ 14:29

  46. #14 Polyb

    Kriminaliteten er seksdoblet i løbet af de sidste 50 år (jvf. en statistik, der blev vist her på Uriasposten for ikke så lang tid siden).

    Du har ret i at lidt over halvdelen af befolkningen ikke ønsker at erkende dette og spekulere over hvorfor. Eller over hvorfor de traditionelle medier ikke tager problemet op.

    Jeg forstår så bare ikke den halvdel. Men du forstår dem åbenbart godt – så du må gerne opklare sagen. Ser frem til en forklaring.

    Kommentar by Sigwar — 29. januar 2011 @ 14:35

  47. Da han var chef på Weekendavisen, scorede han en af de menige journalister.

    Kommentar by kong nytår — 29. januar 2011 @ 15:00

  48. Bare pak godt med Flamazine ned i kisten. Han vil behøve det dit han skal.

    Kommentar by erik — 29. januar 2011 @ 15:30

  49. Jeg vil sige, som Jern Henrik sagde det i kommentar 33:

    “Et tab for Tøgers familie. Ikke for Danmark…”

    Kommentar by Mackety — 29. januar 2011 @ 17:04

  50. Jeg forstår ikke alle de pæne ord om Thøger. Sådan som jeg oplevede ham, var han noget af det mest hadefulde og nedladende der findes. Alt det han anklagede sine modstandere for at være…

    Kommentar by Kenny Starfighter — 29. januar 2011 @ 17:59

  51. >50 Kenny

    Det er en social konvention, at man ikke taler dårligt om de nyligt afdøde.

    Når mange borgerlige lige pludselig skriver pæne ting om Thøger, skyldes det dog nok i mange tilfælde lettelse over, at debatten nu ikke længere skal trækkes med Thøgers ubehjælpeligt forvrængede virkelighedsopfattelse. Det er jo dog nemmere at tale pænt om et røvhul, der er afgået ved døden, end at tale pænt om et røvhul, der stadig væk forpester sine omgivelser med sin ulidelige og ildelugtende ordflom.

    For mit eget vedkommende forsøger jeg som regel at undlade at sige alt for slemme ting om de nyligt afdøde, mest af alt for at respektere de efterladtes følelser – hvor ulidelig Thøger end var, har der jo dog utvivlsomt været nogen, der holdt af ham.

    Sige noget pænt om Thøger, kommer jeg aldrig til – de virkelige grimme ting gemmer jeg dog til et senere tidspunkt.

    Kommentar by Mackety — 29. januar 2011 @ 18:16

  52. Det er svært ikke at respektere sorgen over konkrete dødsfald.

    Tøger selv havde dog aldrig problemer med at abstrahere fra den konkrete lidelse, helst ved konstant at trække debatter ud på så generelt plan som muligt.

    Han afskrev direkte de lidelse som hans politik forvoldte, med at motivanalysere politikens ofre. Folk der var uenige var fascister.

    Debatten kommer i den grad ikke til at savne ham!

    Kommentar by Kbh — 29. januar 2011 @ 18:38

  53. Mindeord skrevet af folk, der ikke kunne lide den afdøde bliver let en mærkværdig affære. Det siger sig selv, at Seidenfaden ikke er elsket her på siden, men man undres alligevel over hvor lavt niveauet bliver, når man ytrer sig fra tastaturet. Her tænker jeg ikke på Kim Møllers indlæg, som er sobert, men fx Kim Poulsens sammenligning af Seidenfaden med Hitler. Skal man nu være direkte primitiv for ikke at være et bløddyr?

    Man kan og bør være meget uenig i de holdninger, Seidenfaden forfægtede, og man kan med rette mene, at han var både arrogant og nedladende i sin facon. Ja, ligefrem uanstændig over for folk med oprigtige bekymringer om indvandringens konsekvenser, med en grov måde at affeje deres argumenter på.

    Men at Seidenfaden var enormt irriterende og ligefrem provokerende for mange af os, siger da noget om manden. Der er intet blødt i at anerkende, at han udgjorde en stærk modstander. Han var ‘kun’ chefredaktør, aldrig politiker eller partipolitisk aktiv. Hans reelle politiske indflydelse var meget begrænset, men alligevel sidder mange med en fornemmelse af, at en afgørende fjende er faldet.

    For Danmark er indvandrerdebatten i lang tid blevet ført på et højt niveau. Vi skal glæde os over, at kampen ikke her står alene mellem primitive højreradikale og voldelige anarkister. Krarup, Hedegaard, Pittelkow mv., udgør en intellektuel udfording af establissementet, som ikke ses lige i mange andre lande, og medierne dækker generelt debatten godt. Skarpe argumenter accepteres. Vi må se i øjenene, at Seidenfaden var blandt de modstandere, der også gav debatten denne kvalitet, irriterende eller ej.

    Kommentar by abm — 29. januar 2011 @ 22:30

  54. Mit fromme håb; må hans idéer hvile med ham!

    Kommentar by Ab initio — 30. januar 2011 @ 09:34

  55. @53 amb
    Jeg forstår ikke helt din hang til at gøre SeidenforfandenDAS til en kompetent meningsmodstander.
    Mandslingen har ikke på noget tidspunkt kommet med gode argumenter for muhammedaner invasionen, alle skriblerier fra hans side, var udelukkende dæmonisering af menings modstandere, aldrig forklarede han “lykken” ved den massive muhammed indvandring.
    Aldrig har jeg læst et eneste begavet ord, der kunne overbevise mig om, at muhammed invasionen kunne bidrage til noget godt i vores samfund.
    Aldrig har mandslingen forklaret mig, hvad det “berigende” er i, at vi har flere dusiner muhammed-ghettoer hvor 80% ikke arbejder/bidrager til vores samfund.
    Den “overbelæste” Erasmus SeidenforfandesDAS “run-away” stor løbende undskyldnings besatte hurtig-løber, har ikke bidraget med ét eneste eksempel på at jeg som anti-islam kritiker har fået modstand i mine argumenter, det eneste jeg har lært af de herskende “elite” gut-menchen. det er at benytte samme svinske TONE som dem.
    Hvem husker ikke kloge!!!!!!belæste Erasmus ForfandenDAS underlige skriblerier om katolikker var kanibaler,ja, go´morgen “mor’li er en sten” hvor beBLÆST er man så lige fra virkeligheden????
    Det kan godt være tøsedreng tøger har læst mange bøger, det har jeg også, men fordi den ondskabsfulde tøger har fået beviser hængt på sit cv for sine mange bog læsninger, så vil han stadig bare være en oppustet eksamensbevis behængt “admirals VITS” …øh, vise!
    Mandslingen menings diktatoren, der kun ansætter meningsrigtige Jofleister…øh,journalister og berrufverbot udrydder politiske ukorrekte journalister, er ingen troværdig objektiv sandhedssøgende journalist, men en gemen ondskabsfuld menings-diktator, der er så minimalt begavet, så de “gode” argumenter omkring muhammed invasionen ikke forklare os forkerte vantro det “geniale” i dette projekt, moské det kunne tænkes den agresive virkelighedsflugts muhammed undskyldnings dhimmie krybende thøsse dængse SeidenforfandenDAS ikke kunne formå at overbevise os vantro, om muhammedaner invasionens velsignelser, fordi tøger tog fejl.
    Nej, en “begavelse” var han ikke, men en “kejser uden tøj på” det var han, den “ros” skal den tomme æggeskald da have.
    Desværre ser det ud til de altid “anstændige” bare følger flok mentaliteten for at forblive inde i varmen og bibeholde deres jobs, ingen TØR bryde den politiske korrekte TONE.
    Det eneste vi islam kritikere har lært af silketrådssvinet er skældsord, ingen argumentation.
    Hvor “klog” var undskyldnings dhimmien tøger så?
    Kan jeg sige lige så “klog” som analfabetet Pædofeten muhammed…..

    Kommentar by li — 30. januar 2011 @ 10:50

  56. Apropos, den nøgne kejser tøger uden tøj på, i mere end én forstand, hvem husker så ikke de afskyelige plakater med den nøgne “gravide” tøger?
    Det var ikke bare kvalmende at få disse plakater smasket i hoved, men at se denne opBLÆSTE nar nøgen, som stolt fremvise sin forædte vom, der bare skulle vises frem så vi dumme alm lønslaver kunne forstå, vi for dumme til at score en mega-løn for at frembringe Erasmus skriblerier. Mens vi senere kunne “nyde” tyveknægten fra røde kors i røven jørgen poulsen frarøver de sultende børns penge, nej,nej, jeg forstår ikke disse selvglade godheds gut-menchen.
    De vil ikke forklare os “det gode” ved afbrændnings, volds og offer ideologien islam, det ville ellers være let, hvis de havde ret, men nej, vi skal angribes for ikke at underkaste os de slave underkastede muhammed tilhængere skøre ideer.
    Hvornår opdager de politiske korrekte at de flokkes omkring den fine silketråds meninger, som slet, slet ikke eksistere i virkeligheden?

    Kommentar by li — 30. januar 2011 @ 11:24

  57. “Thøger gav indvandrerdebatten kvalitet”. Som bestod i …… ???

    Dem der prædiker kvalitet må også stå inde for det og herunder også vende deres modstanderes argumenter. Man kunne have have sat spørgsmålstegn ved om indvandringen, familiesammenføringerne, det muslimske apartheid og “tålt ophold” var rimelige eller til skade for landet.

    “Thøger gav indvandrerdebatten kvalitet”. BULLSHIT !

    Kommentar by Tolder — 30. januar 2011 @ 11:48

  58. Meget trist at en person dør af kræft i en alder af 53 år. Jeg føler med hans familie!
    Men på skamstøtten over Tøger Seidenfaden skal der stå: “Han gav husly til Rune Engelbrecht”

    Kommentar by Binee — 30. januar 2011 @ 14:13

  59. -> Thøger Seidenfaden gav på ingen måde indvandrerdebatten kvalitet.
    Hans bidrag til indvandrerdebatten bestod blot i infam tilsvining af alle der ikke gik ind for fri muslimsk indvandring.
    Lad nu være med at ophøje ham til noget han ikke var

    Kommentar by Nosferatu — 30. januar 2011 @ 14:41

  60. Læs min blogpost og prøv at forstå den, abm.

    Li: tak, du nedkæmper de sidste lommer af spredt blødsødenhed :)

    Kommentar by Kim Poulsen — 30. januar 2011 @ 23:28

  61. Jeg mener manden efterlader et eftermæle, som giver indtryk af en tyk hvid maddike, som var dygtig til sno sig i samfundsdebattens indvolde og derigennem bidrage til Danmarks opløsning som en homogen sammenhængende nationalstat.

    Manden er lige død og slemt nok for de efterladte, det forstår jeg godt – men de havde et familiemedlem, der som han, ikke tog hensyn til andres følelser og de værdier, som de nu anså for vigtige og rigtige. De efterladte og mandens eftermæle, må finde sig i, at nogle kaster snavset jord på hans grav – Sådan er det inden for debat/blogbranchen, som han var en del af.

    Hans indstilling til anderledes tænkende, herunder ikke akademiske “almindelige medborgeres meninger”, var modbydelig og nedladende på en nedrig ondskabsfuld facon, som ikke havde meget med anstændig debat og meningsudvekslinger (det kan man heller ikke kalde mit indlæg – enig – men hans eftermæle og omdømme skal ha´ “hele armen” af skinger retorik!).

    Hans forræderiske indstilling til og skudsmål af sit eget folk, var legendarisk – hvorimod hans retorik altid var slesk og krybende over for dem, hvis ærinde han altid gik – de som vil til magten med vold og undertrykkelse – lovreligionen islam og deres tro 5-kolonne støtter “multi-kultifolket” – you name it…

    Som “ypperstepræst” inden for medieverdenen, som alle de frelste “mediegrædekoner” nu gør ham til, i deres mediekorrekte rettroende nekrologer, havde han sammen med dem, ingen som helst hæmninger haft, når det gjaldt om at fortælle løgn og fordrejelser, fortielser, manipulationer, bagvaskelser, nedrakning og ondskabsfuld intimedering af alle og enhver, som han og de ikke kunne/kan lide, slet ikke hvis de havde en anden mening og sagde ildehørte sandheder højt!

    “Han ligger som han har redt” – Han og hans eftermæle må finde sig i at blive kommenteret på samme måde, som han altid praktiserede – modbydeligt! “Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus”! – Det må han og vi alle finde os i, hvis vi ytrer os så bramfrit, som dette indlæg på denne blog er – det kan ikke være anderledes, så må man tage de stryg det giver.
    Det rager mig en “høstblomst”, at jeg nu kan kritisere ham, uden at være bange for hans genmæle – Fejt – måske?….so what!

    Min mening om manden er, at han var en bevidst ondskabsfuld charlatan, som beregnende kunne besnakke sig til indflydelse hos alle dem i medieverdenen og blandt politikerne, som ønskede netop hans belejlige retorik og meningsfremstilling, der altid passede ind i deres naive, men “gode” og “rigtige” helhedsopfattelse – nemlig, at have øjne og ører tæt lukket i for virkeligheden og i stedet opstilling af bevidste naive forestillinger om et homogent og ligeværdigt retssamfund med islam som afgørende “maveonde” med tilhørende “brækfornemmelser”.

    Jeg har lige læst alle de udtalelser fra mediefolk om mandens bortgang. Det er sågu til at brække sig af –

    For hudden! – Hvor ser det godt ud for fremtidens tilhængere af “hate-speech” love og menings- og taletyranni og ytringsfrihedens afskaffelse – De flokkes og kappes om at glide i alt det bræk, som de selv gylper op..

    Nej med alle disse meningsdannere og deres indforståede tale og skriverier, ser det sort ud for Danmarks fremtid, som et ytringsfrit land og fristed for retten til udbredelse af redelighed og sandhed.

    …og Gud vil ikke bevare Danmark – tro det ikke – det kan vi kun selv!

    Kommentar by TBD - Danmark — 31. januar 2011 @ 01:47

  62. 27/01-2011 |
    Seidenfaden var en fjende af folket
    Indland: Skæbnens ironi ville, at jødeætlingen Tøger Seidenfaden tog sit sidste suk den 27. januar, der er udråbt som „Auschwitz-dag“.

    Den navnkundige, nu forhenværende chefredaktør på kommunistsprøjten Politiken var gennem hele sin karriere som meningsfabrikant trofast i virket for den multietniske tanke. Seidenfaden har stået fadder til en masse initiativer til fordel for de fremmede — f.eks. iværksatte han i 2009 et projekt, hvor Politiken ville ansætte afviste, irakiske asylansøgere for på den måde at sikre disses ophold i Danmark. Seidenfaden var også manden, der undskyldte for Muhammed-tegningerne. Meningsfabrikanten har bestemt heller ikke været uden andel i udbredelsen af den afskyelige floskel „jeg skammer mig over at være dansker“.

    — Ingen stolt dansker vil savne denne folkefjende!
    ——————————————————————————–
    Ovenstående som jeg helt kan tilslutte mig, har jeg lånt fra DNSBs hjemmeside.

    Kommentar by Ingolf Rasmussen — 31. januar 2011 @ 03:25

  63. Jeg kendte Tøger i 30 år, og var der noget, han ikke var, så var det ondskabsfuld. Jeg kan fuldtud dele de indlæg, der beklager hans i sandhed beklagelige rolle som muslim-forkæmper, som jeg aldrig fattede. Hvorfor i alverden troede Tøger, at de herboende muslimer var forfulgte, når de tilhører verdens mest aggressive og magtfulde politisk-religiøse bevægelse? Men dér var han ikke til at tale med. Han var på det punkt dybt provinsiel, så kun Danmark og hvad han mente var DF’s hetz mod muslimer.

    Jeg beklager hans død, fordi jeg nu aldrig kan stille ham til svars for hans mærkværdige meninger. Men han ønskede virkelig ingen ondt. At hans holdninger fik følger, som gjorde mange ondt, kan vi hurtigt blive enige om, men nu kan vi jo ikke længere belære ham om dem, vel?

    Kommentar by David Gress — 31. januar 2011 @ 05:00

  64. Til David Gress

    Ja – hans udtalelser om store dele af den danske befolkning, følte jeg som en ondskabsfuld adfærd – også over for mig.
    Han burde kunne regne ud og uden besvær indse, at hans udsagn og meninger sårede og stødte mange og han tillod sig at tage alle danskere som samvittighedsvidner for sine egne meninger og kollektivt stempel os som racister og fremmedhadere og for andre utallige forhold, som vi i almindelighed skulle være skyldige i.

    De færreste danskere er racister og fremmedhadere – men reagerer på alle de uhyrligheder som islam og muslimerne lader uimodsagt ske (man/jeg stoler ikke på deres udtalelser), her i landet og specielt i mange andre lande.

    Dette islambaserede stigende verdensomspændende “herrefolksagtige” magtvælde, sker uanset om de er rabiate, ortodokse eller “venligsindede” over for omverdenen.

    Seidenfaden kunne og ville ikke se disse kendsgerninger i øjnene og drev efter min mening en omvendt hetz mod sin egen befolkning, herunder specielt DF’s såkaldte “hetz” mod muslimer.

    Man burde kunne skelne mellem begreberne “hetz”, kritik, oplysning og sandhed – også Seidenfaden.

    Jeg synes også selv, at det der undertiden siges fra DF´s side, er forkerte og ligefrem, uigennemtænkte og dumme – men sådan er et levende demokrati – det sker i sandhed også på alle andre fløje og i politiske partier her i landet – sådan kan det kun være i et åbent ytringsfrit (endnu) land som DK – det er jo en af styrkerne ved vort “system”.

    Jeg er i hvert fald ikke racist og fremmedhader, men vil ikke finde mig i det som påføres af islam og muslimerne og har det meget dårligt med at se de mange mange medløbere fra alle dele af samfundet, som går deres ærinde!

    Det vil jeg have ret til at bekæmpe og sige fra over for – uden at man svines til og kollektivt udråbes som folkefjende og dum uuddannet dansker og det der er værre – den egenskab tilfalder alle dem, som hader deres eget land og ikke skyer noget middel for at ødelægge landet indefra via vort institutionssystem fra vugge til grav.

    Seidenfaden var, som mange andre, en som du siger, muslim-forkæmper, men det jeg synes han var mest, var mod-kæmper for vort og hans eget fædrelands homogenitet og fremtidige eksistens – en agitator og folkeforfører for mange “feminine” mænd og kvinder, som stadig ikke har rygrad til at tage konsekvenserne af deres meninger og handlinger og derfor bliver til uforsonlige og ofte rabiate forrædere og folkefjender – omvendt racistisk mod deres egne medborgere. (læs bare klummer og blog´s under “Politiken” – uha for et “menneskesyn).

    Det sker også på den “anden side” – Tryk avler modtryk – sådan er det!

    Seidenfaden var måske ikke et “uhyre” – men måske tæt på et “sødt” uhyre!

    Kommentar by TBD - Danmark — 31. januar 2011 @ 12:36

  65. Er der ikke temmelig mange i denne debat der går i meget, meget små sko? Enkelte, som 62, dypper dem i genbrug af stinkende dansk nazi-mødding. Ikke noget kønt syn!

    Kommentar by Orwell — 31. januar 2011 @ 13:01

  66. Kommentar sporet bliver omtalt i Ekstrabladets side 2 i dag. – Med den forventelige humor- og substans forladte stil.

    På den anden side. Omtale er bedre end ingen omtale. Måske skribenten har fundet en undskyldning for at slippe egne frustrationer ud?

    Kommentar by anonym — 31. januar 2011 @ 14:25

  67. Mit “fromme” håb for Politiken skal være om det denne gang ikke skulle være muligt, at finde en afløser på Tøgers post, som IKKE stammer eller har aner fra “de lange næsers land”.

    Kommentar by Ingolf Rasmussen — 31. januar 2011 @ 17:34

  68. @ Kim Poulsen,

    Tak for tippet, jeg har nu taget et kig på din blog. Men hvad er det lige, den skulle kunne lære mig? Jeg synes den er skrevet i en noget skinger tone. Den vidner ikke om særlig store tanker, selvom de emner, du forsøger at behandle, bestemt er meget vigtige.

    Du ved åbenbart utrolig lidt om fascismens væsen. Derom er du tydeligvis ikke alene. Men kan du førsøge, gerne med et lidt længere svar end det sidste, at forklare os hvorfor du mener at Seidenfaden kan sidestilles med en nazist?

    Kommentar by abm — 31. januar 2011 @ 22:37

  69. Ingolf Rasmussen,

    Dit såkaldt fromme håb er jo ren anti-semitisme. Det stinker lige så hæsligt som altid!

    Kommentar by Orwell — 1. februar 2011 @ 15:32

  70. Orwell

    Og ?????

    Kommentar by Ingolf Rasmussen — 1. februar 2011 @ 16:55

  71. Ingold Rasmussen fortjener ingen kommentar, men viser meget fint, hvad en racist er. En racist har nemlig noget imod andre, blot fordi de er anderledes. I dette tilfælde jøder. At typer som Ingolf Rasmussen fordømmes som racister, finder jeg helt naturligt, selvom jeg principlielt er imod rigtig straf, hvis man kun har skadet andre med sine ord.

    Desværre er racisme blevet til noget, der også omfatter enhver saglig kritik, som Hedegaards sag så godt afslører. Dette er dybt problematisk, og det er godt, at dette diskuteres så ivrigt. Desværre er deltager enkelte i denne debat, som under dække af at kæmpe en oprigitg kamp for ytringsfrihed i virkeligheden blot er drevet af den primitive had, som kendetegner den ægte racisme. Disse typer er der desværre også mange af her på siden. Dette afspejler godt nok noget positivt og højloftet ved Uriasposten, men det er svært at holde huset rent, når det er åbent for alle typer.

    Jeg forstår egentlig ikke, hvorfor Ingolf Rasmussens kommentar ikke slettes. Hvad hans “fromme håb” er, er vel ikke noget, der har nogen relevans for den saglige debat, jeg ud fra, at kommentarerne skal udgøre?

    Kommentar by abm — 1. februar 2011 @ 17:38

  72. -> abm

    Jeg er ikke uenig, men Ingolf Rasmussen bliver næppe mindre jødehadsk nazist, ved at jeg sletter kommentarer, og off-topic kommentarer tillader jeg så længe det ikke dominerer debatten. Det er selvfølgelig træls Uriasposten associeres med had af enhver art, men sådan er politisk debat på internettet – på godt og ondt.

    Kommentar by Kim Møller — 1. februar 2011 @ 18:15

  73. @ abm og Kim Møller,

    Enig, både hvad angår hæsligheden ved ren ytret antisemitisme, som vi ser her, men også, at så lidt censur som muligt altid er at foretrække, og i sidste ende vil tjene til selvafsløring i et ethvert frit og åbent samfund.

    Grænsen går dog ved eksplicit opfordring til mord og kollektiv forfølgelse “overalt hvor I ser dem”, etc, selvom man også her kan have sine yderst velbegrundede tvivl om hidtil udøvet (in)konsekvens og domspraksis i Danmark.

    Kommentar by Orwell — 1. februar 2011 @ 21:36

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper