11. juni 2005

Kvalitetshalal fra Vagn Greve og Anette Storgaard: Blodpenge er en berigelse for juraen

Flot halal i dagens Jyllandsposten, hvor et par af venstrefløjens eksperter vil undgå skabelsen af et parallelsamfund ved ensretning efter islamiske normer. Et par citater fra Muslimske skikke i dansk ret:

“»Efter min mening er der en række ting i den islamiske måde at gribe en konflikt an på, vi kan lære af. Den muslimske tradition er netop at forsøge at stoppe en konflikt. Det er det danske straffesystem ikke altid egnet til. I vores system udvikler selv små konflikter sig ofte til en straffesag,« siger professor Vagn Greve, Københavns Universitet.

Han er positiv over for at bortdømme folk fra udvalgte områder og tilføjer, at man allerede har »fornuftige domme«, som forbyder gerningsmanden at opsøge det område, som offeret bor i. Han tilføjer, at det også vil være fornuftigt at anvende »centrale personer i familien«.

Havde problemstillingen ikke lige berørt islam, så ville han som han har gjort i forbindelse med rockerdebatten have argumenteret for det krænkende i at dømte selv efter udstået straf ikke kunne bosætte sig hvor de ville. Ligesom han med sikkerhed ville have betragtet det som et tilbageskridt i forhold til menneskerettighederne, at medfødte rettigheder nu skal gøres til diskussionsoplæg for alle andre end hovedpersonen og det juridiske argument.

Junibevægelsens lektor Anette Storgaard er helt på linie med Vagn Greve. Et citat:

Lektor Anette Storgaard, Syddansk Universitet, vurderer, at det vil være en berigelse at bidrage dansk retspraksis med midler, der taler til andre befolkningsgrupper. »Vil vi have et retssystem, som begrænser kriminaliteten, er det en god idé at se på, hvad de pågældende har respekt for. Så længe det er er retten, der fastsætter det, kan man eksempelvis spørge imamerne til råds. Blodpenge lyder usædvanligt. Det skal jeg tygge på. Men bortvisning fra bydele kan vi med fordel anvende. Straffeloven er rummelig, men vi trænger til at ruske op i retspraksis, altså den måde vi bruger loven på,« siger lektoren.”

Er kulturel overgivelse blevet et mål i sig selv på venstrefløjen?

PS: Jeg er heller ikke særligt begejstret for Lene Espersens kommentar: “Fordi vi får en stigende andel muslimer, skal vi ikke have en gammel testamental indgang til retssystemet med øje for øje og tand for tand…”. For det første er blodpenge (diya) et koranisk begreb – for det andet er diya ikke det islamiske modsvar til ‘øje for øje’, som hedder qisas (hævn).

PPS (12/6-05): En Michael noterer hos Mr. Anderson – helt i tråd med Lene Espersen: “Jeps, kollektiv skyld er et virkeligt spændende tiltag. Det er da friskt og lidt i trit med tidsånden, at vende tilbage til det old-Danske – retsplejen fra sagatiden.”.

6 Comments »

  1. Er kulturel overgivelse blevet et mål i sig selv på venstrefløjen?

    Ja da.

    Weekendavisens chefredaktør, antropolog og dr.phil Anne Knudsen har haft nogle fornuftige ting at sige om disse blodpenge, og hvordan de ikke virker, og slet ikke hører hjemme i et retssamfund. Intet link desværre, måske nogle andre kan være behjælpelige med det.

    MVH
    Jakob

    Kommentar by Jakob — 12. juni 2005 @ 01:54

  2. Hvad forestiller disse 2 danskere sig vil ske med en yderligere berigelse af det danske samfund, nu indenfor retslovgivningen ?
    Fredligere forhold danskere og muslimske indvandrerer iblandt ?
    Hvad de efter min opfattelse er i gang med at udvirke er endnu mere afstandstagen til Islam og muslimer.

    Kommentar by vivi andersen — 12. juni 2005 @ 06:53

  3. Her er argumentet for at flytte muslimer væk fra Danmark – det skaber fred og ro. DR TTV kalder Storgaard for ‘førende straffeekspert’

    Kommentar by Christian — 12. juni 2005 @ 08:12

  4. Eksperten Storgaard affyrer selv den definitive torpedo mod sine svage argumenter ved at bruge ordet berigelse. Det fremkalder synet af Birte Weiss’ smiskende ansigt i 1980erne, mens ørkenens sønner væltede ind i landet i én lang karavane. Det var for hende en berigelse, og Sharia i dansk retspraksis vil for os, der skal betale og lide under det, være en berigelse af ganske samme slags.

    Kommentar by Crass Børsting — 12. juni 2005 @ 09:19

  5. Vagn Greve er måske den mest pladderhumanistiske strafferetsekspert overhovedet i landet, og jeg skammer mig over at være nødt til at studere under ham som dekan.
    Hans lærebøger i strafferet var ligeledes intet ringere end skandaløse, og nogle gange kan man være undskyldt for at tænke, at manden er mere karrierepolitiker en karriereforsker.
    Folk ude i den virkelige verden – forsvarsadvokater, anklagere og dommere – har heldigvis en helt anden tilgang til ‘alternativ’ rettergang.

    Ligeledes ER straffeloven og retsplejeloven gearede til at håndtere forskellige gerningsmænd forskelligt. Det fremgår af den (grundlovsharmoniske) straffelovsbestemmelse §80, hvor en dommer kan tage hensyn til gerningsmandens personlige forhold for at skræddersy straffen til at få den maksimale effekt på gerningsmanden.

    Det er imidlertidigt hans latterlige forsøg på at indfortolke en art konfliktmægling ind i straffesager som får mig op af stolen. Her bryder den gode dekan med et af de vigtigste principper om strafferet – modsat civile retssager – om at STATEN og ikke OFFERET er gerningsmandens direkte modpart i sagen, som ydermere IKKE skal bygges på parternes oplysninger (og da slet ikke deres forhandlingsposition) men derimod ensidigt på politiets opklaring af sagens faktiske forhold. I modsat fald har man jo en situation hvor gerningsmanden gennem trusler kan forhandle sig frem alt mellem himmel og jord, simpelthen fordi han og offeret stadig er i samme situation som gerningsdagen – De er stadig begge hhv. gerningsmand og offer, og har man overværet straffesager i virkeligheden vil man vide at et offer har svært nok ved blot at sætte sig i vidneskranken som det allerede er.

    Jeg kan derfor med 100% sikkerhed konkludere at det her ikke ‘blot’ er Hahal, men faktisk en ‘ekspert’ som LYVER om gældende retl for at få det korrekte politiske budskab igennem.

    Men hey, det er JERES skattepenge der betaler hans løn. Jeg synes ærligt talt at nogen skulle maile rektor (som også er jurist men absolut ikke pladderhumanist) via http://www.ku.dk.

    Kommentar by DaLi — 12. juni 2005 @ 09:29

  6. Anne Knudsen udtalte sig i hvert fald til DR TV

    http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=257945

    http://www.dr.dk/p1/aspinclude/PlayMedia.asp?ClipID=41230

    Kommentar by Thomas — 12. juni 2005 @ 16:44

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper