16. juni 2005

Den Lindvig’ske analyse – partsindlæg i forklædning med forudsigelige konklusioner

For enhver journalist med fastansættelse og hyppige deadlines, bliver jobbet som alt andet rutine. Man finder en måde at finde og formidle stoffet på, og det bliver så journalistens individuelle vandmærke. I tirsdags gav Orienterings Niels Lindvig et typisk eksempel på det jeg har valgt at kalde Den Lindvig’ske analyse.

Programomtale:

Den (Latin-)Amerikanske Drøm (10,51 min.)

Niels Lindvig. I USA udgør latin-amerikanere en hastigt voksende del af befolkningen. Det har afstedkommet advarsler om, at USA er i færd med at knække over, fordi latinoerne ikke vil integreres. Men det er ikke nye toner – den form for frygt er så gammel som den moderne amerikanske nation selv.

Det viser sig at Niels Lindvig har hørt et 2-3 måneder gammelt radioprogram (Tavis Smiley) på den amerikanske radiokanal National Public Radio. Emnet for udsendelsen var problemet med spansktalende indvandrere og de parallelsamfund som er under opbygning i USA, specielt i de sydlige stater. Debattens udgangspunkt var Samuel P. Huntingtons artikel i Policy Review: The hispanic Challenge [pdf, 16 s.].

Tavis Smiley havde indhentet tre ekspertudtalelser: Ira Mehlman fra Federation for American Immigration Reform, Lisa Navarrete, næstformand i borgerrettighedsorganisationenen La Raza og Clarence Lusane fra The School of International Service . De to sidstnævnte repræsenterende det Huntington-kritiske synspunkt. Sidstnævnte sort demokrat med speciale i ‘anti-racisme’, som tidligere har jobbet for den islamofile London-borgmester Ken Livingstone og pt. skriver på bog om neokonservative republikanere…

Lindvig valgte at disponere indslagets godt 11 minutter således:

Først 2 minutter med kontekstuelle oplysninger, om Huntningtons artikel, om debatten og dem Lindvig vælger at kalde “bekymrede”. Et citat som illustrerer vinklen:

“Der føres idag en heftig integrationsdebat i USA, en debat hvor der blandt andet spilles på frygt for at USAs identitet skal blive skævvredet på grund af de mange latinoer som slår sig sig ned i USA legalt eller illegalt.”

Dernæst 3 minutter med fokus på integrationsdebatten i Foxnews (v/Bill O’reilly), og ikke mindst den tilsvarende af Lou Dobbs på CNN i programserien Broken Borders. I denne sekvens indgik også et 30 sekunders klip fra Tavis Smiley med Ira Mehlman som taler om parallelsamfund under opbygning. Fraklippet i forhold til NPR-indslaget er bl.a. Mehlmans anekdote om Condoleezza Rice, der offentligt ved et møde i Florida – havde udtalt at nu skulle hun tilbage til USA. Mehlman brugte anekdoten til at understrege parallelsamfundets eksistens. Lindvig bruger den til at gøre grin med Rice, og refererer samtidig modstandernes kritik: Mener Rice ikke at det spansktalende Florida er en del af USA?

Dernæst 3-4 minutter med Lisa Navarrete & Clarence Lusane, som begge går i rette med Harvard-professor Huntington med lyrik ala “racism maskered as academic objectivity”.

Slutteligt 2-3 minutter med demografiske oplysninger og perspektivering, hvor Lindvig skråsikkert afliver Huntingtons tese med ord som: “Selvom det umiddelbart kunne tage sig sådan ud så peger det ikke på en ‘hispanic’ stat i staten…”. Det faktum at de spansktalende indvandrere får flere børn er blot “en kulturel tradition som de [dog] snart ændrer…”. Det hele enten ordret gengivet – eller gengivet med små ændringer fra Lisa Navarretes PARTSINDLÆG, nøjagtigt ligesom den afsluttende sentens i programomtalen jeg længere oppe i teksten har citeret og understreget.

Eksemplet er typisk. Lindvig refererer debatten som debattens venstreorienterede pol ser den. Dernæst får den modsatte pol nogle alibi-sekunder til at redegøre for sin holdning, der allerede er groft karrikeret i introduktionen. Så får de venstreorienterede nogle minutter til at uddybe deres kritik, og tilsidst godtages venstrefløjens partsindlæg – i noget der vistnok skulle forestille at være en slags konklusion. Af og til afrundes sådanne indslag med 20-40 sekunders kommentar af dagens redaktør, som altid tager sigte mod at styrke Lindvigs konklusion med en bidsk anekdote eller en for venstrefløjen brugbar oplysning.

Det har intet med journalistik at gøre. Konklusionen var skrevet på forhånd.

Oploadet Kl. 19:09 af Kim Møller — Direkte link2 kommentarer

2 Comments »

  1. Kan din opsummering til sidst Kim, kan den ikke bruges på næsten alle P1’s programmer?

    Pånær nok Dahl’s Duel, den virker rimelig og ikke så venstre-orienteret.

    Kommentar by Thomas — 16. juni 2005 @ 21:43

  2. Jeg mener at have læst Kims opsummering et eller andet sted i DRs fundats… men jeg kan jo tage fejl :)

    MVH

    Kommentar by Jakob — 16. juni 2005 @ 23:13

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper