13. februar 2011

Venstreintellektuelle: Problematisk at DR skal formidle en kristendomsbaseret danskhed

Når det røde status quo anfægtes, er det udtryk for ‘politisering’. Personligt havde jeg foretrukket privatisering. Fra Information – Danmarks Radio er nu officielt kristen.

“I den foregående aftale fra 2007 var DR blot forpligtet til at formidle »den danske kulturarv«, men i den nye kontrakt, som stationen i forrige uge indgik med Kulturministeriet og forligspartierne bag Medieaftalen, indskærpes det nu, at DR skal lægge særlig vægt på formidlingen af »den kristne kultur-arv«…

Det nye krav møder stærk kritik fra en række meningsdannere, der advarer politikerne mod at føre korstog med Danmarks Radio som spydspids.

»Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns Universitet Mikael Rothstein.

»DR skal være vores allesammens, og hvis man lægger sig på en bestemt ideologisk og værdimæssig linje, så risikerer vi, at DR ikke længere virker samlende, men ekskluderende…« siger han…

»Samlet set sender det et signal om, at folk der ikke er kristne, heller ikke hører til i Danmark, og det er et ærgerligt signal at sende. Jeg troede endelig, vi var kommet i gang med at snakke om, hvor vigtigt det er, at vi formulerer det fælles samfund som et sekulært samfund, der ikke privilegerer én bestemt religion eller ét bestemt parti, men tværtimod har til opgave at beskytte alles tanke- og talefrihed.« …

Professor og dr. phil. Frederik Stjernfelt undrer sig også over betoningen af det særligt kristne i public service-aftalen…

»En bekendelse til oplysningstraditionen ville omfatte, at man var forpligtet til at orientere om alle de forskellige verdensreligioner, og det er for mig public service. Problemet med den nuværende formulering er, at den lægger hovedvægten på danskhed med kristendommen som den eneste internationale undtagelse. Og det er en mærkelig skævvridning,« siger Stjernfelt…”

Oploadet Kl. 19:44 af Kim Møller — Direkte link55 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/23004/trackback

55 Comments »

  1. Ja, uha, skrækkeligt med den fundamentalistiske undertrykkende kristendom, der danner en del af bagtæppet for den åh-så-afskyelige danskhed.

    Kommentar by Gouri al-Fahan — 13. februar 2011 @ 20:22

  2. Religion er og bliver en privatsag. Hvis folk vil lege voodoo eller andet religiøst pladder så gør det hjemme hos jer selv.

    Fat det nu, der er ingen forskel på islamisk pladder og kristent pladder, det er alt sammen pladder !

    Religions frihed er også min frihed fra jeres religion.

    Kommentar by Santor — 13. februar 2011 @ 20:27

  3. Aftalen understreger vel bare, at DR er en kulturbærende (sådan da!) institution, og for at gøre sig fortjent til sine (=mine) licenskroner, så skal DR levere varen i form af indhold, der formidler de nationale/kristne værdier og fortællinger.

    Er ikke selv kristen. Er ikke engang troende. Tror ej heller på DR eller på regeringen (eller nogen som helst af de 179 maniacs i vort Folketing).

    Det er da en komisk trøst, at de muslimer – og jøder etcetera – som rent faktisk betaler licens, de dermed støtter en hellig kristen symbol-krig.

    Kommentar by Daniel — 13. februar 2011 @ 20:49

  4. Det er jo sjovt som de, der normalt ikke har nogen hæmninger ved, at slå om sig med med karakteriserende betegnelser, så som racist, fremmedhader, xenofob, nationalistisk, islamofobi nu selv optræder i samme rolle og påstår, at kristendommen er monolitisk, ekskluderende og ekstrem. Man kunne jo så spørge om ikke ovennævnte herrer er kristofobe.

    Kommentar by Limewoody — 13. februar 2011 @ 21:19

  5. Problematisk? Jeg har et alternativ til en kristendomsbaseret danskhed. Nemlig et 100% neutral, upolitisk, og ikke-forskelsbehandlende licensfinansieret DR. Dvs ALT det den ikke er idag. Ikke noget med positive særkvoter, ikke noget med en ekstrem ujævn fordeling af politisk observans i forhold til dem der optræder i DR programmerne.
    Heller ikke noget med at fremme alverdens fremmede etniciteter på kanalen. I det hele taget 100% upartisk. Jeg kunne personligt heller ikke være mere ligeglad med kongehuset, folkekirken, folketinget etc. Så lad os få et 100% upartisk og frit mediebillede fra DR. Gerne med debatter, og en åben tone, men uden at der eksisterer et rødt filter de fleste nyheder skal igennem, førend de kan formidles.

    Og glem nu ikke kære røde venstre-intellektuelle at I har i mere end 40 år bidraget til at forpeste vores allesammens DR med en skingrende rød profil. I burde være de sidste til at påpege et problem ved at man definerer Danmark som kristent i medieaftalen.
    Det eneste ord der falder mig ind er HYKLERE.

    Kommentar by Endnu en vantro — 13. februar 2011 @ 21:53

  6. Kristendommen er grundlaget for velstand, demokrati, menneskerettigheder og frihed. Der er ganske vist sket mange fejl undervejs, men det ændrer ikke ved, at da Kirken i det 12. århundrede definitivt absorberede de hellenistiske idealer, blev hvert menneskes umistelige rettigheder opdaget og gjort til officiel filosofi.

    Nogle andre kulturer har lært af det siden. Andre fastholder stædigt, at menneskets vigtigste opgave er at underkaste sig, så det kan blive slave for en eller anden vanvittig gud…

    Det nye DR-program er et stort fremskridt mod slavementaliteten.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 13. februar 2011 @ 22:33

  7. Mikael Rothstein er, GUD FORBYDE DET, lektor ved Københavns Universitet.
    Det betyder, at ærlige hårdtarbejdende skatteborgere skal betale for hans tåbelige paranoia.

    En skamplet.

    Kommentar by ramses-2 — 13. februar 2011 @ 22:47

  8. Egocentrisk.

    Jeg havde fornøjelsen af Mr. Rothstein på Institut for Religionshistorie, han er ubetinget den mest selvrefentielle underviser, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af.
    For det skylder jeg ham en stor tak, han lærte mig en vigtig lektie om, hvordan man ikke skal opføre sig i spidsen for et hold eller en klasse.

    Kommentar by Lotte — 13. februar 2011 @ 23:33

  9. Endnu en vantro #5

    Jeg vil give dig helt ret. I årevis har DR indoktrineret tvangslicensbetalerne med overvejende socialt indhold.

    Og Folkekirken understøttes ifølge Grundloven som “Den Danske Statskirke”.

    Det kan kun undre, at rød stue er grundlovsfjendsk. Jeg undrer mig endnu mere over, at rød stue er religionsfjendsk, mens de samtidigt ligger på knæ for islam.

    Skal jeg le eller græde ?

    Kommentar by Janette Lund — 13. februar 2011 @ 23:35

  10. DR har i mange år fortrængt den danske tradition, specielt juleaften.
    Da fik vi en transmission fra Mindelunden i Ryvangen efter et julepotpouri med Bent Schærf.
    I aftenens løb sendte man mange kor, der sang julesalmer og -sange, og til sidst hørte man klokkespil fra de kirker, der havde dette til rådighed.
    Det hører man ikke mere.
    Det er blevet så koldt og stemningsforladt.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. februar 2011 @ 23:43

  11. Ha Ha, Religions tosser er religions tosser hvad enten de er kristne elle muslimske. De har ALLE fødderne solidt plantet i den blå luft.

    Det afholder ikke religiøse tosser fra at lyve, ikke bare over for sig selv men også over for andre. Religiøs omskrivning af historien er et udbredt fænomen og har været brugt af ALLE religiøse tosser igennem tiden.

    @ Ræder, kristendommen har aldrig bidraget med velstand, frihed eller demokrati. Du ved det. Dog skal siges, kristendommen har bedre forstået at tilpasse sig samfundet end eks. islam.

    Kommentar by Santor — 13. februar 2011 @ 23:55

  12. I disse tider hvor tendensen især i intellektuelle kredse i større og større udstrækning går i retning af defamering af DK og danskere og deres holdninger. Hvor vi i ydmyghed og selvhad næsten ikke har nogen som helst ret til stolthed og glæde over vore egne præstationer, historiske eller nutidige. Hvor f.eks. grønlændere fra folketingets talerstol kan beskylde os for uhæderlighed og udnyttende kolonialisme der næsten bevidst har ‘dræbt’ den grønlandske kultur og vi bare rødmende og skamfulde kigger ned i bordet. Hvor især islam/muslimerne tillader sig de vildeste overgreb på den livsform vi har valgt.
    I disse tider er det på tide vi besinder os på os selv og vore grundlæggende kristne værdiarv
    Lad os sige velkommen til DK. Her ser der altså sådan ud og det er vi med rette stolte af og det præger altså vores institutioner. Take it or leave it. Multikulti ud i Tyskland, Storbritannien, Frankrig og så også her. Det virker ikke nogen steder, heller ikke i typiske indvandrerlande som USA, Australien, Canada mv mv.
    Giv dog gerne til gengæld f.eks. muslimer en time om ugen til selv med egne kræfter at præsentere deres holdninger til tilværelsen. Gi’ dem ordet-offentligt-og ikke gemt i uldne mumlerier i moskeen.

    Kommentar by Steen — 14. februar 2011 @ 00:29

  13. “Samlet set sender det et signal om, at folk der ikke er kristne, heller ikke hører til i Danmark”
    Sikke en gang gedigent vås. Det sender et signal om at Danmark er et kristent land. Hverken mere eller mindre. Den enkelte må så gøre op med sig selv om det er et land han ønsker at leve og integrere sig i.

    Kommentar by Danskeren — 14. februar 2011 @ 02:05

  14. “Samlet set sender det et signal om, at folk der ikke er kristne, heller ikke hører til i Danmark”
    Sikke en gang gedigent vås. Det sender et signal om at Danmark er et kristent land. Hverken mere eller mindre. Den enkelte må så gøre op med sig selv om det er et land han ønsker at leve og integrere sig i.

    Citat Danskeren.

    Jeg må ærligt indrømme jeg grinede af den sætning.
    Der MÅ simpelthen være højere til loftet hos venstrefløjens intellektuelle, end hvad den sætning om signal postulerer.
    Det kan også blive FOR mentalt at høre på folk der mentalt har slået lejr i et filosofisk univers.

    Det er ikke en brugbar retorik eller forståelse du kan bruge i praksis. Det kan godt være den lyder fint, men når den bliver sagt i en konkret sammenhæng falder den hurtigt til jorden.

    Og ja du har selvfølgelig helt ret angående hvilket signal det sender.
    Professor og dr. phil. Frederik Stjernfelt mangler føling med virkeligheden.

    Du kan opleve samme virkelighedsfjerne og teoretiske tilgang til samfundet, hvis du engang imellem slår over på DR 2´s uendelige mængder af debatprogrammer og analyser. For første gang i et par måneder i går faldt jeg over en debat imellem Mathias Tesfaye og en eller anden filosof i Deadline.

    Og hvis der var noget der gik igen, var det en masse teorier og anskuelser. Og kun meget lidt virkelig erfaring.
    Der plejer ofte at være tilfældet hos en lang række professorer og samfundsdebatører. Det bliver på et teoretisk og observationsmæssigt plan, uden den altafgørende personlige erfaring ude i den virkelige verden.

    Det er også derfor jeg så sjældent ser de debatter der er på tv2 og DR og alle andre kanaler. De er sådan set spændende nok, men mangler alt for mange gange konkret og præcis forståelse og føling med hvad det rent praktisk sker. I stedet for drukner det ofte i en endeløs række af gætterier og teorier og filosoferinger. Det kan jeg ikke bruge til noget.

    Kommentar by Endnu en vantro — 14. februar 2011 @ 04:08

  15. Hysteriet er helt ude af proportioner.

    “DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.”

    Side 5 på
    http://kum.dk/Documents/Kulturpolitik/medier/DR/public_servicekontrakt.PDF

    Men stod det til Stjernfelt så skulle det hedde:
    (…) den danske kulturarv, herunder jødedom, hinduisme, buddhisme, kristendom og islam.

    Kommentar by sebastian — 14. februar 2011 @ 06:38

  16. Hvis Mikael Rothstein, af en eller anden grund er imod et eller andet, ja så støtter jeg det af princip.

    Kommentar by Hans L — 14. februar 2011 @ 07:20

  17. Michael Rothstein er altid vred på danskere, fordi han
    er en profet, som ikke agtes.

    Kommentar by Pk — 14. februar 2011 @ 07:46

  18. Ingen statsejede medier=ingen stats- eller licensfinancieret indoktrinering. Vælg selv dine radio-og TV-kanaler. Der er idag mere end 1.000 gratis a vælge imellem :) Statsejede medier burde være stoppet med Sovjetunionen og DDR – og burde som samme aldrig være begyndt.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 14. februar 2011 @ 08:53

  19. @18 anti-marx anno dazumal
    Enig.
    De kan skrive hvad de vil, den islamiske rødstøjsender vil alligevel sende deres mere en 30årige tågede rødpropaganda og islamiske underkastelses nonsens, det vil ikke ændre en tøddel på deres fordrejede misinformationer.
    Det nytter ikke engang at udskifte sjovnalisterne! og deres DKP ledere, fordi alle latterlige sjovnalister skoles på den røde latterlige sjovnalist skole.
    Det eneste der hjælper er en lukning af anstalten eller de kan kode deres lort.

    Kommentar by li — 14. februar 2011 @ 09:14

  20. @18 anti-marx anno dazumal
    Enig.
    De kan skrive hvad de vil, den islamiske rødstøjsender vil alligevel sende deres mere en 30årige tågede rødpropaganda og islamiske underkastelses nonsens, det vil ikke ændre en tøddel på deres fordrejede misinformationer.
    Det nytter ikke engang at udskifte sjovnalisterne! og deres DKP ledere, fordi alle latterlige sjovnalister skoles på den røde latterlige sjovnalist skole.
    Det eneste der hjælper er en lukning af anstalten eller de kan kode deres lort.

    Kommentar by li — 14. februar 2011 @ 09:15

  21. # 11 Santor

    Angående det at have “fødderne plantet i den blå luft”,
    så kan du med fordel se denne lille video.
    http://www.veritas.org/Media.aspx#/v/185

    Gør dig selv den tjeneste at slå lytte bøfferne ud og lad være
    med at stoppe, bare fordi at der er ting du ikke kan lide at høre.
    Håber det kan bringe dig lidt videre i dit liv, med at forstå at bare fordi man er religiøs/troende behøver man ikke være tosset.

    Mvh. Vigilius Hafniensis

    Kommentar by Vigilius Hafniensis — 14. februar 2011 @ 09:24

  22. Rothstein skulle hellere kigge lidt kritisk på jødestaten og jødedommen, istedet for altid at kaste sig frådende over kristendommen og Danmark. Hvor mange flygtninge til Europa, har zionismen og deres krige i mellemøsten ikke skabt. Rothstein kan jo bare rejse til Israel når det multikulturelle, multietniske eksperiment fejler, hvor fanden skal os ikke jøder rejse hen når hans lige har smadret Europa totalt.

    Kommentar by Morten o — 14. februar 2011 @ 09:55

  23. “Jeg troede endelig, vi var kommet i gang med at snakke om, hvor vigtigt det er, at vi formulerer det fælles samfund som et sekulært samfund, der ikke privilegerer én bestemt religion eller ét bestemt parti,..”

    Så få dog halal børneinstitutionsmad og tørklæder/hijabs UD af offentlige institutioner i Danmark. Og bederum UD af universiteter.

    Kommentar by Liva — 14. februar 2011 @ 11:48

  24. Så vidt jeg er orienteret, er det ikke Israel, der har startet de krige, du tænker på.
    Rothstein har intet tilhørsforhold til jødedommen, udover, nominelt, at være jøde. Så hvorfor du blander hans etnicitet ind i denne debat, må forblive et mysterium. Du skulle hellere gå i kødet på ham og hele hans kulturradikale dommedagskurs, snarere end at kritisere jøderne.

    Kommentar by fonss — 14. februar 2011 @ 11:51

  25. Rothstein er en farlig mand for Danmark generelt.
    Hans negativitet overfor nationen der brødføder ham
    og hele faml.Rothstein er en skandale,samtidig er han
    en flabet klaphat,der kun fortjener en ting, at blive
    ignoreret,..[…].
    bernadotte
    14.2 2011

    Kommentar by erik pedersen — 14. februar 2011 @ 13:02

  26. At jøderne Rothstein og Metz er imod den nye DR-kontrakt, som betoner kristendom, kan vel ikke undre nogen. Man kan læse Metz i frit fald her: http://www.information.dk/259329

    Men én ting er kontrakt eller ikke kontrakt – Danmarks Radio har jo i årtier skidt på deres såkaldte “public service”-forpligtelse og indoktrineret danskerne med et sammensurium af feminisme, marxisme, modernisme, postmodernisme, muhammedanisme, kosmopolitanisme, idiotisme og så videre. Hvordan skulle den nye “kontrakt” kunne ændre på det? Hvad er sanktionerne, hvis den nye kontrakt ikke overholdes? Og hvordan skal “kristen danskhed” overhovedet forstås? – en forståelse og definition, som burde danne grundlag for den nye kontrakt, der ellers er helt værdiløs.

    Kommentar by Thomas — 14. februar 2011 @ 13:15

  27. @fonss Her har du problemstillingen skåret ud i pap.

    http://www.youtube.com/watch?v=UFJPqfe2bQ0&feature=player_embedded

    Kommentar by Morten o — 14. februar 2011 @ 13:36

  28. Nu er Kristendommen historisk set forudsætningen for udvikling af grundlæggende begreber som privat ejendomsret, universelle menneskerettigheder og demokrati, store fremskridt hvis rødder ligger i Højmiddelalderen.

    Set i det lys er det på mærkelig vis logisk, at venstrefløjen er imod…

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. februar 2011 @ 13:56

  29. Der står jo:

    “den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv”

    Der står “herunder”, ikke “er lig med”. Alle protesterne er jo meningsløse. Det er jo blot historiske kendsgerninger, der henvises til. Og “herunder” indebærer, at ikke-kristne kulturindslag ikke er “ekskluderet”.

    Jeg forstår simpelt hen ikke d’herrer Rothstein og Metz, og det er jeg godt tilfreds med. De har så travlt med ikke at se problemerne med den muslimske indvandring, der snart vil gøre det farligt for dem at gå på gaden, at de må opfinde stråmænd hos danskerne for at have noget at slå løs på.

    Kommentar by Gunnar Biering — 14. februar 2011 @ 14:18

  30. 12.Steen

    Dit forslag er godt.

    Men det kræver, at muslimerne VIL tale andre steder end i moskeerne.

    Hvad har i grunden forhindret dem i dette indtil dato ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 14. februar 2011 @ 14:39

  31. 13.Danskeren

    Jeg giver dig ret.

    Forstår overhovedet ikke hvorfor det skal være så….negativt, og evt. krænkende overfor anderledes troende, når virkeligheden ER, at Danmark hviler på et kristent fundament.

    Hvorfor skal vi fraholde at beskrive denne virkelighed ?

    Så længe DR er Danmarks Radio, og Danmark ikke er blevet omdannet til et kalifat eller noget andet, jamen så må det bare være sådan, at der i deres statutter, eller hvor det nu er, nævnes at DR også omfattes af det der står i Grundloven .

    Kommentar by Vivi Andersen — 14. februar 2011 @ 14:54

  32. 29.Biering

    Hæhæhæ, jae, de kan bare vente til mussierne finder ud af de er af jødisk herkomst – og en mørk aften bliver antruffet af sådanne vidende muslimer.

    Nå, det er nu ikke spor sjovt taget i betragtning hvad der foregår derude i forbindelse med jøder og andre anderledes troende, når der er muslimer i farvandet.

    Kommentar by Vivi Andersen — 14. februar 2011 @ 14:58

  33. Michael Rothstein var i krigshumør i TV i går. Hans flade, todimensionale verdenssyn havde det skidt med at se sig udfordret på værdier. Han truede ligefrem med, at dem, der mente noget andet end han, bare kunne vente sig til, rød blok kommer i regering. Der er allerede udbrudt værdikrig, inden den er begyndt. Mit indtryk blev, at Danmarke ligesom Sverige ikke må vedkende sig arv og gæld til Kristendom og fortid. På trods af at alt, hvad MR kan finde på, har hvert ord, han kan udtænke,er han pubertært modstander, og hver antimening, han kommer op med, har rod i vor kulturarv. Hans kulturelle DNA er den mosaisk-protestantisk-katolske trosspændvidde spædet op med hedensk pragmatisme, anarkistisk genstridighed og underdrivelser fra før landnamstiden. Michael er selvhadende forbitret over, at det bliver ved at poppe op, og fornægter alt, for han vil ikke finde sig i, at han er smækfuld af alt det, han fornægter. Kristen? Nej. Men socialist – JA! Hvad mangler? ordet Kristus, derfor er socialisme meget bedre. Hvor HERRE bevare os. Ateist. Selvfølgelig. Det er fundamentalt. Er man ikke ateist, er man idiot. Hellere det end ateistisk fundamentalist. Men hævnen og den store fortælling hører Michael Rothstein til. Værdierne hører til på historiens losseplads. Bare ikke Michaels.

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 14. februar 2011 @ 16:00

  34. Min kladde blev fuld af fejl. Beklager. De værste: ‘Hvor HERRE…’! burde være ‘Vor HERRE…’
    Og forbistring: ‘…har hvert ord, han kan udtænke, er han …osv.’

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 14. februar 2011 @ 17:17

  35. Kan vi ikke bare privatisere DR og så komme videre. Så er det bare en blandt mange stationer.

    Rothstein er bare en af de sædvanlige råbehoveder som ævler op. Giv ham en ølkasse så han kan stå i Ørstedsparken og råbe indtil nogen klager og anmelder ham.

    Kommentar by Sigwar — 14. februar 2011 @ 17:57

  36. Danmark er – og bliver – et kristent lan!

    Kommentar by L. johs — 14. februar 2011 @ 18:47

  37. Danmark ER baseret på kristne værdier !

    Kommentar by L. johs — 14. februar 2011 @ 18:57

  38. Jeg syntes at det er beskæmmende at så mange her, på den ene eller anden måde, giver udtryk for et kristent livssyn.

    Vi kan ikke bekæmpe en tåbelig illusion med en anden tåbelig illusion. Forsøger vi det, har vi tabt på forhånd.

    # 21 Vigilius Hafniensis.

    Jeg bruger IKKE en time på at få forklaret en pointe.

    # 28 Ræder.

    Hvis, religiøse idioter ikke havde BREMSET udviklingen ville vi kunne sidde på Mars og drikke aftenkaffe og være hjemme før sengetid !

    Religion, alle religioner, har ALTID modsat sig udviklingen på alle måder.

    Kommentar by Santor — 14. februar 2011 @ 20:06

  39. Morten o: Orkede ikke at se det hele – desværre. Fik fra start en bismag i munden. Hvis du mener, jeg mangler viden på feltet, må du oplyse mig med det skrevne ord – ikke youtube-propaganda :)

    Kommentar by fonss — 14. februar 2011 @ 20:32

  40. HRC: “Der er ganske vist sket mange fejl undervejs, men det ændrer ikke ved, at da Kirken i det 12. århundrede definitivt absorberede de hellenistiske idealer, blev hvert menneskes umistelige rettigheder opdaget og gjort til officiel filosofi.”

    Hmm… Jeg kommer til at tænke på de følgende flere århundreders forfølgelse af anderledes tænkende. Tortur og barbariske afstraffelsesformer. Al fysisk nydelse betragtet som syndigt og skamfuldt. Præstens konstante trussel om det ventende Helvede. Fortsæt selv listen …

    Det var sgu da først i forbindelse med oplysningstiden, at det virkelig begyndte at gå den rigtige vej. Og det var ikke pga. Biblen, men snarere på trods af den. Jo mere vi danskere har kastet religionens åg af os, desto mere frie er vi blevet. I århundreder har den almidelige dansker arbejdet under slavelignende forhold for herremanden, lensgreven eller hvad véd jeg. Og han kunne lettere finde sig i det, når han havde bevidstheden om det ventende Paradis. Livet på Jorden er kun begyndelsen, og jo mere du lider desto bedre en kristen er du.
    Men hvis du søger sandheden, så brænder vi dig på bålet.

    Lad os mindes den afskyelige arv, for hvad den er.

    Kommentar by Hr. Snusk — 14. februar 2011 @ 21:03

  41. > 38. Santor mener:
    “Hvis, religiøse idioter ikke havde BREMSET udviklingen ville vi kunne sidde på Mars og drikke aftenkaffe og være hjemme før sengetid !”

    Wiki om Newton:
    “Fra en meget tidlig alder havde Newton været interesseret i teologiske studier og før 1690 var han begyndt at studere profetierne. I det år skrev han, i form af et brev til Locke, “En historisk beretning om to vigtige fejltagelser i skriften” omhandlende to passager om treenigheden. Han efterlod sig i manuskriptform “Studier i Daniels profeti og Apokalypsen” og andre fortolkninger af bibelske tekster.”

    Wiki citat af H.C. Ørsted:
    “Hele tilværelsen er således et fornuftrige, værk og åbenbaring af den levende alfornuft, Guddommen.”

    Kommentar er overflødig.

    Kommentar by Gunnar Biering — 14. februar 2011 @ 21:03

  42. # 38 Santor
    “Hvis, ateistiske idioter(Mao, Stalin, Hitler……) ikke havde BREMSET udviklingen ville vi kunne sidde på Mars og drikke aftenkaffe og være hjemme før sengetid!”

    Mvh. Vigilius Hafniensis

    Kommentar by Anonym — 14. februar 2011 @ 21:27

  43. #38 Santor
    Hvis, ateistiske/humanistiske idioter(Mao, Stalin, Hitler……) ikke havde BREMSET udviklingen ville vi kunne sidde på Mars og drikke aftenkaffe og være hjemme før sengetid !

    Mvh. Vigilius Hafniensis

    Kommentar by Vigilius Hafniensis — 14. februar 2011 @ 21:36

  44. Wiki citat af H.C. Ørsted:
    “Hele tilværelsen er således et fornuftrige, værk og åbenbaring af den levende alfornuft, Guddommen.”

    Ja, det kan man så fundere over, samtidig med at ens barn dør af kræft.

    Kommentar by Hr. Snusk — 14. februar 2011 @ 22:28

  45. # 42 Vigilius Hafniensis.

    Lad nu være, hitler var katolik. mao og stalin brugte ikke en “ateistisk” baggrund for deres forbrydelser.

    I øvrigt forstår jeg ikke hvorfor du betegner dem som humanister !

    De forskellige videnskabsmænd har ALDRIG brugt deres eventuelle religiøse overbevisninger i deres videnskabelige arbejde.

    Drop alt det religiøse ævl og brug virkeligheden som argument.

    Kommentar by Santor — 14. februar 2011 @ 23:06

  46. Fuldstændig enig med @2.

    Interessant udsendelse om religiøs fanatisme på DR2, dog her i youtube udgave http://video.google.com/videoplay?docid=-4321574955310561251#

    Ingen bør være i tvivl om at forstanden forsvinder når religionen går ind.

    Kommentar by Tolder — 15. februar 2011 @ 00:13

  47. Dürkheim, en af sociologiens grundlæggere, sagde at religion er menneskets måde at helliggøre samfundets love. Jeg tror den holder. Er ikke selv medlem, men hæfter mig ved, at (efter sigende) når flykaptajnen melder at maskinen falder til jorden, beder alle til gud – selv ateister – og så har jeg i glimt oplevet stor mening a la min yndlingsfilosof Spinozas filosofi angiver findes i naturen. Jeg er godt klar over, at det hele kommer inde fra mit eget hoved og jeg tror vi alle er født med det ‘instinkt’ eller den ‘evne’ eller ‘tvangstanke’ om du vil. Det er genetisk og har noget at gøre med vores enorme sociale evner og krav. Alene bliver vi sindssyge. Det kan vises empirisk. Religion er en realitet og ses for tusinder af år siden i hulemalerier osv. Jeg tænker nogengange på om andre dyr end mennesket har en religiøs tilbøjelighed? Eller planter :) At religion så også er en måde at opbygge ’stammer’ på, der slås med andre stammer, der selvfølgelig er de vantro er så en kedelig – ikke ubetydelig – bivirkning. Bare det ikke fører til Clash of Civilisations?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 15. februar 2011 @ 01:43

  48. # 47 anti-marx anno dazumal.

    “flykaptajnen melder at maskinen falder til jorden, beder alle til gud – selv ateister – og så har …… ”

    Ingen ateister i skyttegravene – argumentet !

    Hvad så med ” ingen religiøse i hospitalernes venteværelser” LOL

    Jeg foreslår da gerne et kompromis : Hvis alle religiøse holder sig væk fra hospitalerne så holder ateister og agnostikere sig væk fra kirker, moskeer, synagoger og templer. Det kunne endda være vi fik et overskud ud af den deal.

    Religion, af enhver slags, har en ualmindelig dårlig track record hvad angår fremskridt, udvikling og alt andet der har vist sig at være til fordel for menneskeracen. At religion er en realitet, hvilket jeg ikke benægter, kan vel næppe være et argument al den stund at det er voldtægt også, begge dele er dårlige realiteter så snart det bliver implementeret i samfundet.

    Jeg er udemærket klar over at der er mennesker der syntes de har “behov” for en gud og fred være med det. Det jeg opponerer imod er at de religiøse er villige til at bruge DERES religion som argument for snart sagt hvad som helst, lige fra ændringer af skoleundervisning til mord.

    Kommentar by Santor — 15. februar 2011 @ 09:47

  49. > Santor, Snusk m.fl.

    I løber åbne døre ind, for så vidt angår kristendommen i Danmark. Det er flere generationer siden, den havde nogen magt over samfundsforholdene. (Modsat islam, som I hellere skulle bruge jeres energi på.)
    Jeg ser kristendommen som et bud på at skabe et fixpunkt udenfor sit eget ego, “hvad er meningen med tilværelsen”, “hvor kommer vi hen, når vi dør” osv. Den har mildest talt ikke forhindret den vestlige verden i at skabe den videnskabelige udvikling, vi ser omkring os, så jeg forstår ærlig talt ikke jeres raseri?

    Desuden er der stor sammenhæng mellem kristendommen og vores fælles opfattelse af civiliseret opførsel. Vi siger med Bibelen: “Lad den, der er ren, kaste den første sten”. Cfr. Sharia!

    Under alle omstændigheder kan I ikke fjerne kristendommen fra vores historie. Hvad nutiden angår, vil jeg sige: “If it ain’t broke, don’t fix it”.

    Se på kæntringsulykken i Præstø Fjord. Hvor gik de involverede hen, da de skulle mindes øg trøstes? Lundby Kirke. Hvad har I at byde på i stedet for?

    Kommentar by Gunnar Biering — 15. februar 2011 @ 12:06

  50. GB: “I løber åbne døre ind, for så vidt angår kristendommen i Danmark. Det er flere generationer siden, den havde nogen magt over samfundsforholdene. (Modsat islam, som I hellere skulle bruge jeres energi på.)”

    Kan du ikke selv se det? Det er flere generationer siden, at kristendommen havde magt i Danmark, og vi har aldrig været mere frie.
    Modsat Islam, ja. Gunnar, og prøv lige at tælle mine islamkritiske/-forhånende kommentarer og sammelign antallet med kristendomskristiske. Kritikken mod mig rammer lidt skævt her.

    “Den har mildest talt ikke forhindret den vestlige verden i at skabe den videnskabelige udvikling, vi ser omkring os, så jeg forstår ærlig talt ikke jeres raseri? ”

    Så prøv igen. Hvor mange mennesker blev tortureret og dræbt fordi kristne magthavere med Bibelen i hånden, fastholdt at Jorden var flad og universets centrum? Udviklingen kete ikke pga. kristendommen, men på trods af. Det var en kamp at komme igang med realiteterne, istedet for myterne og overtroen. Den kamp kostede liv.

    “Under alle omstændigheder kan I ikke fjerne kristendommen fra vores historie.”
    Helt enig. Vi må aldrig glemme vores forfædres lidelser og undertrykkelse. Hvordan skulle vi ellers forstå, at undgå det i fremtiden?

    Hvad nutiden angår, vil jeg sige: “If it ain’t broke, don’t fix it”.

    Tja, kristendommen er fuldstændig tandløs og ligegyldig nu, så hvorfor gøre noget ved den?

    “Se på kæntringsulykken i Præstø Fjord. Hvor gik de involverede hen, da de skulle mindes øg trøstes? Lundby Kirke. Hvad har I at byde på i stedet for?”

    Jeg synes, at det havde været oplagt at bruge lokaler på efterskolen.
    Hvorfor skal det foregå i en kirke, når de færreste af os tror på Gud?
    Hvad “vi” har at byde på. Tja, jeg håndterer mig sorg på min egen måde. Den skal ikke institutionaliseres eller sættes i system. Og jeg kunne aldrig drømme om, at gå på kirkegården for at mindes de døde. Det er da meningsløst deprimerende.

    Kommentar by Hr. Snusk — 15. februar 2011 @ 13:25

  51. > 50. Snusk:
    siger:”Hvor mange mennesker blev tortureret og dræbt fordi kristne magthavere med Bibelen i hånden, fastholdt at Jorden var flad og universets centrum?”
    Svar: Det ved jeg ikke, men det var ikke ret mange, og det var ikke i de protestantiske lande. Men det var jo andre tider. Hvor mange bønder slog Absalon og andre adelige ihjel? Grevens Fejde? Der er mange andre ting, der burde ophidse os langt mere.

    Snusk: “Udviklingen kete ikke pga. kristendommen, men på trods af. Det var en kamp at komme igang med realiteterne, istedet for myterne og overtroen. Den kamp kostede liv.”
    Svar: Udover det med astronomien, mener jeg ikke, at kirken har virket hæmmende for videnskabens udvikling – og slet ikke efter Reformationen. Men oplys mig gerne!

    Snusk: “Vi må aldrig glemme vores forfædres lidelser og undertrykkelse.”
    Det var en blomstrende beskrivelse. Før Ansgar, da vi havde Asetroen – som jeg iøvrigt har stor sympati for – ofrede vi mennesker til guderne. Og slog ihjel til højre og venstre. Det blev der mindre af efter Kristendommens indførelse.

    Iøvrigt mener jeg, at disse sager er private anliggender. Men kirken opfylder åbenbart et behov hos mange, som – i Præstø-tilfældet – efterskolen ikke dækker.

    Kommentar by Gunnar Biering — 15. februar 2011 @ 15:22

  52. -> Gunnar mfl.

    Min far levede et hårdt liv på kanten, og havde kun hån til overs for alt religiøst. Da han fik konstateret uhelbredelig kræft og lægerne gav ham en dato, begyndte han at gå i kirke. Mener han var der tre gange de sidste uger. Jeg blev vildt overrasket – den havde jeg ikke set komme.

    Kommentar by Kim Møller — 15. februar 2011 @ 15:51

  53. Helt ærligt, så kendte jeg en fyr, der fandt Gud, mens han sad indespærret på Skt. Hans (altså fyren). Når mennesker er desperate, så klynger de sig til hvadsomhelst. Og det her med Den Almægtige Gud har vi allesammen hørt til hudløshed, hvadenten vi er kristne eller ej, så det kommer såmænd ikke bag på mig, at nogle hænger deres håb op på religionen.

    Kommentar by Hr. Snusk — 15. februar 2011 @ 20:21

  54. Siden oplysningstiden er der nok slået flere mennesker ihjel i fremskridtets navn end i religionens, så hele denne tro på “frihed” og “fremskridt” kan såmænd også føre ulykker med sig.

    Men at diskutere det kristne evangelium med ateister er efter min erfaring tidsspilde. Ja, faktisk meningsløst. Har man ikke selv mærket Gud den almægtiges nærvær, så er man uimodtagelig for den sandhed, der ikke kan begribes med fornuften, men som er blevet os åbenbaret.

    Islam er Guds svøbe til kristendommen, skrev Luther. Man kan i hvert fald håbe på, at det fælles pres fra muslimer og ateister på at få udryddet Europas kristne kulturarv vil få flere og flere “kultur kristne” i forsvarsposition. Næste naturlige skridt ville være, at man begynder at interessere sig levende for, hvad det hele handler om, nemlig evangeliet.

    Og som islam har sin jihad, således har kristendomme sin lære om troens forsvarer. Som Sct. Berhard skrev (dog ikke på engelsk):

    “But Christ’s knights can fight their Lord’s fight in safety, fearless of sin in slaughter of their adversaries and fearless of danger at their own deaths, since death suffered or dealt out on Christ’s behalf holds no crime and merits great glory.”

    Herrens veje er uransagelige, men for mig at se står Europa foran et skæbnevalg: Babylon eller Jerusalem?

    Kommentar by Dog of God — 16. februar 2011 @ 00:26

  55. *****
    Creed
    We believe in Marxfreudanddarwin
    We believe everything is OK
    as long as you don’t hurt anyone,
    to the best of your definition of hurt,
    and to the best of your knowledge.

    We believe in sex before, during, and after marriage.
    We believe in the therapy of sin.
    We believe that adultery is fun.
    We believe that sodomy is OK.
    We believe that taboos are taboo.

    We believe that everything is getting better
    despite evidence to the contrary.
    The evidence must be investigated
    And you can prove anything with evidence.

    We believe there’s something in
    horoscopes, UFO’s and bent spoons;
    Jesus was a good man
    just like Buddha, Mohammed, and ourselves.
    He was a good moral teacher
    although we think His good morals were bad.

    We believe that all religions are basically the same–
    at least the one that we read was.
    They all believe in love and goodness.
    They only differ on matters of
    creation, sin, heaven, hell, God, and salvation.

    We believe that after death comes the Nothing
    Because when you ask the dead what happens they say nothing.
    If death is not the end, if the dead have lied,
    then it’s compulsory heaven for all
    excepting perhaps Hitler, Stalin, and Genghis Khan.

    We believe in Masters and Johnson.
    What’s selected is average.
    What’s average is normal.
    What’s normal is good.

    We believe in total disarmament.
    We believe there are direct links between warfare and bloodshed.
    Americans should beat their guns into tractors
    and the Russians would be sure to follow.

    We believe that man is essentially good.
    It’s only his behavior that lets him down.
    This is the fault of society.
    Society is the fault of conditions.
    Conditions are the fault of society.

    We believe that each man must find the truth that is right for him.
    Reality will adapt accordingly.
    The universe will readjust.
    History will alter.
    We believe that there is no absolute truth
    excepting the truth that there is no absolute truth.

    We believe in the rejection of creeds,
    and the flowering of individual thought.

    “Chance” a post-script

    If chance be the Father of all flesh,
    disaster is his rainbow in the sky,
    and when you hear

    State of Emergency!
    Sniper Kills Ten!
    Troops on Rampage!
    Whites go Looting!
    Bomb Blasts School!

    It is but the sound of man worshiping his maker.

    by Steve Turner

    Kommentar by Vigilius Hafniensis — 16. februar 2011 @ 08:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper