27. juni 2005

Niels Egelund lufter en racistisk teori – men er alt andet end racist…

For godt en uge siden kunne man i alle medier høre, at herboende indvandrere havde store problemer med at klare en intelligenstest – hvad eftersigende ikke havde grund i sproglige mangler. Kultur var stikordet som ingen tog, og derfor druknede debatten som sædvanligt i udenomssnak…

Egelund: “Vi har en gruppe i befolkningen, blandt de unge, som simpelthen ikke har forudsætningerne for at klare sig i et moderne samfund. Og derfor er vi nødt til at sætte meget hårdere ind, end vi havde drømt om for bare nogle få år siden.”

DR: … Hvad er det der skal ske konkret?

Egelund: “Det der sker er at man ikke får den stimulation derhjemmefra. Vi må erkende, at her har vi nogle børn som både genetisk og socialt ikke har forudsætningerne for at klare sig… [TVavisen, 21/6-05 18.30]

Det var naturligvis en ‘fortalelse’, og det eneste interessante ved den historie er sådan set – at selvom vi her har det mest klokkeklare eksempel på racisme set i årevis – så er ingen i nærheden af at kalde DPU-professsor Niels Egelund for ‘racist’. Her et par eksempler fra Radioavisen [22/6-05 12.00 – Eksperter går imod Egelund]:

Prof. Steen Kølvrå: “Jeg synes ikke det er heldigt… man skal passe på hvad man siger… Han er kommet til at sige det lidt firkantet…”

Prof. Niels Tommerup: “Det er jo ikke specielt smart, kan man sige…”

Sammenlign med reaktionerne, da psykologi-professor Helmuth Nyborg for et par år siden ytrede sig om genetik. Eks.: Det nye herrefolk snubler i afsættet (Berlingske Tidende, 6/10-03).

Oploadet Kl. 08:33 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:

11 Comments »

  1. Det specielle ved professor Egelund er, at han udtaler sig uhyre beredvilligt om alt muligt – også om emner, der ikke ligger inden for hans fagområde. Journalister har opdaget, at de kan ringe til ham (ligesom til Københavns Universitets Jacob Lange) og få en frisk, markant udtalelse om næsten hvad som helst, når som helst.

    64.000 dollars spørgsmålet er så, om hans “fortalelse” denne gang handler om noget, som han har ret i. Hvis man gennem århundreder fremavler boxerhunde med henblik på at få dem stadig mere kortsnudede, jamen så får man til sidst nogle racer, hvis fjæs er flade som spader.

    Hvis mennesker avles med henblik på lydighed og opretholdelse af traditioner, får man måske heller ikke så mange Einstein’er som i f.eks. den jødiske befolkning.

    Kan dette diskuteres uden racistiske undertoner?

    Kommentar by Crass Børsting — 27. juni 2005 @ 08:53

  2. Dem genetiske bemærkning var ikke den allerheldigste, i og med sammenhængen mellem gener og adfærd mildest talt langt fra er afklaret (den goe gamle snak om arv vs. miljø). Ærgerligt at ingen greb fat i det implicit racistiske. Og lige så ærgerligt at man heller ikke tog fat i det kulturelle problem. Det forekommer ellers oplagt, når materialet er så entydigt.

    Kommentar by sfw — 27. juni 2005 @ 08:56

  3. Ja – det er da også for galt. At Egelund ikke tænker, før han taler. Bare sådan at sige det indlysende logiske. Hvor dum kan man være? Det er da klart, at kulturen kommer før mennesket. At religionen var her længe før, Allah skabte sine krigere. Og det er da soleklart, at et lands velfærd intet har at gøre med folkets forudsætninger, også selvom folket er født med en guldske i munden.

    Næh – Egelunds udtalelser viser helt tydeligt, at hans tanker lever et mørkt og foruroligende liv. Sådan at tro, at religion, kultur og opførsel i det hele taget har noget med personen at gøre! Er Egelund en skabs-DF’er? – manden skal i hvert fald spankes med en våd Politiken 5 gange om dagen, til han lærer at tænke sig om.

    Kommentar by Børge — 27. juni 2005 @ 09:55

  4. Den sidste del af Crass’s kommentar er ikke for smart.

    Enten mener han at der er tale om en udvælgelse, således at nogen indvandrere ikke får lov til at få børn pga deres adfærd, eller også må han mene at opdragelse kan nedarves genetisk.
    Skolepengene igen.

    Kommentar by Michael — 27. juni 2005 @ 13:51

  5. Til Michael

    “Den sidste del af Crass’s kommentar er ikke for smart. Enten mener han at der er tale om en udvælgelse, således at nogen indvandrere ikke får lov til at få børn pga deres adfærd, eller også må han mene at opdragelse kan nedarves genetisk.”

    Det bliver du nødt til at uddybe. Der er vel en naturlig grænse for hvor meget man kan fortolke ud af det hvide mellem linierne…

    Kommentar by Kim Møller — 27. juni 2005 @ 14:00

  6. Hvad jeg finder er problematisk er, at vi i det 21.årh. stadig ligger under for Nazisternes og andres Racehygiejne i forrige årh..
    Heller stikke hovedet i sandet end at forholde sig til virkeligheden som bl.a. omfatter en erkendelse af, at f.eks. medicin udviklet i Vesten muligvis ikke har samme virkning på f.eks. Afrikanere som på de hvide Vesteuropæere.
    Hvor ubehagelige minder dette end bringer med sig – så er det altså nødvendigt at forholde sig til bl.a. dette.
    Hvordan kan man ellers frembringe medicinalprodukter der virker, hvis man ikke vil tage raceforskellene i betragtning på grund af politisk korrekthed ?

    Kommentar by vivi andersen — 28. juni 2005 @ 04:48

  7. Internettrolden Michael slår til igen.

    Denne gang ved fuldstændigt at ignorere det skrevne ord, for blot at “rant”e om, hvad han tror en debattør skrev.

    Alfarvej.dk. Nu ikke kun associasionstricks én masse men også fritflyvende konstruktivitet.

    Kommentar by DaLi — 28. juni 2005 @ 07:48

  8. Kommentaren til Crass, som måske er en fejltolkning, gik på, at han snakker om hundeavl og i samme åndedrag skriver “Hvis mennesker avles med henblik på lydighed og opretholdelse af traditioner”.

    Altså: Avl med henblik, kræver at man kan slå afkom med forkerte egenskaber ihjel, eller at man sørger for at kønsmodne med uegnede egenskaber ikke får børn. Altså eugenik. Det tror jeg ikke ‘indvandrerne’ giver sig af med.

    Og jeg tror ikke at man kan tage deres arrangerede ægteskaber eller fætter/kusineægteskaber til indtægt for bevidst avl af genetiske egenskaber.

    Alternativt kunne han mene at i deres ‘avl’, kan opdragelsen nedarves til næste generation, hvilket vel svarer til Kiplings fabel om hvordan elefanterne fik deres lange snabel.

    Det kan også være at han tror at indvandrere generelt, helt modsat os andre, ikke får børn fordi de kan lide børn, men kun fordi disse skal indgå i et traditions-show og stå ret og afsynge koranvers til herrens pris hver morgen.

    Dog, vil jeg da medgive at, er man opdraget i en restriktiv og tabubelagt familie, er chancen for at man bliver kreativ og opfindsom nok ikke så stor.

    Egelund får i øvrigt på hatten i Information idag, netop pga hans ‘friske’ udtalelser.

    PS – Denne ‘trold’ har ud over fornavnet intet med alfarvej.dk at skaffe.

    Kommentar by Michael — 28. juni 2005 @ 11:17

  9. Ærede hr. Michael

    På min hjemegn har vi gennem mange år avlet på lydighed og respekt for traditionerne, i praksis således udmøntet, at ballademagere eller brushoveder blev forhindret i at formere sig. Et enkelt sammenstødende slag med to teglsten er adækvat reproduktiv profylakse.

    Den genetiske omsorg ned gennem århundrederne blev og bliver naturligvis suppleret med en omhyggelig kulturel tilslibning, hvortil såvel manuelle som maskinelle lussinger bidrager.

    Succesen er åbenbar, men ikke uindskrænket. Vi har således måttet rekruttere udensogns for at få adgang til en ikke-homofil herrefrisør i Klamhuse.

    Jeg indbyder Dem, hr. Michael, til sammen med hr. Egelund, hr. Nyborg og andre sagkyndige at studere vor genetiske og opdragende praksis, sådan som den fremgår af lokalavisens lødige reportager

    http://www.landsbytossen.dk

    og ser frem til en fortsat livfuld debat.

    Kommentar by Crass Børsting — 28. juni 2005 @ 18:28

  10. Kære Dr. Børsting.
    Det glæder mig at man i Nørre Usseldrup har Sharialignende forhold. Det er ærgeligt at de udenlandske tilflyttere føler at de behøver bruge penge og tid på en importeret Iman og den slags. Vi kan selv.
    I øvrigt vil jeg da straks anbefale, at man hvis man bliver i tvivl om noget, man mangler et godt ord, eller bare et forslag til styrkende fysiske øvelser konsulterer
    http://www.herregud.com.
    Nørre Usseldrup Dagblad har forøvrigt en konkurrent eller måske åndsbeslægtet i Lømmelgaard: Lømmelgaards veterinæroptik

    Kommentar by Michael — 28. juni 2005 @ 22:17

  11. Nå, de links virkede ikke – så igenigen
    http://www.herregud.com/ – svevende ord bibelcenter
    http://www.sevaj.dk/index.php – Lømmelgaard veterinæroptik

    Kommentar by Michael — 28. juni 2005 @ 22:21

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper