9. september 2005

DR Udefra (30/8-05) – Står Iran for tur?

DR Udefra havde i sidste uge titlen Står Iran for tur?, og den indkøbte dokumentar var WDR-produktionen Kriegsziel Iran: Die geheimen Pläne der US-Regierung fra i år. [Streames her].

Dokumentaren startede lidt neutralt, men for kendere af genren var der masse af indikationer på at vi her havde endnu et partsindlæg fra den yderste venstrefløj forklædt som undersøgende journalistik. Med basis i et scenarie-spil af en tidligere officer i hæren Sam Gardiner, udviklede dokumentaren sig efter 15-20 minutter til propaganda af værste slags.

Tesen, hvis man kalde den det – var at Bush-regeringen pt. er igang med planlægningen af et militært angreb på Iran. En tanke Seymour Hersh har dyrket intens, og Sam Gardiner adskilte sig ikke væsentligt fra ham. Begge har offentligt fremturet at et angreb på Iran var forestående, og Gardiner spåede i dokumentaren at det ville ske inden fem måneder. Udsendelsen blev vist på WDR i februar.

Kort efter blev Gardiner suppleret af den tyske fredsforsker Bernd Kubbig (Frankfurt Peace Research Institute), som i lighed med dokumentarens generelle tendens gav følgende karakteristik af situationen.

Modstridende analyser med samme overordnede pointe er set tidligere. Den ene mener angrebet er forestående, og argumenterer imod nødvendigheden af samme. Den anden er også imod angrebet, og retter sit fokus på hvad EU kan gøre for at afværge truslen mod Iran. Spørgsmålet bliver således udelukkende i hvor høj grad Bush er ond.

Bernd Kubbig har iøvrigt haft møder med iranske diplomater, hvad jo egentligt er spild af af tid og penge – for erklærede pacifister har vitterlig ikke så mange sanktionsmuligheder.

En anden ekspert spillede Jesus-kortet, navnet har jeg glemt – godt det samme.

Problemet var ikke Iran og den atomtrussel de eventuelt udgjorde mod den frie verden. Problemet var USA, der var styret af jødiske interesser, og Bush der fulgte sit religiøse kald – det hele naturligvis orkestret af de onde neo-konservative såsom Rize, Cheney, Feith og Wolfowitz ( “som nogle kalder Irak-krigens arkitekt”.

Virkemidlerne var lige efter propagandaens ABC. Dyster baggrundsmusik, og billeder som dette:

Netop som jeg ikke troede det kunne blive værre trak udsendelsen Ray McGovern frem som trold af en æske. Han gik skridtet videre, og fortalte at “Galningene er tilbage – og nu er det dem der bestemmer”.

Efter McGovern, blev skærmen prydet af en tidligere Pentagon-ansat der på skiltet fik navnet Karen K. Klassisk trick, men når man kan se hendes ansigt og ved hun hedder Kwiatkowski til efternavn – hvorfor så ikke skrive det på skærmen. Hun sagde jo intet nyt, ja altså, udover at verden nu ved hun er imod Irak-krigen.

I slutningen af dokumentaren havde WDR gravet kritikere af det iranske diktatur frem. En af dem mente USA kun ville angribe af økonomiske grunde, en anden havde denne absurde kommentar:

Vi hader Amer… Bush-regeringen, som nu undertrykker amerikanere i anden valgperiode. Iranerne blev ikke brugt til at underbygge argumentet om at USA er forhadt i Iran – nej, Bush undertrykte amerikanerne.

Til den efterfølgende debat var inviteret Ali Alfoneh (Forsvarsakademiet) og Birthe Hansen (lektor, KU). Sidstnævnte havde lidt svært ved at tage dokumentaren seriøs, men som alle andre lyserøde eksperter, så fandt hun sig bare i den venstreorienterede propaganda, og fortalte blandt andet at “USA vil ikke have spredning af atomvåben”. Hvem vil det?

Hvis man ser bort fra en hidsig Bertel Haarder i en miljø-debat for mere end et år siden, så kan jeg ikke huske gæsterne har påtalt dokumentarens (venstreorienterede) tendens. Tværtom har jeg gentagne gange måtte konstatere, at venstrevinklede doks overhales indenom at de inviterede gæster. Tyge gjorde som ventet sit bedste med spørgsmål ala: “Hvor stor ser du risikoen for at det amerikanske militær griber ind?”… Spørgsmålet burde vel snarere være – hvor stor er risikoen for at Iran får atomvåben? Alfoneh gik i med samlede ben, og talte blandt andet om USA’s muligheder for at overbevise verden om den iranske trussel.

Summa summarum. Endnu en bushbashende pseudo-dokumentar fra det venstreradikale overdrev.

  • WDR, Monitor 528 (3/2-05) – Kriegsziel Iran: Die geheimen Pläne der US-Regierung [streaming].
  • Veteran for peace – Sam Gardiner: Revealed — Saddam’s Network or a PSYOPS Campaign?.
  • Information Clearing House – Sam Gardiner: The enemy is us.
  • 300805 DR2 – DR Udefra – Står Iran for tur?
  • PS: Jeg beklager den forringede billedkvalitet – caps’ne er sakset fra DR Online med ussel demo-software.

    Oploadet Kl. 19:43 af Kim Møller — Direkte link2 kommentarer
    Arkiveret under:

    2 Comments »

    1. Udsendelsen er naturligvis ren spekulation uden hold i virkeligheden, men har man fulgt tyske medier i de seneste år, er der ikke noget overraskende ved den. Aviser og nyhedsprogrammer er i hastigt tempo degenereret under vægten af en fælles antiamerikanisme, som ligger latent i den tyske befolkning.

      Derfor er et så horribelt program, der i virkeligheden overtræder alle journalistiske spilleregler, heller ikke kontroversiel syd for grænsen, da det blot afspejler folkestemningen i et demoraliseret Tyskland. Og ovenikøbet tjener til at skjule det faktum, at den europæiske politik over for det fascistiske mullah-styre i Teheran har spillet totalt fallit.

      Der er ikke noget at sige til, at Tyge rev kassetten ned af hylden, da han kom forbi med sin store, licensbetalte indkøbsvogn. Mums!

      Kommentar by G. Christiansen — 9. september 2005 @ 23:55

    2. Møller – har du planket en gratis-udgave til screen shots eller hur .-)?

      Ham fætteren hedder i øvrigt Alfoneh til efternavn.

      Birthe er nu bare mest den meget diplomatisk type, og når man så bliver slæbt ind til et så biased program, så tager hun lidt farve af det. Men generelt er hun nu fornuftigt nok (- jeg er sikker på, at du kan komme i tanker om folk, der er værre). Men selvfølgelig – man løber altid en risiko, når man omgås ekstremister (som f.eks. dem på DR) – enten må man sætte hårdt mod hårdt i seriøsitetens interesse og selv risikere at blive udskreget som skinger. Eller også må man være udglattende og “diplomatisk”, og så risikerere man at blive misforstået og anset for en medløber. – Minder lidt om April Glaspie i sommeren 1990, der ikke tilstrækkeligt klart sagde fra over for Saddam, da han begyndte at fable om, at Q8 jo bare var en irakisk provins osv. Som bekendt virkede rundkredspædagogik ikke særligt godt i Saddams tilfælde.

      – Men nu kan han lære det, kan han…

      Tina Magaard er også kommet øverst på JPs webside med hendes konklusion, at islam er den mest sprogligt voldelige religion af 10 undersøgte. Hun havde jo også en kronik i Berlingske om muslimernes holocaust mod buddhister og hinduer mv. på Det indiske Subkontinent. Skal nok skabe røre i andedammen…

      Kommentar by milgrom — 10. september 2005 @ 22:37

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper