27. maj 2011
Den danske statsborger Abdulhadi Al-Khawaja er i disse dage for retten i Bahrain, hvor han er sigtet for terror i regimets betydning af ordet. De Konservative med Lene Espersen i front, følger sagen tæt i håb om at påvirke retsagens udfald, og når nu naive sjæle har givet manden dansk pas, så skal regeringen selvfølgelig arbejde for at få ham hjem, sådan må det nødvendigvis være.
Problemet er mediernes dækning. I flere måneder har vi hørt om det ‘det arabiske forår’, som udtryk for et bredt og folkeligt ønske om demokrati, men det har været småt med egentlige revolutionshelte. Retsagen mod Al-Khawaja falder således på et tørt sted, og det er formentligt en af grundene til at medierne ukritisk har gjort datterens partsindlæg til sandhed. Hun mener han er fængslet for at opildne til “prodemokratiske protester” (TV2, 25/5; RB 26/6), og medierne betegner ham over en kam som værende ‘menneskerettighedsaktivist’ (eks. P1, 23/5).

(Maryam al-Khawaja; TV-avisen, 20. maj 2011: Dansker fængslet i Bahrain
En kronik trykt i Politiken sidste fredag tager prisen. Under titlen Bahrainere beder bare om demokrati, fortælles blandt andet historien om menneskerettighedsaktivisten Abdulhadi Al-Khawaja, der “hele sit liv har han arbejdet for menneskerettigheder”.
Man kan sagtens bekæmpe et diktatur uden at være demokrat, og fællesnævneren for al-Khawaja’s liv er hverken menneskerettigheder eller demokrati. Han var frem til 1989 aktiv i Islamic Front for the Liberation of Bahrain, hvorefter han stiftede Bahrain Center for Human Rights, der reelt er en underorganisation af førstnævnte. En rapport fra ‘European University Institute’ går tæt på det politiske miljø i Bahrain (Katja Niethammer, 2006; pdf, 32 sider). Her fremgår det, at al-Khawaja er tilhænger af marja Muhammad ash-Shirazi, og hermed radikal shii’tisk fundamentalist, med alt hvad deraf følger. Muhammad ash-Shirazi støttede Khomeini, og det oprør al-Khawaja var en del af, ville have skabt et Bahrain i Khomeinis skygge.
“While the above example describes a movement capable of pragmatic strategic shifts, other groups have less options and hence a more clear-cut approach. The most radical opposition group currently found in Bahrain has put the question of social justice on its agenda, i.e. discrimination, poverty and the redress of past state violations against part of the Shiite majority population. Consistent with that rationale, this group has chosen to organize as an NGO, although with political goals: the Bahrain Centre for Human Rights (BCHR) lead by Abdulhadi al-Khawaja. Al-Khawaja had returned from exile in Copenhagen and is a follower of the marja Muhammad ash-Shirazi as is only a small minority of Bahraini Shiites. As sectarian identity plays a prominent role in Bahrain this poses an obstacle to gaining political support. To fish for the more radical (or less patient) fringes of the Shiite movements is, therefore, an obvious choice. … The BCHR and its allies address two main ordiences and hence employ two different rhetoric strategies: Pro-democracy is directed mainly to US or UK audiences. The Bahraini audience on the other hand is addressed in secterian terms…” (s. 20)
Fra tilhørende note.
“The BCHR was co-founded by leftists who subsequently were marginalized by al-Khawaja and his circle and left the club… Al-Khawaja had been in exile for 24 years. In Copenhagen he was with the ‘Bahrain Human Rights Organization’, a subsidiary of the shirazi ‘Islamic Front of the Liberation of Bahrain’, cf. Meinel 2002:157.” (s. 20, note 122)
Flere detaljer om Shirazis støtte til Khomeini i en udgivelse af belgiske ‘Egmont – The Royal Institute for International Relations’, der beskriver ‘Sunni – Shi`a relations’ (Jelle Puelings, 2010; pdf, 45 sider).
“Historically speaking, the ‘Revival’ of Shiism is a phenomenon older than the power shift in Iraq, and older than the Iranian Revolution… During the following decennia the region witnessed the coming into being of different Shiite politically active outfits, spearheaded by the political movement of ad-Da’wa in Iraq. Elements of this organisation were to have a great influence on the spread of the Shiite socio-political ideology in the region, notably in Lebanon and the Gulf. The latter was also the sphere of influence of the Shiraziya, the network of Muhammad ash-Shirazi (d. 2001) and his off shoot. This current, originating from Karbala, was an important supporter of Imam Khomeini since his days in Najaf, and would actively export the Iranian Revolution during the 1980s. Shiite militancy therefore has its roots within a dynamic between the religious centers of what is today’s Iraq and Iran…” (s. 7f)
Der fortsættes om ‘Khomeinist ideals’.
“… Muslim World and Western Imperialism – should be undertaken by a more activist and militant interpretation of the Shiite religious identity… During the first years after the Islamic Revolution, Iran tried to export its revolutionary ideology in the region by supporting armed groups, such as Hezbollah or SCIRI. An important actor in this project proved to be the aforementioned Shiraziya, who were able to build a revolutionary influence in the Gulf (ef. Supra).” (s. 16)

(TV-avisen, 20. maj 2011: Dansker fængslet i Bahrain)
Opdate 31/5-11. Selvom intet større medie har skrevet om de Bahrain’ske oprøreres tætte forhold til Iran, så hævder Zahra al-Robaai i dagens Politiken, at oprørerne “bliver portrætteret som uromagere, der er betalt af den iranske regering”. Vestens ageren handler ifølge hende mere om “olie og magt end om demokrati”, og hun pointerer samtidig, at oprørerne kæmper for “frihed og demokrati”. Hun er talskvinde for Imam Ali-moskeen, og tjekker man deres officielle hjemmeside, så har hun eksempelvis lagt følgende online, hvad kraftigt indikerer at målet ikke er et et demokratisk Bahrain, men et shia-islamistisk ditto.
“At blive revolutionær, er ikke et spørgsmål om kendskabet til at være en god soldat, der kæmper effektivt, eller at være et menneske der roser oprigtigt (udviser støtte til revolutionen). At være revolutionær, er at leve hele dit liv, dine tanker, dine følelser, dine forhold, din levevis som grundlag til revolutionen; dette er Islam.“ (lagt online af ‘Zahra’, 26. maj 2011: Hvordan man bliver Revolutionær!)
Opdate 23/6-11.
“Også den 50-årige al-Khawajas datter Zainab reagerede med vrede over dommen og råbte »Gud er stor« inde i retssalen.” (Politiken, 22/6-11)
The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/25609/trackback
33 kommentarer »
RSS feed til kommentarer til dette indlæg.
Skriv en kommentar
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>









Godt gravearbejde, Kim!
Kommentar by Absalon — 27. maj 2011 @ 07:40
Ja, vi ved det godt. Det er godt gået, at du formår at dokumentere det så fremragende, Kim.
Hvorfor bedriver ingen professionel journalistik i Danmark ? Man skulle tro, det kunne være et spændende fag. Men journalistik er reduceret til et redskab, som ikke engang journalisterne selv har respekt for.
- – -
Kommentar by Morten - - - — 27. maj 2011 @ 07:42
Tak for info.
Utroligt at MSM lyver om den slags vigtige baggundsoplysninger.
MSM og deres journalister er som lemminger på vej ud over kanten og ned i afgrunden.
Kommentar by anti-marx anno dazumal — 27. maj 2011 @ 07:58
Mere om Bahrain: http://gulfanalysis.wordpress.com/2011/05/22/obama-and-the-street-vendor-of-manama/#comments
Kommentar by Hodja — 27. maj 2011 @ 08:02
Man skal ikke længere end til wikipedia for at finde ud af, at den ‘Islamic Front of the Liberation of Bahrain’ som han var medlem af i 80erne dengang stod bag et kupforsøg i Bahrain. 73 medlemmer blev dømt for det – stort set alle trænet i Khomeinis lejre.
Kan journalister ikke engang google sig til wikipedia?
Kommentar by Henrik — 27. maj 2011 @ 09:01
Lad endelig den “dansker” blive hvor han er !
Hvad i himlens navn kan/skal Danmark bruge ham til, bane vejen for andre islamiske fundamentalister, som danskerne så skal forsørge ?
Kommentar by Vivi Andersen — 27. maj 2011 @ 10:17
Ihh altså, hvor er den borgerlige blå presse dog dårlig til at afsløre disse historiern
Kommentar by Boo — 27. maj 2011 @ 10:18
Det er gået helt over gevind for Lene Espersens “aktivistiske” udenrigspolitik! Det er med Lene Espersens egne ord, sagt i utallige men andre sammenhænge”: foruroligende!
Kommentar by morlille — 27. maj 2011 @ 10:44
Jeg bøjer mig i støvet! Utrolig godt gravearbejde og fremragende journalistik. Tak!
Kommentar by Pesodym — 27. maj 2011 @ 10:49
BRAVO! Kim – godt arbejde. Morsomt hvis ikke det var så alvorligt….
Kommentar by Jan — 27. maj 2011 @ 11:10
Journalister , hvad de kan og hvad de vil, kan af og til være svært at skelne. TV 2 udsendte kl 11.11 lige denne rubrik:
INFICERET AGURKER LEVERET TIL DANMARK
Man skulle jo tro det var dyslektikeren Shansen…….
Kommentar by wied — 27. maj 2011 @ 12:44
Ja, Kims gravearbejde og grundighed udstiller den hjemlige presse som enten kujoner eller PC`ere.
Selvstændig og uafhængig af politik er den ikke.
Altså kan det ikke undre at menige danskere ikke kan stole på journalisternes præstationer – hvis man kan tale om sådanne !
Et sted hvor det også tydeliggøres er på bloggen DANMARK, som gennem flere år har taget fat på antallet af herboende indvandrere.
Folkene derinde har i den grad afsløret hvordan den danske befolkning manipuleres med ½ eller hele løgne om antallet af indvandrere i Danmark.
Når pressen skriver om dette er det temmelig fornuftigt at doble det oplyste antal op – så passer tallene vist bedre !
Hvis det ikke var fordi den danske skatteyder betalte gildet ville det faktisk være ganske fornøjeligt at lægge mærke til hvilke krumspring pressen et al. foretager sig for at danskerne IKKE skal få sandheden at vide !
Det er afskyeligt, som politikerne og pressen opfører sig overfor den danske befolkning!
Kommentar by Vivi Andersen — 27. maj 2011 @ 12:54
Flot arbejde.
OT: I dagens (fredag) udgave af Metroexpres har et Outlandish-medlem skrevet klummen, der bla. handler om Israel.
Her hævder han at anti-semitisme er non-existent i Marokko. Der er alle marokannere, uanset om de er muslimer, jøder, arabere eller sorte.
Hmm. Den holder næppe for mange minutters fact-check. Prøv evt. at spørge nogen i Vestsahara.
Eller anmod om at få lov til at bygge en ny kæmpe synagoge centralt i Rabat.
Kommentar by Superman — 27. maj 2011 @ 13:18
[...] Man kan sagtens bekæmpe et diktatur uden at være demokrat, og fællesnævneren for al-Khawaja’s liv er hverken menneskerettigheder eller demokrati. Han var frem til 1989 aktiv i Islamic Front for the Liberation of Bahrain, hvorefter han stiftede Bahrain Center for Human Rights, der reelt er en underorganisation af førstnævnte. En rapport fra ‘European University Institute’ går tæt på det politiske miljø i Bahrain (Katja Niethammer, 2006; pdf, 32 sider). Her fremgår det, at al-Khawaja er tilhænger af marja Muhammad ash-Shirazi, og hermed radikal shii’tisk fundamentalist, med alt hvad deraf følger. Muhammad ash-Shirazi støttede Khomeini, og det oprør al-Khawaja var en del af, ville have skabt et Bahrain i Khomeinis skygge. Abdulhadi Al-Khawaja uden mediernes røgslør: Shiitisk fundamentalist der støttede Khomeini [...]
Pingback by “Dansk demokrat og menneskerettighedsaktivist” fængslet i Bahrain « Snaphanen — 27. maj 2011 @ 14:45
#8
Lene Espersen er efter min opfattelse noget af det mest modbydeligt populistiske man kan finde i dansk politik. Hun er “aktivistisk” i Libyen, aktivistisk mod måsche terroristen al-Khawaja og tørklæde fetisist når lejlig byder sig, men der høres ikke en lyd til forsvar for de forsvarsløse kristne, der nu i uhyggelige antal fordrives i Sydsudan af muslimske horder.
En flot udvikling fra “den talende kavalergang” til “den vulgære grebning”
Kommentar by Pesodym — 27. maj 2011 @ 15:47
Netop. Bare hun dog ville holde en lang ferie.
Kommentar by Jens A — 27. maj 2011 @ 15:58
Er der nogen der tror på at DR kunne tænkes at vinkle denne side af “danske” abdulhadi al-khawaja´s fortid? Kan jeg få odds 1000 på at de kunne bringe denne vinkel i Tv-Avisen?
Der er INTET der kan få mig til at se mere rødt, end propagandavirksomheden.
Men ærligt talt hvem regner ikke med at alle muslimske danske statsborgere der tager til deres hjemlande i disse tider, for at kæmpe eller deltage i deres forskellige oprør, har fundamentalistiske ærinder og baggrunde? Man må formode at mange tusinde(tallet får vi aldrig at vide præcist) der er flygtet til Danmark og Europa, vel er flygtet fordi de blev betragtet som islamiske ekstremister i hjemlandet.
At tænke at disse ekstremister og fundamentalister kunne få asyl i Danmark er sørgeligt.
Jeg mindes ikke at bølger af politiske flygtninge i Danmark, har været pro-demokratiske. De har modarbejdet styret i deres hjemland, men slutmålet har det nogensinde været demokrati i vestlig forstand for langt hovedparten af de nuværende muslimske danske statsborgere?
Kommunister, islamister, fundamentalister, socialister, men aldrig i en pro-demokratisk kontekst så vidt jeg ved. I en eller anden form for islamisk eller diktatorisk ikke-religiøs styre.
Har jeg misset noget? Har vi haft store indvandringsbølger af pro-demokrater i europæisk forstand fra de muslimske lande?
Kommentar by Endnu en vantro — 27. maj 2011 @ 17:32
Maryam al-Khawaja var i TV2 News for et par uger siden. Der gjorde hun et stort nummer ud af, at hun var dansker, men interviewet med den danske journalist foregik på engelsk
Kommentar by Hr. Snusk — 27. maj 2011 @ 17:42
Abdulhadi Al-Khawaja var på programmet i Orientering på P1 her sidst på eftermiddagen.
Gæt vinklingen.
Nej, det var ikke den særegne form for “demokrati” Abdulhadi Al-Khawaja kæmper for, der var emnet; men indslaget handlede om dobbelt statsborgerskab.
Kommentar by Jens A — 27. maj 2011 @ 18:21
17.Endnu en vantro.
En del af disse “flygtninge” (om det er 40 eller 90% ved jeg ikke) fra de arabisk-islamiske lande, har misbrugt de ikke-islamiske lande ved at flyve bl.a. hertil landet og ved ankomsten sagt asyl til lufthavnspolitiet.
Jeg ved ikke hvor mange af disse mennesker, der virkelig havde brug for at komme i asyl, men når jeg tænker tilbage på Libanon/Israel krigsudbruddet og de mellem 6-7.000 muslimer som Danmark måtte “redde” ud af Libanon, såe……
Desværre viste det sig at de danske myndigheder ikke havde nogen sej,rank ryg og gjorde det indlysende nemlig, at undersøge de forskellige Libanon-ferierendes forhold godt og grundigt, idet temmelig mange af dem var/er på overførelsesindkomster!
De havde været på ferie hvorfra de oprindeligt var flygtet og det i flere måneder !
Men også dette misbrug af/svindel med de danske skattekroner fik ingen følger for disse mennesker !
Det drejede sig jo om de stakkels muslimer, ikke, og så må vi jo behandle dem som svøbelsesbørn og det med fløjlshandskerne på.
Hvor ER det jammerligt!
Samtidig med det er groft krænkende overfor den oprindelige danske befolkning, som hver dag passer deres jobs, betaler deres skat og opføre sig som gode borgere, der er forpligtigede overfor deres land og samfund.
En forpligtigelse de tager alvorligt ved at opføre sig diciplinerede =
at man yder sin daglige indsats bl.a. til gavn for vores fælles samfund og land!
De omtalte indvandrere/flygtninge forholder det sig modsat med.
De føler ingen forpligtigelse, men derimod kræver de energisk ind på alle leder og kanter, kræver danskerne skal udvise respekt for dem og mener sig i deres gode ret til at blive forsørget af danskerne.
Intet lader til at ændre sig i det billede, tværtimod.
2. og 3. generations indvandrere/flygtninge er endnu mere krævende end deres forældre/bedsteforældre.
Samtidig er de langt mere orienterede mod bl.a. whabbismen, Saudi-udgaven af islam, mod De Muslimske Brødrer.
De, der kender en smule til The Muslim Brotherhood ved hvilket mål disse brødrer arbejder frem mod, nemlig khalifatet med shariaen som styrende for ALT hvad der angår dette jordiske liv, incl. politik, økonomi, jura og det sociale område.
Den selvbevidste udenrigsminister, Lene Esbersen, er en styg repræsentant for de vesterlændinge, der har kolossalt travlt med at bane vejen og smidske for muslimer/islam i Vesten.
Kommentar by Vivi Andersen — 27. maj 2011 @ 19:18
@13: “Her hævder han at anti-semitisme er non-existent i Marokko. Der er alle marokannere, uanset om de er muslimer, jøder, arabere eller sorte.”
Selvfølgelig holder det ikke til 5 minutters tjek af fakta. Det følgende er fra U.S. Department of States seneste rapport angående religionsfrihed eller mangel på samme i Marokko:
“law permits Sunni Maliki Muslims to proselytize others, it prohibits efforts to proselytize Sunni Maliki Muslims…”
“The government also continued to confiscate Bibles…”
“Members of the Berber community and other citizens, including members of non-Muslim religious communities, complained that some regional authorities sought to prevent them from registering children’s names that were deemed “non-Muslim…”
“The government restricts the distribution of non-Islamic religious materials”
“…reports of societal abuses or discrimination toward some who do not adhere to the Malekite rite of Sunni Islam, mainly involving converts from Islam to other religions.”
og listen fortsætter…
Muslimerne har så travlt med deres fornærmelser, så måske “Outlandish” muslimen kunne lukke sin løgne kæft og lade være med at fornærme vores intelligens yderligere.
Kommentar by Kafirharbi — 27. maj 2011 @ 20:13
@ Vivi Andersen. Ja det er endnu en vinkel, som de etablerede medier ikke for ofte tager. At turde kigge på de flygtninge og indvandrere Danmark har modtaget med kritiske øjne, og løbende evaluere deres forhold og repræsentation er heller ikke noget man gør.
Jeg kan mærke at fremtiden vil bringe mange opgør med disse fordækte måder at oplyse borgerne om disse fremmede indvandrere, og deres gøren og virken i landet. Og også med borgerne selv.
Siden de første kom til landet, har man forsøgt at skjule de mere ubehagelige sandheder, men de kommer op til overfladen, og specielt i en Internettid som vi er i nu, kan informationsstrømmen IKKE stoppes. DR agerer stadigvæk som om de var den eneste kanal/er til danskernes rådighed, og tror stadig at deres pligt er at føre en stærk rød politisk agenda, med tilhørende censur i deres nyhedsdækning.
Vi har brug for personer som dig Vivi, til at fortsætte med at fortælle de ubehagelige sandheder, som de store medier ikke altid ønsker at bringe.
Kommentar by Endnu en vantro — 27. maj 2011 @ 20:45
Det bliver vist en “blodig affære” – når regnskabets time med landsskaderne skal stå…?
Narj – Det sker aldrig – næææ do ind o´ se champions leauge´- det bare i orden do!
Kommentar by Black Watch — 27. maj 2011 @ 23:48
Påstanden om den demokratiske bølge i Mellemøsten i stil med Østeuropa for 20 år siden har fuldkommen låst medierne fast. De vil for enhver pris ‘bevise’ dette, uanset hvor meget de bliver nødt til at omskrive virkeligheden.
Ene mand er Kim Møller så som den lille dreng i Kejserens Nye Klær, der råber op om den kollektive løgnagtighed. Fantastisk flot, Kim.
Det minder som om mediernes selvsving under jordskælvet i Haiti i januar 2010, hvor der gik sport i medierne om at overgå hinanden i antal ofre. Højstbydende endte med at blive det offcielle tal på 250.000 døde. Totalt utroværdigt for enhver, der havde en smule fornuft i behold.
Nu siver det så ud, at USAID har nedjusteret dødstallet til mellem 46.000 og 85.000 mennesker, hvilket formodentligt stadigvæk ligger i den høje ende, da det bygger på interview af lokale, der har en klar (økonomisk) interesse i offerrollen.
Et troværdigt niveau estimeret få uger efter jordskælvet lå snarere på 25-30.000. Men medierne var komplet ude af stand til vurdere noget som helst rationelt, fordi deres verden drejede sig om at konkurrere om at overgå hinanden i antal ofre og død og ulykke, som passede som fod i hose til stakkelse Haiti.
Kommentar by traveler — 28. maj 2011 @ 09:06
Det er egentlig lidt uhyggeligt at dagblade får et væsentligt statstilskud, mens jeg går ud fra at du er amatør(har arbejde ved siden af). Nu er det så anden gang indenfor kort tid at du præsterer et arbejde hvor den statsfinanserede presse bare snorksover eller det der er værre. (jeg tænker på kirkebesættelsen og autonome som første gang). Er det iøvrigt ikke ulovligt at være dobbeltstatsborger i DK? Hvis det er viser det bare at vi endnu engang har støttet et svin som ikke overholder landets love.
Kommentar by Rinus — 28. maj 2011 @ 12:35
Godt gået, Kim Møller.
Havde det selvfølgelig på fornemmelsen, at han ikke var så meget demokrat, at det gjorde noget.
Lad denne islamist sejle sin egen sø.
Kommentar by kong nytår — 28. maj 2011 @ 14:43
Enig i at der ikke er noget arabisk forår. Her er en rapport fra den anerkendte tænketank stratfor:
http://www.stratfor.com/weekly/20110523-obama-and-arab-spring
Danmark bør begynde at føre isolationspolitik overfor de muslimske lande = ingen udviklingshjælp + ingen millitærhjælp + ingen millitær indgriben + ingen kultur/dialoginitiativer + ingen muslimsk familiesammenføring + ingen muslimske flygtninge + ingen muslimsk indvandring + gebyr på turist- og studieophold fra muslimske lande.
Dispensation kan gives til ikke-muslimer på flugt fra muslimsk undertrykkelse. Her tænker jeg f.eks. på iranerne, kopterne og de undertrykte kristne i Iraq.
Kom så DF – pres på for at isolationspolitik bliver den officielle danske udenrigspolitik. Det vil spare danske skatteydere for mange milliarder hvert år.
Kommentar by Sigwar — 28. maj 2011 @ 16:11
Bravo og atter bravo, hr. Møller.
Kommentar by Crass Børsting — 28. maj 2011 @ 18:28
[...] forbliver i bedste fald dunkle. Hvad angår Abdulhadi al-Khawaja har Uriasposten grundigt debunked mainstreammediernes sentimentale apologi for denne ‘menneskerettighedsaktivist’. Ellers [...]
Pingback by Pat Condell: Rape – name the poison « Snaphanen — 22. juni 2011 @ 22:47
[...] forbliver i bedste fald dunkle. Hvad angår Abdulhadi al-Khawaja har Uriasposten grundigt debunked mainstreammediernes sentimentale apologi for denne ‘menneskerettighedsaktivist’. Ellers [...]
Pingback by Biljagt i ghettoen « Snaphanen — 23. juni 2011 @ 00:04
Nogen burde måske “ridse” lidt i dette glansbillede:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulhadi_Alkhawaja
Kommentar by rubber duck — 23. juni 2011 @ 09:05
Jeg er pænt presset arbejdsmæssigt og har derfor ikke rigtigt kunne følge med i “det hele”. Dog nåede jeg lige at høre TV 2 News forleden omtale al-Khvawa som “demokratiforkæmper”. I løbet af et par uger forventer jeg at han omtales som “Frelseren” el.lign. Hvorfor holder medierne fast i løgnene? Hvis KimM kan grave disse oplysninger frem, så burde 5-6.000 fuldtidsansatte journalister vel også?? Åbenbart ikke
Kommentar by Claus Kvist Hansen — 2. juli 2011 @ 19:46
[...] Uriasposten og undertegnede os for at eftersorske, hvad der egentlig er sagt og skrevet om ham: Abdulhadi Al-Khawaja uden mediernes røgslør: Shiitisk fundamentalist der støttede Khomeini, “Dansk menneskerettighedsaktivist fængslet” Det stod ret hurtigt klart, at der er mere end [...]
Pingback by Dansk demokrat eller Teherans opvigler på stedet? « Snaphanen — 10. april 2012 @ 21:47