15. juni 2011

Wind om grænsedebat: “Man appellerer til den laveste fællesnævner og den indre svinehund”

Punditokraten Christian Bjørnskov undrer sig over, at det er lykkedes Marlene Wind at blive professor. Et eksempel fra TV2 Online – Wind: Pind går under bæltestedet.

“Søren Pind har også kritiseret hende for at gå over stregen i debatten om grænsekontrollen. Det er blandt andet udtalelser som denne, der får Søren Pind til at reagere:

“Det er, som jeg vurderer, det ren og skær valgflæsk. Det handler om, at man kæmper om nogle vælgere, og man appellerer til den laveste fællesnævner og den indre svinehund,” har Marlene Wind sagt på TV 2 NEWS.

Selv afviser hun at hun her siger noget der er EU-fagligt.

“Jeg er også ekspert i Danmark udenrigspolitik, og den måde vi håndtere udenrigspolitik i forhold til unionen. Og det kan man håndtere på en professionel måde og det kan man håndtere på en uheldig måde. Det er jo også en del af det at undersøge diplomatiet,” lyder det.”

Mere.

  • 20/5-11 Deutsche Welle – Dänemark: Rolle rückwärts (fra 2.20 min og frem).
  • 14/6-11 JP blog – Mikael Jalving: Professor af navn.
  • 14/6-11 BT – Her er Marlene Winds skud fra hoften.
  • 15/6-11 JP blog – Morten Messerschmidt: Min henvendelse til rektor Ralf Hemmingsen.
  • Oploadet Kl. 00:50 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/26159/trackback

    25 Comments »

    1. Marlene Wind er lidt af en kælling.Kæft hun er dum at høre på.

      Jeg kan fortælle hende at DF går frem lige for tiden. Dansk Folkeparti går frem fra 12,0 procent af stemmerne for to uger siden til hele 15,2 procent i dag.

      Hahaha.

      Kommentar by Spinner — 15. juni 2011 @ 01:05

    2. Nu forventer jeg ikke fra en “ekspert” at dennes ildelugtende Winde lukkes ud i æteren som værende “ekspert” udtalelser, når udokumenterede konklusioner som svinehund og laveste fællesnævner og flæsk, ikke kan bruges som videnskabelige størrelser som forklarende oplysning, om en konkret grænsekontrol indførelse.
      Det kan muligvis være fordi Das Windblæst netop ikke har oplysende argumenter, at vi skal påføres dennes under bæltestedets ildelugtende winde!
      Dermed ikke sagt, at Das Windblæst ikke har røv i begge ender, men det lugter altså slemt, hvad der lukkes ud, oven og under for bæltestedet på Das toiLETTE Wind .

      Personlig syntes jeg alt dette hysteriske Bom-smarte grænsekontrol er en Wind i en hornlygte!

      Er det ikke lidt lige meget om vores toldere står på grænsen, 2o meter fra denne eller 200 meter eller 200 kilometer fra denne, jeg foretrækker de står ved grænsen og ikke fiser Winde af og ikke laver en skid! 200 km fra denne grænse.

      Nå, men lad os lufte lidt ud og sætte den ildelugtende Frau Wind på potten…øh, porten!

      Kommentar by li — 15. juni 2011 @ 01:42

    3. Hold k…, hvor er jeg træt af alle vore danske “eksperter”!

      Kommentar by Karsten Lund — 15. juni 2011 @ 06:30

    4. Jeg synes bestemt også hun virker som en kælling, men hun er ikke problemet i denne “storm i et glas vand i vores lille andedam”.

      Problemet er de journalister/nyhedskilder som bruger hende som “ekspert” – LOL! Hvor er deres kritiske sans og selvransagelse? Den er vist proportional med deres evner.

      Kommentar by Bjarne P. — 15. juni 2011 @ 07:17

    5. Lig i Lasten

      Jeg har tidligere gået på Statskundskab på KU, og der jeg har hørt en del om M.Wind og hendes karaktergivning, og det er ikke lutter gode og retfærdige og objektive idealer der efterleves. Gang på gang er studerende blevet råbt ned under eksamen og ydmyget pga. deres tolkninger af specifikke EF/EU domme og politiske beslutninger. Wind har en meget lille margen for forskellige meninger og holdninger. Derfor er ca. 90 % af alle studerenden på Statskundskab EU venlige.

      Hvis journalisterne først begynder at bore i hendes karriere og karaktergivning, vil M.Penkowa`s ikke være den eneste forfærdelige forsker på Københavns universitet.
      Men igen, igen vil rektor forsvare sine forskere, på trods af at der ikke er den mindste styr på de akademiske kvalifikationer for at opnå fast ansættelse på statskundskab og andre institutter. Det er stadig venner der ansatter venner og bedømmer venner. Ingen dissonans, ingen eller lille forskellighed i samfundopfattelser og politisk udvikling.
      Professore som Marlene Wind, Jørgen Bæk Simonsen, Jørgen S. Nielsen, Henning Koch, Flemming Baldvig er menings magere, hvis eneste livs opgave det er at undergrave den danske national- og retsstat.
      Ligeledes er hele forsknings områder som Jura, Sociologi, Historie (i mindre grad)og Statskundskab orienteret imod det nationale, det parlamentarisk og det kapitalistiske system.
      Med få undtagelser (Politiken) er der ikke flere landsforrædere ansat end på de ovenstående institutter. Her bliver generation efter generation flakset op med “sandheder” og indbildt bedrevidenhed. Elite dyrkning af de rigtige meninger og de rigtige mennesker er dagsordenen. Hvis vi, der arbejder imod islamiseringen og afnationaliseringen af vort land har nogle fjender, så er det det ovenstående nomenklatura.
      mvh.
      Historyman

      Kommentar by Historyman — 15. juni 2011 @ 07:30

    6. Har vi ikke allesammen en eller anden ting vi er rigtigt gode til?
      Så kunne vi kalde os eksperter i det, og skrive “ekspert” på vores visitkort og i vores signatur på emails. Tilsidst vil begrebet være så udvandet at tosserne ikke kan bruge det længere.
      Jeg er f.eks. rigtigt god til at slå græs. Så det må jeg være ekspert i.

      Kommentar by Tony Albers — 15. juni 2011 @ 08:19

    7. Enig med ovenstående. Jeg undrede mig meget over Marlene Winds fanatiske udtalelser, som jeg fandt hetzende og uden videnskabeligt belæg af nogen art.
      Det må jeg mene indtil hun fremlægger den videnskabligt gennemførte test, der beviser at Pia Kjærsgaard har “en indre svinehund”.
      For mig faldt min manglende forståelse af Marlne Wind i hak, da jeg læste Michael Jalvings kommentar på sin blog på JP, hvor han fortalte om det indspiste, EU-begejstrede miljø på universitet i Firenze, hvor de begge havde studeret. En udklækningsanstalt for EU-pampere forstod man på Jalving:
      “Jeg kom til Italien med en forkærlighed for det europæiske samarbejde, som det så fint hedder i brochurerne. Og rejste hjem igen temmelig desillusioneret. Hele den politiske selvglæde stank for meget af parfume, sådan at den bevidstløse EU-propaganda til sidst prellede af.”

      http://blogs.jp.dk/frontalt/2011/06/14/professor-af-navn/

      Hele forklaringen på Marlene Winds underlige adfærd fik jeg så ved dette indlæg af David Gress på Punditokraternes blog:
      “Spørgsmålet var, hvorfor Marlene Wind blev udnævnt til professor, noget der ellers kræver en dr.phil., eller i hendes tilfælde en dr.scient.soc.
      Svaret er indlysende: hendes køn.
      En mand med hendes tynde meritter var aldrig nået længere end adjunkt eller ekstern lektor. Det er aldeles åbenlyst.Længere er den naturligvis ikke.”
      Med andre ord en moderne variant af Peter Princippet: Kvinder på universitet vil blive forfremmet indtil de når deres niveau for inkompetence…. ;)
      http://punditokraterne.dk/2011/06/14/marlene-wind-%E2%80%93-man-undrer-sig/

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 15. juni 2011 @ 08:29

    8. Hvis nu hun havde arbejdet for en seriøs forskningsintitution, så ville hendes arbejdsgiver nok være nødt til at bekymre sig om hendes udtalelsers betydning for institutionens anseelse, men Institut for Statskundskab ved KU har jo aldrig været andet end en kaffeklub, så der er ingen anseelse at miste.

      Kommentar by Vagn Henning — 15. juni 2011 @ 09:14

    9. Jeg har kun hørt een, der har udtalt sig rosende om MW, og det er hende selv. I DR TV 14-6 udbasuerede hun en flom af selvros. Dr værten Tine Gøtsche forsøgte sig med et par kritiske spørgsmål, men blev hver gang blæst omkuld af en selvrosende taleflom. Det var direkte pinligt.

      Kommentar by Niels Juel — 15. juni 2011 @ 09:46

    10. M. Messerschmidt har i Jyllandsposten en skarp kommentar til MW’s udgydelser som ‘uvildig’ ekspert og opfordrer KU til at “forholde sig substantielt til Marlene Winds ageren som ekspert og som repræsentant for Københavns Universitet.”
      http://jp.dk/indland/indland_politik/article2462213.ece

      I DR2 Deadline søndag aften var der også en ‘ekspert’ udi atomkraftens ‘forbandelser’ Efter at have interviewet et ægte ekspert, der sagligt begrundede farerne ved atomudslippet i Japan og den overdrevne reaktion på et jordskælv, hvis lige aldrig er set, og omtalt at sikkerhedssystemerne virkede, og forureningsfaren er voldsomt overdreven, da kom ‘eksperten’ fra ja, minsandten Greenpeace og sad og klogede sig usagligt og følelsesladet.

      Hans ekspertstatus? KAMPAGNECHEF for Greenpeace. Super seriøst.

      Skal politikeres ageren styren af sådanne som MW og kampagnechefen for Greenpeace?

      Kommentar by synopsis-olsen — 15. juni 2011 @ 10:13

    11. Jeg kunne, som andre her, også godt lide at vide hvordan man sagligt og fagligt dokumenterer tilstedeværelsen af “den indre svinehund”.

      Kommentar by Anonym — 15. juni 2011 @ 11:32

    12. Man skulle mene, at gode venner ville hjælpe en ven, der langs ad karrierevejen har glemt hvad selvkritik betyder !

      Men måske dette ikke har kunnet lade sig gøre – af forskellige årsager?

      På mig virker Vind som et menneske, der har mistet en god del af jordforbindelsen og virkelig har glemt denne nyttige øvelse som selvanskuelsen/-kritikken er .

      Selvmedlidenhed f.eks.er slem, men manglende selvkritik er virkelig noget møg !

      Kommentar by Vivi Andersen — 15. juni 2011 @ 11:36

    13. Forestil dig Marlene Wind med magt. Skræmmende tanke.

      Kommentar by Hr. Snusk — 15. juni 2011 @ 13:57

    14. Fordi man har gennemført en uddannelse er det ikke ensbetydende med at man er erhvervsduelig.

      Jeg synes at det er på tide at gøre op med “den neutrale og objektive embedsmand”.

      Sådan noget findes jo for helvede ikke. I stedet skal embedsmænd og eksperter bekende kulør og så kan man vægte og modtage deres udtalelser og råd derefter. Det vil i det mindste være fair over for alle.

      Gad vide om regeringen havde kunnet føre borgerlig politik, hvis ikke de havde skulle trækkes med alle de røde topembedsmænd og eksperter ?

      Ovenstående praktiseres i USA.

      Kommentar by Tolder — 15. juni 2011 @ 15:04

    15. Marianne Wind er … helt blæst – det er mange år siden, hun er gået helt over ge-wind.

      Er der ikke noget med, at hendes professorat er sponseret af EU?
      Dette forklarer måske mangt og meget – bla. hendes fuldstændigt
      ustyrlige og lalleglade begejstring for EU og dybe benovelse over alt, hvad der kommer af dybt tåbelige og uigennemtænkte direktiver og forordninger dernede fra samt fra den stærkt politiserende EU-domstol, der i den grad er forudindtaget imod nationalstaterne.

      Kommentar by Bjovulf — 15. juni 2011 @ 15:32

    16. Det, jeg bedst husker ved Marlene over Gevind, var i DR2Debatten fornylig, hvor hun valgte at placere sig i god sikkerhedsafstand fra Pia Kjærsgaard. Man skulle jo nødigt blive smittet af en nationalist. Fra det tidspunkt, har jeg ikke kunnet tage hende seriøst. Hendes had til DF, forklarer jo også hendes ageren i den her sag .

      http://omnial.wordpress.com/2011/03/18/eu-propagandist-bryder-sig-ikke-om-at-sta-ved-siden-af-pia-kjaersgaard-under-tv-debat/

      Kommentar by Ciska — 15. juni 2011 @ 21:00

    17. Jeg har også skrevet en artikel om Marlene Wind på 180 Grader og Omnial: http://kortlink.dk/96bt I den linker jeg bl.a. til det helt fantastiske interview med hende på TV2 News den anden aften. Det er værd at høre alene for at opleve kvindens galopperende megalomani. Som det også nævnes, kan jeg ligeledes stærkt anbefale interviewet i Deadline 17 i går.

      Kommentar by Jan Christensen — 15. juni 2011 @ 22:56

    18. OT

      Israel har fundet olie og gas.

      Olie mængden svarer til 250 BILLION BARRELS !

      Smadder godt for Israel !

      Kommentar by Vivi Andersen — 16. juni 2011 @ 00:36

    19. “…og man appellerer til den laveste fællesnævner og den indre svinehund,”

      Hvis man gør det ved at forsøge at forhindre menneskesmugling, og forhindre indsmugling af narko og våben, og seriøst forsøger at forhindre tilvandredes vold og kriminalitet i Danmark, så kan jeg ikke se hvad der er galt med den såkaldte laveste fællesnævner og indre svinehund. Hvad galt er der i at forsøge at forhindre kriminalitet i Danmark? Hvad? Ikke noget så vidt jeg kan se. Tværtimod.

      I øvrigt kan jeg ikke se hvad der er galt med svin og hunde.

      Kommentar by Liva — 16. juni 2011 @ 08:04

    20. I en anden tråd skrives der om, at der nu er lavet kønsopdeling i en offentlig svømmehal i Sønderborg – af hensyn til tilvandrede kvinder (og deres mænd). Nogle af dem krænkes så let. Var det ikke en idé med kønsopdelt forskning på det offentlige universitet KU?

      Marlene Wind og kønsfæller for sig, og mænd for sig? Kvindelige forskeres forskningsresultater for sig og mænds for sig?

      Selv synes jeg det ville være ærgerligt for kvinder med kønsapartheid – et stort kulturelt og vidensmæssigt tab. Men jeg kan forstå at der efterhånden er en del (både tilvandrede og hjemstavns) kvinder der nu ønsker kønsapartheid i Danmark.

      Så hvad med opdelingen: kvindeforskning og mandeforskning på KU og andre danske offentlige universiteter? Kvinders forskningsresultater overfor mænds forskningsresultater? Kvindelige eksperter vs. mandlige eksperter etc.

      Kvindekampen har sejret ad helvede til. Den stinker af svovl. Hvor er det ærgerligt.

      Hvad køn mon den indre svinehund har? ;)

      Kommentar by Liva — 16. juni 2011 @ 08:55

    21. Uh, jeg kom for skade at se lidt på Akdogans blog på JP. En ting er hendes eget blogindlæg der opviser en forstemmende manipulering og total mangel på forståelse af problemstillingen. I stedet køres der en hetz for ytringsfrihed, med endog meget tydelig adresse til muhammedkrisen.

      Det værste er dog at mange af kommentarerne afslører en lige så himmelråbende naivitet. Det kan da ikke være så svært at forstå at Wind misbruger sit mandat som forsker og “ekspert” til at svine en given politik til. At hendes ytringsfrihed overhovedet ikke er truet, kun hendes troværdighed og integritet. At Hemmingsen forsvarer hende er uforståeligt, men han forsvarede jo også Penkowa.

      Der burde måske indføres et fag i folkeskolen eller gymnasiet der hedder “mandatforvaltning og politisk bevidsthed”. Vent lidt! Er der ikke noget der hedder samfundsfag? Hmm…

      Kommentar by Høgsbro — 16. juni 2011 @ 11:20

    22. Interessant, hvis nogen gravede i Marlene Winds forskning.
      Jeg tror, at oddsene for en ny Milena Penkowa-sag ville være rimelig høje. For i modsætning til hvad mange tror, så er alt bestemt ikke tilladt i humanistisk og samfundsvidenskabelig forskning.

      Kommentar by Vest — 16. juni 2011 @ 11:24

    23. Wind er en selvfed, arrogant “ekspert”.
      Gad vide, hvornår hun fatter, at det ikke er hendes job at politisere i sin “ekspert-egenskab”?

      Og så synes jeg lige, at alle EU-lallehovedernes havehække skulle tvangsfjernes.
      Så kunne de jo se, hvor sjovt den fri og åbne “adgang” er!

      Danmarks “have” har vel også lov til lidt privatliv?

      Kommentar by L. johs — 16. juni 2011 @ 13:22

    24. Begrebet uvildige eksperter eksisterer ikke.
      Der er da heller ikke skyggen af tvivl om at Marlene Wind lever og ånder for EU. Derfor kan det naturligvis være svært at forstå at ikke alle jubler for foretagenet!
      1.Som Liberal er det svært at sluge EU`s socialistiske planøkonomi.
      2.Det er svært at accepterer at vi ikke kan forhindre kriminelle elementer i at komme til vores land, det er endnu sværre at leve med at det er så svært at komme af med dem igen!
      3.Det er irriterende at EU skal blande sig i alle mulige småting design af vores pas, som udseende af kørekort, som merkater på nummerplader, alt sammen noget som på en eller anden måde skal markerer vores fælles fodslav og begejstring for EU, men derudover er det helt overflødigt og pådutter kun borgerne ekstra udgifter, som f.eks nye kørekort ol.
      4.Det er heller ikke specielt morsomt at tage penge fra voldsomt beskattede danskere og så give dem til lande der ikke selv vil beskatte egne borgere, det hænger ikke rigtigt sammen. det er jo i virkeligheden disse landes overforbrug og uansvarlige adfærd, som vi skal betale til.

      Jo dengang det var et fællesmarked (EF) var ideen god, men union (EU)
      er noget skidt.

      Kommentar by Grisling — 16. juni 2011 @ 16:31

    25. “LAVESTE FÆLLESNÆVNER” siger tåben.
      Jamen, det er da meget let at definere:
      Marlene Wind
      Milena Penkowa
      Ralf Henningsen
      Kbhv. universitet

      For at bortforklare det, skal man da være mere end almindelig idiot.
      Utroligt, at den hårdtarbejdende dansker skal financiere den slags tåber.

      Kommentar by Anonym — 16. juni 2011 @ 20:02

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper