19. juni 2011

Hyltoft: Konservativ erhvervselite – Socialdemokratisk embedsmandselite – Rød kulturelite

Interessant kommentar af Ole Hyltoft i torsdagens Berlingske Tidende – Da Gammeltoft-Hansen blev til en sag (se evt. afkortet netudgave)

“For et par år siden havde Anders Fogh og Per Stig Møller inviteret mig til en frokost til ære for en udenlandsk præsident. Vi var vel en 60- 70 diplomater, politikere, kulturfolk, journalister og forretningsfolk, der samledes i forgemakket til festsalen på Christiansborg.

Marianne Jelved arriverede. Svend Auken gik øjeblikkelig hen og dannede gruppe med hende. Lidt efter viste Tøger Seidenfaden sig og stilede direkte hen til Jelved og Auken. Da Dansk Industris direktør Hans Skov Christensen viste sig, sluttede han sig til partyet.

De fire veg ikke fra hinanden, talte fortroligt sammen og blandede sig ikke med de andre under den langvarige velkomstdrink, der jo ellers var beregnet til, at folk gik omkring og hilste på hinanden.

Jeg kom til at tænke på denne uskyldige, men dog sigende episode, da det hemmelige samarbejde mellem ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen, journalist Nils Ufer og chefredaktør på Weekendavisen Tøger Seidenfaden kom for dagen. Ombudsmanden kender de fortrolige forhør i Tamil-sagen. Han giver sin fortrolige viden til Nils Ufer og Silketråden, der sørger for, at alle får adgang til oplysningerne i Weekendavisen. Hvorfor? Fordi Ufer og Gammeltoft-Hansen spiller sammen i et amatørorkester. Og fordi de tre, chefredaktøren, journalisten og embedsmanden, er brødre i ånden, den kulturradikale ånd.

Socialforskere har konkluderet, at der eksisterer tre styrende eliter her i landet. En erhvervselite. Den er konservativ. En embedsmandselite. Den er socialdemokratisk. Og en kulturelite. Den ligger et sted mellem SF, Det Radikale Venstre og Enhedslisten.

Hvis eliterne finder sammen på tværs, kan deres magt blive meget stor. Den kan overtrumfe den demokratiske magt i samfundet. Ved Christiansborgfrokosten blev jeg vidne til, hvor tæt forbundet kultur-eller medieeliten og forretningseliten var med Det Radikale Venstre og Auken-fløjen i Socialdemokratiet. En konstellation der jo har et fælles grundlag i EU-og islam-spørgsmålene.

(Hans Gammeltoft-Hansen, formand for Dansk Flygtningehjælp, cirka 1980; Youtube)

At Gammeltoft-Hansen var en politiserende embedsmand vidste man jo på forhånd. Han havde skrevet teksten til den indvandringslov, som de blinde politikere vedtog. Og som gør, at vi i dag har et parallelsamfund på 400.000 muslimer, overvejende u-uddannede, hvoraf adskillige siger, de ønsker Danmark lavet om til et sharia-samfund.

Man kan roligt sige, at nok spiller Hans Gammeltoft-Hansen smukt på sin tværfløjte, men det er ikke »Danmark i tusind år« han spiller.

De tre elite-systemer: forretningseliten, embedsmandseliten og kultureliten, er påfaldende ensrettet. Meget mere end den officielle magt, folkestyret er. Her deler vi os jo efter forskellige anskuelser.”

Apropos.

  • 11/6-11 Jyllandsposten – Ombudsmand bag tamil-afsløringer.
  • 12/6-11 Jyllandsposten – Ombudsmand nægter at gå af.
  • 16/6-11 Berlingske blog – Mads Kastrup: Død mand puster sig op – Tøger taler.
  • 18/6-11 Politiken – Alex Frank Larsen: Tøgers falske fremstilling af tamilsagen.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/26262/trackback

    11 Comments »

    1. Sådan Kim! Denne nepotisme magtkreds kunne man nemmere have i gamle dage og spille dens politik ud til befolkningen, som bare måtte acceptere pga. langt svagere magt, mangel på information (asymmetrisk information, viden og adgang til nøglepersoner, som gør at man let kan snydes), og mangel på bedre organisering og netværk. Det har hjulpet at få internettet, hvor man kan bedre få adgang til ligelig information, finde ud af hvordan netværkene fungerer og hvem der arbejder sammen, og man har sværere ved at smide møj politik efter befolkningen. Nu mangler den brede danske befolkning bare at blive uddannet i hvad der egenligt sker på en måde så det kan forstås. Men hvem ved om det hjælper.

      Kommentar by Tim — 19. juni 2011 @ 12:07

    2. Altid skarpe og velskrivende Hyltoft.

      Det er betegnende, at fra marxismens ulmende aske er der fremkommet en klasse af elitære der meget ligner de tidligere medlemmer af Sovjets kommunist parti. De vidste, hvad der var bedst for borgerne i Rusland og Ekspertbroderskabet/eliten ved, hvad der er bedst for os.

      Ekspertbroderskabet/eliten bør behandles med mistænksomhed. Selve den kendsgerning at de ikke har tillid til det almindelige menneske bør være grund nok til at fatte mistillid til dem. Derfor når de helt store ideer opstår i regeringens/elitens kældre, så pas på. Eksperten der ønsker at regulere har ikke tillid til dig og din evne til at beslutte noget som helst for dig selv.

      Den sunde folkelige fornuft udfordres i dag, men den kan ikke så let væltes omkuld. Må vi da håbe!

      Kommentar by synopsis-olsen — 19. juni 2011 @ 14:23

    3. Alt hvad Hyltoft skriver er korrekt, men det kan raffineres yderligere.

      Det mest bizarre er jo at vi her ser et samarbejde mellem forskellige eliter officielt placeret forskellige steder i det politiske spektrum.

      Spørgsmålet er jo om højre-venstre opdelingen er så relevant som man tror? Den var tåbelig allerede da franske revolutionære indførte den for over 200 år siden.

      For er sandheden ikke den, at liberale, socialister og multikulturalister arbejder benhårdt sammen? Og er sandheden ikke den, at dette samarbejde er årsagen til at vort land og andre vestlige lande i dag er låst fast i finanskrise, demografisk masseindvandringskaos fra mellemøsten og den tredje verden samt velfærdsfup, terror, chikane, vold, kriminalitet og sindsyge post-kolonialistiske millitære engagementer i mellemøsten og den tredje verden?

      Hvem betaler prisen? Det gør købmanden, postbudet, maskinarbejderen, mureren, sygeplejer sken, forskeren, sømanden, tømreren, skolelæreren etc.? Alle helt almindelige mennesker, som går på arbejde, ikke overtræder loven og betaler skat.

      At erhvervslivet/liberalismen har en indbygget modsætning så vi under Muhammedtegningekrisen. Alle mulige såkaldt “etiske virksomheder” såsom Arla og Grundfos var parat til at sælge ytringsfriheden for profit. Den dag døde den værdifri liberalisme – ikke idéen om frie markeder som produktionsgrundlag, men idéen om at virksomheder kan operere i et politisk værdifrit tomrum.

      Er sandheden ikke den at der altid har være tre forskellige synspunkter? Liberale, socialister/kommunister og så noget helt tredje?

      Kommentar by Sigwar — 19. juni 2011 @ 16:24

    4. Nu var det Alex Frank Larsen, der fik Tamilsagen taget op og hverken Nils Ufer eller Tøger Seidenfaden, som man kan forvisse sig om ved at læse AFL’s artikel i Politiken i går og sammenholde informationerne med de artikler man kan finde på infomedia.

      Kommentar by rubber duck — 19. juni 2011 @ 16:32

    5. Nu er politikken ikke det jeg kalder et spor troværdigt medie , da især ikke set i lyset af al det snavs den usle fugleburs avis har været sovset ind i, under alle omstændigheder var/er Gammeltoft et forræderisk utroværdigt kræ !

      Kommentar by Whodares — 19. juni 2011 @ 17:56

    6. Oplysning om magtforhold er stadig tiltrængt.
      Men.
      OT- folkestyrets indretning set fra undertegnedes skueplads.

      Er det væsentlige stadig ikke mere hvordan og hvorledes vi som individer får nogen eller megen indflydelse på vore egne liv uden nødvendigvis at skulle være med i den ene eller anden elite?

      Er oplysninger om medlemskab af den ene eller anden elite, deres teoretisk grundlag eller fremgangsmåder, medlemmer og deres opførsel noget der reelt og uden omsvøb kan- give mig mere magt over mit liv, for jeg forudsætter andre har deres, de nok ønsker at leve på deres facon?

      I denne specifikke sammenhæng var der intet udbytte fra denne postering, men oplysningerne var da gode i en anden sammenhæng.

      Kommentar by Peter Buch — 19. juni 2011 @ 19:10

    7. Kun meget naive mennesker overraskes over, at det var Gammeltoft-Hansen, der var lækken, som satte tamilsasgen igang. Det, vi kan overraskes over, er, at det kommer frem nu, mens Gammeltoft-Hansen stadig er ombudsmand. Vi kan også om ikke overraskes over, så dog til stadighed ærgres over, at medierne ikke forlængst har lagt to og to sammen og ladet flasken pege på Gammlelstoft-Hansen. Dette burde rettelig være sket allerede dengang, da tamilsagen begyndte at rulle. En nogenlunde begavet borger kan jo godt få regnestykket til at gå op: Gammeltoft-Hansen + som var mangeårig formand for Dansk Flygtningehjælp + er jurist og Folketingets Ombudsmand + har adgang til fortrolige politiske oplysninger = Gammeltoft-Hansen er kilden til tamilsagens igangsættelse.

      Kommentar by Thomas — 19. juni 2011 @ 21:12

    8. Der er mange andre ting, vi kan undres over: Hvorfor er Amdi Petersen fra Tvind stadig på fri fod? Hvorfor blev politimorderen fra Blekingegadebanden aldrig udpeget og dømt? Hvorfor var det Rotschild, der af den danske regering blev sat til at konstruere bankpakkerne? Hvorfor har vi 3 gange stemt om optagelse i euroen – hver gang med et nej som resultat? Og hvorfor vil Helle Thorning Schmidt og Venstre og Konservative gerne tvinge os til at stemme en fjerde gang, når lejligheden byder sig? Hvorfor betaler Danmark milliarder til den såkaldte europagt – selvom Danmark slet ikke er med i euroen? Og hvorfor ………

      Kommentar by Thomas — 19. juni 2011 @ 21:18

    9. Jeg har ofte undret mig over Hans Skov Christensen. At han skulle være så direkte forbundet med folk som Seidenfaden, Jelved og Auken kommer dog som en overraskelse for mig. Og det selvom hans udtalelser, ikke mindst, i forbindelse med den såkaldte Muhammed-krise, konsekvent er i perfekt harmoni med De Anstændiges. Men, hvad har erhverslivet, at beskaffe i det selskab? Samfundsnedbrydning i form af autoritetssammenbrud, import af inkompetent fætter-kusine-degenereret affald, og identitetsforvirrende nationalt selvhad gavner ikke erhvervslivet; det skaber øget mistillid, øget kriminalitet og øget lovgivning og kontrol af borgerne.

      Syg alliance!

      Kommentar by Hr. Snusk — 20. juni 2011 @ 02:38

    10. Hvis Tøger Seidenfaden kom til fornuft til sidst og følte, at han skulle afsløre socialstatens korrupte nomenklatura f.eks Politkens bestyrelsesformænd, ex Erik Scavenius – nå nej vi spoler 50 år frem: Erik Mollerup og Ernst Klæbel – er det glædeligt og godt at sandheden om Hans Gammeltoft-Hansens hemmelige kup kom for en dag aht historien.
      Jeg håber Tøger Seidenfaden på dødslejet har genfundet sine yngre dages aversion mod den socialdemokratiske socialstats dominans af borgernes tanker og adfærd.
      Et upoulært synspunkt han fremførte i sin tid sammen med bonkammeraten David Gress, men ovverraskende forlod, da karrieren tog fart.

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 20. juni 2011 @ 08:06

    11. HG-H er stort ansvarlig for at fremmede strømmede til Danmark i 70’erne og frem i tiden qua hans fremtrædende plads blandt godhedsindusttriens fædre. Kan han ikke indse hans fejltagelse i dag, hvor et virkeligt stort antal danskere mærker muslimernes adfærd på egen krop? Hvad bildte han sig egentlig ind?

      Kommentar by Nielsen — 23. juni 2011 @ 01:46

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper