14. juli 2011

Butt Husseins holdning til stening har offentlig interesse, da han taler på vegne af muslimer

Velskrevet punktum for Jespersen/Butt Hussein-sagen af Jaleh Tavakoli i dagens Jyllandsposten – Støtte til stening eller ej.

“Østre Landsret har dømt folketingsmedlem Karen Jespersen (V) for injurier mod Zubair Butt Hussain, der er tidligere talsmand for Muslimernes Fællesråd, for uretmæssigt at beskylde ham for at støtte stening.

Det tragikomiske er så, at ZBH faktisk aldrig har taget afstand fra stening, heller ikke da jeg personligt henvendte mig til ham i et åbent brev i en konkret sag om en steningsdømt kvinde i Iran, hvis liv stadig er i fare.

Han har flere gange forsøgt sig med offerrollen i medierne. Tårevædet har han forklaret, hvor svært det er, når han konstant bliver afkrævet svar, eksempelvis vedrørende stening. …

Det er bare, fordi jeg er muslim, lyder det hver gang, han bliver spurgt… Nej, søde ven, det er sådan set ikke, fordi du er muslim, men fordi du er en offentlig person, som alene udtaler sig på baggrund af og med udgangspunkt i sin fortolkning af islam.

Derfor stilles der kritiske spørgsmål til dig som til alle andre, og man forventer, at du vil svare.

For at gå i detaljer med sagen, så har Karen Jespersen faktisk aldrig sagt, at ZBH går ind for stening, men at han aldrig har taget afstand fra det. Hun har så en anden gang sagt, at Muslimernes Fællesråd ikke skulle have økonomisk støtte fra det offentlige, da talsmændene går ind for stening. Her har hun ment Abdul Wahid Pedersen og Fatih Alev, der sammen med ZBH alle har været ledende figurer og skiftende talsmænd for både fællesrådet og Muslimer i Dialog.

En påstand om, at en eller anden går ind for stening, er altså ikke en personlig fornærmelse, men en påstand om, at vedkommende tilhører en bestemt politisk fløj, nemlig den politisk islamistiske, hvor stening accepteres som en del af straffeloven.”

Oploadet Kl. 14:54 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/26846/trackback

7 Comments »

  1. Hvis man går ind for islam, går man ind for hele pakken. Stening, omskæring, sharia, tildækning/sløring osv.
    Eller hvad?

    Kommentar by Peter — 14. juli 2011 @ 14:58

  2. Ja, ja…det kan godt være den usympatiske islamist butt hussein uretmæssigt og på grund af dommernes frygt for de voldsparate muhammedaner, har “vundet” første slag i retten, MEN vi er mange der tålmodigt venter på at ekstremisten butt hussein lader sin munden løbe over sig, så er vi mange der stormer frem med en anklage for falsk anmeldelse, så nu kan den ren dyrkende islamist gå og frygte for sine egne udtalelser, der vil blive vogtet over ham!

    Det kan godt være hele pakken islamisten butt hussein føler sejer med sin taqiyaa snak, MEN tro mig, han kommer til at betale dyrt for sin taqiyaa optræden i den danske retssal.

    Moské dommerne tror de har lukket munden på en islamist ved at give ham en meget tvivlsom “sejr” MEN islamister vil altid på et eller andet tidspunkt “komme til” at røbe sig.

    Jeg venter og husker for evigt! Vi skal nok få afsløret islamist ekstremisten bæ hussein.

    Kommentar by li — 14. juli 2011 @ 15:18

  3. Jaleh Tavakoli i Einhetzlistens partiblad:

    […]”IS’erne er sammen med deres
    moderparti SWP kendt for at
    dække over præstestyret i Iran
    og for at samarbejde og demonstrere
    med Hizbollah og Hamas i
    bl.a. DK og UK. IS og SWP’s aktiviteter
    i Nej til Krig og resten af
    fredsbevægelsen i Europa har
    decideret ødelagt arbejdet for
    fred. Selv Talibanstyret i Afghanistan
    er blevet berettiget af
    IS’erne.”

    http://enhedslisten.dk/files/RG19_web.pdf (s 20)

    Så der bakkes de facto op om Hamas osv fra den kant.

    Kommentar by Anonym — 14. juli 2011 @ 16:15

  4. Går Zubair Butt Hussain ind for stening?

    Exhibit A:
    Da Karen Jespersens udtalelser faldt var Hussain talsmand for
    Muslimernes Fællesråd, hvor de stenings-støttende imamer Abdul Wahid-Pedersen og Fatih Alev sad i bestyrelsen. Han var talsmand for en organisation, hvor mindst to ledende medlemmer gik ind for stening.
    Exhibit B:
    Abdul Wahid-Pedersen fra Muslimernes Fællesråd har bl.a. udtalt “…du får ikke danske muslimer til at protestere over selve strafformen [stening]…”
    Den daglige leder af den forening af muslimer, som den danske muslim Hussain er talsmand for, har defineret en dansk muslim, som et individ der ikke protesterer over stening.
    Exhibit C:
    Hverken Hussain eller Muslimernes Fællesråd har taget afstand fra stening, trods talrige opfordringer (et enkelt eksempel).
    Exhibit D:
    Selv når Hussain diskuterer anklagerne mod ham, afviser han ikke anklagerne:
    “Nu er jeg også blevet beskyldt for at gå ind for stening og ekstremisme, så jeg er vant til lidt af hvert.” … “Skal jeg tage afstand fra stening resten af livet?” … “Jeg vil ærligt talt ikke indlede hver eneste debat i fremtiden med at tage afstand fra stening og alle mulige andre uhyrligheder, som folk gerne vil tilskrive mig.”
    …men ikke en eneste gang kommer han i nærheden af at udtale “Nej, jeg går ikke ind for stening.”
    Exhibit E:
    Muslimernes Fællesråd tager, med Hussain som talerør, regelmæssigt afstand fra terror, terrorforsøg, æresdrab, opfordringer til terror, Pia Kjærsgaards udtalelser og mere terror.
    Hussain tager regelmæssigt afstand fra usympatiske handlinger, også handlinger der er begået i Islams navn. Hussain har ikke et problem med gentagen afstandtagen, men har alligevel aldrig taget afstand fra stening.
    Exhibit F:
    Hussain valgte at bruge 140.000 kroner på at gå rettens vej for at “rense sit navn.”
    Hussain kunne have lukket og slukket debatten, renset sit navn, og udstillet Karen Jespersen som hurtig på fordømmelsens aftrækker, blot ved at udtale; “Nej, jeg går ikke ind for stening.”
    If Do Right … No Can Defense!
    Summa Summarum:

    Zubair Butt Hussain har aldrig explicit udtalt at han går ind for stening. Det ville være mest præcist at beskrive hans position i spørgsmålet, som en insisterende neutralitet. Når det så er sagt…
    1) Den der tier samtykker, og i dette tilfælde samtykker den tavse med fortalere for at torturere utro kvinder ihjel.
    2) Stening er et sort/hvidt-spørgsmål. Insisterende neutralitet i spørgsmålet om langtrukken dødsvold er utroværdigt.
    Jeg vil have lov til at tolke på Exhibit A – F. Jeg vil have lov til at tolke Hussains insisterende neutralitet, som aktiv støtte til stening, uden at denne fortolkning kendes ulovlig af domstolene. Jeg vil have lov til at deltage i den offentlige debat uden at bekymre mig om at injurie-lovgivningen bruges som en løftestang for censur.

    Kommentar by William Jansen — 14. juli 2011 @ 18:10

  5. Uanset hvad muslimer siger, så tør de ikke tage afstand fra stening.
    Har du nogensinde hørt, at en muslim siger: Jeg tager klart afstand fra stening.
    Aldrig!
    De er og forbliver fulde af løgn og svig!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 14. juli 2011 @ 18:44

  6. Godt indlæg Hr. Jansen.

    Falkeøje, du glemmer at tage højde for taqyia/kitman – hadith hindrer ikke Butt Hussain i at lyve over for os vantro, men en retssag skaber jo mere opmærksomhed.

    Kommentar by Hr. Snusk — 14. juli 2011 @ 20:43

  7. Butt Hussain , hvilken ulykke for Danmark.
    Uffe manden er dog glad for ham.
    Suk…Hvilke ulykke for Danmark…

    Kommentar by Pk — 15. juli 2011 @ 07:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper