23. juli 2011

Massemorderen Anders Behring Breivik og alle de der massemorderiske kulturkonservative

Fredag eftermiddag detonerede en større bilbombe foran regeringskontorene i Oslo, den norske pendant til Christiansborg. Kort efter myrdede en høj lyshåret mand i politiuniform mere end 80 unge socialdemokrater, der var forsamlet til en årligt tilbagevendende konference på en nærliggende ø. Mere end 90 omkom ved de to episoder, og selvom detaljerne ikke er mange, så står det nu klart, at gerningsmanden er den 32-årige Anders Behring Breivik. En meget norsk nordmand fra Norge, som det siges.

(Oslo og Utøya – Anders Behring Breivik)

Da øjenvidner fortalte, at den lyshårede gerningsmand var set ved begge gerningssteder, forsvandt Islam-sporet og flere medier talte og skrev om en nazistisk terrorist. Udover hans ariske udseende, var der nu intet nationalsocialistisk over ham.

Helt frem til 2006 var Anders Breivik aktiv i (det liberale) Fremskridtspartiet, og medierne fik i kraft af nogle kommentarer i 2009-10 på Document.no, hurtigt udråbt ham til at være alt fra kulturkonservativ, islamkritiker, kristen-fundamentalist eller trumfen: højreekstremist. De kommentarer jeg har læst fra hans hånd, antyder ikke morderiske hensigter og flere af 2009-indlæggene indikerer ikke bare han dengang var demokrat, men også erklæret anti-revolutionær.

Der er tydeligt, at Breivik har undergået en forvandling, fra mainstream-liberalisme i Fremskridtspartiet, over den kulturkonservative bloggosfære frem til et svært definerbart anti-demokratisk stadie, hvor det anses som legitimt at myrde helt uskyldige. Hvor islamister har Koranen og kan håbe på 72 jomfruer, så er der intet konservativt rationale som legitimerer den slags, og vejen til et kulturkonservativt Norge er på ingen måde blevet kortere.

For nu at skære det ud, så det ikke kan misforstås. Der er ikke mere Anders Breivik anno 2011 i mig og mine, end der i 70′erne var en Andreas Baader i den gennemsnitlige socialdemokrat. Der er en streg man aldrig krydser.

Den slags ved kulturliberale Lars Pilegaard udmærket, og hans primitive associationstrick fortjener særskilt fremhævelse. Han citerer ‘primærdoktriner’ skrevet af Anders Breivik anno 2009, og pointerer, at det var noget de fleste kulturkonservative islamkritikere ville skrive under på, herunder blandt andet “Uriaspostens Kim Møller”.

Det er helt korrekt. Jeg forholder mig som Breivik “Kritisk til multikulturalisme”, “Kritisk til kulturmarxistiske medier” og kan vanskeligt betragte mig selv som andet end ‘Anti-EU’. Pilegårds afrunding understreger postens formålsløshed: “Det er midlerne, ikke meningerne, der skiller vandene.”

Forskellen på en højreorienteret demokrat og en højreorienteret massemorder, er altså det massemorderiske element. Så blev vi det klogere. I samme tekst betegner Bleivik sig som anti-racist og tilhænger af fri markedsdannelse. Det betyder ikke, at antiracister og liberalister er potentielle massemordere. På hans Facebook-profil fremgår det endvidere, at han er fan af Daniel Pipes og Von Triers Dogville. Hvad siger det om de to? Absolut intet.

En Urias-kommentator kalder i dag Breivik for “en af jeres gode venner i Norge”, men selvom jeg kender en del til den norske bloggosfære, så havde jeg indtil i går aftes, ikke hørt navnet tidligere. Ikke en ven. Ikke engang en vens ven. Ingen højreorienterede opretter fansider for Breivik på Facebook, ingen ytrer støtte til hans handlinger, men en hel del udtrykker omvendt sympati for Norge og de uskyldige ofre.

(Uriasposten, 23. juli 2011)

Rygtemøllen går stærkt. En anti-semitisk svensk blog proklamerede tidligt, at Breivik var identisk med legendariske Fjordman, en tese TV2 Danmark forfulgte men opgav. Det tog mig ti minutter at aflive postulatet, men på daværende tidspunkt havde Gates of Vienna allerede lukket sagen.

På nettets yderste venstre flanke er alt som det plejer. Breivik er højrefløjens ‘chefideolog’.

(Małgorzata Monika Strzelbicka Hansen på P77.dk & Facebook)

En sådan sag er ikke nem at forklare for mediernes eksperter, og hvor Magnus Ranstorp korrekt pointerer, at man ikke kan udlede en tendens ud af en gal mands værk, og forklarer, at trusselsbilledet også må inkludere ‘ensomme ulve’, så introducerer René Karpantschof det normative element.

“De mere organiserede grupper er nemmere at håndtere for efterretningstjenesterne. De internationale højreradikale har prøvet at fremme en ensom ulv-strategi, der opfordrer deres tilhængere til at handle på egen hånd.”

Værst er dog Berlingske Tidende, der lader leninisten Chris Holmsted Larsen væve løs på baggrund af episoden. Lederartiklen følger fint trop.

“Terroren i Norge rejser uundgåeligt også spørgsmålet om, hvornår en nødvendig og åben samfundsdebat også om multikulturalismens udfordringer og problemer bliver så firkantet, grov og fjendtlig, at forskruede sjæle kan finde på at omsætte de rå ord til konkret handling. Debatten om debatklimaet kommer vi til at tage – også i de medier, som også lægger debatuniverser til indlæg, der kun kan betegnes som ekstremistiske. Sagen fra Norge kalder på, at vi får en grundigere analyse af de højreekstremistiske kræfter her i landet og på en seriøs forskning i ekstremisme i debatkulturen på Internettet. (Berlingske Tidende, 23. juli 2011: Ekstremismens blodige hånd)

Mere.

  • 23/-11 Ekstra Bladet – Bloggere er enige: Det sker igen (‘højrekstremistiske’ Hodja og Snaphanen).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/27097/trackback

    86 kommentarer »

    1. En grusom udåd!

      Fulgt op af multikulturalismens avantgarde der ikke kan vente med at smøre blod på deres politiske modstandere.

      Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 23. juli 2011 @ 22:44

    2. “En Urias-kommentator kalder i dag Breivik for “en af jeres gode venner i Norge”, men selvom jeg kender en del til den norske bloggosfære, så havde jeg indtil i går aftes, ikke hørt navnet tidligere. Ikke en ven. Ikke engang en vens ven.”

      Men den slags skal andre åbenbart vænne sig til, når man forsvarer muslimer mod urimlige generaliseringer.

      Anders Behring Breivik blev af naboer betegnet som en ‘pæn ung mand’. Men ifølge muslim-kritikernes logik, så er alle nationalkonservative personer nu potentielle terrorister, der er farlige for samfundet. Selv de ‘pæne mennesker’ skal man passe på. For de er nemlig i stand til at udføre de værste terrorangreb i norden siden anden verdenskrig.

      Hvor er kritikken af, at ALLE medier spekulerede meget højt i, at Norge skulle være ramt af Al-Qaeda eller ligende grupper, som tilsyneladende har et udestående med muslimer der hader Muhammedtegningerne, fordi Norge har været i Afghanistan eller endda Gadaffi, der har lovet Europa terror en masse?

      Jeg håber alle nationalkonservative, nationalsocialistiser og andre har fået en øjenåbner. For det trænger I virkelig til.

      Kommentar by Peter Neumann — 23. juli 2011 @ 23:14

    3. Har hele dagen haft en fornemmelse af at dette var en sort time for Europa. Dels pga. selve udåden, men også fordi venstrefløjen vil udnytte dette (uretmæssigt) til at vinde “the moral highground”. Man hører allerede de mest horrible usagn på kommentarerne til f. eks. Søren Espersens fordømmelse af gerningen på hans JP-blog. Nu er alt fra DF til nationalkonsevative udyr der ingen tale (eller stemme-)ret bør have mere.
      Endelig har jeg også tænkt at dette, rædselfulde, onde, som skete igår, ja, det har indvandringenog de politikere der tillod indvandringen af muslimer til vore lande, dybest set, også bragt over os. Det har skabt så dybe skillelinier i vore folk, i familier, blandt venner (jeg har allerede mistet et meget nært venskab over indvandrerspørgsmålet). Det HAR skabt had, fordi det er det er det vigtigste spørgsmål overhovedet i vores tid. Spørgsmålet om vore børns fremtid, om vore landes fremtid. DE hader DF og nationalkonservatisme, JEG hader, i mørke stunder, dem der har bragt indvandringens ulykker over vores land og folk.

      Ja, der er en usynlig streg der aldrig må krydses. Men hadet det er der. Begge veje. Det må vi stå ved og det kan ikke være anderledes, når det er vores fremtid i dybeste forstand uenigheden står om. Under overfladen, i sjælene, er vore samfund ikke længere fredelige samfund, for så vidt de nogensinde har været det. Jeg mener dog at den verden Olsen-banden filmene blev indspillet i hang mere sammen end nutidens Danmark.

      Tak til Kim Møller for at tage dette op i en post. Det er nødvendigt.

      Kommentar by Ulrik, Grønland — 23. juli 2011 @ 23:27

    4. Anders Brevik har skrevet et manifest på 1500 A4 sider, som han har lagt på internettet :

      http://hotfile.com/dl/124843184/2315d8e/2083-AEuropeanDeclarationofIndependence.docx.html

      Kommentar by Bendt Weinstein — 23. juli 2011 @ 23:39

    5. Hej Kim,
      Tak for et godt indlæg.
      Ud over den sindssyge ugerning ABB har begået (jeg kneb en tåre da jeg så nyhederne i dag igen) har han gjort sin egen sag en kæmpe bjørnetjeneste. Socialisterne i Norge har reelt kørt Norge direkte mod afgrunden – men nu har ABB sikret dem 10 år mere i regering! Bare tænk på at Socialdemokraterne i Sverige levede 15 år på Oluf Palme-mordet. Det er på ALLE måder det værste der kunne ske – og virker helt uvirkeligt – som en gyserfilm eller noget.

      Mærk mine ord: denne sag kommer til at starte en lavine af kontrol af befolkningerne i Europa, under moralen “hvis det kunne ske i happy-go-lucky Norge – kan/kommer det til at ske over alt i Europa”. – vi snakker om endnu mere kontrol, regler, afgifter, yderligere stramninger i allerede sindssygt stramme våbenlove osv. – husk at det historisk set altid har været fri mænd der har båret våben og slaver der ikke har – det er en god historisk indikator på frihedsniveauet. I Danmark er det kun de kriminelle der har våben – havde nogle på Utøya haft våben havde de kunnet stoppe ABB før han dræbte så mange.

      Kommentar by Ace — 24. juli 2011 @ 00:18

    6. “Forskellen på en højreorienteret demokrat og en højreorienteret massemorder, er altså det massemorderiske element.”

      Tja. Bum-bum. Hvis du browser den højreorienterede blogosphere (hvilket jeg tror du gør, Kim), så opdager du hurtigt at folk ikke utvetydigt tager afstand fra ABBs handlinger. Faktisk er standardkommentaren nærmere noget i stil med: “Jeg fordømmer ABBs handlinger, MEN … med undertrykkelsen af islamkritik i den norske debat MÅTTE det her jo ske på et tidspunkt, etc.” Så i følge dine meningsfæller er der tilsyneladende ikke nogen afgrundsdyb kløft mellem ord og handling for den fædrelandskærlige patriot – tilsyneladende er der en mellemstation mellem debat og vold for højrefløjen, uanset hvad Søren Espersen mener.

      Kommentar by kulturmarxisten — 24. juli 2011 @ 00:31

    7. Er overbevist om det er et insider CIA foretagende, i det NWO projekt de har lanceret.
      Det følger et helt “naturligt” mønster der spreder sig i hele verden.
      Hvis dette er rigtigt vil sådanne rædsler, som set i går, både stige i antal og omfang i de kommende måneder inden 2012 og endnu mere i det nye år hvor The NWO for alvor er planlagt til at tage form.
      Til kræves der mere og mere destabilisering af samfundet og opgradering af terror, krig, drab, selvskabte “naturkatastrofer”, frygt og had mellem de forskellige befolkningsgrupper i samfundet, indtil folk ser verdensregeringen som eneste løsning.
      De er mindst 30 år længere fremme teknologisk end det almene samfund, og kender til alle menneskets svagheder, psyke og hvordan man udfører mindcontrol, som de for alvor gør mere og mere brug af nu, i form af enekelte individs celler og forskellige mere eller mindre hemmelige loger osv. Med medierne som det største tydeligste organ.
      Medierne som alle til syvende og sidst ejes disse verdenskontrollører, viser som sædvanlig deres ubrugelige spin af løgne, manipulation og hjernevask. Alt der kan holde folk væk fra sandheden.
      Ligesom med løgnene vedr. 9/11, hvis sandhed og medieløgne flere og flere er ved at få øjnene op for nu.
      Men nu det er ligesom forsent, det er kørt for langt ud og de kører stadig videre med deres forpurren af massernes sind.
      Bevidst væk fra magtindehavernes virkelige agenda.

      Kommentar by René — 24. juli 2011 @ 00:38

    8. Jeg er ved at miste troen… Hele fundamentet for at være nationalkonservativ er vel at man mener Nationen er værd at bevare.

      Men en nation der fostrer idioter som Peter Neumann, der mener vi trænger til en øjenåbner fordi en galning – upåagtet an han måske ikke er sindssyg i juridisk forstand – engang har udtrykt enighed med holdninger der har været udtrykt her, den nation har sgu fortjent at gå til grunde…

      Mej OK, en enkelt idiot må der være plads til, men han er jo desværre ikke alene…

      Kommentar by Vagn Henning — 24. juli 2011 @ 00:38

    9. -> Kulturmarxisten

      “Faktisk er standardkommentaren nærmere noget i stil med: “Jeg fordømmer ABBs handlinger, MEN … med undertrykkelsen af islamkritik i den norske debat MÅTTE det her jo ske på et tidspunkt, etc.” Så i følge dine meningsfæller…”

      Jeg er endnu ikke stødt på en standardkommentar.

      Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 01:01

    10. Kulturmarxisten har nok forlæst sig på Stine Thomsens vås på eb.dk:

      http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1590976.ece

      Kommentar by sebastian — 24. juli 2011 @ 01:20

    11. “Men en nation der fostrer idioter som Peter Neumann, der mener vi trænger til en øjenåbner fordi en galning – upåagtet an han måske ikke er sindssyg i juridisk forstand – engang har udtrykt enighed med holdninger der har været udtrykt her, den nation har sgu fortjent at gå til grunde…”

      Den holdning deler Anders Behring Breivik vel også, eftersom han gik efter nationens valgte leder/regering.

      a) En kristen galning går amok og dræber en masse mennesker = blot en enkelt ‘psykopat’ der ikke har noget med politik at gøre
      b) En muslimsk galning sprænger en bombe = hele den muslimske verden, samt alle muslimer i Europa, er ude efter os

      Det er det man konstant argumenterer for hos Uriasposten, dens rygklappere og venner hos Balder, SIAD og m.fl.

      Venstrefløjen har haft sit opgør med fortidens mørke side af den venstreorienterede ideologi. Hvornår gør højrefløjen det samme?

      Kommentar by Peter Neumann — 24. juli 2011 @ 01:26

    12. -> Kim Mølle

      Det er lidt underligt, for i den ekstra bladet-artikel, du linker til, står der:

      “– Det måtte jo ske. Venstrefløjen i Norge har som i Danmark kørt landet ud over kanten – ned til helvede. Og de kommer aldrig op igen. Norge er færdig. Uanset om jeg gætter rigtigt – vi kender langt fra sandheden om gerningsmandens motiver – så ville en reaktion som denne komme før eller senere. Og det er kun begyndelsen, vi ser… Vi går spændende tider i møde, skriver Børge.”

      “– De norske magthaveres krigsdans har længe været ekstrem og har fået en modreaktion, som intet normalt menneske kan andet end tage kraftigt afstand fra, men at det ville gå galt på et eller andet tidspunkt, var til at forudse, skriver hun.”

      ” Vi tager naturligvis afstand fra alle former for vold, men der er jo fanatikere alle steder, og hvis den tiltagende kollaboration mellem fædrelandsfjendtlige, radikale muslimer og landsforræderiske socialister fortsætter i samme spor som hidtil, bliver det svært at undgå en gentagelse af Utøy. Det er ikke en trussel, det er en advarsel, skriver Erling på Snaphanen.”

      Lad ikke formen narre dig, her er tale om ren apologetik: Først en fordømmelse af de konkrete handlinger, og så en betoning af at “det måtte ske”. Men hvorfor “måtte det ske”? Hvis du – og dine meningsfæller – virkelig mener, at der er en afgrundsdyb forskel på ord og handling, hvorfor “måtte” det så ske? ABB er jo ikke just nogen uintelligent fyr, der kun kan udtrykke sig gennem fysisk vold. Fyren gik fra at være en flittig nationalkonservativ blogger til at være en koldblodig morder af “kulturmarxister”. Det burde fortælle os noget.

      Kommentar by kulturmarxisten — 24. juli 2011 @ 01:31

    13. Ulrik:
      “jeg har allerede mistet et meget nært venskab over indvandrerspørgsmålet”

      Hvis man mister venskaber pga. det, så må man da genoverveje om man er ved at blive ekstremistisk. Så vigtigt er det heller ikke.

      Kommentar by Peter Neumann — 24. juli 2011 @ 01:33

    14. -> Kulturmarxisten

      Jeg har ikke læst andre blogs før jeg skrev posten, og gad ikke engang læse artiklen, men konstaterede blot, at gode bloggere shames af EB. Linket fik jeg via Kasper kort forinden.

      Alt det der med skyld og medskyld, må du diskutere i kantinen på Sociologisk Institut. Jeg føler ingen skyld overhovedet.

      Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 01:51

    15. …og gamle Uffe er der også:
      http://uffeellemann.blogs.berlingske.dk/2011/07/23/ondskaben-har-flere-ansigter/

      Igen sviner og sviner han folk, der ikke deler hans meninger – og skammer DEM ud over den manglende “tone”!

      Ak!
      Hvornår ser den mand sig selv i spejlet?

      Kommentar by l. johs — 24. juli 2011 @ 02:03

    16. Nr 11/Peter Neumann:

      “a) En kristen galning går amok og dræber en masse mennesker = blot en enkelt ‘psykopat’ der ikke har noget med politik at gøre
      b) En muslimsk galning sprænger en bombe = hele den muslimske verden, samt alle muslimer i Europa, er ude efter os

      Det er det man konstant argumenterer for hos Uriasposten”

      Du er ikke så dum at du ikke kan tælle. a) er rigtignok én galning. b) er indtil videre titusindvis af galninge, formentlig hundredetusindevis. Uanset, så bliver den konklusion du fantaserer dig frem til ikke fremført af Uriasposten.

      Eller, på kortform: lad være med at lyve.

      12/Kulturmarxisten:

      “Men hvorfor “måtte det ske”?”

      Vel fordi der endnu ikke findes et tilfælde af at en befolkningsudskiftning er sket uden blodsudgydelse. Kan du nævne et?

      13/Peter Neumann:

      Eller også er emnet netop så vigtigt, og vennen ikke reelt en ven.

      Kommentar by Henrik — 24. juli 2011 @ 02:20

    17. Jeg tilhører ikke jeres normale læsersegment eller deler holdninger med dette site. Men jeg bliver nødt til at sige at I HAR et ansvar på blogs som denne. Der er ikke tale om reintegrative shaming her, blot et godt råd. Og jeg prøver at være så objektiv, som jeg kan: Der foregået en ufattelig massakre i vort naboland og I bliver nødt til at anerkende muligheden for, at stærkt højreorienterede blogs er et helle for sådanne sådanne galninge. Et sted at lade op, et sted hvor det tillades at udtrykke unuancerede holdninger som dem vi kan læse hos gerningsmanden. Og et sted hvor de kan finde bekræftelse. Jeg tror ikke I mener alt det jeg kan læse i kommentarsporerne, men det er ikke alle forstår denne forskel mellem virkelighed og umiddelbar reaktion (“Rejs ad helvede til” etc.). Begreber som multikulten og kulturmarxisme er fjendtlige (i krigsretorisk forstand) og skaber grobund for konspirationsteorier. I må tage afstand i kommentarsporene, som vægtes højere her end på fx EBs Nationen, når I kan se, at konspirationer bliver for virkelige.

      Kommentar by muzak — 24. juli 2011 @ 02:58

    18. 17) Nu har jeg aldrig læst noget fra Anders Breivik, men ud fra det, som pressen har skitseret, så er jeg sikkert enig med ham om mange ting.

      Og ja, jeg forstår faktisk godt, at et ungt, kristent menneske kan begå en så desperat handling nu om dage. Jeg kender selvfølgelig ikke det konkrete motiv for Breiviks handling (HVIS han er gerningsmanden), men jeg føler mig faktisk også nogle gange desperat og fortvivlet over det herskende moralske forfald omkring os.

      Og så vil jeg da gerne pointere, at New World Order (NWO) ikke er en konspirationsteori, men et globalt anti-kristeligt herredømme, proklameret af George H. Bush efter Berlin-murens fald.

      Kommentar by Dog of God — 24. juli 2011 @ 04:54

    19. 17.muzak

      Med denne din holdning gennemført vil der blive ganske tyst.

      Men så OK da.

      Lige bortset fra denne tysthed ikke vil forhindre de der virkelig VIL volden, mordene osv. i at gennemføre deres forehavende.

      Dette burde f.eks. islams/ Mohammeds historie fortælle dig !

      Dengang og indtil for ikke så mange år siden eksisterede der ikke hverken internet eller en trykt presse.

      Og alligevel formåede forskellige sindssyge typer at optænde andre mennesker til at begå mord på de han/hun ikke kunne lide.

      Folkeforførere er ikke kun en nutidig plage, muzak.

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. juli 2011 @ 05:23

    20. New York, London, Madrid, Bali, Mumbai med 5000 dræbte af islamisk terror , venstrefløjen knuselsker stadig islam og multikultiprojektet.

      Oslo , 100 dræbt af en angivelig nationalkonservativ og nu er medier og politikere ved at falde over hinanden for at gøre alt til højre for de radikale til vor tids største trussel ?

      Kommentar by PBr — 24. juli 2011 @ 06:54

    21. Endnu et søm til DF´s kiste.
      Denne hændelse vil blive taget frem igen og igen for og holde højrefløjen nede.
      NAZI kortet vil blive trukket ved enhver lejlighed.
      De har fået deres martyrer!

      Kommentar by Peter — 24. juli 2011 @ 07:23

    22. #20
      Ja efter 9/11 sagde de Røde og Gode at, de 3000 mennesker muslimerne havde dræbt, ikke var være end de 3 abortlæger højrefløjs fanatiker havde dræbt. Så når muslimerne engang i fremtiden har slagtet 100000 uskylige i et angreb, så vil de Røde og Gode sige at det ikke er være end hvsd der skete i Norge.

      Kommentar by Svinet — 24. juli 2011 @ 07:49

    23. -> Muzak

      Du har tydeligivs ikke kastet dit uskarpe og enøjet syn på de holdninger, kommetarer og volds-dyrkelse som venstre-fløjen har haft og stadig har, lige siden 1970′erne. En volds-dyrkelse som fuldstændig overskygger de til-tider hårde kommentarer der er at finde på alle blogs. En voldsdyrkelse sommanifestere sig ii reelt politisk vold udøveti Danmark med direkte henblik på at knægte og fordrive en politisk modstander. Der er ikke absolut ikke uden grund at de kaldes for “Rødgardister” eller “Rødfascister”.

      Hvis man følger din logik om, at blogs som denne har et medansvar for massakren i Norge, så er den samlede venstre-fløj direkte ansvarlig for utallige terror angreb, poltisk-motiveret vold, tyveri, røveri, terror-støtte m.m. Men den tanke føres sjældent…mærkeligt ikke?

      Ikke at det er et forsvar at sige “De andre gjorde det først” eller “De andre gør det også”, men dit indlæg er et klasse-eksempel på den grufulde ensidighed, groteske selvvaglt blindhed og naivitet samt himmelråbende uviden, u-fornuft og bevidst fordrejning som venstre-fløjen har haft held med at påføre dette samfund.

      Jeg, som anti-islamisk atiestisk nationalkonservative, demokratisk indlægsskiver på bloggosfæren føler intet, gentag intet medansvar for massakren i Norge. Jeg har kun medfølelse for de døde og sårede og deres efterladte, og dette uanset parti-farve. En sympati-erkendelse som jeg er sikker på at mange på venstre-fløjen ikke ville dele, var rollerne byttet om. Der ville altid komme et “…men, de var jo selv ude om det fordi….”

      Kommentar by Vantroende — 24. juli 2011 @ 07:50

    24. En tanke?
      Hvad hvis det havde været en moske i fredagsbøn, det havde gået ud over istedet?

      Kommentar by Peter — 24. juli 2011 @ 07:55

    25. Til oplysning: Breivik alias “Andrew Berwick” opfatter sig selv som korsfarer. Han vil bekæmpe kulturmarxisme og islam. Her er hans manifest og en video:

      http://patdollard.com/2011/07/video-and-full-text-2083-a-european-declaration-of-independence-by-norway-shooter-andrew-berwick/

      Hans afskyelige forbrydelse rokker ikke ved den kendsgerning, at kulturmarxisme og islam er de vestlige samfunds fjender og må bekæmpes. Med andre midler end dem, Breivik tog i anvendelse. F.eks. med oplysning og meningsudveksling, som det praktiseres på denne blog.

      Kommentar by Crass Børsting — 24. juli 2011 @ 08:19

    26. Jeg synes også at det er en meningsløs tragedie der er sket i Oslo og det er virkelig flot af Daniel og Danskernes Parti, at møde op ved den Norske Ambassade, men jeg fik unægtelig kvalmefornemmelser da jeg så Henrik Sass og Frank Jensen fra Socialdemokraterne også var mødt op i Amaliegade, disse to landsforræddere var mødt op for at vaske hænder i blod, jeg vil gå så vidt, at sige at det er S. sammen med den øvrige venstrefløj, har stået for den muslimske indvandring i Norden, en indvandring som denne nordmand til sidst fik nok af og som fik de tragiske følger. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at noget sådan kan ske igen, måske især nu hvor en svag sjæl kan se hvilken medie-opmærksomhed han ville få i hele verden, ved at gøre opmærksom mod det muslimske tyrani i norden.

      Kommentar by Hvid etnisk dansker — 24. juli 2011 @ 09:03

    27. Mon Fætter BR nu også vil sælge t-shirts og amuletter med Anders Breivik’s portræt ?

      Kommentar by Tolder — 24. juli 2011 @ 09:15

    28. Der er ingen tvivl om at venstrefløjens spindoktorer har ligget på deres grædende knæ og takket Marx og Engels for det der er sket i Norge.
      Regeringsmagten er sikret i mange år fremover og enhver kritik af multikulturen vil blive
      afvist.
      Vi går en hård tid i møde.

      Kommentar by ivan johansen — 24. juli 2011 @ 09:19

    29. @ Muzak

      Anders Breivik har planlagt massakren i ni år. Dvs. før både Document.no og Uriasposten.net opstod. De kan derfor umuligt have skyld i det, der er sket.

      Lad os alligevel antage, at Anders faktisk var en flittig læser af Uriasposten. Uriaspostens artikler er ikke bygget på løgne. Hvad man finder her om mord, voldtægt og overfald ER jo faktisk virkelige forbrydelser.
      Vil du have, at man forbyder nyhedsformidling, fordi sandheden er så ilde hørt, at den tilsyneladende han drive folk til vanvid?

      Kommentar by Egtvedpigen — 24. juli 2011 @ 09:33

    30. Uagtet mit tidligere indlæg mener jeg at vores medfølelse skal gå til dem der har mistet
      familie og venner.
      R.I.P.

      Kommentar by ivan johansen — 24. juli 2011 @ 09:33

    31. @Møller:

      “Der er ikke mere Anders Breivik anno 2011 i mig og mine, end der i 70′erne var en Andreas Baader i den gennemsnitlige socialdemokrat.”

      - Måske ikke, men dit “klientel” er dog ikke helt så entydigt. Og du overser (bevidst?), at socialdemokraterne altid (eller i hvert fald siden SF’s opståen) har været langt tættere på den politisk tilfredse midte end de politikere, du lægger dig op ad. IMHO.

      Kommentar by Scavenius — 24. juli 2011 @ 09:48

    32. Anders Breivik er en tumpe. Se hvad han skriver selv, i manifestet, som ellers er copypastet fra wikipedia:


      I took a year off when I was 25 and played WoW PvE hardcore for a year.
      Conservatism – Alliance, human female mage – PvE, Server: Silvermoon
      Conservative – Horde, tauren female resto druid – PvP, Server: Silvermoon
      I raided hardcore and was a guild leader in a couple of hardcore guilds: Virtue, then Unit,
      Nordrassil – Rank 1 Alliance PvE. We transferred the guild to Silvermoon. I grew tired of
      running the guild and sorting recruitment issues so I joined Nevermore, another hardcore
      guild on Silvermoon (Rank 3). Silvermoon is the most progressed Alliance server in the
      world out of more than 300 servers (10 million + players worldwide) so the competition
      is extremely hard. This means we were one of the most progressed guilds in the world at
      one time. I can honestly say running a hardcore WoW guild is equally challenging to
      running your own business with 7 employees or more. It requires an extreme amount of
      work in order to be successful and get server first kills. It was a good experience and
      something I wanted to do at least a limited amount of time during a period of my life.
      I’m currently playing Modern Warfare 2 casually.”

      Kommentar by Bendt Weinstein — 24. juli 2011 @ 09:55

    33. 11 Peter Neumann

      “Venstrefløjen har haft sit opgør med fortidens mørke side af den venstreorienterede ideologi. Hvornår gør højrefløjen det samme?”

      Kunne du ikke droppe bare et navn, (selvfølge gerne et link en artikel eller lignende) hvor en “venstreorienteret” af betydning tager et selvopgør og vedstår sig eksempelvis sit medansvar, eksempelvis for Blekingegadebanden?

      Med hensyn til, at ABB skulle agere på baggrund af støtte fra blogholdere og kommentatorer så tyder alt på, at han netop ikke har kunnet finde støtte. – Modsat eksempelvis Blekingegadebanden.

      Helt genereelt med hensyn til, at gå til væbnet modstand mod staten/samfundet:

      Der findes juridisk teori om, hvornår det er berettiget. De betingelser er pt, uanset at iværksættelsen af multikultien bag om ryggen på befolkningen er en en selvstændig forbrydelse, ikke tilstede.

      Noget andet er så, at det heller ikke opportunt pt. Tosser som dig skal simpelthen køre linen noget længere ud.

      Vi andre skal så for, at en eventuel væbnet modstand på et senere tidspunkt er juridisk og moralsk forsvarlig, gøre hvad vi kan med lovlige politiske midler, for at få ændret kursen. Vi skal så at sige kunne pege på egne gerninger, der sigter på, at beskytte tosser som dig mod jer selv.

      Svaret på det er oplysning, oplysning og oplysning, hvilket selvsagt skal værre på et sandfærdigt grundlag.

      Kommentar by Hans Und — 24. juli 2011 @ 09:59

    34. Hvad er det der foregår på den ølejer:

      http://blog.balder.org/billeder-blog/Utoya-The-Previous-Day-Norway-Bokott-Israel-260.jpg

      Kommentar by Svinet — 24. juli 2011 @ 10:08

    35. Jeg savner en erkendelse af, at denne tragiske hændelse fra en gal mands side er fremkaldt af egensindige politikere, der har tilsidesat folkeviljer, Danmarks Riges Grundlov og al folkelig medvirken, for at deres drømmescenarium kunne virkeliggøres.
      De må have studeret de samme metoder, som vi kender altfor godt fra Adolf Hitler og Joseph Stalin.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 24. juli 2011 @ 10:11

    36. >18.

      Blot for at pointere at The NWO, New World Order, ikke er et anti kristeligt herredømme som sådant, men noget langt større, de egentlig magthavere af denne verden, hvis blodlinie, økonomiske jerngreb og deraf verdensmagt går tusinder år tilbage i historien.
      I alt 13 familier.
      Faktisk er de imod alle nuværendende religioner, hvilket i sig selv er forståeligt nok. De har i virkeligheden aldrig været pro nogen af dem, da som bekendt var det dem selv der fabrikerede disse som et middel til verdenskontrol, som er lykkes efter planen.
      Nu er det bare ikke nok længere, da de enkelte national stater, som efterhånden kun er symbolske, stadig har lidt for meget handlefrihed ifølge deres synspunkt, og dette vil The NWO ændre totalt på, da målet er et totalitært magtstyre med kun ét åbentlyst centrum. Deres.
      I dette program erstattes alle de nuværende religioner med en ny ideologi som er mere tidsvarende ifølge dem selv.
      Men dette tjener igen kun til kontrol og underkuen af masserne.
      De selv er engageret i årtusindelang sort okkultisme, og ifølge den er menneskets frie vilje ukrænkelig, derfor kan/vil de ikke direkte påtvinge verden deres styre, men som historisk set, gradvist i et x antal processer.
      Da de altid er milevidt foran resten af verden, bekendtgør de dele af deres kommende planer omend meget subtilt, men nok til at folk kunne reagere og stoppe deres planer.
      Men det gør folk ikke, for masserne er paralyseret brug af HAARP, og programmeret igennem utallige midler, religion, økonomi, medier, krig, terror, “katastrofer”… til netop ikke at gøre dette.
      De har både målet og alverdens midler til det, bogstaveligt talt.
      Til sidst, The NWO, agendaen går ifølge kilder helt tilbage til kort efter 2. verdenskrig, og planlagt og udført i al hemmelighed lige siden, men rigtig nok benævnt første gang offentligt af George W.B. efter Berlin murens fald for at tilvænne verdens folk dette fænomen og tid/mulighed for at gøre brug af deres frie vilje.
      Men det skete ikke, og nu står vi på de sidste stadier før den totale verdensovetagelse.

      Kommentar by René — 24. juli 2011 @ 10:13

    37. Breivik synes at være, hvad psykologer typisk vil kalde ‘en velbegavet karakterafviger’. Og i netop dette – ‘afvigelsen’ – ligger så, at han ikke kan gøres til fællesnævner for noget som helst andet end karakterafvigere – altså halv- eller helgale mennesker.

      Er muslimske terrorister så også karakterafvigere? Nej, netop ikke. De er opdraget til – i konsensus og med alle midler – at forsvare og virkeliggøre islams drømme om verdensherredømmet.

      ‘Afvigerne’ hér er typer som Wafa Sultan og Hirsi Ali – og jeg tvivler på, at noget rationelt menneske vil beklikke deres karakter.

      Kommentar by Axel — 24. juli 2011 @ 10:21

    38. René, det var dog det værste ævl jeg længe har læst. Kan du ikke skrive den slags kommentarer på P77 eller Modkraft istedet?

      Kommentar by Hr. Snusk — 24. juli 2011 @ 10:24

    39. Breivik har vel været svær at tage i opløbet for det Norske politi.

      Der plejer ikke at komme terrorister fra den kant, så derfor har deres ressourcer nok været bundet mere op af de 2 usual suspects: islamistisk terror og stærkt venstreorienteret vold.
      Dertil kommer en generelt stigende arbejdsbyrde på Norsk politi pga visse elementers kriminalitet.

      Oveni kommer at venstrefløjen ofte har haft travlt med at besværliggøre og mistænkeliggøre politiets arbejde (ihvertilfald i DK)

      Dermed har en type som Breivik fået meget mere plads at bevæge sig på.

      Et eksempel :Så vidt jeg har hørt optager bandekrigen i KBH feks politiressourcer fra provinsen.Dermed må det være blevet nemmere at være kriminel i provinsen.Hvis politiet så siger at de mangler ressourcer pga dette, skal dele af venstrefløjen nok få travlt med at hyle op.

      Kommentar by jonjon — 24. juli 2011 @ 10:33

    40. @ 20/PBr

      Du glemmer de 100, der hver dag dør i Afghanistan og Pakistan for ekstreme islamisters hånd… disse hændelser er kun beskrevet i en parantes inde i aviserne – fordi det er dagligdags.
      Er disse muslimers liv ikke lige så meget værd, som unge, kristne socialdemokraters?

      Kommentar by Greven — 24. juli 2011 @ 10:41

    41. -> Scavenius

      “- Måske ikke, men dit “klientel” er dog ikke helt så entydigt. Og du overser (bevidst?), at socialdemokraterne altid (eller i hvert fald siden SF’s opståen) har været langt tættere på den politisk tilfredse midte end de politikere, du lægger dig op ad. IMHO.”

      Det er altså en værre gang ‘Pilegaard’, hvis jeg forstår det korrekt. Mener du jeg er lidt ekstremist, fordi ekstremister læser anti-demokrati ud af demokratiske tekster. Ville det ikke være bedre at målrette din harme imod erklærede revolutionære organisationer og partier – dvs. folk der søger Grundlovens endeligt. Start med Enhedslisten – de er ikke bare politisk, men i demokratisk forstand milevidt fra den gennemsnitlige nationalkonservativ. Klart på den forkerte side af stregen.

      Der vil altid være ekstremister som er villige til at begå vold, og den vold bliver selvfølgelig mere aktuelt jo længere fra den politiske midte vi kommer. Muslimerne har med Koranen en fuldfed manuel, og det internationale netværk giver drejebogen = flere ekstremister, mere vold. Med mindre der sker et fundamentalt skift der vender udviklingen, så vil der komme flere Breivik’er – en neutral konstatering, sådan vil det nødvendigvis være. Tryk avler modtryk. Demokratiet og den bagvedliggende frie debat har gennem årene været stærk nok til at stå imod, og det kan godt være den nationalkonservative scene (her inkl. national-socialdemokratiske DF) i Danmark er stærkere end i vores nabolande, men vi er faktisk det land som har sluppet bedst fra ekstremistisk vold. Sverige, som holder min fløj i strakt arm, har et langt større problem med højrefløjs anti-demokrater, har oplevet islamistisk terrorangreb, politiske drab etc. Norge har haft nazistiske morder, og nu en højrefløjsterrorist. Glem glidebanen og tænk ‘katarsis’ (sic). Med mindre man (som Breivik anno 2011) er villig til at aflive politiske fjender, så vil stigmatisering blot forstærke modstanden og polarisere mere end godt er.

      Meget sigende var Breivik som kommentator i 2009-10 ikke blandt de ekstreme. Intet han skrev overtræder andet end den gode tone hos politiske fjender. De mest brovtende Urias-debattører er ikke potentielle terrorister, men frustrerede folk fra den nationalsindede borgerlige midte, typisk over 50 år. To af de mest brovtende er over 70 år. Man må adskille holdninger og handlinger, og man kan altså ikke gøre alle der ikke formulerer sig politisk korrekt for blodtørstige rechtsradikale. Demokrati på godt og ondt. Alternativet er værre.

      Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 10:42

    42. < 36. Hr. Snusk.
      Blot fordi du går med skyklapper på sammen med 90% af resten af verden, er det ikke ensbetydende med at alle gør det.
      Hvis du blot engagerede dig lidt og tog skyklapperne af kunne du selv undersøge hvordan tingene hænger sammen. Men det er måske for svært…
      Engang var det ævl, at jorden er rund, postulater som dette er værdiløse. Hvis ikke du kan bevise det, er det bedre du tier, men som bekendt er sandheden ilde hørt.
      Folk som dig, som er flest, dem der er uvidende og lever i en osteklokke, er med til at deres NWO plan går som ønsket.
      Tillykke med det.

      Kommentar by René — 24. juli 2011 @ 10:43

    43. Alt andet end en uforbeholden afstandstagen og fordømmelse af Anders Behring Breiviks handlinger er fuldstændig uacceptabelt i denne stund. Du sidder allerede og snakker politik og ævler, når det eneste der burde stå på lystavlen var medfølelse med dræbte børn, som ikke nævnes med et ord.

      Jeg er færdig med at læse Uriasposten nu.

      Kommentar by Anonymous — 24. juli 2011 @ 11:13

    44. Som jeg skrev, så mener jeg det faktisk som et godt råd. Tro det eller lad være.

      Jeg har ikke påstået, at dette site er direkte ansvarlig, det ville være direkte grotesk!

      Men lad mig prøve at komme med et par eksempler fra denne tråd.

      Denne sætning “venstrefløjen knuselsker stadig islam og multikultiprojektet” er fordrejet, for at sige mildt, og mindst lige så langt ude som det såkaldte nazikort. Alle herinde ved at godt, at tingene er mere nuancerede end at noget knuselsker islam.

      Denne “Ja efter 9/11 sagde de Røde og Gode at, de 3000 mennesker muslimerne havde dræbt, ikke var være end de 3 abortlæger højrefløjs fanatiker havde dræbt” er ikke udtryk for “de Røde og de Gode”, hvis der henvises til venstrefløjen, eller andre politikere i al almindelighed. Det er syg syg forståelse.

      En anden sætning:
      “men jeg fik unægtelig kvalmefornemmelser da jeg så Henrik Sass og Frank Jensen fra Socialdemokraterne også var mødt op i Amaliegade, disse to landsforræddere var mødt op for at vaske hænder i blod”
      Dette er ren forsimplet krigretorik på samme niveau, som den militante islamister anvender.

      Denne sætning “Der er ingen tvivl om at venstrefløjens spindoktorer har ligget på deres grædende knæ og takket Marx og Engels for det der er sket i Norge” er kynisk udover alle grænser, og indikere at “venstrefløjen”, som et samlet hele vil kaste sine egne børn i ilden for at vinde magt.

      “De selv er engageret i årtusindelang sort okkultisme, og ifølge den er menneskets frie vilje ukrænkelig, derfor kan/vil de ikke direkte påtvinge verden deres styre, men som historisk set, gradvist i et x antal processer.” Dette citat taler sit egen sprog, og jeg er ikke i tvivl om, at de fleste herinde ryster på hovedet, men stop med argumentation, for pokker. Sådan en tænkning må ikke stå usagt hen.

      Så bliver jeg forholdt, at jeg er enøjet og ikke ser de problemer, som var særlig gældende på venstrefløjen. Det passer ikke. Jeg er villig til at give mange intelligente et indirekte medansvar for RAF og Blekingegadebanden etc., fordi disse med deres flirten med voldsromantik ikke kunne se, at der var nogen som rent faktisk agtede at bruge den (volden). Det er på samme måde jeg ser problemet med disse blogs. Forståelser og koblinger, som man ser i ovenstående citater skal udfordres. Ellers virker debatten ikke regulerende, men derimod opildnende på de mindre resonerede.

      Da jeg ved, at mange er jer er intelligente og mere nuancerede end ovenstående citater indikerer, så synes, at I skulle anvende denne intelligens indadtil også.

      Det var hvad jeg havde at sige. Brug det hvis I vil. Eller betragt det som endnu et eksempel på ‘multikulten’ og ‘multimarxismens’ propagandistiske verdensordens diskurs. Nu har jeg i hvert fald fået sagt det jeg ville.

      Kommentar by muzak — 24. juli 2011 @ 11:37

    45. @Møller:

      Naturligvis er du i din fulde ret til at give udtryk for dine holdninger, ligesom i øvrigt Falkeøje m.fl. Og du har helt ret – uden fri debat ingen fremgang.

      Dette ændrer dog ikke på min opfattelse af at disse jeres holdninger er “erhvervslivs-bekvemme”, med al den fordækte påvirkning (og derunder vold) dette medfører. Dette selv om du naturligvis har helt og fuldt ret i at de opfattes som aldeles demokratiske. Tænk blot Schenzhen og sweat-shops i øvrigt! (hvis du et øjeblik kan abstrahere fra at Kina er “defineret som” kommunistisk)

      Du vil naturligvis også benægte, at din ideologi er individualistisk på grænsen til det persondyrkende, og at dette i øvrigt er betegnende for højrefløjen. Set lidt fra venstre af er det bare alt for tydeligt, ligesom det forekommer lidt for bekvemt at afskrive folk der tager konsekvensen af dette (som Breivik måske gjorde) som nogle helt udenfor jeres referencerammer.

      Ikke at mere kollektivistiske tilgange altid har givet skønnere resultater. Så langt fra, da. Men hvis (når) jeg vil kritisere Enhedslisten skal du nok ikke regne med at se det på din blog ;)

      Men i korthed: Holdninger der ikke er så langt fra Søren Espersen, Helge Adam Møller og Brian Mikkelsens er det vel ikke meget forkert at mistænke for at tænke i løsninger ved vold, dette temmelig modsat holdninger i nærheden af Anker Jørgensens!

      Kommentar by Scavenius — 24. juli 2011 @ 11:44

    46. 44 Muzak,

      “Så bliver jeg forholdt, at jeg er enøjet og ikke ser de problemer, som var særlig gældende på venstrefløjen. Det passer ikke. Jeg er villig til at give mange intelligente et indirekte medansvar for RAF og Blekingegadebanden etc., fordi disse med deres flirten med voldsromantik ikke kunne se, at der var nogen som rent faktisk agtede at bruge den (volden).”

      Vi mangler at se dig gøre det medansvar gældende overfor de pågældende.

      Du kunne f.eks. meddele RV,S og SF (hvad angår EL lades alt håb ude), at du er sofavælger indtil personage som Jacob Erle, Ole Sohn, Anne Grete Holmsgaard, Pernille Rozenkrantz får lov til, at gøre karriere uden at have foretaget et troværdigt selv opgør.

      Kommentar by Hans Und — 24. juli 2011 @ 12:01

    47. ->Scavenius:
      Du har drukket af natpotten. Kollektivister har alle dage været mere tilbøjelige til at bruge “de nødvendige midler” end individualister. Tvang er i sidste ende kun muligt med truslen om vold (i en civiliseret stat: voldsmonopolet). Kollektivister (socialister) er større tilhængere af tvang end individualister (liberale).

      Kommentar by Kim Poulsen — 24. juli 2011 @ 12:07

    48. @Hans Und: Har du brug for, at se Ole Sonn “gå planken ud”, for at erkende, at mange vanvittige synspunkter og ytringer i bedste fald får lov at stå usagt hen på fora som disse? Kan du forholde til den kritik eller skal det hele handle om venstrefløjens grusomhed og fejhed? For hvis du ikke kan er der vel ingen grund til at gå ind i denne diskussion.

      Kommentar by muzak — 24. juli 2011 @ 12:15

    49. -> Scavenius

      Manifestet, som jeg blogger om senere i dag – forklarer ret så overbevisende, hvorfor Espersen, Adam Møller mfl. ikke deler overbevisning med massemorderen.

      Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 12:49

    50. -> Muzak

      Du stiller krav til højrefløjens debatter, der aldrig ville blive stillet til venstrefløjens ditto. Smut ind på Løvegruppen på Facebook. Mere end 30.000, herunder flere politikere – dyrker modstandskampen mod sine politiske fjender. Dem der i forvejen har livvagt, forstås.

      Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 12:51

    51. -> Anonymous

      “Jeg er færdig med at læse Uriasposten nu.”

      Fair nok. Måske er Uriasposten bare ikke dig.

      Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 12:53

    52. @43 “Du sidder allerede og snakker politik og ævler, når det eneste der burde stå på lystavlen var medfølelse med dræbte børn, som ikke nævnes med et ord”.

      Hvordan vil du tolke det, når Kim Møller skriver om “massemorderen” og om at “myrde helt uskyldige”? Vi kan da godt allesammen skrive stolpe og og vægge ned om hvor forfærdelig denne mordhandling (og mord i det hele taget) er. Men ligger ligesom i luften. Det er da 100% forfærdeligt, forkert og vederstyggeligt at myrde børn – det kan man da ikke være i tvivl om!
      Men mener du virkelig at det gør tingene bedre, hvis alle går rundt og melder sig ind i 10 Facebook-sympatigrupper og ellers lige husker at sige “jeg tager afstand”? Er det en god måde lige at pudse glorien på? SELVFØLGELIG tager ethvert raskt menneske afstand fra barne-massemord! Og SELVFØLGELIG kan alle blive enige om at massemordet er forfærdeligt for børnene, deres pårørende og hele det norske folk!
      Personligt synes jeg, at det er plat, hvis man hele tiden skal markere hvor forfærdeligt det er: Det er vi jo enige om, så det er ren selviscenesættelse. Mere nyttigt er det at drøfte, hvad sagen handler om.

      Kommentar by Vest — 24. juli 2011 @ 13:24

    53. Hvis nogle skulle have lyst til at læse, hvad Bruce Bawer har af tanker om hele denne betændte situation har han skrevet en redegørelse med titlen “En dobbelt tragedie for Norge” – den kan læses på dansk her:

      http://synopsis-olsen.blogspot.com/2011/07/en-dobbelt-tragedie-for-norge.html

      Bawer er som altid velovervejet og afbalanceret i sine betragtninger over hykleriet i Norge, og den manglende erkendelse af den fare alle frie demokratier er i, enten fra højrefløjs- venstrefløjsgalninge eller fra religiøse (læs islam) galninge.

      Kommentar by synopsis-olsen — 24. juli 2011 @ 13:28

    54. Jeg tager dybt afstand fra terrorhandlingerne. Og alle mine tanker går til de stakkels efterladte og sårede.

      Kommentar by Lars H — 24. juli 2011 @ 14:08

    55. 48 Muzak,

      Gå planken ud, er et meget rammende udtryk for, hvad jeg vil se fra Ole Sohn m.m.fl. Han skal smide kortene på bordet og der skal være mulighed for at krydstjekke, herunder krydsforhører ham. Lidt a la sandheds og forsonings tribunalerne i Sydafrika. – Og ja, de europæiske samfund er splittede på et niveau, der er sammenligneligt med det apartheid gjorde ved Sydafrika.

      Og nej, naturligvis er der ingen sammenhæng derhen, at Ole Sohns gerninger, som omfatter aktiv støtte til regimer der myrdede løs på egne befolkninger, går ud mod andres ugerninger eller tåbelige ytringer.

      Det kan godt være, at det var et udslag af uvidenhed og naivitet for Ole Sohns vedkommende, men indtil videre har vi ikke andet end hans egne ord for det. Og det er utilstrækkeligt til at det kan købes som sandhed.

      Til gengæld så vil jeg den dag det sker ønske venstrefløjen velkommen tilbage på den demokratiske side af hegnet.

      Kommentar by Hans Und — 24. juli 2011 @ 14:52

    56. Jeg har tænkt lidt over, hvad dælen man kan gøre for at undgå sindssyge voldshandlinger som den norske.

      Jeg er kommet frem til, at der ikke er nogen nem løsning, fordi det er en enkelt galnings værk. Et netværk af voldsmænd kan infiltreres, men man kan ikke infiltrere en enkelt mands sind. Utilfredshed som bygger sig op over lang tid hos en person med de “rigtige” (forkerte) tendenser kan altid ende med at vedkommende udvikler sig hen imod en voldsaktion. Og det kan sagtens ske i det skjulte som i dette tilfælde. I mine øjne er meget i samme boldgade som amerikanske “school shootings” – i den norske sag var morderen blot ikke gymnasieelev, men en voksen og politisk aktiv mand. Men princippet er det samme. Det kunne også have været en mand, som i årevis havde opbygget en frustration over politiet, McDonalds, kirken etc. og så havde lavet en voldsaktion mod en af disse institutioner.

      Jeg hæfter mig dog ved, at massemorderens advokat udtaler: “Han siger, at han har oplevet, at der ikke var nogen vej udenom at bruge vold. Han har prøvet alle andre måder. Han har skrevet læserindlæg i forskellige aviser om sine tanker, men han har ikke fået brevene trykt”.
      Det kunne tyde på, at han måske kunne have fået afløb for sine frustrationer på anden vis. Hvis han vitterligt har forsøgt at råbe folk op med læserbreve, og de er blevet afvist, så har det helt sikkert bygget oven på frustrationerne. Derfor hælder jeg til at mere åben debat kan få hul på eventuelle bylder og modvirke at galninge går og planlægger aktioner som denne. Måske kan man ikke modvirke alle galninge ved at give dem taletid, men jeg tror at det vil virke i en del tilfælde. Vi har lykkeligvis heller ikke haft et blomstrende nynazistisk miljø i Danmark, selv om nazisme ikke er forbudt ligesom i andre lande. Og jeg tror netop, at det at ekstreme mennesker kan få lov til at udspy deres galde gennem radio/læserbreve/fredelige demonstrationer osv. er med til at lægge en dæmper på at de går i selvsving og begynder at planlægge et eller andet vanvittigt i det skjulte. Altså mere åben debat hvor mennesker offentligt kan udtrykke deres frustrationer – hvor politisk ukorrekte de så måtte være. Der skal ikke være ubegrænset offentlig taletid til folk, men de skal have muligheden for at markere deres synspunkter og argumenter uden omsvøb. Kortene skal lægges mere åbent på bordet, og medier og politikere skal lytte til argumenterne mere fordomsfrit – også de politisk ukorrekte af slagsen.

      Når det er sagt, så er der naturligvis ingen undskyldning for vold, uanset hvor mange gange ens læserbreve er blevet afvist. Men som samfund gør vi klogt i lade folk tale, for selv om det heldigvis sjældent resulterer i mord, så kommer der stadig ikke noget godt ud af indestænkte frustrationer over samfundet.

      Kommentar by Vest — 24. juli 2011 @ 14:55

    57. Når alle demokratiske midler er tømte, så er der kun krigen tilbage.
      Den sandhed har været, og vil gælde, i 1000 år.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 24. juli 2011 @ 15:53

    58. @Hans Und: Det kan jeg så konstatere at du ikke vil.

      @Kim: Ja, hvorfor er det mon ikke enhedslisten m.fl. jeg stiller spørgsmål til ovenpå denne begivenhed … hmmm…

      Men under alle omstændigheder har i fået en anden betragtning end at det hele er venstrefløjens, “kultens”, den nye ordens, okkultismens, kulturmarxismens, islamisternes skyld. Men det verdensbillede er i åbenbart ikke villige til at diskutere. Men tænk i det mindste på hvem der læser bloggen og om nogen måske tager jeres krigsretorik så alvorlig, som gerningsmanden i Oslo.

      Kommentar by muzak — 24. juli 2011 @ 15:58

    59. Nogle nationalkonservative har dog et problem her.

      Breiviks video viser-manifest viser en så kraftig påvirkning fra counter-jihad-bevægelsen, som bla. Lars Hedegaard repræsenterer den, at man er lige ved at tro, det er nogen med tilknytning til Gates of Vienna, der har lavet den. Jeg har set rigtig mange af karikaturtegningerne i samme video på Hodjas blog, hvor de skulle understrege de samme pointer.

      Jeg synes, at en mand som Lars Hedegaard set i bakspejlet måske har et problem med sin modstandsretorik:

      http://www.modspil.dk/wordpress/?p=1709

      Kommentar by Carsten Agger — 24. juli 2011 @ 15:58

    60. Breivik udråbes til det ene og det andet.

      Han påstod selv at være kristen, men de fleste Europæiske genuint overbeviste kristne er at finde omkring den politiske midte (i modsætning til USA, hvor det at være kristen og høre til på højrefløjen ofte hører sammen).

      Ligeledes skulle han have været frimurer. Men frimurere hører også til på midten. De er kendt for at have promoveret idealer om det multikulturelle åbne liberale samfund igennem flere hundrede år. Check selv.

      Nej – det er tvivlsomt om Brevik var egentligt højreorienteret.

      Meget i denne sag giver ikke mening. Det mest sandsynlige er at Breivik er en enlig galning. Og den fri politiske debat er sat år tilbage med denne ugerning.

      Min dybeste medfølelse med ofrene.

      Kommentar by Sigwar — 24. juli 2011 @ 16:09

    61. Carsten Agger:

      Kommunistiske modstandsfolk (de var ikke frihedskæmpere) forsøgte sig under 2. Verdenskrig flere gange med terrorbomber mod caféer, en enkelt gang også mod en civil færge. Skulle alle frihedskæmpere af den grund have fralagt sig modstandsretorik og sat sig på deres flade med hænderne i skødet?

      Kommentar by Henrik — 24. juli 2011 @ 16:19

    62. Breivik er ikke død. Der er ingen grund til at omtale ham i datid.

      Men hans video kan ses her:

      http://www.youtube.com/watch?v=_MTGPGS2T-Q&feature=player_embedded&skipcontrinter=1

      … jeg synes altså, indledningen (indtil hans Part 4) minder om noget.

      Kommentar by Carsten Agger — 24. juli 2011 @ 16:22

    63. @Møller:

      Det ser jeg så frem til med forventning. Det ender nok endda med at jeg selv bliver nødt til at læses på elendighederne.

      Kommentar by Scavenius — 24. juli 2011 @ 16:24

    64. @Carsten Agger — 24. juli 2011 @ 15:58

      Jeg kan ikke se noget problem i hvis folk har overlappende holdninger med dem Breivik har udtalt, så længe det drejer sig om fornuftige og moderate holdninger. Hvis man støtter ham i hans voldsidéer, så har man et problem.

      Men det kan sagtens være, at Breivik og andre synes at socialdemokrater er idioter. Det er en helt legal holdning. At være villig til at slå dem ihjel er derimod ikke!

      Synes Breivik, at der har været for stor indvandring? Fint, det synes jeg da også. Men ingen normale mennesker går da ind for at slå de ansvarlige politikere ihjel!

      Det tyder på, at Breivik er kraftig modstander af muslimske forbrydelser. Super, det er da en sund holdning. Men at være villig til selv at begå lignende forbrydelser, det er da for sygt!

      Selv om man kan erklære sig enig i noget af det, Breivik udtrykker, så er det da ikke ensbetydende med at man har noget som helst til fælles med det, han i virkeligheden står for: Drab. Breivik falder i en kategori, hvor det ikke giver mening at sammenligne ham med diverse konservative. Dele af hans manifest er afskrevet af Una-bombemanden Ted Kaczynski, og det giver meget bedre mening at sammenligne de to. De angriber begge to venstrefløjen, men konservative er de ikke. De har begge to anarkistiske tendenser – noget som bestemt ikke harmonerer med politisk konservatisme. Bemærk også at Breivik snakker for “revolution”. Revolution er vist omtrent så langt fra konservatisme, som man overhovedet kan komme. Så nej, blot fordi man kan nikke genkendende til noget af Breiviks samfundskritik, så befinder han sig i en helt anden politisk kategori end de fleste. Og at Breivik oven i købet kalder sig kristen er decideret latterligt. Ingen kristen ville dræbe børn, og ingen kristen ville dræbe for at få et budskab igennem. Breivik er en revolutionær voldsfanatiker og formentlig også klinisk psykopat. At putte ham i samme kategori som diverse politiske debattører er injurierende og plat.

      Kommentar by Vest — 24. juli 2011 @ 16:38

    65. 58, Muzak

      Det er netop det jeg IKKE har noget problem med.

      Vi kan naturligvis diskutere en, hvilken som helst position eller udtalelse fra “vores” side af hegnet, kald det højre eller national orienteret, uden det forudsætter at Ole Sohn eller andre har foretaget sig noget som helst, såsom en bodsgang.

      Det ændre imidlertid ikke ved, at en sådan bodsgang ville være passende, og dybest set ville tjene venstrefløjens egen interesse mere end den tjener vores.

      Det ændre heller ikke ved, at når et spørgsmål som moralsk habitus dukker op, så ER det/kan være relevant at inddrage eksempelvis Ole Sohns historik.

      Kommentar by Hans Und — 24. juli 2011 @ 18:16

    66. Tak Vest!

      Det er den mest fornuftige kommentar jeg endnu har læst. Carsten Agger segmentet må skamme sig.

      Kommentar by Tim Pallis — 24. juli 2011 @ 18:20

    67. Tante Berlingeren “indkalder” person på den yderste venstrefløj til at udtale sig om demokrati.

      DR interviewer , af alle personer, Shansen som uantastet får lov til at fyre sine løgnehistorier af.
      (sjusket dårligt journalistisk fodarbejde er blevet en regel både på DR og TV2)

      I oppositionsavisen Ekstrabladet er vi alle højreekstremistiske. Læserne bliver næsten lagt den opfattelse i munden at vi alle vil være i stand til at udføre denne slags uhyrligheder.

      Burde det ikke have været nævnt at der på visse islamiske hjemmesider blev jublet på det tidspunkt, hvor mistanken stadig var rettet mod ekstreme islamistiske grupper? Nej?

      Europol tilbyder at nedsætte en taskforce på 50 mand, som skal efterforske højreradikale grupper i Norden. Har jeg læst forkert eller hvad?

      EU modstand, skeptisk eller kritisk holdning til multikulturalisme og den nærmest invasionsagtige indvandring fra den tredie verden vil være et sikkert tegn på højreekstremistiske holdninger. Alt vil blive væltet i den store gryde, krydret kraftigt med, løse påstande, fordrejninger og direkte usandheder, for derefter at blive kogt sammen til skræmmebillede, som man for alt i verden må undgå at have den mindste lighed med, hvis man skal være på den rigtige side af kridtstregen.
      Der vil herefter være fri dans for musene på bordet. Og de vil tage for sig af retterne.

      En enkelt fanatisk og udemokratisk mands onde handling baner vejen for at andre udemokratiske kræfter vinder fodfæste i Europa.

      Kommentar by EH — 24. juli 2011 @ 23:01

    68. @Hans Und: Kan du svare på, hvorfor du ikke forholder dig til et eneste af de kritikpunkter jeg oprindelig bad folk forholde sig til. Det er tilsyneladende nemmere at konspirere og tale om sine modstanders fejl, fremfor, at for at forholde sig til en saglig kritik, som handler om nogle af de ting, som får lov at stå usagt hen, og hænge i luften i jeres debatter.

      Kommentar by muzak — 25. juli 2011 @ 10:17

    69. Det er påfaldende så stor enighed, der er om “den enlige ulv”. Helt enlig er han jo ikke, her på bloggen er der da en flok af en vis størrelse.
      Vis en smule pli overfor ofrene for jeres teorier, vær stille og tænk.
      Ivan

      Kommentar by Ivan — 25. juli 2011 @ 12:32

    70. 68 muzak,

      Inden jeg giver et svar vil jeg gerne være nogenlunde sikker på, hvad det er jeg svarer på!

      I din post 17 anfører du “krigsretorik”. Kan jeg forstå det sådan, at du nedlægger den påstand, at jeg (blandt andre) med mine ytringer har været med til at skabe ABB?

      Det spil du og utallige andre spiller, har et navn: Blame game.

      Min mod påstand, i al enkelthed er: I startede, ansvaret er jeres.

      - Jeg mener så i øvrigt, ABBs udåd vokser ud af at han er karakter afvigende, han ville, med en ikke definerbar sandsynlighed, have begået en eller anden udåd under alle omstændigheder.

      Hvad der er interessant er, hvad han selv angiver som motivation: Masseindvandringen og islamiseringen af vore samfund.

      Dermed gør han sig til jer der arbejder for, at fremme masseindvandring og islamisering, eget ansvar. I har skabt ham, han er jeres barn, han er jeres ansvar.

      Kommentar by Hans Und — 25. juli 2011 @ 15:18

    71. 69, Ivan,

      Vores teorier, dine gerninger i form af masseindvandringen.

      Kommentar by Hans Und — 25. juli 2011 @ 15:22

    72. @ 69 Ivan “Vis en smule pli overfor ofrene for jeres teorier, vær stille og tænk”.

      Jeg kender ikke umiddelbart til nogen, der har en teori som handler om at dræbe socialdemokrater (og hvis jeg hørte en sådan teori ville jeg melde ophavsmanden til politiet). De teorier du tænker på, handler om kritik af den førte politik. Mener du virkelig, at alle dem som har kritiseret socialdemokratisk politik skal skamme sig? Skal alle dem, som har kritiseret Pia Kjærsgaard også skamme sig, når hun bliver overfaldet? Er det sådan verden fungerer i dit hoved?

      Politiske diskussioner er politiske diskussioner. Massemord er massemord. Det ville være nyttigt, hvis du kunne skelne.

      Kommentar by Vest — 25. juli 2011 @ 16:01

    73. 71.Ok, så det er dybest set indvandrere der står bag massakren i Norge.Det giver vældig megen mening! Har du hørt om begrebet rygsvømning?

      72.De var jo ikke socialdemokrater, de var multikulturelle marxister.
      Hvordan har du det med sådanne mennesker?

      Kommentar by Ivan — 25. juli 2011 @ 16:34

    74. 73 Ivan,

      Du misforstår, givet med vilje. Det er dem, der har iværksat det eksperiment som masseindvandring er, jeg holder ansvarlige. Det er så ikke selve gerningen, men skabelsen af baggrunden.

      Så jo, rygsvømning kan jeg blandt andet iagttage, når ansvarsforflygtigere som dig dukker op, og aflevere en uargumenteret anklage.

      Kommentar by Hans Und — 25. juli 2011 @ 17:20

    75. @73 Ivan,

      Om de så var menneskeædende satanister, så ville jeg stadig ikke gå ind for at de skulle dræbes. Og hvis jeg var i nærheden, ville jeg forsvare dem mod en drabsmand.

      Jeg ved ikke hvor på det politiske barometer, du befinder dig, men jeg har oplevet en del kraftigt venstreorienterede, som har meget svært ved at forstå dette. Men det er altså faktum: Uanset hvor kritisk jeg (og mine få ligesindede) måtte være overfor en politisk gruppe, så går jeg ikke ind for at nogen skal udsættes for vold. Min erfaring er, at fordi nogle kraftigt venstreorienterede flirter med tanker om voldelig revolution osv. så kan de ikke forstå, at drab for nogle mennesker er utænkeligt. Nogle venstreorienterede siger f.eks. “jamen det er da helt forståeligt, når palæstinensere laver selvmordsbomber”, og så har de allerede åbnet døren på klem til andre terror-aktioner såsom Breiviks.
      Jeg selv siger nej til vold med den ene undtagelse, hvor man selv DIREKTE bliver fysisk angrebet. Hvis en bevæbnet fjende fysisk angriber mig og mine, så kæmper jeg imod. Men jeg ville aldrig kunne acceptere vold mod nogen, som ikke selv var voldelige – uanset hvor meget skade de så måtte have forvoldt med deres politik.
      Hvis du ikke kan forstå dette, så siger det mere om dig end om mig.

      Kommentar by Vest — 25. juli 2011 @ 17:30

    76. Vel talt Vest.

      Kommentar by Nielsen — 25. juli 2011 @ 21:21

    77. Det var dog utroligt hvor nogen debattører i denne og andre tråde, har enormt travlt med at gøre sig bedre, pænere og mere anstændig end andre debattører. Og her tænker jeg ikke engang på de sædvanlige Gulag-P77 Uriaspost-stormere.

      Nogle synes at sidde på nåle, klar til ved en enhver given lejlighed at kaste nazikortet, eller dømme andre debattører som syge, voldelige, tossede eller sågar Breivik-sympatisør. Er det virkelig nødvendigt ?

      Måske skulle vi lige trække vejret og konstatere, at terroraktionen (højest sandsynlig) var en enkelt mands værk og uanset hvad hans motiver har været, så kan ingen andre end ham selv gøres ansvarlig for handlingen. Heller ikke selv om nogen har sammenfaldende meninger med ham, har gået i samme tøj som ham, eller skrevet på samme blog som ham.
      Man er efter min mening hverken juridisk eller moralsk medskyldig fordi man ikke i fuld offentlighed tynget af medskyld og angrende har fordømt handlingerne, frasagt sig brugen af politisk vold, muligheden for væbnet modstandskamp eller bare en mere fredelig modstand mod multikulturen, Eu, feminismen, osv.

      Skal vi være helt kyniske, så er der jo mange på venstrefløjen som åbenlyst eller stiltiende sympatiserer med voldelige “frihedsbevægelser”. Ja, nogen støtter dem ligefrem økonomisk. I den forbindelse ser man ingen angren hos nogen på venstrefløjen over brugen af politisk vold mod civile. Hverken i Norge eller Danmark. Støtten til FARC og HAMAS eksempelvis.

      Nu rammer den politiske vold pludselig venstrefløjen selv og så er fanden løs og naturligvis øjner venstrefløjen generelt en mulighed for at slå politisk plat på denne begivenhed og dæmonisere alle og enhver på højrefløjen. I stedet skulle venstrefløjen måske se på dem selv, deres ideologi og deres gøren og laden, men det sker næppe.

      Jeg angrer intet og ændrer ikke mening om multikulturen og venstrefløjen på baggrund af Breiviks voldshandlinger, men jeg vil da gerne udtrykke min medfølelse for de mange familier som har lidt et frygteligt tab af en mand, kone, søn eller datter.

      Kommentar by Tolder — 26. juli 2011 @ 00:30

    78. @77, Tolder “Jeg angrer intet og ændrer ikke mening om multikulturen og venstrefløjen på baggrund af Breiviks voldshandlinger, men jeg vil da gerne udtrykke min medfølelse for de mange familier som har lidt et frygteligt tab af en mand, kone, søn eller datter.”

      Amen!

      Kommentar by Vest — 26. juli 2011 @ 02:28

    79. Og venstrefløjens taktik virker tilsyneladende : http://ekstrabladet.dk/112/article1591837.ece

      Undskyldninger hører vi til gengæld ingen af fra ventrefløjen om kortslutninger af demokratiske processer (læs: aktivister), revolutionære massemord, osv.

      Søren Pind er sku da et skvat.

      Kommentar by Tolder — 26. juli 2011 @ 10:53

    80. @Hans Und: Inden du blot i en sætningskontruktion gør mig til én som søger at fremme masseindvandring og islamisering (hvor læser du dette?), så kunne det være interessant hvis du forholdte dig til min kritik, som ingenlunde afviser karakterbrist hos morderen.

      Jeg kommer med en række eksempler på citater, alene fra denne tråd, som får lov at stå stort set uimodsagt, hvoraf nogle åbenlyst er helt ude i hampen, og beder dig forholde dig til det problematiske ved dette. At nogle af de mest ekstreme ytringer ikke bliver modargumenteret. Nogle ville sige, at den som tier deltager. Så langt vil jeg ikke gå. Men du behøver ikke læse ekstremisme ind i min kritik. At det ikke er enten eller er netop min pointe, og at de som har ræsonnementet til det, bør irettesætte åbenlyse udemokratiske, konspirerende indlæg. Det gælder i alle fora. Men det er som om at sorteringsmekanismer i den kollektive bevidsthed er sat ud af spil på fora som disse. Herudover nævner jeg nogle begreber, som jeg synes er mærkværdige og som savner underbyggelse, fx multikulten.

      Prøv at forholde dig til min kritik i stedet for blot at trække blame-game-kortet, som jo egentlig ikke er et argument, men en letkøbt måde, at smyge uden om kritikpunkterne.

      Kommentar by muzak — 26. juli 2011 @ 13:28

    81. 80, muzak

      “Denne sætning “Der er ingen tvivl om at venstrefløjens spindoktorer har ligget på deres grædende knæ og takket Marx og Engels for det der er sket i Norge” er kynisk udover alle grænser, og indikere at “venstrefløjen”, som et samlet hele vil kaste sine egne børn i ilden for at vinde magt.”

      Selve sætningen kunne jo skrives som:

      Der er ikke tvivl om, at der er travlt i de politiske partiers kommunikations afdelinger, hvor der arbejdes på, at undgå tab eller få størst mulig gevinst, af den passerede ulykkelige begivenhed.

      Fløj neutralt og pænt, Ja. Men det udtrykker ikke den holdning/konklusion som iagttagelsen også skal bære. Det gør den oprindelige derimod. Det handler også om, at debat indlæg på den ene side ikke må være for lange, på den anden skal bære forholdsvis meget information.

      Jeg er så ikke blandt dem der er enige i, at forretnings gangen hos Hitler og i Rawanda var, at retorikken skabte forudsætningerne. Og det gør jeg ikke fordi, jeg kan konstatere, at i begge tilfælde havde man før eller senest samtidig med, det fysiske magtapparat på plads. Retorikken kommer på som en overbygning, bl.a. for, at give et moralsk tilflugtsted, for dem der godt ved de burde stå bi med den jødiske nabo etc, men som også godt ved, at gør de det, er der tæsk i luften.

      Og derfor afviser jeg al den snik snak om tonen osv. Det handler om det fysiske voldsberedskab. Og der må jeg konstatere, at højrefløjen ikke har et sådant, medmindre du ser politi, militær og hjemmeværn som særlig højreorienterede enklaver. Til gengæld er det tydeligt, at venstrefløjen flirter med det gennem gruppering som AFA, der er et paneuropæisk netværk af semi-terrorister. Deltagelse heri udelukker ikke fra senere at gøre karrierer i/via SF og Enhedslisten og visse fagforeninger som f.eks BUPL. Det bliver forbigået i tavshed. Hvis det så forgik i åbenhed eventuelt med en debunking hos PET så kunne det værre acceptabelt.

      Så nej, jeg ser ikke noget behov for, at gå i rette med dette eller nogle af de øvrige citater du fremhæver. Hvad angår ulovlige opfordringer, så føler jeg mig tryg ved, at hr. Møller vil bistå politiet villigt, hvis behovet skulle opstå.

      Du kan ikke drive en analyse af teksten til, at hele venstrefløjen etc. Der tales specifikt om folkene i spin afdelingerne.

      Og det kan lige såvel udlægges som en morbid konstateringen af hvad vi kan forvente at blive ramt af i den kommende tid.

      Jeg kan så konstatere, til min store glæde, at det der indtil videre har været på banen enten er de uduelige (Shansen) eller nogle temmelig bedagede personer som Informations Ejvind Larsen. Det glædelige består i, at der åbenbart ikke er nogen venstrefløjs debatører, der både er dygtige og yngre.

      - Men jeg medgiver, at det kunne være et godt bud på holdningen hos den der har skrevet det. Men bemærk i din udlægning foretager du en kategorisering, ALLE, som en normal læser altid ved ikke skal forstås alle, men som et markant træk ved.

      Multikulten eller vel egentlig multikulturen. Jeg har ikke set en autoritativ udlægning af en definition.

      Jeg kan konstatere, at det bruges af en lang rækker (venstrefløjs) politikere som noget positivt og formoder jeg, er udviklet på nogle universiteter. Det har i øvrigt ideologisk træk, ikke videnskabelige eller for den sags skyld en objektivt omstændighed ved vore samfund.
      For mig mig fremstår det som en besværgelse, magisk tænkning.

      Vi bliver præcenteret for det som noget uomgængeligt som allerede er her. Vi stiller selvfølgelig spørgsmålstegn ved, eksempelvis om det overhovedet er en lovlig demokratisk beslutning. Det kan vi så konstatere, at man end ikke vil godtgøre at det er. Og klart nok hvorfor. Går man ind i diskussionen overhovedet åbner man for en syndflod af ubehagelige yderligere spørgsmål som alt andet lige, vil delegitimere ens eget projekt.

      Multikulten ville jeg selv kunne bruge som betegnelse for dem der er forfægtiger multikulturalisme eller er positivt indstillet overfor den. Det er selvfølgelig et spil på, at meddele at jeg anser dem for en kult og give associationer til de negative betydninger, der ligger i ordet. Og det mener jeg at jeg kan med god samvittighed, forudsat at jeg som udgangspunkt tager debatten den dag en af disse multikultere dukker op. Stilen må så afpasses kulterens eget ordvalg.

      Når vi spørger i øst bliver der svaret i vest, folk vi i en sammenhæng kan se fremstillet som eksperter udi multikulti, bliver pludselig tavse, taler sort eller lyver åbenlyst.

      Det bliver selvklart et godt sted, at sætte ind med angreb. Og det har haft sin virkning. S og SF tør ikke forsvare det projekt længere, omend meldingerne er dobbelte. Og det er da heller ikke nogen sejer, men et eksempel på, at de er på tilbagetog. Og igen. Hvis de faktiske mente det kunne de jo bare forsvarer, redegøre og argumentere for det.

      Det gør de IKKE.

      Holden venstrefløjen kollektivt ansvarlig.

      Venstrefløjen har en samlende ideologi, nemlig marxismen, som ydermere har en indbygget legitimering af vold som politisk middel.

      Derfor rammes i, berettiget, af sager som Blekingegadebaden. Når det så ydermere kan konstateres, at der samtidig er et old boys network eller en stillehilfe organisation igang med at hjælpe dem, så bliver udtrykkelig undsigelse et must. Som du selv er inde på…Den der tier.

      Og indrømmet; fraværet af en samlende og diciplinerende ideologi gør det lidt nemmere for os.

      Jeg håber jeg i det mindst har svaret på noget af det du spørger om.

      Kommentar by Hans Und — 26. juli 2011 @ 16:14

    82. Hvorfor løj norge om antallet af døde?
      Eller var der nogle, der ikke forstod 68 og 86 udtalt på norsk?

      Kommentar by Peter — 26. juli 2011 @ 16:35

    83. @ Peter — 26. juli 2011 @ 16:35

      Politiet havde simpelthen ikke overblikket på daværende tidspunkt. Der var ca. 600 mennesker på den sommerlejr, og det hele var ret kaotisk.

      Man skulle tro, at de bare kunne tælle ligene, men de valgte altså at vente lidt med den endelige optælling, indtil der var mere ro på.

      Jeg tror ikke, at der var nogen der forsøgte at “lyve”. Herregud, der var vigtigere ting end at informere offentligheden om det helt præcise antal døde og tilskadekommende. Så da pressen begyndte at skrive et ALT for lavt dødstal valgte politiet så åbenbart at give det bedste skøn de havde på daværende tidspunkt for at give et mere realistisk billede af katastrofen.

      Kommentar by Vest — 26. juli 2011 @ 19:44

    84. Breivik er tydeligvis et monster der ovenikøbet er bindegal…
      Gud hjælpe os alle…

      Kommentar by ivan johansen — 26. juli 2011 @ 22:48

    85. Hvad rager Breivik mig mere – end alle dem i historien, der troede de var Napoleon eller Jesus?
      (udover hans utallige og uskyldige ofre).
      Come on!
      Manden er syg!

      I har retten til at beholde jeres holdninger, som anbefalet af S i både Norge og Dk
      Brug dog ikke krudtet på en sindsyg mand!

      Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 17:11

    86. Så er det dagen hvor anders skal for byretten, God vind herfra til ABB.

      Ved godt der sikkert sidder og tænker sikke en tosse at skrive sådan npget!!! men det er sådan jeg har det / føler så tosse eller ej !!!!

      Kommentar by Lars — 16. april 2012 @ 04:47

    RSS feed til kommentarer til dette indlæg.

    Skriv en kommentar

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper