24. juli 2011

Shansen i Deadline om massemorderens danske venner (forveksler ‘Fjordman’ med Breivik)

Massemorderen Anders Behring Breivik var emnet for lørdagens sene Deadline, og hvor TV2 og norske Dagbladet efter lidt research fandt ud af, at Breivik ikke var identisk med blogger-aliaset ‘Fjordman’, så valgte DR2 at gå i den med samlede ben. Eksperten i højreradikalisme var ingen ringere end Margrethe Monika S. Hansen, der tidligere samme dag kolporterede Fjordman-tesen i en Facebook-note og en blogpost på P77.dk. Hendes opgave var tydeligvis at blotlægge en eventuel dansk forbindelse.

Da hun blev bedt om at konkretisere gik det helt galt – hun vidste ikke lige specifikt om Breivik (som hun tror er Fjordman)“sådan direkte har mødtes med nogen”, men via et løst netværk (der involverede alle hendes politiske fjender), “har han helt sikkert, også haft kontakt til danske bloggere og debattører”. En norsk blogger der forsager det multikulturelle projekt har helt sikkert haft kontakt til danske bloggere. Uhhh.

(Deadline, 23. juli 2011; link)

Delvis transskription.

Adam Holm, DR2: Hvem er den mand der tilsyneladende har gennemført denne afskyelige handling.

[…]

Adam Holm: Velkommen til dig, Monika Margrethe Hansen, du er aktiv blogger og forsøger at afdække de anti-islamiske miljøer, og du har også fulgt denne gerningsmand, Anders Breivik på nettet, gennem nogle år efterhånden. Hvordan vil du betegne hans ideologiske position?

(Deadline, 23. juli 2011)

Shansen, blogger: Det er meget blandet, men det er ligesom et netværk der opsuger mange forskellige højreorienterede retninger, som kan spænde meget vidt. De kalder sig selv nationalkonservative, men eh, det er meget vidt det spænder, og der er også nyfascister i det, og der er også tildels nogle nynazister, selvom de siger de ikke er tilhænger af nationalsocialisme.

Med hensyn til gerningsmanden, så baserer han sig, som I også så rigtigt sagde, sin ideologi på sådan en blanding af hvad kan man kalde det, sådan en klassisk konservatisme, som man også så i Tyskland før Anden Verdenskrig, hvor man gerne vil have en stærk nationalstat, som er forankret i en stærk national identitet, og som er fjendsk overfor andre kulturer, som ikke er vestlige, som ikke udspringer af den kristne trosretning.

(Deadline, 23. juli 2011)

Adam Holm: Han skriver, det hørte vi også lige, at han skriver nogle steder positivt om Danmark og Italien, for den sags skyld. Har du med det kendskab du har, du har fulgt ham på nettet i hvert fald. Har du nogen viden om, hvorvidt han har kontakter her i landet.

Shansen: Altså, jeg kan ikke sige specifikt, om han sådan direkte har mødtes med nogen, men jeg ved i det, at han også har været blogger, debattør på internettet, og er en del af det der går under navnet Counter-Jihad Netværk, som er sådan et løst organiseret anti-muslimske grupper som samarbejder om anti-muslismsk propaganda via internettet. Der har han helt sikkert, også haft kontakt til danske bloggere og debattører. Det har han.

Adam Holm: Men kan du prøve, bare lige for at få konkretiseret, hvor vi kan placere ham. På den ene side så hører vi han raser imod islamisme og tiltagende indvandring, på den anden side, det fremgik også af et af citaterne der blev fremhævet, så betegner han sig også kampen som anti-racistisk. Hvordan hænger det sammen?

Shansen: Det der med anti-racisme, det er sådan et smart gimmick de der nationalkonservative, jeg vil kalde dem anti-muslimske, stærkt anti-muslimske personligheder i det her netværk anvender. Fordi de ved godt, at hvis man siger man er racist, så bliver man stemplet som sådan en klassisk biologisk racist, og det er de ikke.

Adam Holm: Du tror ikke det er deres ægte overbevisning – du kalder det et gimmick.

Shansen: Ja, for man ser det ofte hos stærkt højreradikale grupper, som er kendte for udtalelser af racistisk, især på internettet, som Stop Islamiseringen, her i Danmark. Danish Defence League, eller English Defence League i England, at de bruger det der med at ‘vi er anti-racister, vi er imod alle racistiske ideologier’ – og imod kommunisme, og imod nationalsocialisme og så videre. Men det er kun sådan en overflade som de klæder sig i. Ind under denne overflade, der er der masser af forskellige mennesker som kommer fra alle mulige højreradikale grupper. Man kan sige, at de tager det på sig, som gør deres hadefulde budskaber stuerent. Sådan er ham gerningsmanden også.

Adam Holm: Anders Breivik.

Shansen: Ja, Anders Breivik. Fordi jeg har fulgt ham på blandt andet Facebook, og har set hvad for nogle mennesker han kommunikerer med, og hvad for nogle grupper han støtter. Det spænder meget vidt. Det er lige fra utrolige pro-zionistiske grupper, som er kendt for at støtte den yderste højrefløj i Israel, til sådan meget stærkt neofascistiske grupper. Og på det sidste så har han haft kontakt til en engelsk grupper som hedder English Defence League, som af flere politikere i England er blevet stemplet som værende en neofascistisk gruppe der går rundt og ildner til had mod fremmede.

Adam Holm: Tak, Monika Margrethe. Der giver du stikordet til det vi skal over og tale om. Du skal have tak fordi du ville være med.

Shansen: Det var så lidt.

Selvom Fjordman-tesen hurtigt døde, så tog jeg sent lørdag aften kontakt til ham via Skype. Mest for at høre hans reaktion på rygterne, men også for at høre om han ville blotlægge sin identitet. For god ordens skyld sendte jeg ham en kopi af Shansens blogpost, der gjorde hende til ekspert i højreradikalisme. “Det er blank løgn”, lød svaret.

(Skype-dialog med Fjordman, 24. juli 2011)

Senere i programmet var der debat mellem nationalkonservative Søren Hviid Pedersen og liberale Jacob McHangama. Uriasposten blev nævnt.

Jacob McHangama, Cepos: Hvis man så skal sige, at det bliver man nødt til at slå ned på. Så skulle man gå ind og lukke eller overvåge folk på Uriasposten, altså en kulturkonservativ dansk blog… de fleste kulturkonservative kan jo godt finde ud af at komme med en kritik af multikulturalismen og islam og holde sig inde for de demokratiske spilleregler… Der har jo alle dage været galninge.

(Deadline, 23. juli 2011)

Opdate 19/8-11. En Urias-læser konfronterede efterfølgende DR2.

“Jeg klagede til DR2 d. 25 juli om deres brug af “eksperten” Monica Hansen i udsendelsen tilrettelagt af Adam Holm. Her er svaret jeg fik i dag. Det lyder i al sin korthed sådan: “Kære…. Tak for din kritik.Du har ret, vi burde ikke have brugt den omtalte blogger som ekspert. Vi beklager. Mvh. Mette Hybel” (‘Morlille‘)

Oploadet Kl. 02:39 af Kim Møller — Direkte link72 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/27118/trackback

72 Comments »

  1. Den kvinde er fra en anden planet. Det her får mig dog op i det røde felt. HVEM har inviteret hende til et interview? Hvem ved deres fulde fem, ikke påvirket af stoffer kunne drømme om at høre hendes mening om noget som helst i denne verden?
    Det er så tydeligt eksemplet på ALT der er galt på DR.
    Hvis man kan beslutte fuldt og fast at interviewe en SÅ enøjet kvinde med skyklapper som “ekspert” i emnet højreekstremisme, så er man fandme langt ude. Vi snakker RIGTIGT langt ude ideologisk.
    Den skude synker, er du så færdig.

    Hvorfor ikke interviewe Johnny Hansen som Israelekspert?
    Nogenlunde så absurd er deres valg her. Jeg bliver så arrig når jeg ser dine artikler om hvilke eksperter de (mis)bruger.
    Det er meget sjældent jeg ser andet end DR Ramasjang og lidt DR K engang imellem.
    Det er simpelthen så venstreorienteret at man undres over at ingen politkere griber ind og får ændret hele DR´s konstruktion en gang for alle. Den er så bundrådden, at den SKAL rives ned cm2 for cm2.

    Hvorfor ikke bare hejse et hammer og sejl over koncernens bygninger ude i Ørestaden? Den nye DR-By eller hvad fanden den hedder. Så skulle det vist være slået fast med syvtommersøm hvad deres agenda er.

    God nat til alle.

    Kommentar by Endnu en vantro — 24. juli 2011 @ 03:49

  2. Ps Kim Møller. Hvis du vil starte en retssag imod Shansen for injurier(eller din ven vil) så vil jeg gerne støtte en indsamling med lidt skillinger. Hun fortjener at bøde for hendes udtalelser. Det her er en opfordring til at starte en indsamling til en retssag, hvis din ven mangler midlerne.

    Kommentar by Endnu en vantro — 24. juli 2011 @ 03:52

  3. Undskyld, nu læser jeg ikke den persons udgydelser, men:

    “du har også fulgt denne gerningsmand, Anders Breivik på nettet, gennem nogle år efterhånden.”

    Det er altså ikke Breivik, hun har læst, men Fjordman, som hun tror er Breivik? Det er fandeme langt ude, hvis det er rigtigt opfattet.

    Kommentar by Snaphanen — 24. juli 2011 @ 04:11

  4. PS: Jeg forstår ikke rigtigt, hvor Deadline har sit hovede henne. Vi er vel et par håndfulde mennesker i Danmark, der kender Fjordman udmærket. Adam Holm kunne da have kontaktet én, og eventuelt fået hans mail adresse, lavet et mail interview og få afkræftet den injurierende and.

    Kommentar by Snaphanen — 24. juli 2011 @ 04:30

  5. Sig mig, omtalte Adam Holm ikke med et eneste ord, at denne Monica Margrethe S. Hansen er medlem hos de Radikale ?

    Det er for groft hvis han ikke gjorde dette !

    Hvordan, forøvrigt, hun overhovedet har kunnet tænke Fjordman ind i dette modbydelige, som er foregået i Norge fatter jeg ikke en brik af!

    Jeg tvivler særdeles meget på at hun overhovedet har læst hvad Fjordman, snart gennem en del år, har skrevet!

    Derimod er jeg ikke i tvivl om at hun evner at flikke historier sammen med den betændte tankegang hun har demonstreret hun er i besiddelse af.

    Et gennemført, ubehageligt kvindemenneske !

    Kommentar by Vivi Andersen — 24. juli 2011 @ 04:40

  6. EJ VAR HAR DR SUNKET LAVT MED SÅDAN ET FJOLS… HUN er jo totalt blank

    Kommentar by Tim — 24. juli 2011 @ 05:04

  7. #6. Tim, det har #1. jo beskrevet, helt fint og dækkende, du behøver vel ikke altid partou at skulle kommentere hvis du ikke har noget at tilføje?
    No offence, du skriver naturligvis hvad du vil men jeg syntes det virker trættende i længden.

    #2. “Ps Kim Møller. Hvis du vil starte en retssag imod Shansen for injurier(eller din ven vil) så vil jeg gerne støtte en indsamling med lidt skillinger.”

    Det tror jeg der er flere der gerne vil .

    Kommentar by PBr — 24. juli 2011 @ 06:35

  8. test

    Kommentar by machiavelli — 24. juli 2011 @ 07:39

  9. Selvfølgelig vil de går efter Uriasposten i den kommmende tid. Kim vil få alle de ekstreme kommentarer skudt i skoene.

    Helt vild at de bruger den tosse i Deadline..

    Jeg giver 500 til en retsag hvis det er.

    Kommentar by Martin — 24. juli 2011 @ 07:41

  10. Alle vi der bekender os til kritikken af masseindvandring og det multikulturelle samfund vil gå en hård fremtid i møde. Debatten og tonen på nettet er blevet virkelig hård og personlig, og der er ikke det som bloggere og debattører ikke må høre for. Jeg er ked af at måtte sige det, men tror at dette kommer til at dette er gift for kritikken af indvandringen. Nu kan man for evig få evig blive mindet om Breivik hver gang man ytrer sig en smule kritisk om venstrefløjens multikulti-projekt, folk vil ikke sættes i bås med Breivik, en omfattende shaming er allerede igang.

    Kommentar by PP — 24. juli 2011 @ 08:11

  11. http://www.nytimes.com/2011/07/24/world/europe/24europe.html?_r=1&hp

    “…some experts say a climate of hatred in the political discourse has encouraged violent individuals.”

    M.a.o: vi må forbyde al kritik.

    Kommentar by PP — 24. juli 2011 @ 08:33

  12. Kommentar by PP — 24. juli 2011 @ 08:11

    “Alle vi der bekender os til kritikken af masseindvandring og det multikulturelle samfund vil gå en hård fremtid i møde”

    Du har selvfølgelig ret, men udviklingen skrider alligevel fremad så den vil tale for sig selv.

    Kommentar by machiavelli — 24. juli 2011 @ 08:42

  13. @1.
    Hvorfor kalder du hende en kvinde? er der da overhovedet nogen som ved hvad det løgnagtige monster er. Mit bud må helt klart være, at det er Godzilla som er dukket op her i Mohammedanmark.

    Kommentar by Fritz — 24. juli 2011 @ 09:03

  14. Det røde hykleri vælter op af kloakkerne.

    Havde terroren ramt Sverigesdemokraterne eller Dansk Folkeparti, så
    havde tonen i pressen og den offentlige mening givetvis været en helt anden.

    Så havde der været tale om en forudsigelig reaktion mod et hadsk og racistisk miljø.

    Kommentar by Tolder — 24. juli 2011 @ 09:27

  15. På DR Update kørte der i timevis en rulle-undertekst om, at det var – og jeg citerer:

    32-årig højreorienteret, kristen fundamentalistisk, norsk mand har overfor politiet erkend dele af forløbet med skuddrag og bombe i Oslo”.

    Kristen fundamentalistisk? Det lyder nærmest som om DR er våde i bukserne nu de fremover kan hævde, at kristne er ligeså slemme som islamister, højreorienterede er ligeså slemme som islamister etc.

    Kommentar by Frihed — 24. juli 2011 @ 09:30

  16. “Det der med anti-racisme, det er sådan et smart gimmick de der nationalkonservative, jeg vil kalde dem anti-muslimske, stærkt anti-muslimske personligheder i det her netværk anvender.”

    Nå, er det bare et smart gimmick. Hvor ved den radikale kvinde det fra? (fra partiet der har lavet et sko kaster pc spil) Og hvordan kan det have nogen værdi, hvad hun vælger at kalde andre? Hun ved tilsyneladende intet andet end hvad hun vælger at kalde mennesker, der er hendes meningsmodstandere. Det er da for tyndt.

    Netop fordi der skrives og menes sådan (og DR vælger at bruge bl.a. hende som ekspert) er den fortsatte kritik af multikulturideologi nødvendig. Og islamkritik nødvendig ligeså.

    Er DR bare et smart gimmick og er DR’s såkaldte ekspert så også bare en gimmick? Som satireprogrammerne på DR? Bare gimmick.

    Hvor er det trist og ubehøvlet at DR netop efter det frygtelige der er sket i Norge, vælger at hente denne radikale gimmick ind i studiet.

    DR havde en anden gimmick i går og det var da en mandlig journalist kaldte massemorderen for en “etnisk norsk nordmand”..

    Det er en hån mod nordmænd af den oprindelige befolkning, at de nu omtales som etnisk norske nordmænd. Multikulturideologi skaber en grotesk udvikling dels sprogmæssige og dels ja, det vi har set i Norge i går.

    Kommentar by Liva — 24. juli 2011 @ 09:47

  17. Både Shansen og DRs Tom Carstensen afslørede sig selv som uvidende fjolser. Så ind i mellem kan det endda være gavnlig at invitere sådanne personager i medierne. Shansen kunne næsten ikke have været mere usammenhængende end hun var i den udsendelse. Det så nu heller ikke ud til at Holm var særligt imponeret af hverken DR-kollegaen eller Shansens indspark.

    Kommentar by Balder — 24. juli 2011 @ 09:57

  18. Vedr. den såkaldt liberale McHangama, der taler så meget om frihed for individet, så er det ret pudsigt at høre netop ham sige at Møller ikke skal have lov til at tale frit på sin blog; Den liberale mand taler om at lukke en blog, som han ikke er enig med. Han vil lukke munden på en mand, han ikke er enig med. Men der bør være tale- og meningsfrihed for både McHangama og for Møller, skulle jeg mene.

    Hvis det kommer til at bloggen bliver lukket, så håber jeg, at der vil blive skabt mange andre blogs – i protest mod liberales forbudsliderlighed. Se blot hvad der er sket med Det Radikale Venstre. Forbud, forbud og atter forbud. Undtaget dumhed og hykleri, det er der ikke noget forbud mod – internt. Partiet er slet ikke til at kende igen. PH og Georg Brandes og mange andre radikale må vende sig i graven.

    Jeg sender endnu engang mange tanker til efterladte til de mange unge mennesker, der har mistet livet i Norge. De må have det rædselsfuldt. Jeg er dybt rystet over det, der er sket!

    Kommentar by Liva — 24. juli 2011 @ 10:08

  19. Liva, du misforstår McHangama.

    Kommentar by Hr. Snusk — 24. juli 2011 @ 10:18

  20. Gik forbi 4-5 unge mænd, der stod på stationen. Tydeligvis fra den lokale kaserne. Jeg overhørte følgende. ” Det er da arbejderpatiets egen skyld!”. De andre modsagde ham ikke. hmm….

    Kommentar by Margrethe — 24. juli 2011 @ 10:33

  21. -> Margrethe

    Tosser er der nok af – der er også ret mange der mener at SIAD selv er skyld i voldelige overfald fra diverse rød-rabiate venstrefløjs “aktivister”. Der er ingen der modsiger dem, medierne tager ikke historierne op, sagerne bliver ikke behandlet af politiet og offentligheden bliver ikke informeret om den omfattende politiske vold i Danmark begået af venstre-fløjen imod dens modstandere.

    Kommentar by Vantroende — 24. juli 2011 @ 10:41

  22. -> Liva

    McHangama argumenterer imod overvågning, og selvom jeg ofte er uenig med ham, så er han en af de få ‘eksperter’, der ikke bare lige aflirer det medierne gerne vil høre. Hvis der var flere af hans slags (uanset politisk observans), så ville det alt andet lige blive mere interessant at se Deadline.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 10:50

  23. Godt journalistisk gravearbejde, Kim Møller.
    Så den famøse Deadline igår 22.30.
    Det var pinligt, at tragedien i Oslo blev misbrugt politisk af DR.
    Nu venter vi på et dementi fra Deadline/Adam Holm?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 24. juli 2011 @ 10:52

  24. Rene Karpantschof blev også brugt som “ekspert” på DRopdate i går, uden at man på nogen måde lod seere, der ikke ved hvem han er, vide, hvad han er for en fjende af det danske folk.

    http://www.uriasposten.net/archives/175 – eller Google Rene Karpantschof.

    Hvad- og hvem skal den slags “journalistisk” ondskabsfuld disinformering nytte? Stakkels Danmark!

    Kommentar by danton — 24. juli 2011 @ 10:56

  25. For mig at se kunne indslaget have været værre. DR kunne have valgt en person med en tiltalende fremtoning, gode formuleringsevner og en længerevarende uddannelse bag sig. Istedet valgte de en fedladen person med uglet hår, lav-klasse dialekt, som formulere sig noget besynderligt og kommer med usammenhængede påstande. Mest af alt fremstår hun som en person der er røget på førtidspension, da hun ikke vil kunne magte et normalt arbejdsliv. Den slags er da kun med til at hive niveauet ned for den type debat-programmer.

    Jeg har svært ved at se hvordan hendes type person skal kunne henvende sig til “det akademiske” segment som DR ellers prøver at tiltrække. Men måske DR ikke har kunne finde nogen fremtrædende debattør, som har ville stå frem og trække så klare linier mellem nordmanden og de danske islam-kritiske bloggere. De er udmærket klar over, at de så ville udtale sig om noget, de ikke havde noget grundlag for at udtale sig om. Så må DR jo tage den nærmeste kook de kan finde.

    Kommentar by Asger Nielsen — 24. juli 2011 @ 11:08

  26. At stasi folkene på DDR er propagandister er jo ældgammelt nyt.

    Men pudsigt nok var kommentatorerne på det rød-hellige debat sted des-information, allerede lørdag ved middagstid klar over, at Fjordman ikke var ABB.

    Så jeg undres over at DDR fare med den historie. Men jeg glæder mig stille over, at de underminere de rester af troværdighed de måtte have.

    Kommentar by Hans Und — 24. juli 2011 @ 11:09

  27. Mchangama er for mig at se den allermest kompromisløse forkæmper for ytringsfriheden jeg kan få øje på her i Danmark. Han sætter endda spørgsmålstegn ved om det bør være forbudt at opfordre til had. Jeg forstår stadigvæk ikke helt hvorfor Søren Hviid Petersen insisterede så kraftig på at være uenig med ham indefor den givne ramme.

    Kommentar by Balder — 24. juli 2011 @ 12:01

  28. Hvis man fra “De Frelste” nu vil til at sværte og undertrykke de 100.000´ender af danskere, som bekender sig til en islam-kritisk mening, enten ved deres medlemskab af DF og andre partier, deltagelser på blogs, i kronikker, klummer, ved læserbreve og ved andre offentlige tilkendegivelser, vil det betyde et uoverskueligt modsvar!

    Hvis det bliver helt umuligt at få ørenlyd i medierne og intimideringen, bagvaskelsen og nedgørelsen af anderledestænkende mennesker i DK fra “De Frelste”, vil det på et tidspunkt ende i oprør, modstandskamp og voldelige aktioner – Lige det som islam ønsker: Opløsning af de demokratiske staters sammenhængskraft – hvorefter islam tager over!

    Din “næste” kan være en fjende af dig – Ud over islam kommer vi også til at slås indbyrdes – Foreløbig sker det kun mest verbalt… meeen det bliver det ikke ved med, hvis udviklingen fortsætter som nu – en udvikling som i stigende grad vil blive ufattelig hård og ond, bl.a. pga. den grufulde terrorhandling i Norge.
    Vi har alle talt og talt – råbt og demonstreret ad hinanden, få har brugt voldelige midler – det har ikke ført til bedre forståelse – tværtimod!
    Hvad gør man så? Hvad bliver det næste?
    Handling, oprør, vold, terror osv.?

    Danmark og danskerne går en frygtelig fremtid i møde – Ak mine stakkes børn og børnebørn – hvad har vi, incl. mig selv, dog sat i gang af ulykker???

    Havde Europa, Skandinavien, Norge, Sverige og Danmark ikke haft den enorme utilpassede muslimske indvandring og deraf følgende uro mellem folk, undertrykkelse af meninger m.m., ville der ikke være grobund for voldelig terror fra den person i Norge og i øvrigt.

    Vi ved hvem der er de skyldige – alle dem omkring os, som lod det ske og os selv, som ikke tog det alvorligt nok – nu kan det ikke løses på fredelig vis – uskylden er væk – desværre!
    Ragnarok venter i Europa…!

    Kommentar by Black Watch — 24. juli 2011 @ 12:03

  29. Enig med Balder her. Uenigheden virkede oppustet. Hviid Petersen fik lige markeret nogle konservative synspunkter, men det var svært at høre, hvor han skulle være væsentligt uenig med Jacob M, der atter gjorde en god figur.

    Kommentar by Kim Poulsen — 24. juli 2011 @ 12:11

  30. De skyldige er i virkeligheden de egenrådige politikere, der har trampet igennem al folkelig modstand, der har tilsidesat Danmarks riges Grundlov og som har fejet folkeviljen til side, når den viste sig.
    Dem kan vi kun bekæmpe ved at blive hjemme på næste valgdag.
    Lad dem blive glemt!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 24. juli 2011 @ 12:16

  31. Fjordman-sporet forfølges også af Ritzau i et telegram her til morgen.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. juli 2011 @ 12:18

  32. 19 + 22

    Snusk og Kim

    Jeg kan godt se hvad I mener. Jeg beklager misforståelsen. Dog bringer det mit p.. i kog, at liberalisten bruger nærværende blog som eksempel – lige netop nu – med det der er sket i Norge. Der kunne være brugt mange andre eksempler.

    Kommentar by Liva — 24. juli 2011 @ 12:51

  33. Ufatteligt at DR’s saglige flagskib Deadline synker til et sådant niveau at en tåbe (iøvrigt uden nogen form for meritter) som Shansen bliver indkaldt til at “analyse”

    Ekstra Bladet har online, og BT i søndagens papiravis, begge gjort brug af Snaphanens kommentarspor til at konkludere at danske bloggere sympatisere med den norske galning. Begge gange med udgangspunkt i en kommentator ved navn; Erling.

    Det interessante er dog at Erling er en provokatør som er dukket op derinde med det ene formål at latterliggøre snaphanens kommentatorer.

    Det er ganske enkelt journalistik så langt under lavmålet at man næsten ikke forstår det.

    Kommentar by Anonym — 24. juli 2011 @ 13:04

  34. Efter terrorangrebet og massakren fandt sted brugte TV2 News først Hans-Jørgen Bonnichsen og siden René Karpantschof som eksperter. De var tydeligvis opstemte af, at deres profetier om den dødsensfarlige højrefløj nu havde vist sig at holde stik, og den venstreorienterede studievært, Michael Trangbæk, spillede fuldstændig og aldeles med på melodien og stillede ikke et eneste kritisk spørgsmål. Bl.a. fik Karpantschof uimodsagt lov til at sige, at de fleste terrorangreb og ikke mindst dem med flest dødsofre blev begået af højreorienterede. Man kan så se på en oversigt fra 2010, at de såkaldte højreorienterede står bag helt præcist 0 ud af 349 forsøgte- eller reelt udførte terrorangreb i 2010.

    Kommentar by Jan Christensen — 24. juli 2011 @ 15:29

  35. Beslægtet: Breivik har, på side 1438 i sit monster-manifest, fordømt EDL som “naive tåber”:

    The EDL are in fact anti-racist, anti-fascist and anti-Nazi. They have many members and leaders with non-European background (African and Asian)…EDL and KT (Brievik) principles can never be reconciled as we are miles apart ideologically…The EDL harshly condemns any movement that use terror as a tool, such as the KT. This is why, we, the KT, view the EDL as naïve fools.’

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. juli 2011 @ 15:45

  36. -> Henrik RC

    Det forstår jeg ikke helt. Deadlines ekspert forklarede da i går, at Breivik og EDL var skåret af samme stykke træ.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 15:52

  37. 28.
    Go ahead! Make my day.

    Kommentar by Hugigen — 24. juli 2011 @ 16:00

  38. Møller:

    Han gør ganske klart i sit manifest, at han synes EDL er nogle idioter, fordi de bekender sig til demokratiet. Han skriver ligeledes, at han håber medierne overreagerer i Norge, så Fremskrittspartiet bliver knust og almindelige demokratiske måder for multikultimodstandere at gøre sig gældende på bliver lukket.

    Så er der nemlig kun væbnet kamp og Breiviks egen lejr tilbage for folk der ikke bare vil sidde med hænderne i skødet.

    Spørgsmålet er, om journalistisk venstreparti gør ham den tjeneste.

    Kommentar by Henrik — 24. juli 2011 @ 16:03

  39. Kim, du glemte vist en smiley der :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. juli 2011 @ 16:08

  40. Breivik var også inspireret af Unabomberen.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. juli 2011 @ 16:11

  41. Siden her er mere saglig og korrekt end Deadline…De sjusker simpelthen i den her.
    De er vej for højrøvede og stolte til at komme med nogle form for redigeringer

    Kommentar by Tim — 24. juli 2011 @ 16:53

  42. Jeps, Breivik har meget til fælles med Una-bombemanden.

    Der tegner sig efterhånden et mere og mere klart billede af en antidemokratisk, anarkistisk terrorist. Alene at han vil bruge ordet “revolution” siger en del om hans holdninger. Det er et ord, jeg som konservativ aldrig ville tage i min mund.

    Breivik omtaler sin enmandsbevægelse som en “revolutionary conservative movement that employ terror as a tool”. Ordet “konservativ” er frygtelig malplaceret her. Det, han i virkeligheden mener, er “nationalistisk”, og sætter man det ord ind i stedet, så forstår man hvad det er, han i virkeligheden er ude i. Og det er på mange punkter ikke langt fra klassisk fascisme.

    Kommentar by Vest — 24. juli 2011 @ 16:58

  43. (38) citere fra ABBs værk:

    …”så Fremskrittspartiet bliver knust og almindelige demokratiske måder for multikultimodstandere at gøre sig gældende på bliver lukket.”

    Jeg mener at erindre, at RAF havde et lignende rationale: At deres terror ville føre til, at staten blev så undertrykkende, at det ville fremkalde revolutionen.

    Det er så nu jeg skal lade være med, at associere til RAFs antidemokratiske dansk støtter… Så det lader jeg være med på trods af det er veldokumenteret…

    Kommentar by Hans Und — 24. juli 2011 @ 17:01

  44. At udråbe alle nationalkonservative til terrorister, svarer til at udnævne alle socialister på diverse niveauer til tilhængere af Andreas Bader eller Blekingegade banden. Det giver ingen mening!
    Og det er at slå politisk plat på en dyb trakisk og forbryderisk hændelse.
    I øvrigt er ikke alle blokkere på denne blok nationalkonservative!
    Undertegnet er f.eks liberalist!
    Det bør også slåes fast at man ikke er nazist fordi man er nationalkonservativ! Det er en påstand grebet ud af den blå luft.
    Nazisme er faktisk en forkortelse for nationalsocialisme, og man kan så hævde at nazismen befinder sig på den yderste venstrefløj og ikke på højrefløjen!
    Men lade det være sagt så det ikke er til at misforstå: Det er forstemmende at der bliver slået dansk indenrigspolitisk plat på en så alvorlig hændelse!

    Kommentar by Grisling — 24. juli 2011 @ 17:04

  45. Måske er tiden kommet, hvor nogen må begynde at tale om, det der virkelig sker, således at det gode arbejde, der udføres rundt omkring af mennesker, der sætter sine liv og sine muligheder på spil hverd dag, ikke bliver smadret på grund af nogle dages journalistisk dilletanteri!

    Sandheden har hidtil vundet over løgnen, og er der noget der bliver stående, så er det den – sandheden!

    Kommentar by Hans Erling Jensen — 24. juli 2011 @ 17:15

  46. Jeg har d.d skrevet til redaktionen på deadline for at rette en saglig kritik over deres brug af “ekspertudtalelser”…..det kalder de vores allesammens undercover-ratt S.hansen. jeg har bedt om et dementi, da de skal kunne bevise at der vitterlig ER tale om eksperter, det bliver man absolut ikke af, at sidde foran en skærm dagen lang og finde folk der er uenige med en selv for derefter under et andet navn og en anden dagsorden, at offentligøre andres meninger og udstille alle der ikke er enige med hende. Jeg selv er så træt af hende, at det er på tide én gang for alle at gøre disse individer opmærksom på, at de ikke uden tilladelse overhovedet skal bruge ens navn i sammenhænge hvor man bliver citeret uden for kontekst og uden muligheden for at forsvarer sig. Jeg har fået nok af shansen, zølck og hvem der ellers stikker mig i ryggen, og jeg vil opfordre jer alle til at skrive til redaktionen på deadline og fortælle dem at vi ikke mere vil se passivt til at de bruger en forfalden politikker til at undergrave alle os andre, og jeg vil meget gerne stå i front for at få hende ishøj-pestilensen i vidnestolen foran en dommer, så kan vi se hvor meget ekspert hun er der.

    Kommentar by André Eiby — 24. juli 2011 @ 17:49

  47. Denne kvinde tilhører de aller yderste vensreradigale.

    hende og Hendes autonomer er særdeles voldelig !!

    Kommentar by Charles Nielsen — 24. juli 2011 @ 18:54

  48. “Denne kvinde tilhører de aller yderste vensreradigale.

    hende og Hendes autonomer er særdeles voldelig !!”

    Kommentar by Charles Nielsen — 24. juli 2011 @

    Skrevet af en person der udtaler ” de skal ha varmt bly” og andre gennemtænkte udgydelser om død og ødelæggelse.
    Tak for kaffe til “Charles Nielsen ” og de andre propelhatte der gør deres for at latterliggøre div. kulturradikal/multikulti kritiske blogs.

    Kommentar by PBr — 24. juli 2011 @ 19:20

  49. S.Hansen blev i sin tid konsekvent banned fra DR´s debat forum efter bare havde skrevet de to første linger i en hver kommentar .

    Men nu er hun så live på DR2 , fordi hun er leder af sit eget efterretningsvæsen ?

    Den heks gik så meget op i hvem jeg var at hun en dag skrev min adresse i en kommentar og brugte det som bevis for at jeg var medlem af SIAD (hvilket for hende så var bevis på jeg var nationalsocialist…) da jeg kun boede få km fra Anders Gravers .

    Jeg tjekkede oplysningerne og fandeme jo hun havde ret , vi var nabo med små 3km .

    At jeg aldrig har mødt ham eller for den sags skyld været medlem af hans parti var fuldstændig irrelevant for nu var jeg nazist .

    Jeg er utrolig glad for jeg ikke det sidste år har betalt licens , for havde jeg i går set S.Hansen som ekstremistisk højreblogs ekspert og lige oplevet min budgetkonto afstemt med 1150,00kr.
    Ja så havde min kommende ferie med familien ved Vesterhavet gået med at bygge fede sand kællinger med mugtang hår , og så trampe grundvandet ud af dem . .

    Kim du må da også skulle hente en skål i går , eller har du altid en spand ved din side når du ser DR ?

    Kommentar by Aglet Xander — 24. juli 2011 @ 20:06

  50. […] även detta blogginlägg som tar upp samma […]

    Pingback by Expressen hittar på att jag länkat till Breivik « Kent Ekeroth — 24. juli 2011 @ 20:07

  51. @35 Henrik R

    Beslægtet: Breivik har, på side 1438 i sit monster-manifest, fordømt EDL som “naive tåber”:

    The EDL are in fact anti-racist, anti-fascist and anti-Nazi. They have many members and leaders with non-European background (African and Asian)…EDL and KT (Brievik) principles can never be reconciled as we are miles apart ideologically…The EDL harshly condemns any movement that use terror as a tool, such as the KT. This is why, we, the KT, view the EDL as naïve fools.’

    Ja Brievik er racist og anti-demokrat hvilket netop er der grænsen går i et civiliseret samfund . Racismen er en gamle modbevist lærer der fejlede ved at forsøge at forklare kulturel foskærlighed ud fra hudpigmentering . Anti-demokrati har endnu ikke skabt andet end elendighed .

    Kommentar by Aglet Xander — 24. juli 2011 @ 20:43

  52. Jeg har ellers normalt stor respekt for Adam Holm, som jeg opfatter som saglig og objektiv (en af de få med de egenskaber hos DR)
    Men han har godt nok gjort i nælderne ved at indkalde tågehornet Shansen som ekspert

    Kommentar by Nosferatu — 24. juli 2011 @ 20:52

  53. Fra manifestet, s. 1406.

    Q: Who is your favourite contemporary author and why?

    A: That would be Fjordman. Despite a couple of attempts, I have not been able to meet
    with him even though he is Norwegian. He is quite paranoid which is understandable to a
    certain degree I guess. Many have asked if I am Fjordman, but this is obviously not the
    case. To be honest, I had no idea who he was until I was six months into my current
    compendium, “2083”.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2011 @ 20:54

  54. #52 Nosferatu, jeg tænker det samme om Adam Holm. Der må være en grund … en grund til at den tilkaldte “ekspert” er blandt de mindst troværdige af slagsen … hvorfor mon?

    Kommentar by Hr. Snusk — 24. juli 2011 @ 22:46

  55. Hvad er egentlig grunden til, at man interviewer shansen og inviterer hende til debatoplæg i TFS? Jeg forstår det ikke…

    Kommentar by Erich Valdemar Lind — 24. juli 2011 @ 23:12

  56. @ Aglet Xander

    “S.Hansen blev i sin tid konsekvent banned fra DR´s debat forum efter bare havde skrevet de to første linger i en hver kommentar.”

    Interessant. Er det noget du har en eller anden form for link til, eller er det bare noget du kan huske? Hvis der er et eller andet der kan bruges, vil jeg nemlig inkludere det i den klage jeg vil sende til DR.

    Kommentar by Michael Jensen — 24. juli 2011 @ 23:16

  57. Se denne video inden det er forsent. Videoen kræver loginn. http://www.youtube.com/watch?v=lAklZrXdltg

    Muslimer er der rene ross.

    Kommentar by Charles Nielsen — 24. juli 2011 @ 23:33

  58. #Charles Nielsen

    Gør dig selv den tjeneste at læse kommentarsporet på youtube.

    Fjols!

    Kommentar by sebastian — 25. juli 2011 @ 01:00

  59. Afrikanere som brænder andre afrikanere fordi de er hekse. Det er det rene barbari nede i det mørkeste Afrika. Den video handler ikke om muslimere som brænder kristne. Det er en video fra Kenya..

    Kommentar by Lavard — 25. juli 2011 @ 02:59

  60. Gad vide, om man kan æde så megen wienerbrød, at det sætter sig på hjernen!

    Kommentar by morlille — 25. juli 2011 @ 07:11

  61. Hm, der er i hvert fald én dansk blogger, der har været i kontakt med Breivik. Jeg citerer:

    Jeg vil bare lige orientere om at jeg har informationen om at Breivik er Fjordman fra Breivik selv. Jeg har været venner med Breivik i omkring to år på Facebook.

    Det er bemærkelsesværdigt, hvem SHansen vælger at betragte som troværdig…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 25. juli 2011 @ 11:46

  62. […] falska påståendet tas även upp på bloggen Uriasposten. .mtli_attachment { display:inline-block; height:48px; background-position: top left; […]

    Pingback by Expressen försöker få till det « Politiskt Inkorrekt — 25. juli 2011 @ 17:05

  63. @61 Henrik

    I guder, nu gik jeg ind og læste S.Hansens forstyrrede ævl, og det skulle jeg vist aldrig have gjort.
    Eftersom jeg har en vis sympati med Fjordman kunne jeg ikke lade være med at citere Breiviks egen afvisning af at han skulle være Fjordman. Det har resulteret i at en eller anden person uden for pædagogisk rækkevidde, som kalder sig “Karlsen”, fremfører teorier om at både Fjordman og jeg skulle være del af et terror-netværk! Jeg var forberedt på at det ville være ret langt ude på den hjemmeside, men jeg forestillede mig slet ikke vanvid af de proportioner.

    Kommentar by Vest — 25. juli 2011 @ 18:44

  64. Undskyld jeg siger det men det eneste der reelt set skal diskuteres nu, er sikkerheden i Norge. Angående adgang til våben og muligheden for attentater. De andre debatter har i og for sig intet at gøre med attentaterne. Her tænker jeg på indvandringsdebatten i Norge, og relaterede politiske debatter. Ift de etablerede medier i Danmark.

    Det her er et isoleret tilfælde, som der også er skrevet på Snaphanen så er han vokset op i et multikulturelt Norge med en masse vold begået af disse multi-kulturalister. Dele af dem selvklart. Og hans handling havde 0,00% tilknytning til de politiske partier. Hvorfor flyttes fokus i løbet af 0,5 fra medierne?

    PT bør næsten al fokus være på våben, attentater og terrorhandlinger, og sikkerheden i fremtiden. Men næ nej der bliver kogt tonsvis af suppe på dette ben.

    Vi har afkræftet nogenlunde at han handlede sammen med andre, og at nogle politiske partier eller kandidater var ansvarlige eller involveret i hans handlinger.

    Jeg gider faktisk ikke at beskæftige mig særligt meget med venstrefløjens propaganda. Uriasposten, Snaphanen som de mest prominente har 0,00% ansvar eller indflydelse på denne hændelse. Det her en form for virtuel avis/læserbrev hvor der er artikler der beskriver samfundet primært i Danmark, og dertil kan folk knytte nogle kommentarer. Ingen tvivl om at der bliver sået en masse negativiteter. Men det er nu engang den vinkel Kim Møller ønsker at vise.

    Hvor er det ulækkert, men fuldt forventeligt af de modbydelige MSM, at de begynder at spekulere i at hænge blogs, personer og medier ud som intet ansvar har for en given terrorhandling, men blot bruger den grundlovssikrede ret til at ytre sig i et frit demokrati.

    Kommentar by Endnu en vantro — 25. juli 2011 @ 19:31

  65. Jeg var forberedt på at det ville være ret langt ude på den hjemmeside, men jeg forestillede mig slet ikke vanvid af de proportioner.

    Desto mere påfaldende, at DR udvælger hende til at analysere situationen i Deadline.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 25. juli 2011 @ 20:09

  66. -> Vest:

    Jeg er imponeret over hvor længe du holdt ud i “debatten” med “Karlsen”

    Jeg havde stoppet enhver kommunikation med manden i samme øjeblik han afslørede sin infantiliet og argumentresistens, dvs. efter han første angreb på dig

    Kommentar by Nosferatu — 25. juli 2011 @ 20:23

  67. Vest, overvéj en injuriesag :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 25. juli 2011 @ 20:46

  68. Mon Zenia stampe vil hjælpe til ved en eventuel retssag? Er hun at finde i en så stor sag, og i et så ømt emne som i at blive hængt ud som massemorder uden grund? Kan hun tilsidesætte politiske hensyn når det kommer til stykket?

    Eller er hun en hykler der ikke vil beskytte imod injurier fremkommet af hendes egne fra eget parti? Hun skal grilles ligeså som vores polske veninde her. Bare sæt i gang, vi laver snildt en indsamling til formålet der nok skal skaffe de nødvendige midler, for at få prøvet sagen ved domstolene.

    Medierne kan bruges i denne sag, der rent faktisk ER en sag modsat sidste Stampe-retssag der til sidst handlede om perfide politisk mudderkast, og på ingen måde i virkeligheden handlede om en person der var krænket, men én der blot udnyttede injurielovgivningen til egen vinding. Hans holdning kan ingen i dag være i tvivl om som fremtrædende muslim, selvom han vandt retssagen.

    Men hun er nok ikke at finde når det VIRKELIGT kommer til stykket. Det satser jeg alle mine spareskillinger på.

    Kommentar by Endnu en vantro — 25. juli 2011 @ 21:10

  69. Hun har det fra et debatforum der var løse rygter om, at Breivik skulle være Fjordman, hvilket blev afvist for længe siden, altså før terroranslaget i Norge. Hun har formået at fremstille sig som en der ikke ved en skid, men tager sladder og rygter til indtægt for sandheden, hun har da virkelig fået udstillet sig selv som en uvidende klovn, og ingen journalister ´med respekt for faget kan bruge hende længere.

    Kommentar by Dejan — 26. juli 2011 @ 03:16

  70. Hun har sagt, at hun har fået det at vide direkte fra Breivik.

    Man kan roligt sige, at hun plejer omgang med terrorister…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 26. juli 2011 @ 15:05

  71. Hun er for langt ude. Men denne her bliver hun nødt til at trække tilbage. Jeg gætter på, at hendes påstand vil være, at hun virkelig har kommunikeret med Breivik, og at han virkelig har fortalt hende, at han er Fjordman. Så vil hun sikkert sige, at hun ikke kunne vide, at han løj, fordi han jo efter alt at dømme er sindssyg. Men tilbage vil være et klart bevis på, hvor langt ude og utroværdig hun er. Hvis hun var blot en lille smule troværdig, så havde hun da allerede dementeret historien i klare vendinger.

    Kommentar by Vest — 26. juli 2011 @ 15:39

  72. […] på Uriasposten: Shansen i Deadline om massemorderens danske venner (forveksler 'Fjordman' med […]

    Pingback by Debbie Schlussel, Amerikansk Jødinde: Norske unge på Utøya fik som løn som fortjent » Balder Blog — 30. juli 2011 @ 02:43

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper