24. juli 2011

Anders Breivik skjulte sit ‘revolutionær-konservative’ mål: “… my true ideological agenda”

Anders Behring Breiviks manifest er reelt et kompendium af gode kulturkonservative tekster, kritiske gennemgange af Frankfurterskolen, filosofiske betragtninger om revolutionær nødvendighed, og ikke mindst yderst detaljerede dagbogsnotater om massemordets konkrete planlægning. Her redegøres for motivet langt bedre end nogen universitetsforskere kunne gøre.

Det hele er online, og fylder ikke mindre end 1516 sider. Urias-kopi her.

Medierne har hurtigt fundet de koblinger de kunne bruge, og pludselig er der noget fordækt over – ikke bare pro-demokratiske højreblogs, men også Morten Messerschmidt og Anders Fogh Rasmussen. Forventeligt, men ikke særligt relevant.

(Breivik-manifestet, 2011 & diverse om ‘revolutions’ og ‘Creating the cover’)

Med manifestet står det klart, at Breiviks anti-demokratiske kamp har flere år på bagen, og de gode kulturkonservative indlæg på Document.no i 2009-10, blot har været et skalkeskjul for en revolutionær kvasi-anarkistisk ideologi, der på ingen måde er forenelig med konservatisme af nogen art. Den slags sandheder trækker desværre ingen overskrifter.

I do not find it problematical hide my true ideological agenda from everyone else. To all I know I am a moderate right-winger and not a resistance fighter.” (s. 855; via Levned og Meninger)

“A usual day for me involves email farming, writing, sharing “moderate” resources from my book on debate groups to coach fellow cultural conservatives…” (s. 1418)

Hele 21 gange i manifestet identificerer Breivik sig med ‘revolutionær konservatisme’, og han er tydeligvis klar over, at det revolutionære aspekt ikke vækker sympati i den kulturkonservative del af internettet.

We, the European Revolutionary Conservatives know very well that it will take many years, even decades before we successfully manage to consolidate to a degree where we can seize political and military power in the first Western European country.” (s. 1225)

“Name: Andrew Berwick Nationality: Norwegian Born: February 1979… Political view: Cultural conservative, revolutionary conservative, Vienna school of thought, economically liberal” (s. 1397)

“KT was formed back in 2002 as a revolutionary conservative movement because we had lost hope that the democratic framework can solve Europe’s current problems. The EDL, on the other hand, IS a democratic movement. They STILL believe that the democratic system can solve Britain’s problems… This is why the EDL harshly condemns any and all revolutionary conservative movements that employ terror as a tool, such as the KT. And this is why, we, the KT view the EDL as naïve fools, wasting all their energy monkeyscreaming to deaf ears while they should instead have focused on means and methods that are meaningful in regards to achieving true political change, in regards to tearing down the multiculturalist regime known as Britain.” (s. 1436)

KT er en forkortelse for ‘Justiciar Knight Commander for Knights Templar Europe’, en slags moderne korstogsbevægelse, omend manifestet klart punkterer myten om at han skulle være fundamentalistisk-kristen. Jeg har aldrig dyrket internationale kontakter, men hvis der havde et været et hemmeligt selskab af den kaliber siden 2002, så ville jeg formentligt have hørt om det, på den ene eller anden måde. Havde jeg mistanke om noget lignende, selv i mindre målestok, så ville PET være briefet samme dag.

I dagens VG fortæller PST (det norske PET), at “den siktede opererte alene og ikke har tilhørt noe spesielt miljø”, og han er således efter alt at dømme en ensom-ulv der søgte martyriet, i håb om at kickstarte en kulturkonservativ æra.

Citat.

“Paying the price for multiculturalism – My personal experiences – 8 unprovoked assaults and multiple threats and attempted robberies by Muslims in Oslo, Norway. Oslo used to be a peaceful city. Thanks to the Norwegian cultural Marxist/multiculturalist regime they have transformed my beloved city into a broken city, a bunkered society, a multiculturalist shit hole where no one is safe anymore, to use blunt language.” (s. 1393; udtryk for ‘had’ ifølge BT)

Oploadet Kl. 18:48 af Kim Møller — Direkte link80 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/27137/trackback

80 Comments »

  1. Enig. Man kan da finde en del relevant samfundskritik i det såkaldte manifest. Og bekymringen om multikultur er da reel nok. Men Breiviks anarkistiske tendenser og hovedpointen om vold, terror, og revolution har i hvert fald ikke noget at gøre med nogen som helst form for konservatisme. Det er det stik modsatte og har tværtimod fællestræk med på den ene side anarkisme og på den anden side fascisme.

    Breivik er tydeligvis nationalist (hvilket ikke er det samme som at være patriot). Enten tror han at nationalisme er lig med konservatisme (hvilket er skrupforkert), eller også kalder han sig “konservativ” fordi det lyder mere spiseligt end “revolutionær nationalist”. Ikke desto mindre står han for sidstnævnte og ikke tilnærmelsesvis konservatisme.

    Kommentar by Vest — 24. juli 2011 @ 19:21

  2. 1516 sider! Det var da forfærdeligt, jeg synes dårlig nok jeg har kræfter til at vise blå tænder efter Ms. Winohouse!

    Jeg har “set” mandens video – lykkedes endelig, i fjerde forsøg, i 480p. Hvis nogen skulle have et link til et klip, hvor det vises så skarpt at man kan læse slides’ne, så vil det være velkomment.

    Kommentar by Scavenius — 24. juli 2011 @ 19:46

  3. Breivig er en elendig nationalist, når han skyder sine egne i stedet for at beskytte dem!

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. juli 2011 @ 19:51

  4. Jeg må sige at jeg ikke helt kan følge hans “konservatisme” på det religiøse område: Manden har tilsyneladende læst for meget Jan Guillou (nærmere bestemt Arn-trilogien), for han har det ganske åbenlyst med – ikke ulig den engelske EDL-medstifter og blogger “Lionheart”? – at anvende diverse Tempelriddersymboler på en måde som kun bekræfter at han lever i sin egen selvopdigtede Tempelridder-mytologi.

    Dèt er næppe uproblematisk: Jo, det signalerer da ganske vist en hitorisk militær modstand mod Islam, men dels er Norge altså fra gammel dansk tid et protestantisk land, dels blev Tempelridderordenen nedlagt af Den Katolske Kirke i 1312 og mange af dens franske ordensbrødre kætterdømt – efter længerevarende tortur – og brændt på bålet af samme Katolske Kirke.

    Med andre ord tror jeg ikke, moderne tempelriddere – om nogle sådanne virkelig skulle eksistere og ikke bare være forvoksede drenge med hang til ridderromantik og fin udklædning i diverse loger og frimurerordener – ville være synderligt pro-katolske, sådan som Breivik selv giver udtryk for at være, snarere tværtimod…Det ville vel set fra et luthersk-konservativt synspunkt vel fandme da også være dumt at lade sig lokke tilbage under paveligt afgudsdyrkeri af bar muslimfrygt? ;-)

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 24. juli 2011 @ 20:03

  5. Ja han er en idiot.
    Hvordan fanden kan børn være på politisk lejr, har der siden
    hitler jugen været tilfælde bort set fra koran skoler.

    Kommentar by gravballemanden — 24. juli 2011 @ 20:31

  6. Off-topic:
    Nu er nogle af slikbutikkerne rundt omkring i landet indført Halal på alt slik, som muslimerne må spise. Ja der bliver differentieret omkring slik
    Jo, jo islamifiseringen er igang. Vi får jo ikke vide på forhånd fra muslimer eller medier eller journalister hvordan muslimer lever deres samfund. Hvis alle danskere var bevidste omkring dette på forhånd ville majoriteten sige fra til disse ekstrem muslimer, der tolker alt ned til mindste detalje i koranen…ja selv vingummier.

    Kommentar by tim — 24. juli 2011 @ 20:48

  7. […] Läs hela inlägget här! […]

    Pingback by Anders Breivik skjulte sit ‘revolutionær-konservative’ mål: “…my true ideological agenda” « Kent Ekeroth — 24. juli 2011 @ 20:53

  8. @gravballemanden
    En højreradikal psykopat slagter over 80 unge mennesker – og du synes det er passende at sammenligne ofrene med Hitler-Jugend.

    Dygtig dreng…

    Kommentar by Polyb — 24. juli 2011 @ 20:55

  9. Anders Peter Johnsen:

    Han advokerer netop for at de protestantiske kirker igen skal lægges ind under den katolske kirke, der så igen skal forsynes med en i hans øjne fornuftig pave (og teologi). Som jeg læser ham vil han have afskaffet kristendommens splittelse, da han ser reformationen som noget der engang i 1500-tallet havde en begrundelse, men som mistede den med den senere reformation af den katolske kirke (fremprovokeret af den protestantiske reformation).

    At han genopfinder tempelridderne er der som sådan ikke noget underligt i – de har været genopfundet talrige gange de sidste 200 år. Det er ikke engang første forsøg på at genstarte militære munkeordener – for nogle år siden faldt jeg over hjemmesiden for en orden, der forsøgte at få kirkelig anerkendelse. De var vistnok 30 mand stærke, og deres mål var at levere bodyguards/vagter til missionærer og præster i fjendtlige områder.

    Uanset, så lugter det hele lidt af, at han har tænkt “HVIS jeg nu var troende kristen, hvilken kirke ville jeg så gerne have”. Han definerer sig selv som kulturkristen fremfor troende kristen. Det giver sig selv, at pressens udskrigning af ham som kristen fundamentalist er noget vrøvl. Da han ikke er grundet i nogen etableret kristen tradition stykker han selv noget sammen fra især korstogstidens kanonisering af hellig krig.

    Kommentar by Henrik — 24. juli 2011 @ 21:16

  10. @10 Henrik:

    Jeg prøver sådan set bare – ganske i forlængelse af Kims retmæssige kritik af Breiviks postulerede “konservatisme” – at påpege at manden (også!) er religiøst begrebsforvirret:
    Min pointe er, at hvis man er konservativ, selvbevidst lutheraner – og ikke een af disse moderne “lyserøde” præster med hang til historieløse økumenibestræbelser – er paven (altså embedet, ikke personen) mere eller mindre at betragte som Fanden selv.
    Og jeg må således give dig ret i at hans “kristenfundamentalisme” dermed må konstateres at kunne ligge på et meget lille sted…

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 24. juli 2011 @ 21:47

  11. @Kim Møller

    Tak for en vanligt sund og besindig analyse i en svær og tilspidset situation.

    Findes der et mere antikonservativt fænomen end voldelig revolution?

    @Henrik
    “Uanset, så lugter det hele lidt af, at han har tænkt “HVIS jeg nu var troende kristen, hvilken kirke ville jeg så gerne have”. Han definerer sig selv som kulturkristen fremfor troende kristen. Det giver sig selv, at pressens udskrigning af ham som kristen fundamentalist er noget vrøvl.”

    Hvor har du da bare ret.

    Findes der et mere antikristent fænomen end planlagt mord på børn og unge?

    PS.: Til læsere der måtte have forståelige problemer med at kontrollere den retfærdige vrede mod islamiseringen af Danmark og vesten anbefaler jeg på det varmeste Jesus Kristus – vejen, sandheden og livet. Læs det ny testamente.

    Kommentar by Tintin — 24. juli 2011 @ 21:49

  12. Findes der et mere antikristent fænomen end planlagt mord på børn og unge?

    Jeg har temmelig svært ved at komme på noget, må jeg indrømme…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. juli 2011 @ 22:04

  13. “Findes der et mere antikristent fænomen end planlagt mord på børn og unge?”

    Ja, kristendom og islam. Så vidt jeg ved har de begge myrdet løs i et par tusind år og så vidt jeg kan huske, blev hverken børn eller unge skånet og bliver det heller ikke i dag: http://www.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/07/24/afghanistan.militants.hang.boy/index.html?hpt=hp_bn2

    Kommentar by Tolder — 24. juli 2011 @ 22:08

  14. Nej polyp jeg siger han er en idiot.
    Derefter stiller jeg et ?.

    Kommentar by gravballemanden — 24. juli 2011 @ 22:21

  15. @Tolder

    ““Findes der et mere antikristent fænomen end planlagt mord på børn og unge?”
    Ja, kristendom og islam.”

    Øhh – what?? Du mener at “kristendom og islam” er et mere antikristent fænomen end planlagt mord på børn og unge?

    Den forstår jeg simpelthen ikke – du roder vist lidt rundt i begreberne eller glemmer at læse det du kommenterer.

    Men hvis jeg skal prøve at imødegå din pointe som jeg gætter den: Jeg siger intet om at kristne eller den kristne kirke ikke har begået forbrydelser, mord og alverdens antikristne handlinger – jeg siger at mord er antikristent og at intet er mere antikristent end planlagt mord på børn og unge. Læs NT.

    Kommentar by Tintin — 24. juli 2011 @ 22:28

  16. Den kynisk og onde handling må være inspireret af den yderste venstrefløjens værste udskejelser gennem de sidste 100 år.
    Fredeligt og verbalt argumenterende bør ikke føle sig skyldige.
    Men det bør de revolutionære og her slår de venstreorienteredes politiske vold alt.
    Check det.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 24. juli 2011 @ 22:28

  17. Uanset hvilken sag gerningsmanden måtte kæmpe for, har han kun opnået at skade den! Uanset om han har villet nedbryde det Norske samfund, vil han kun styrke det. uanset om han vil forhindre folk i at stemme på arbejderpartiet, vil folk i trods gøre netop det. Uanset om han ønsker at bremse muslimsk indvandring i Norge eller hele Europa, vil ingen turde hæve deres røst mod indvandringen. Uanset om han ville styrke nationale kræfter, vil han kun skade dem

    Kommentar by Grisling — 24. juli 2011 @ 22:31

  18. Kent,
    Du vräkte ur dig dina fördomar lite för snabbt den här gången, och SD visade sig (igen) från sin verkliga sida. Blir du inte sparkad av partiledningen betyder det ju att dom öppet håller med om din uttalade, fördomsfulla, förhoppningsfulla(?) rasism. Så du blir nog sparkad. Om inte föreslår jag att du avgår, om du har minsta ryggrad kvar. Annars finns ju också självmord som ett intressant alternativ. Fundera på saken.

    Kommentar by JB Svensson — 24. juli 2011 @ 23:14

  19. Her er en dansk Breivik-sympatisørs 353 facebookvenner (hans fulde navn er Morten Baldur Karrebæk Pust):

    http://www.facebook.com/profile.php?id=100000898395002&sk=friends

    Kender du nogle af dem bør du måske genoverveje hvad I egentlig har til fælles og om jeres venskab bør fortsætte.

    Kommentar by Uffe — 24. juli 2011 @ 23:53

  20. -> Uffe

    Personligt har jeg andet at lave. Jeg bliver hverken mere eller mindre anti-demokrat fordi en af mine facebookvenner, skulle være ven med en Breivik-sympatisør. Du skal være velkommen til at kigge.

    Kommentar by Kim Møller — 25. juli 2011 @ 00:14

  21. Alleredet nu er diverse netaviser ude med deres version af en redox artikel. Det er under al kritik af de her såkaldte nyhedssider ukritisk bruger et medie som er blevet dømt for ulovlig efterretningsvirke.

    redox.dk/spip.php?article1152

    ekstrabladet.dk/112/article1591198.ece

    Kommentar by Lavard — 25. juli 2011 @ 00:34

  22. Der skal da heller ikke herske tvivl om at de her redox “nynazistiske” facebook profiler er falske, ligesom de Anders Breivik facebook profiler.

    Kommentar by Lavard — 25. juli 2011 @ 00:37

  23. Her er Pols analyse af situationen:
    http://politiken.dk/debat/ledere/ECE1344840/hvor-kommer-det-ekstreme-hoejres-had-fra/

    Kommentar by tim — 25. juli 2011 @ 00:38

  24. også her:
    http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1344735/samfundet-efter-anders-behring-breivik/

    Kommentar by tim — 25. juli 2011 @ 00:40

  25. Hvorfor ikke sende dem hjem? Hvis de allerede efter 7-30 år ikke kan sproget er det bare ærgeligt. De gider ikke, og de bliver aldrig en del af samfundet. Hvorfor skal det være vores problem?
    http://borsen.dk/nyheder/weekend_og_nat/natteside/artikel/ritzau/3/THR-351718.html

    Kommentar by Tim — 25. juli 2011 @ 02:33

  26. Det viser sig nu, at jounalist-standen vil boycutte hans vidnesbyrd.

    Det skulle da bare mangle. Nu har pressen brugt sin alt for store magt, i 30 aar, paa at kvaele enhver stemme imod islam.

    Hvorfor denne boycut mon??

    Svar: Fordi, uanset hvor stor en synd dette voldsvanvid var, saa er det baseret paa en vrede over islam-i-Vesten, som flere og flere almindelige, fredlige borgere, kan genkende i egne holdninger.

    Derfor frygter de vidnesbyrdet fra denne ‘unge mand’.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 25. juli 2011 @ 05:26

  27. @Polyb

    Så så, Polyb. Nu må du huske på, at Breivik jo bare er en ven, du ikke har gjort nok for.

    Kommentar by dem — 25. juli 2011 @ 05:43

  28. Breivik som kristen? Næppe. Han har benyttet denne betegnelse som retfærdiggørelse af hans syge interesse for Tempelridderne hvis gerninger heller ikke kan kaldes specielt ‘kristent,’set i lyset af hvad Jesus stod for.

    I Politiken i dag nævnes at han i sin dagbog ville fejre sin ’store dag’ med aftenen inden at drikke eksklusiv fransk rødvin og have besøg af 2 luksusludere – er det særligt fundamentalistisk kristent?

    Pamela Geller gør opmærksom på en besynderlig ændring af hans Facebook profil:

    http://synopsis-olsen.blogspot.com/2011/07/konservativ-hvem-opdaterede-profilen.html

    der dagen før angrebet ikke har ordene ‘kristen’ og ‘konservativ’ men da hans navn bliver offentliggjort, efter man har pågrebet ham, er hans Faceobook profil ændret, og der er tilføjet ‘kristen’ og ‘konservativ.’

    Det er da en smule besynderligt? Har han virkelig haft tid til, mellem rædselsgerningerne, at være inde og ændre på siden?
    Hvem kunne have ændret den og hvorfor? Hvem er så opsatte på at portrættere Breivik som kristen og konservativ?

    Kommentar by synopsis-olsen — 25. juli 2011 @ 07:20

  29. Kim, du må vidst til at forholde dig til, at du i denne sag, vil blive fremstillet på samme måde, som man fremstiller eksempelvis Abdul Wahid Petersen i islam-relaterede terrorsager. Til dels med rette. Face the new reality.

    Kommentar by Baroh — 25. juli 2011 @ 07:24

  30. @synopsis-olsen
    Pamela Geller gør opmærksom på en besynderlig ændring af hans Facebook profil…

    Bemærk, at der ved det første screenshot står “tilføj som ven” (på norsk) øverst, mens det ikke er tilfældet ved det næste screenshot.

    Der er altså tale om, at personen der har taget screenshot nr.2 har andre rettigheder end personen der har taget screenshot nr.1. Du kan derfor ikke umiddelbart sammenligne de to, da det f.eks. er muligt at informationerne om uddannelse, politik og religion kun har været tilgængelige for personer med visse rettigheder.

    Kommentar by Polyb — 25. juli 2011 @ 07:40

  31. Denne gruopvækkende forbrydelse. Mine ord er for små til at fatte den, og mine følelser kan ikke rumme den. Gid det aldrig må ske igen.

    Kommentar by Niels P. — 25. juli 2011 @ 09:22

  32. @15

    Du opstillede selv følgende ligning:

    “Findes der et mere antikristent fænomen end planlagt mord på børn og unge?”

    Da både kristne og muslimer historisk set og stadig gør det, har myrdet løs på børn og unge, så er kristendom og islam i sig selv antikristent.

    Er logikken for svær for dig ?

    Kommentar by Tolder — 25. juli 2011 @ 10:14

  33. 17 Grisling
    Jeg er bange for, at du har ret.

    Kommentar by Tim Pallis — 25. juli 2011 @ 10:40

  34. -> Baroh

    Det er galamatias af flere årsager.

    Jeg er en politisk blogger, og repræsenterer reelt set ikke andre end mig selv. Abdul Wahid Pedersen og andre islamister er en del af en religiøse organisationer, er religiøse overhoveder, og flere er talsmænd for paraplyorganisationer. Der er to helt forskellige sager.

    Da jeg kom hjem fra ferie satte jeg mig næsten omgående ved pc’en og bloggede Breivik-historien, så ingen kunne være i tvivl om min holdning (her havde flere allerede pointeret, at min tavshed var sigende). Jeg skriver selvfølgelig ikke: ‘Jeg tager afstand fra Breivik og har sympati for ofrene’, sådan blogger jeg ikke, og Urias-poster er og skal være tømt for banaliteter (kritiseres jeg også for). Jeg blogger med følelsesmæssig distance, det er næsten et kendetegn, og hånden på hjertet – hvem kan i ramme alvor tro jeg på nogen måde sympatiserer med massemord. Jeg er far til tre børn, og når jeg ser blodige barnelig, så skærer det langt ind i hjertet. Det her er følelsesmæssigt på niveau med faldende 9-11 ofre, halshugningen af Daniel Pearl og næsten oppe i kategori med Stjerneklars helt unikke beskrivelse fra Rwanda.

    Hvor min holdning til massemord giver sig selv, så er islamisternes holdning til religiøse forhold noget helt andet. Når Abu Laban spørges om sit syn på Osama bin Laden, svarer han vævende om han mener hans rolle som forretningsmand eller ægtemand (sic) . Når Abdul Wahid Pedersen eller Fatih Alev spørges om stening, svarer jeg ja, det står i bogen, eller væver om ‘Jeg er jo ikke jurist’ (sic).

    Lad os sammenligne med Butt-Jespersen sagen. Hvis jeg (selvom jeg ikke er talsmand for nogen) som Butt var blevet kontaktet, af folk der ville have min støtte til et projekt der skulle forebygge flere Breivik’er, så ville jeg skrive under uanset hvad. Jeg mister ikke noget af mig selv her. Jeg skal ikke stå til ansvar for Burke. Efter Breivik skrev en journalist, at jeg ‘abonnerede’ på kulturkonservatisme. Abonnere? – som om jeg ikke selv kan tage stilling. Der er en streg man ikke krydser, som jeg skrev tidligere.

    Kommentar by Kim Møller — 25. juli 2011 @ 10:53

  35. > 29. Baroh

    Som indvandringskritisk føler jeg mig også berørt. Mit svar er:

    Indvandringskritiske borgere er nu bragt i den ubehagelige situation, at en massemorder deler nogle af vores synspunkter. Hermed er vi i samme situation som socialisterne, der har haft morderbander som Rote Arme Fraktion og Blekingegadebanden på deres fløj. Men hverken vi eller socialisterne kan gøre for, at nogle individer kører ud ad tangenterne og forlader al sund fornuft og menneskelighed. Vores synspunkter og vores handlinger påvirkes ikke af disse uhyrer. Vi kan ikke forhindre, at de på nogle punkter mener det samme som os. Deres valg af forbryderiske og umenneskelige metoder gør dem til vores modstandere, uanset at de alle selv tror, at de skal frelse verden.

    Med Abdul Pedersen er det en anden sag. Hans Islam-pakke indeholder ganske andre skumle elementer og forbindelser end DF-pakken.

    Kommentar by Gunnar Biering — 25. juli 2011 @ 11:12

  36. Jeg forstår ikke at muslimer ikke kommer ud og taler omkring hvordan de vil leve deres liv og hvilken ændring det vil have på samfundet. Det er ligesom de laver alt i stilhed og man skal tage dem i deres ugerninger og fange dem i pervese livsanskuelser.
    Man skulle lave følgende til alle muslimer i DK. De skal skrive at de tager afstand fra sharia og underskrive det (muligvis flere punkter), hvis de ikke kan skal de til Mellemøsten.
    Det bliver nød til at blive lavet simpelt så alle kan være med. Ikke ligesom tariq ramadan, der bruger evigheder, på at knudre mudre emner der kan gøres rimelig simple.
    Dette er løsningen på vores muslim problem.

    Kommentar by Tim — 25. juli 2011 @ 11:49

  37. Søren Espersen frabeder sig meget fornuftigt at have åndsfællesskab med hr. Breivik:
    http://www.b.dk/politiko/df-oslo-galskab-aendrer-ikke-vores-stil

    – Vores skillelinje går mellem demokratiske midler og vold. Det bør være skillelinjen i politik, mere end en højre-venstre skala. Blekingegade-banden har de samme politiske opfattelser som SF. Det gør jo ikke Villy Søvndal til morder, siger Søren Espersen.

    (min fremhævning)

    Kommentar by Hertz — 25. juli 2011 @ 11:51

  38. @37 Hertz,

    Og det er lige netop pointen. Hvis man vil finde åndsfællesskab med Breivik, så må man lede blandt folk der går ind for voldelig revolution og terror. Og det er vist kun i Enhedslisten at man finder enkelte af den slags.
    Alle normalt funderede mennesker – uanset politisk ståsted – er modstandere af mord og terror, og det vejer langt tungere end eventuelt overlappende fredelige synspunkter. Jeg er f.eks. kraftig modstander af den danske TV-licens. Men hvis en terrorist bomber licenskontoret, så befinder han sig da i en helt anden politisk kategori end mig, og så vil jeg da ikke høre tale om at vi skulle have et åndsfællesskab. Heller ikke selv om vi begge også godt kan lide Marabou-chokolade.

    Kommentar by Vest — 25. juli 2011 @ 13:09

  39. Jeg er ikke i tvivl om hvem der har skabt dette monster til Breivik, dette monster er resultatet af årtiers venstreorienteret galskab hvor venstrefløjen og medierne har drevet hetz mod alle dem som advarede mod importen af muslimer, og de kolossale følger det ville medføre for landet og for befolkningen.

    Ingen ægte liberal eller normalt menneske ville nogen sinde kunne finde på at lave en så ufattelig sindssyg terrorhandling som den Breivik har lavet, det er jo direkte det modsatte af at være liberal, en ideologi hvor demokratiet og frihed under ansvar er det aller helligste.

    Men dette er vel også grunden til at det stort set kun er socialister/kommunister og islamister som har udført terrorisme, da demokratiet jo for disse mennesker er en hindring, og hvor løgn og overgreb mod anderledes tænkende er den eneste måde hvorpå disse syge ideologier kan få og beholde magten.

    Kommentar by Fritz — 25. juli 2011 @ 13:24

  40. Terrorangrebet kommer ufatteligt belejligt for venstrefløjen. Dels fjernes fokus nu fra islamificeringen af vore samfund. Dels var islamkritiken ved at fæste rod hos den almindelige borger. Sidst men ikke mindst har venstrefløjen og De Gode nu en helt unik mulighed for at stigmatisere hele det islamkritiske segment som terrorister, terrorsympatisører og sågar som deciderede onde mennesker.
    Angrebet kommer så utroligt belejligt, at man sku får mindelser om det ‘polske’ angreb på den tyske grænsepost i ’39. Et angreb som tyskerne brugte som undskyldning for at invadere Polen.

    Kommentar by Boo — 25. juli 2011 @ 14:13

  41. Sidder lige og ser og hører fra TV2-News fra Norge (kl. 16:13), hvor reporteren fra TV”-News fylder offentligheden med lodrette løgne om indvandringen og dens rolle fantastiske positive betydning i Norge – Mageløst at man kan stå der og lyve så skråsikkert!!

    Vi går alle vor undergang i møde med magtens og mediernes løgne og fordrejninger i de primære medier – ingen modspil og reflektion…kun manipulation og forræderi mod sandheden.

    Kommentar by Black Watch — 25. juli 2011 @ 15:16

  42. Testen skal stå ved om muslimer i DK vil skrive under på at de ikke går ind for sharialoven. Hvis de gør er det direkte hjem til Mellemøsten.
    Jeg forstår ikke at muslimer ikke kommer ud og taler omkring hvordan de vil leve deres liv og hvilken ændring det vil have på samfundet. Det er ligesom de laver alt i stilhed og man skal tage dem i deres ugerninger og fange dem i pervese livsanskuelser.
Man skulle lave følgende til alle muslimer i DK. De skal skrive at de tager afstand fra sharia og underskrive det (muligvis skal der være flere punkter), hvis de ikke kan skal de til Mellemøsten.
Det bliver nød til at blive lavet simpelt så alle kan være med. Ikke ligesom tariq ramadan, der bruger evigheder, på at knudre mudre emner der kan gøres rimelig simple. Dette er løsningen på vores muslim problem, at man tager og cutter Islams højreside ud af samfundet, og kun godkender muslimer der er reformvenlige, kan acceptere andre og ikke tager den bog så skide seriøst. Der skal simpelthen screenes langt bedre, og der skal smides muslimer hjem, før det her projekt kan lykkes.
    Det er sådan at vi skulle have tænkt i starten. Hvem er vi og hvem er de, og hvad skal vi acceptere fra Islam, mens vi stadig har magten, for der er ting vi skal tage stærkt afstand fra, og det kan være bloggeren her kunne svare på det?
    Det er pudsigt at vi ikke kan prøve modsatte eksperiment: Kristne i muslimske lande, fordi vi ved allerede at de bliver slået ihjel, og deres kirker brændes af. Desuden vil ingen fra vesten bo der med alt deres racisme. Skal der ikke være en vis lighed her? Det er idiotisk at vi importerer problmerne ind i vores samfund fra muslimske lande. Det vil sige at dem der har forfulgt kristne bliver uden videre godkendt til at bo i vores land. Gad vide hvor mange vi har af dem her i landet? 50.000-200.000? Ja de har jo lukket sig selv af for samfundet i deres ghettoer, og de viser bevidst at de er muslimer ved at bruge det vha påklædning. Er dette ikke absurd og provokerende?
    Der skal ikke herske tvivl om at venstrefløjen er skyldig i de importerede problemer vi fik ind ad døren i 1980erne og 1990erne og opefter. Hvad har de tænkt sig at gøre ved det? Har de overhovedet tænkt på at komme med en indrømmelse og en undskyldning?

    Kommentar by Tim — 25. juli 2011 @ 15:37

  43. @Boo (m.fl., desværre)

    Det er da aldeles indlysende, at attentaterne kommer som sendt fra himlen for venstrefløjen. 80-90 teenagere fra ungdomsafdelingen skudt ned og regeringskvarteret smadret – hvem kunne ønske sig andet?

    (/irony off – har du tænkt på at søge læge?)

    Kommentar by Scavenius — 25. juli 2011 @ 15:50

  44. @ Kim

    Jeg er ikke i tvivl om at du tager afstand fra vold og massemord. Og jeg siger ikke du er præcist som Abdul Wahid Petersen. Men du vil i Danmark blive fremstillet som ham i forhold til denne sag.

    Det tankegods man finder her på siden er næsten det samme som det tankegods man finder i dele af galningens såkaldte manifest. På et tidspunkt tager det en syg drejning, når manden finder det retfærdiggjort at han begår massedrab for at stoppe de “kulturmarxistiske meningsdannere” og begynder at dele folk op i hvem der kan betragtes som allierede, mulige allierde og hvem der skal dræbes. Derfor vil det være nærliggende for en fra den politiske modfløj eller en der ikke har kendskab til miljøet at se et åndeligt fællesskab mellem dig og denne galning. Jeg kom med en konstatering ikke en beskyldning mod dig.

    Hvad du og andre prominente bloggere dog må sluge, er at i har givet næring til denne mands fantasiverden ved ensidigt at påpege faren ved ikke-vestlig indvandring og kulturradikal påvirkning af medierne. Den dommedagsstemning i fremmaner og den måde i (måske med rette) fremstiller politiske modstandere på KAN åbenbart føre til at en person, der tydeligvis både er narcisist og skizofren, kan finde grundlag, at udføre sådan en ubegribelig handling på. På samme måde som fundamentalistisk Islam KAN føre til at galninge udfører terrorhandlinger.

    Du har selv valgt at blogge og du bliver fulgt af mange (inkl undertegnede) og kan derfor ikke påberåbe dig “kun at repræsentere dig selv”. Du repræsenterer et løst netværk af meningsfæller, som denne person har fundet inspiration hos. Efter hans handling bør man reflektere over sin egen rolle. Uanset om man tilhører en organisation eller ej.

    Begivenheden i Norge viser hvad en blanding af storhedsvanvid, indestængt had, social isolation, for meget online gaming og lukkede blogfællesskaber hvor intet bliver modsagt, kan føre til i den forkerte hjerne.

    Kommentar by Baroh — 25. juli 2011 @ 16:14

  45. Fantastisk som konspirationsteorierne allerede florerer herinde :-)

    Kommentar by Polyb — 25. juli 2011 @ 16:36

  46. 17/Grisling:

    “Uanset hvilken sag gerningsmanden måtte kæmpe for, har han kun opnået at skade den!”

    I 2009 skrev han på document.no følgende om et muslimsk terrorangreb, som pressen gav højreekstremister skylden for:

    “Jeg forstår ikke hvorfor dagbladet nevner høyreekstreme og nasjonalsosialister? Jeg har aldri noensinne hørt om et høyreekstremt eller NS terrorangrep av betydning på Europeisk jord. Dette høres ut som kulturmarxistisk ønsketenkning”.

    Det er godtnok hans moderate facade fra dengang, der taler her, men ironien er metertyk når man stiller udtalelsen ved siden af hvad han selv har gjort. Eller måske er det netop ikke ironi, men beregnende tænktning – “det skal være værre før det bliver bedre”.

    Han skriver netop i sit kompendium, at han håber at medierne overreagerer og smadrer Fremskrittspartiet. Så har indvandrings- og islam-skeptikere nemlig ikke længere en fredelig vej at gøre sig gældende på. Han satser med andre ord på, at medierne i samarbejde med etablissementet radikaliserer folk for ham.

    Kommentar by Henrik — 25. juli 2011 @ 16:49

  47. 28/Synopsis-Olsen:

    Breivik nævner i sit kompendium, at han havde to facebook-profiler. Måske er de to screenshots fra forskellige profiler?

    Kommentar by Henrik — 25. juli 2011 @ 16:53

  48. Jeg tror det er en dødssejler at forstå handlingen gennem politisk diskurs. Som flere har påpeget står hans erklærede hensigter i skærende krontrast til det han har opnået i form af lynchstemning og fornyet hadekampagne mod alle islam- og multikultikritikere. Det giver først mening når vi indser at vi står overfor en karakterafvigelse, en psykopatisk personlighed. Meget fornuftigt har medierne allerede givet taletid til flere fagpersoner indenfor psykologien og psykiatrien, åbenbart i lyset af grusomhedernes karakter.

    Kendetegnende ved forløbet og ABB’s handlinger er først og fremmest det abnormt opmærksomhedskrævende over det hele, og dernæst kontrollen. Et megalomant selvbillede levner tydeligvis ikke plads til egentlige sagsforhold, ellers havde han ikke handlet som han gjorde. Pointen for ham er sådan set ikke at frelse verden, men at blive frelseren. Hans egen person kommer først. Han bliver ikke fanget, men “lader sig fange”, et infantilt træk som har til hensigt at opretholde hans illusion om kontrol. Manifest og iscenesættelse er ikke andet end “se på mig allesammen”. Det uoriginale tankegods, og den politiske begrebsforvirring afspejler sandsynligvis manglende evne til at forholde sig aktivt rekonstruerende til autoriteter, ligesom også hans læggen al skyld på Arbeiderpartiet for den, i hans øjne, negative samfundsudvikling, vidner om en simpel sort/hvid-tænkning. Alt i alt en række karaktertræk der antyder at vi står overfor en psykopat, og ikke et politisk tænkende og handlende menneske. Rapporterne om hans intelligens og overraskelsen hos bekendte over at han er bombemand og pistolmand, og ikke den svigermors drøm alle gik og troede, peger entydigt i samme retning.

    Vi har altså at gøre med en sølle stakkel der er enormt god til at forstille sig – han kan ikke andet – og som er god til at spille på alle de svagheder han møder på sin vej. Jeg siger stakkel, og mener det, men håber aldrig de slipper ham ud igen. Han har vist nok.

    Kommentar by Høgsbro — 25. juli 2011 @ 16:55

  49. […] spontane jubel, som rapporteret i Der Spiegel lige efter udåden, og en henvisning til Facebook på Uriasposten. Der er givetvis flere hvis man kigger efter, men kontrasten mellem det vi shames til at mene, og […]

    Pingback by “De er ikke nazister, men….” « Snaphanen — 25. juli 2011 @ 17:15

  50. -> 43

    (/irony off – har du tænkt på at søge læge?)

    Enten læser du dårligt eller også fatter du nul. Har du et par argumenter ellers synes jeg du skulle lukke din røde røv.

    Kommentar by Boo — 25. juli 2011 @ 17:22

  51. Hr. “49”:

    “Enten læser du dårligt eller også fatter du nul. Har du et par argumenter ellers synes jeg du skulle lukke din røde røv.”

    Nej, nej, gider ikke og – ellers? (kan man forestille sig noget lignende det historien her i øvrigt handler om?)

    Mvh.

    Kommentar by Scavenius — 25. juli 2011 @ 17:46

  52. […] Läs även Uriasposten där de går igenom Breiviks manifest och konstaterar att han medvetet döljer sina verkliga åsikter och planer när han kommunicerar med anti-jihadister. […]

    Pingback by ”Blame game” gone wrong « Ted Ekeroth — 25. juli 2011 @ 18:39

  53. 11

    Tintin

    “Tak for en vanligt sund og besindig analyse i en svær og tilspidset situation.”

    Ja, lige mine ord. Tak Urias. Jeg er virkelig rystet over det der er sket i Norge! – OG ser det samtidig som nødvendigt at der analyseres fornuftigt og med tungen lige i munden. Store dele af MSM græder (af rigtig gode grunde) i ord, men der er også brug for sagligt og kritisk at nå ind til kernen af det uhyrlige, der er sket.

    Kommentar by Liva — 25. juli 2011 @ 18:41

  54. Respekten for Adam Holm kan efterhånden ligge på et meget lille sted! Sjældent at man orker Deadline mere.

    Kommentar by Frode Fredegod — 25. juli 2011 @ 21:08

  55. Undskyld. Forkert tråd!

    Kommentar by Frode Fredegod — 25. juli 2011 @ 21:38

  56. Stor afsky for udåden, denne galning i Norge har gjort.

    Hvor er politikernes ansvar?

    Jeg har set mit land – og folk ændre sig så meget gennem de seneste årtier, – pga. politikernes muslimske indvandrevenlighed og manglende forståelse for folkets ønsker.
    Man fossede dem ind – uden tanke for den oprindelige befolkning.

    Kommer til at tænke på min “ungdoms-film: “Soldier Blue” –

    Og isør Buffy Sainte Maries sang til filmen: http://www.youtube.com/watch?v=tqaEdk4Jsko

    To all tribes lost….
    Danskerne er ” en stamme”…..
    Hvis dog lidt reepekt, kære politikere?

    Kommentar by l. johs — 25. juli 2011 @ 22:36

  57. -> Baroh

    Jeg skriver ikke Uriasposten for at få venlige ord fra ‘kulturmarxistiske’ medier, og ret beset rager det mig hvad tanketomme journalister reproducerer af etiketter.

    Massemordere kan altid finde en grund til at slå ihjel, og hvis du ser manifestet så henvises der eksempelvis også til Tina Maagaards forskning. Skal hun tage det til efterretning, og undlade at kalde Islam krigerisk? Nej selvfølgelig ikke. Jeg påtager mig ansvaret for egne holdninger, ikke andres handlinger – det siger sig selv. En finsk økolog myrdede for år tilbage uskyldige, for at modvirke klodens overbefolkning. Skal jeg så kigge skævt til folk der køber mistænkeligt mange økologiske produkter? Det er jo absurd.

    Kommentar by Kim Møller — 25. juli 2011 @ 23:21

  58. ABB udtrykker flere steder i sit manifest at bevæggrunden for hans handlinger og valg er at han følte sig marginaliseret, og at hans (og hans trosfællers) holdninger ikke blev accepteret af det politiske etablissement.

    Og med god grund. Han og hans trofæller ER et marginaliseret mindretal! Og deres holdninger om, at have en offensiv bekæmpelse af Islam i Europa og en afmontering af den demokratiske styreform, som højeste prioritet, er naturligvis ikke acceptabelt i et oplyst demokrati. Det er iorden at have den overbevisning – man skal bare ikke regne med at andre er enige eller gider at lytte.

    Men hans manifest er desværre farligt fordi det fremstår som en slags ‘greatest hits’ fra den yderste højrefløjs blogosfære. Paranoiaen er massiv, og underbygges af en masse historiske ‘fakta’ og tal (hvor af mange af statistikkerne og fremskrivningerne, iøvrigt er desideret forkerte). Uoplyste, desillusionerede og søgende trosfæller vil højst sandsynligt labbe det i sig.

    Jeg tror at han har fantaseret om at foretage sig noget spektakulært og blive berømt. Og i ideologierne på det yderste højre, har han copy/pastet sig selv til en en form for forkrøblet logik.

    Kommentar by Mikkel — 26. juli 2011 @ 01:32

  59. Han (Anders Breivik) har spillet hans eget usle rollespil, pakket ind i selvopfundet diverse-had, som over for ham selv har skulle retfærdiggøre hans usle udåd. Manden er jo komplet forskruet i hovedet.
    Fiø. vil jeg ikke kalde det terror, som pressen har travelt med. Dette er en sindsyg og gal mands handling og værk og må betegnes som et grufuldt massemord. Terror er ordet for at skabe generel frygt og angst i et samfund, hvilket ikke kommer til at ske i dette tilfælde hvor udåden er afsluttet.
    Min dybeste sympati og medfølelse går til ofrene og pårørerne for denne uslings udåd.

    Kommentar by Neuhammer — 26. juli 2011 @ 09:58

  60. ->51

    Først beskylder du mig for at være syg, dernæst beskylder du mig for at ville nakke dig ala Breivik.

    Ingen argumenter har du leveret for dine beskyldninger, dygtig dreng.

    Kommentar by Boo — 26. juli 2011 @ 10:36

  61. ->45 Polyp. Du refererer nok til:

    ‘Angrebet kommer så utroligt belejligt, at man sku får mindelser om det ‘polske’ angreb på den tyske grænsepost i ’39. Et angreb som tyskerne brugte som undskyldning for at invadere Polen.’

    Eksemplet skulle blot eksemplificere hvor ‘belejligt’ Breiviks angreb er for at venstrefløjen kan bruge det som ammunition mod højrefløjen. Eksemplet er ikke tænkt som at venstrefløjen står bag angrebet eller at de synes at det er en længe ventet og kærkommen mulighed. Naturligvis ikke, men da de allerede bruger hændelsen politisk som jeg har beskrevet, så finder jeg eksemplet for passende.

    mvh

    Kommentar by Boo — 26. juli 2011 @ 10:47

  62. Høgsbo skriver:

    “Jeg tror det er en dødssejler at forstå handlingen gennem politisk diskurs”

    Jeg tror ikke du har ret, for hans personlige og politiske verdensbillede kan ikke skilles ad. Hvordan skulle det kunne lade sig gøre?

    Du har megen ret i din personlighedsanalyse – men!.

    Når ABB skriver, at han er overfaldet eller har haft 11 sammenstød med muslimer i hans ungdom, så kan det med endda megen stor sandsynlighed være årsagen til hans had mod muslimer og derefter Arbejderpartiet – der ukritisk åbnede landets grænser – og at dette had med tiden er eksploderet.

    Aggressioner og had-følelser må altid baseres på ideer for at retfærdiggøre hadet. Det er jo ikke ligesom hos nazisterne, der bare adlød ordre oppefra.

    Dybdepsykologiens vigtigste opdagelser er, ( Erling Jacobsen), at følelser er meget nært forbundet med organiseringen af tankerne.

    Der er primærprocessen, hvor følelserne og tankerne er ustabile – og der er sekundærprocessen, hvor de er stabile.

    I det øjeblik følelserne oversvømmer organismen – fx ved gentagene sammenstød med muslimer – ødelægges dømmekraften og den enkelte er ikke længere i stand til at skabe stabile følelsestoner til de sansninger og forestillinger han eller hun har.

    Dvs. følelserne får et behov for at binde forestillingerne til en politisk diskurs, hvor også ekstremistiske og terroristiske elementer indgår. Faktisk ligesom et et barn, der allerede i suttealdren ikke kan holde sine aggressioner tilbage overfor moderen, fordi dets øjeblikkelige behov for mad eller tryghed ikke bliver tilfredsstillet.

    Børn kan faktisk slå moderen ihjel i dets primære forestillinger. .

    Dvs. den mere dyriske primærproces har fået overtaget over forestillingerne hos ABB. Om også ABB er psykopat – hvor psykopatens kendetegn fx er fuldstændig ligegyldighed overfor andre mennesker – er næstens 100o% sikkert. Man kan ikke skyde 80 børn og unge ned uden at være renlivet psykopat.

    Du skriver fx:

    “Et megalomant selvbillede levner tydeligvis ikke plads til egentlige sagsforhold, ellers havde han ikke handlet som han gjorde. Pointen for ham er sådan set ikke at frelse verden, men at blive frelseren”.

    Ja1 og det det er netop et billede på, at han ledes af primærprossen, hvor følelserne og tankerne er ustabile.

    “Alt i alt en række karaktertræk der antyder at vi står overfor en psykopat, og ikke et politisk tænkende og handlende menneske.”

    Hm! der er vist mange politisk og tænkende psykopater i verdenshistorien.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 12:05

  63. Machiavelli

    Jeg mener det er vigtigt at fastslå at ABB’s handlemønster ikke er et bidrag til den almene politiske s´diskurs, men en gerning udført på grundlag af et forstyrret sind.

    Jeg har set rigtig mange indlæg der køber argumentet om den påståede marginalisering, og deraf følgende udviklede vrede. Altså at ABB’s handlinger kan forklares med udgangspunkt i dagens politiske landskab. Det kan det ikke, sådan som jeg ser det.

    Psykopatiens oprindelse er omstridt, men der synes altid at være tale om omsorgssvigt i barndommen, og overgreb af forskellig slags i opvæksten, og muligvis er der en arvelighedsfaktor. Men ikke konfrontationer med grupper i samfundet, såsom muslimske bøller. Problemerne skal være i de nære relationer. Det bliver grænseoverskridende at bevæge sig ind på dette konkret, men jeg vil fastslå at erfaring med politisk og social marginalisering ikke gør nogen til psykopat. Snarere er marginaliseringen en følge af personlighedsforstyrrelsen.

    Min tese er at ABB ikke har foretaget et bevidst valg af politisk standpunkt. Han har fundet den diskurs der passer hans forvrængede virkelighedsopfattelse, og i kraft af hans megalomane selvbillede, manglende impulskontrol, manipulationer der sikrer hans illusion om kontrol, har det ført til det ulykkelige scenarie vi har set. En syg mands handling, og ikke en politisk handling.

    Din beskrevne tese med primær og sekundær processer minder en del om udviklingspsykologien som vi finder den hos Melanie Klein og Anna Freud. Her opereres i stedet med positioner. Jeg vil ikke blive alt for teknisk her, men det forekommer mig at det du beskriver er en udviklingspsykologisk dynamik, og ikke en personlighedsteori. Igen, psykopat bliver man ikke af gentagne sammenstød med muslimer. Det er den anden vej rundt, først psykopat, derfor sammenstød med den uforstående omverden, som derfor lægges for had, og fører til udviklingen af et megalomant selvbillede, og opdeling af verden i absolut gode og absolut onde.

    Hvis nogen skulle finde på at læse dette forkert vil jeg pointere at alle islamkritikere ikke er psykopater, men tværtimod sandsynligvis i bedre kontakt med sin omverden en mange andre. Nogen har skabt diskursen gennem en udviklet politisk bevidsthed. ABB snylter på den. Og til stor skade for diskursen, som vi allerede har set rigeligt med eksempler på.

    Kommentar by Høgsbro — 26. juli 2011 @ 14:34

  64. 150 000 i rosmanifestation i Norge Norska folket har mött hat med kärlek – tillsammans! DET är STORT! rekommenderar:
    http://www.vgtv.no/#!id=42472

    ALL heder även till den modige elleveåringen som sto opp mot Utøya-drapsmannen !!!

    Kommentar by Kent — 26. juli 2011 @ 17:21

  65. Høgsbo!

    “Jeg mener det er vigtigt at fastslå at ABB’s handlemønster ikke er et bidrag til den almene politiske s´diskurs, men en gerning udført på grundlag af et forstyrret sind”.

    Selvfølgelig er ABBs handlemønster ikke et bidrag til nogen former for politiske diskussioner. Og selvfølgelig har en psykopat et forstyrret sind.

    “Jeg har set rigtig mange indlæg der køber argumentet om den påståede marginalisering, og deraf følgende udviklede vrede. Altså at ABB’s handlinger kan forklares med udgangspunkt i dagens politiske landskab. Det kan det ikke, sådan som jeg ser det.”

    jeg er ikke sikker, men det er derfor jeg skriver om sammenstødende som ung. Men måske netop på grund af barndommens opvækst. Men hvornår arbejderpatiets indvandrerpolitik og multikulturen får indflydelse afhænger netop af, hvornår hans følelser og tanker bliver ustabile. Og her ved vi noget i analysen.

    “Han har fundet den diskurs der passer hans forvrængede virkelighedsopfattelse, og i kraft af hans megalomane selvbillede, manglende impulskontrol, manipulationer der sikrer hans illusion om kontrol, har det ført til det ulykkelige scenarie vi har set. En syg mands handling, og ikke en politisk handling.”

    Det kan godt være, at han har en personlighedsforstyrrelse i baglommen, men generelt er psykopater ikke nødvendigvis syge, de er bare følelseskolde og beregnende. De kan klippe vingerne af en fugl og opvarme en levende kylling i mikroovnen.

    Hvad var årsagen til at nationalisten Gavrilo Princip myrdede tronfølgeren til den Østrig-Ungarn trone? Var han syg eller politisk beregnende. Men jeg skal erkende, at jeg er lidt på bar bund med hensyn til ABB.

    Der synes at være tale om en mand der i sin forestillingsverden ser fjender i muslimer, marxister og socialdemokrater, der går ind for multikulturalismen. Efter lang tids planlægning slår han til og begår sine ugerninger. Hvis man bare lægger hans 1500 sider væk og betegner ham som syg, må man have en vis begrundelse at gøre det på.

    Sekundær og primærprocesserne indgår i de psykiske grundprocesser som vi alle fødes med. Det har således ikke noget med en personligheds teori at gøre. Dybdepsykologiens vigtigste opdagelse er, (Erling Jacobsen) at der ikke er én måde at føle på og en anden måde at tænke på, men to måder at tænke og føle på.

    Et menneske der således styres af de mere primitive primærprocesser søger ubetinget – ligesom et dyr – øjeblikkeligt tilfredsstillelse af opståede behov. Det betyder også, at intense følelser kan oversvømme organismen og ødelægge logisk tænkning og svækker dømmekraften.

    Det er derfor ABB,s intelligente tænkning og planlægning gennem 9 år ikke harmonerer med en forvrængede virkelighedsopfattelse og hans megalomane selvbillede, manglende impulskontrol, manipulationer der sikrer hans illusion om kontrol.

    ABBs skriverier og planlægning viser tværtimod, at han er under sekundærprocessen love. Dvs. præcision og konsekvens i tænkningen. Reaktioner behøver ikke følge umiddelbart på impulser og behovstilfredsstillelse kan prioriteres.

    Hvis han har planlagt i ni år er han under sekundær processerne og ikke de primære processer, for ellers ville det være umuligt for ham at vente i så mange år. Han ville foretage øjeblikkelige handlinger.

    Der er derfor ikke meget, der passer på en syg mands handlinger, men en kold, logisk rationelt tænkende psykopat.

    Ja det er mange år siden jeg har læsr Anna Freud og også Melanie Klein
    og kan faktisk ikke huske meget. Fra min tid på lærerhøjskolen. Men sekundærprocessen og primærprocessen drejer sig om de psykiske grundprocesser.

    Der synes at være tale om en mand der i hele sin forestillingsverden kun ser fjender i muslimer, marxister og almindeligt tolerante socialdemokrater der i deres naivitet går ind for multikulturalismen

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 18:33

  66. Rettelse. Det sidste indlæg skal ikke med, det har forskubbet sig.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 18:37

  67. Machiavelli

    Beklager hvis jeg har bidraget med lidt begrebsforvirring. Betegnelsen syg mand kunne indikere sindssyge, men det jeg mener er egentlig personlighedsforstyrrelse, som ikke regnes for en sindssygdom.

    Hvad man så end kalder det er i og for sig mindre interessant. Faktum er at han synes at besidde de nævnte personlighedstræk. Og psykopati forhindrer ikke langtidsplanlægning og vedholdenhed. Her er ingen disharmoni. Jeg forstår faktisk ikke hvor du vil hen med din snak om primær- og sekundærprocesser.

    Nok om det. Andre har allerede påvist at ABB mest af alt er skrupforvirret, og ikke kan tages til indtægt for noget som helst, andet end sin egen forstillelse og politiske uformåen. Det var sådan set bare den pointe jeg ville underbygge.

    Kommentar by Høgsbro — 26. juli 2011 @ 22:52

  68. “Nok om det. Andre har allerede påvist at ABB mest af alt er skrupforvirret, og ikke kan tages til indtægt for noget som helst, andet end sin egen forstillelse og politiske uformåen. Det var sådan set bare den pointe jeg ville underbygge”.

    Ja sådan er det vel.

    Kommentar by machiavelli — 27. juli 2011 @ 01:01

  69. @Goo:

    Du vinder, naturligvis. Det gør du jo altid.

    Men hvorfor står du ikke ved din “false flag”-teori?

    Kommentar by Scavenius — 27. juli 2011 @ 07:40

  70. @Møller:

    Du lovede mig et svar på mine spørgsmål i den tidligere tråd. Det synes jeg ikke helt jeg har fået.

    Selvfølgelig deler Espersen og Adam Møller ikke (umiddelbart) politisk overbevisning med B., men det var jo heller ikke (helt) det jeg skrev. Det jeg primært opponerede imod var: “Der er ikke mere Anders Breivik anno 2011 i mig og mine, end der i 70′erne var en Andreas Baader i den gennemsnitlige socialdemokrat.”

    Lad så venligst være, at de to navngivne politikere vel må siges at være langt mere stats-volds-parate end f.eks. Anker Jørgensen i sin tid og Angela Merkel i (det meste af) sin, i hvert fald i mine øjne.

    Hvis vi koncentrerer os om Tyskland og Danmark, så var det i min ringe erindring sådan at Socialdemokratiet dengang havde tabt stemmer til venstre, lige som den mere moderate højrefløj nu om dage i de sidste 15-20 år har tabt stemmer til højre. Det får selvfølgelig kræfter i de mere traditionelle og moderate partier til at argumentere for at flytte disses politik, og i nogen grad bliver den da også flyttet, men lige som Socialdemokratiets politik i ’70-erne ikke blev lig SF’s og venstresocialisternes (endsige kommunisternes) så er V og K’s (og hvad der ellers er og har været) politik ikke blevet lig DF’s (eller “noget”).

    RAF’s politiske grundlag var i min ringe erindring et godt stykke til venstre for SF’s (og givet også for VS’s), og der var en klar meningsbrydning mellem dem der politisk placerede sig derude og SD-erne. Tilsvarende i dag: B. og (og f.eks. Giffords-galningens) politiske grundlag må fornuftigvis stedfæstes helt ude på fløjen, ikke blandt moderate borgerlige som måske Per Stig Møller og Connie Hedegaard (eller Angela Merkel).

    Eller mener du, at RAF’s manifester var delvis afskrevet efter moderate socialisters politiske programmer og debatindlæg? Det kan jeg ikke indse, der var netop som i dag to tilgange, en fortrinsvis fredelig og en mere volds-åben, som jeg erindrer det. Måske kan du underbygge andet?

    Og du positionerer dig, så vidt jeg da forstår, i de kredse der er venlige overfor meget af det der kommer fra DF og synes de mere moderate borgerlige partier skulle flytte sig mod højre. Eller tager jeg fejl?

    Kommentar by Scavenius — 27. juli 2011 @ 10:51

  71. ->Scavenius:

    Havde du været tilfreds, hvis han havde skrevet “gennemsnitlige SFer”? Der er vist der den skiller efter erklæringerne. SF er erklæret demokratisk socialisme, mens VS og de andre i mere eller mindre grad anerkender udemokratiske metoder.

    Kommentar by Kim Poulsen — 27. juli 2011 @ 11:17

  72. @Poulsen:

    Jeg ved det ikke lige, SF var ikke rigtig mit smør dengang. Jeg havde til gengæld nok været (lidt) mere end tilfreds, hvis Møller havde skrevet “gennemsnitlige VS’er” ;)

    Kommentar by Scavenius — 27. juli 2011 @ 11:48

  73. @Poulsen:

    Nej, forresten. Lad mig trække det tilbage.

    Ja, jeg havde nok været tilfreds.

    Kommentar by Scavenius — 27. juli 2011 @ 12:33

  74. -> Scavenius

    Jeg har ikke tid til den store kommentar, men kan da godt lige smide et par ord. Jeg mener NETOP IKKE, at socialdemokraterne i 70’erne sympatiserede med Andreas Baader, på samme måde som undertegnede i dag ikke sympatiserer med Anders Baader.

    Andreas Baader og Anders Breivik, mener ikke det er muligt at indføre den af dem ønskede ideologi med politiske argumenter. Baader mente staten blot ville skrue op for repressive tiltag, og det var derfor nødvendigt at radikalisere arbejderklassen ved at synliggøre problematikken. Samme med Breivik, der i manifestet håber massakren er med til at udslette Fremskridtspartiet, så den demokratiske højrefløj radikaliseres. Begge fratager staten sit voldsmonopol – decideret anti-konservativt.

    Socialdemokraterne var demokratiske socialister, men var selvfølgelig præget af marxismen. Kollektivisme på bekostning af individets frihed, men med stopklods. Politiske fjender skulle ikke henrettes.

    Den danske højrefløj er selvfølgelig præget af et ønske om nationalkonservatisme, ‘nationalisme’ på bekostning af internationalisme, men med stopklods. Multikulturens proselytter eller indvandrere skal ikke henrettes.

    Der er flere lighedspunkter. Når socialdemokraterne kæmper for større økonomisk lighed, så kæmper de Baaders kamp. På samme måde som nationalkonservative kæmper Breiviks kamp, når de med ord bekæmper multikulturaliseringen (/islamiseringen). Socialdemokraterne og de nationalkonservative kan selvfølgelig ikke tages til indtægt for Baader/Breiviks projekter.

    Der er en streg man aldrig krydser, som jeg skrev i tidligere blogpost, og selvom du vender det på hovedet, så er skellet som du skriver mellem fredelig politisk debat og det modsatte.

    Kommentar by Kim Møller — 27. juli 2011 @ 12:53

  75. -> 69

    Tak for dit svar.

    ‘Du vinder, naturligvis. Det gør du jo altid.’: Ikke forstået ?

    ‘False flag’: Jeg har forklaret det i 61. Det var ikke ment som en konspirationsteori, men blot et eksempel på hvor belejligt det er for venstrefløjen nu at have en situation som de kan bruge imod højrefløjen. Ok, dårligt eksempel set i bakspejlet.
    Med SaSS Larsens, Lisbeth knudsens, m.fl. seneste udmeldinger, fastholder jeg dog påstanden om hvor belejligt tragedien er for venstrefløjen og alle de andre gode mennesker.

    Kommentar by Boo — 27. juli 2011 @ 13:58

  76. @Møller:

    Tak, grundlæggende er vi altså enige. Bortset altså fra, som det fremgår i min ordveksling med Kim Poulsen, at du nu forekommer mig nærmere at være at sammenligne med det rødeste af SF fra dengang. – Men du ved selfølgelig bedst, hvor du egentlig selv står :)

    @Boo:

    Du vinder, fordi jeg ikke orker at bibringe dig forskellen på politisk belejlig og menneskelig katastrofal. Og så alligevel. For Bush (d.y.) var 9-11 politisk belejlig – han “manglede” sådan en situation – men også menneskelig forfærdelig. Men hans forhold til ofrene var trods alt perifert. For Jens Stoltenberg er der måske også tale om en udvikling, der kan “udnyttes” politisk, men han har ikke været i en situation hvor han manglede det. Og menneskeligt, privat, er der tale om en katastrofe! Adskillige af hans gamle venner er selv døde eller sårede, eller, måske værre, de har børn som er det. Det var måske hårdt at mene, at for Bush kom 9-11 belejligt, men at sige det om Stoltenberg efter 22/7 er for mig at se direkte ondt.

    At du så er fræk nok til (til at begynde med) at antyde at der er tale om et komplot fra regeringsmagten selv bringer dig fra – langt ude over enhver grænse til – tja, tænk selv!

    Kommentar by Scavenius — 27. juli 2011 @ 18:52

  77. Skal vi ikke afkræve venstrefløjen forklaring på, hvorfor de har fællestanker med Blekingegadebanden?

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 18:55

  78. @76

    Hvorfra ved du egentlig at Bush “manglede” en terroraktion. Det er da en uhyrlig beskyldning hvis den står uden yderligere dokumentation !!

    Kommentar by Tolder — 28. juli 2011 @ 20:59

  79. @78:

    OK, du har ret, jeg giver mig og undskylder. Hvis man ikke tror på “MSM”, men kun forlader sig på Murdochs aflytteremperie og konsortier er man naturligvis bedre informeret og ved muligvis at det kun var konspirationer, der gjorde hans meningsmålinger inden til de dårligste nogen præsident har haft siden 17-hundrede hvidkål.

    Min dybeste beklagelse!

    Kommentar by Scavenius — 28. juli 2011 @ 22:16

  80. Hej med jer, i sutter ()_()
    (O_o)
    ( _ )

    Kommentar by Peter — 22. marts 2012 @ 10:34

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper