OK, du har ret, jeg giver mig og undskylder. Hvis man ikke tror på “MSM”, men kun forlader sig på Murdochs aflytteremperie og konsortier er man naturligvis bedre informeret og ved muligvis at det kun var konspirationer, der gjorde hans meningsmålinger inden til de dårligste nogen præsident har haft siden 17-hundrede hvidkål.

Min dybeste beklagelse!

Hvorfra ved du egentlig at Bush “manglede” en terroraktion. Det er da en uhyrlig beskyldning hvis den står uden yderligere dokumentation !!

Tak, grundlæggende er vi altså enige. Bortset altså fra, som det fremgår i min ordveksling med Kim Poulsen, at du nu forekommer mig nærmere at være at sammenligne med det rødeste af SF fra dengang. – Men du ved selfølgelig bedst, hvor du egentlig selv står

@Boo:

Du vinder, fordi jeg ikke orker at bibringe dig forskellen på politisk belejlig og menneskelig katastrofal. Og så alligevel. For Bush (d.y.) var 9-11 politisk belejlig – han “manglede” sådan en situation – men også menneskelig forfærdelig. Men hans forhold til ofrene var trods alt perifert. For Jens Stoltenberg er der måske også tale om en udvikling, der kan “udnyttes” politisk, men han har ikke været i en situation hvor han manglede det. Og menneskeligt, privat, er der tale om en katastrofe! Adskillige af hans gamle venner er selv døde eller sårede, eller, måske værre, de har børn som er det. Det var måske hårdt at mene, at for Bush kom 9-11 belejligt, men at sige det om Stoltenberg efter 22/7 er for mig at se direkte ondt.

At du så er fræk nok til (til at begynde med) at antyde at der er tale om et komplot fra regeringsmagten selv bringer dig fra – langt ude over enhver grænse til – tja, tænk selv!

Tak for dit svar.

‘Du vinder, naturligvis. Det gør du jo altid.’: Ikke forstået ?

‘False flag’: Jeg har forklaret det i 61. Det var ikke ment som en konspirationsteori, men blot et eksempel på hvor belejligt det er for venstrefløjen nu at have en situation som de kan bruge imod højrefløjen. Ok, dårligt eksempel set i bakspejlet.
Med SaSS Larsens, Lisbeth knudsens, m.fl. seneste udmeldinger, fastholder jeg dog påstanden om hvor belejligt tragedien er for venstrefløjen og alle de andre gode mennesker.

Jeg har ikke tid til den store kommentar, men kan da godt lige smide et par ord. Jeg mener NETOP IKKE, at socialdemokraterne i 70′erne sympatiserede med Andreas Baader, på samme måde som undertegnede i dag ikke sympatiserer med Anders Baader.

Andreas Baader og Anders Breivik, mener ikke det er muligt at indføre den af dem ønskede ideologi med politiske argumenter. Baader mente staten blot ville skrue op for repressive tiltag, og det var derfor nødvendigt at radikalisere arbejderklassen ved at synliggøre problematikken. Samme med Breivik, der i manifestet håber massakren er med til at udslette Fremskridtspartiet, så den demokratiske højrefløj radikaliseres. Begge fratager staten sit voldsmonopol – decideret anti-konservativt.

Socialdemokraterne var demokratiske socialister, men var selvfølgelig præget af marxismen. Kollektivisme på bekostning af individets frihed, men med stopklods. Politiske fjender skulle ikke henrettes.

Den danske højrefløj er selvfølgelig præget af et ønske om nationalkonservatisme, ‘nationalisme’ på bekostning af internationalisme, men med stopklods. Multikulturens proselytter eller indvandrere skal ikke henrettes.

Der er flere lighedspunkter. Når socialdemokraterne kæmper for større økonomisk lighed, så kæmper de Baaders kamp. På samme måde som nationalkonservative kæmper Breiviks kamp, når de med ord bekæmper multikulturaliseringen (/islamiseringen). Socialdemokraterne og de nationalkonservative kan selvfølgelig ikke tages til indtægt for Baader/Breiviks projekter.

Der er en streg man aldrig krydser, som jeg skrev i tidligere blogpost, og selvom du vender det på hovedet, så er skellet som du skriver mellem fredelig politisk debat og det modsatte.

Nej, forresten. Lad mig trække det tilbage.

Ja, jeg havde nok været tilfreds.

Jeg ved det ikke lige, SF var ikke rigtig mit smør dengang. Jeg havde til gengæld nok været (lidt) mere end tilfreds, hvis Møller havde skrevet “gennemsnitlige VS’er”

Havde du været tilfreds, hvis han havde skrevet “gennemsnitlige SFer”? Der er vist der den skiller efter erklæringerne. SF er erklæret demokratisk socialisme, mens VS og de andre i mere eller mindre grad anerkender udemokratiske metoder.