25. juli 2011

Der er ikke tale om nazisme, men; De opfordrer ikke til vold, men; De sympatiserer ikke, men

Nu hvor Breiviks manifest er lagt frem, og medierne har taget de ting de kan bruge, er der nu debat om det rimelige i at medierne har gjort kompendiet offentligt tilgængeligt. Originalkilder er fortolkernes værste fjende, og hvor medierne hænger Document.no og Snaphanen.dk ud, så er der ingen der skriver et ord om Breiviks ideologiske problemer med ‘moderate’ højreblogs – dem medierne samlet betegner som ‘højreekstreme’ eller ‘højreradikale’.

Ingen medier har opdaget at ‘højreradikale Snaphanen’ i modsætning til store amerikanske medier undlod at køre islamist-tesen, selvom det lå lige til højrebenet, da først en Jihad-gruppe havde taget ansvaret.

“Mens resten af verdenssamfundet har travlt med at fordømme den 32-årige norske højreekstremists vanvittige gerninger, får han sympati på det danske højreradikale diskussionsforum Snaphanen. Således skriver brugeren, der kalder sig ‘Erling’, følgende ord om Anders Breivik…” (BT, 24. juli 2011: Hyldes på dansk hjemmeside)

Det har ikke været nemt at finde danske højreorienterede der støtter Breiviks forbrydelse, og de kommentarer til blogposter der udtrykker ‘forståelse’, må derfor indsættes i en kontekst der drejer det over i en form for accept. Det er ikke det samme. Tryk avler modtryk, og det ville være naivt at tro det ikke kunne ske igen.

“Debatten kører på livet løs på de Skandinaviske højreekstremistiske blogs efter nyheden om, at den angivelige massemorder, Anders Behring Breivik, 32, er en del af dem. På den danske blog, Hodjas Blog, går tonerne højt.

– Det måtte jo ske… det er kun begyndelsen, vi ser… Vi går spændende tider i møde, skriver Børge.” (Ekstra Bladet, 23. juli 2011: Bloggere er enige: Det sker igen)

Mediernes valg af eksperter er helt udenfor kategori. I Deadline kunne man søndag aften høre P77-bloggeren Shansen tale i flere minutter, om hendes kendskab til Breivik og hans postulerede danske kontakter. Ingen navne blev nævnt, og det hele var baseret på rygtet om, at anonyme ‘Fjordman’ skulle være identisk med Breivik, hvad forlængst er dementeret.

Senest i dagens Jyllandsposten.

“Jeg har aldrig talt for vold. Det er absurd at beskylde islamkritikere for at være delagtige i, at en voldelig psykopat, som skytten på Utøya helt oplagt må være, skyder på sit eget folk, endda ikke-muslimer,” skriver han i en e-mail til VG.

På sin blog skriver Fjordman, at der var intet af det, som han har læst fra Breiviks hånd på nettet, som indikerede, at han ville dræbe. Samtidig fortæller han, at kender en af dem, som befandt sig på Utøya under massakren.”

Breivik er inspireret af Fjordmans tekster, men der er tale om to forskellige personer. Hvis journalister havde brugt nogle timer på manifestet, så ville de også have bemærket et afsnit, hvor Breivik omtaler Fjordman som sin favoritskribent.

“Despite a couple of attempts, I have not been able to meet with him even though he is Norwegian. He is quite paranoid which is understandable to a certain degree I guess. Many have asked if I am Fjordman, but this is obviously not the case. To be honest, I had no idea who he was until I was six months into my current compendium…” (s. 1406)

Det siger sig selv, at røde universitetsforskere har kronede dage, og når man tilhøjer et politisk segment, der mener højreradikalisme starter ved Socialistisk Folkeparti og ender ved Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse, så bruger man selvfølgelig ikke tiden på at fortolke Breiviks egne ord. Intet om det absurde i ‘revolutionær-konservatisme’ – for dem er det hele sort i sort.

(René Karpantschof anholdes under ungdomshus-uroligheder, 1999; Junikredsen)

Eks-autonome Rene Karpantschof valgte rimeligt nok ‘ensom-ulv’-forklaringen, men gav den samtidig en behændig normativ drejning. Breiviks manglende netværk er netværkets nye strategi, så at sige.

“De internationale højreradikale har prøvet at fremme en ensom ulv-strategi…” (BT via Ritzaus Bureau, 23. juli 2011: Højreradikal terror bør ikke overraske os)

(Breivik-manifestet, 2011, s. 536, Uriasposten/3335)

Da en af Fjordmans tekster i Breiviks kompendium, inkluderer en henvisning til Uriasposten, blev jeg i går eftermiddag kontaktet af Dagbladet Information. Der er ikke noget at udsætte på det citerede, men minsanten om ikke jeg skulle pakkes ind i ekspertudtalelser fra Chris Holmsted Larsen og Daniel Poohl fra svenske EXPO. Fra Ekstremisme-eksperter: Breivik er ingen ensom ulv.

“Han er blevet beskrevet som en ensom ulv. Men Anders Behring Breivik er tværtimod produktet af en stærkt islamkritisk, antielitær nationalisme…

»Breiviks manifest viser meget klart, at han er en del af denne idéverden. Derfor er det fuldstændig forkert at beskrive ham som en ensom galning. Det betyder ikke, at de mennesker, hvis politiske opfattelser han deler, sympatiserer med hans handlinger, men det betyder, at den form for politisk miljø, som de skaber, kan inspirere mennesker som Breivik,« siger Daniel Poohl, chefredaktør for det svenske tidsskrift Expo, der kortlægger højreekstremistiske tendenser. …

Blandt de mange referencer i det over 1.500 siders lange skrift er henvisninger til de indvandringskritiske danske hjemmesider uriasposten.dk og snaphanen.dk. Uriasposten blev i 2007 vurderet til at være den mest indflydelsesrige blog i Danmark målt på antal links, og ifølge Daniel Poohl er både Uriasposten og Snaphanen, der begge har over 3.000 besøgende om dagen, fora for samme form for politisk tænkning som den, der ser ud til at have drevet Breivik:

»Der er ikke tale om nazisme, men om en idéverden, der har 11. september som baggrund og har haft stor fremgang de seneste fem-ti år. Islam er fjenden, og konspirationsteorien er, at den politiske og mediemæssige elite har inviteret Vestens fjender indenfor i multikulturalismens navn.«
‘Bekymrende ligheder’

Også historikeren Chris Holmsted Larsen, der forsker i politisk ekstremisme på RUC, placerer Anders Behring Breivik i en bredere sammenhæng.

»Grundkernen er et stærkt had til islam og en overbevisning om, at den politisk korrekte kulturelle elite er inficeret af en venstrefløj, der vil opløse nationalstaten. Dén konspirationsteori deler Breivik med store dele af den yderste højrefløj, herhjemme især repræsenteret på Uriasposten,« siger Chris Holmsted Larsen…

»De opfordrer ikke til vold, og der er ikke belæg for at sige, at de bakker op om Breivik, men man kan ikke komme udenom, at der er nogle bekymrende ligheder mellem den politiske tænkning, de repræsenterer, og Breiviks ideer…« siger Chris Holmsted Larsen…”

(Uriasposten, 14. juni 2011: Chris Holmsted Larsen, venstreekstrem ekstremismeforsker)

RUC-historiker Chris Holmsted Larsen er ikke stalinist, men… det er tæt på. Expo er ikke et tilfældigt ’svensk tidsskrift’, men en organisation oprettet af kommunisten Stieg Larsson for at overvåge svenske højreradikale, hvad defineres så bredt, at man næsten skal være trotkist som grundlæggeren selv, for ikke at komme i søgelyset. Tidsskriftet har blandt andet stået for ulovlige telefonaflytninger af politikere fra Sverigedemokraterna, men den slags er helt uproblematisk – Murdoch er ikke involveret.

EXPO’s danske pendant er Redox, der samarbejder med militante Antifascistisk Aktion, og derfor sidste år blev genstand for en større PET-razzia. I deres arkiv var Bl.a. billeder af undertegnede. Det afholder naturligvis ikke Ekstra Bladet fra at kopiere en Redox-historie baseret på en debat i en lukket Facebook-gruppe.

(Ekstra Bladet, 24. juli 2011: Danske nynazister hylder norsk massemorder)

Almindelige journalistiske kriterier er sat ude af kraft, og afslutningsvis må det være på plads at citere den strenge rektor der i Billy Madison fra 1995 korrekser filmens hovedperson spillet af Adam Sandler.

“… what you’ve just said is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points…

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/27161/trackback

49 Comments »

  1. Jeg tilhører ikke selv Danmarks Nationale Front, men der skal ikke herske tvivl om at Redox selv har oprettet facebook profiler og fået det til at se ud som DNF sympatiserer med ham. DNF har udgivet en pressemeldelse om det, hvor de fordømmet angrebet.

    Kommentar by Lavard — 25. juli 2011 @ 23:50

  2. Han er ikke en forsker, han er en plattenslager. Prøv at se han anbefalet læsning…kommunisme
    http://holmsted.wordpress.com/

    Er der nogle der anmelder ham for bedrageri, plattenslageri. Ham skal der ikke kastes offentlige penge efter. Magen til klaphat

    Kommentar by Tim — 26. juli 2011 @ 00:03

  3. Altså en mand der har flere bøger liggende om kommunisme mister automatisk alt respekt og status og må anses som en “nut-case!…men han er jo også professor på RUC

    Kommentar by Tim — 26. juli 2011 @ 00:16

  4. Det glæder mig, at nogen bemærker, at jeg ikke hoppede på islamist-forklaringen. Foruden Magnus Ranstorp, var både New York Times, Wasington Post Wall Street Joural – og you name it, ude og hoppe på nogle langskæggede islamisters praleri. Vi lavede REPORTAGE, den aften, ikke spekulationer

    http://politiken.dk/udland/ECE1344720/verdens-foerende-aviser-tog-fejl-af-oslo-massakren/

    Kommentar by Snaphanen — 26. juli 2011 @ 00:36

  5. Jeg hæfter mig ved de mange “men’er” i disse dage.

    Særligt er jeg skuffet over dem, som siger “men” i samme sætning som de snakker om vold og terror. Der er ikke noget “men”.

    To holdninger gør mig trist:

    1) Holdningen “DF er jo ikke skyld i massemordet i Norge, men…”

    2) Holdningen “Massemord er forkert, men…”

    Der er ikke noget “men”, og kun ved at tage kategorisk afstand fra vold og terror kan man vise sig bedre end venstreradikale, jihadister og lignende. Det duer ikke at sige (som jeg har læst nogle steder) at de norske socialdemokrater selv har skabt monsteret. Det har de ikke. Den norske udlændingepolitik har ganske givet været tosset, MEN (!) DER ER INTET ARGUMENT FOR AT BEKÆMPE EN POLITIK MED DRAB! Politik bekæmpes med politik, og vi skal ikke acceptere politik der tillader mord.

    Kommentar by Vest — 26. juli 2011 @ 02:21

  6. Der er nogle ting der ikke helt stemmer i denne historie. Og her mener jeg den officielle mainstream historie.

    For det første så skulle det norske politi efter sigende havde kendt hans navn og råbt noget i retning af “Anders, læg dine våben”, hvorefter han har overgivet sig.

    En anden ting er at hans facebook profil skulle være blevet ændret efter at han blev anholdt. Han var fan af churchil og det er blevet fjernet, han var pro homoseksualitet og det er blevet fjernet. Det er blevet tilføjet at han er kristen og konservativ.

    begge oplysninger er fundet på infowars.com

    Har også set lignende på andre engelsk skrivende sider. Men har ikke kunnet finde noget lignende i skandinavien. Der er jo også meget at lede igennem.

    Men på Infowars.com har de screenshots af de to profiler, den før og den efter angrebet.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 26. juli 2011 @ 02:31

  7. Jeg synes det er utroligt hvor meget medierne spinner.
    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2497718.ece
    Nu er Pind i krydsilden. Det er utroligt at man ikke sætter sig ind i hans intentioner, og at der er spilleregler i samfundet for ALLE.
    Det var ikke i DK dette skete i Norge, og vi har haft 3-5 terrorforsøg fra muslimsk side, og stadigvæk ser vi at venstrefløjen ikke vil tage afstand eller konfrontere muslimerne med jihad eller sharia, som vi ved udemærket eksisterer.
    Skamløst fra den ikke stuerene venstrefløj

    Kommentar by Tim — 26. juli 2011 @ 02:48

  8. Vi mindes stadig massakren i Arizona, hvor en mentalt forstyret person nedskød 13 mennesker heriblandt en congresswoman. Vi husker også hvordan venstrefløjen straks forsøgte at tørre tragedien af på Palin og T-party bevægelsen.

    Nu til Norge, hvor den tragedien denne gang skal tørres af på de blogs, som har tilladt sig at udtrykke tvivl om visdommen bag den igangværende muslimske invasion, og multikulturens lyksaligheder set fra den jævne befolknings side.

    Vedlagt et link som beskriver dette meget godt.

    http://www.americanthinker.com/blog/2011/07/all_over_the_world_attempts.html

    Kommentar by Sailor — 26. juli 2011 @ 03:55

  9. Muslimer snakker ikke sproget. HELE venstrefløjen fører valgkamp på arabisk
    http://borsen.dk/nyheder/weekend_og_nat/natteside/artikel/ritzau/3/THR-351718.html
    De overholder ikke loven, og begår usædvanlig meget vold, og det bliver ikke bedre med fremtidige indvandrerdrenge.
    http://www.youtube.com/user/AtillaAtesOfficial#p/a/u/0/gWOH7s02F10
    De er ikke loyale overfor Danmark, men putter shariaen og Islam først og dansk lov og nationalitet til sidst.
    http://bankoran.com/?p=304
    De isolerer sig i ghettoer.
    Det er ikke alle, men der er ALT for mange der gør det.
    Hvor er venstrefløjen henne? Nå ja de er igang med at oversætte til arabisk overfor den befolkningsgruppe de førte til DK, og som har kostet samfundet kassen, og som de nu har kastet sig over pga. stemmer.
    SKAM JER VENSTREFLØJ! DET er jo klart i ikke ville snakke om jeres egne skeletter i skabet.
    I er og bliver aldrig stuerene!

    Kommentar by Tim — 26. juli 2011 @ 04:19

  10. Historikeren Chris Holmsted Larsen, der forsker i politisk ekstremisme på RUC, placerer Anders Behring Breivik i en bredere sammenhæng.

    »Grundkernen er et stærkt had til islam og en overbevisning om, at den politisk korrekte kulturelle elite er inficeret af en venstrefløj, der vil opløse nationalstaten. Dén konspirationsteori deler Breivik med store dele af den yderste højrefløj, herhjemme især repræsenteret på Uriasposten,« siger Chris Holmsted Larsen…

    »De opfordrer ikke til vold, og der er ikke belæg for at sige, at de bakker op om Breivik, men man kan ikke komme udenom, at der er nogle bekymrende ligheder mellem den politiske tænkning, de repræsenterer, og Breiviks ideer…« siger Chris Holmsted Larsen…”

    Man kan naturligvis sige meget om diverse forskere, men de har store problemer med at sætte tingene ind i deres rette perspektiv, hvilket stort set er et resultat af virkelighedsfortrængning. Enten af karrieremæssige årsager – man skal være politisk korrekt – eller fordi de bare ikke forstår, den virkelighed de forsker i. Og det er helt normalt. Forskere der i verdenshistorien har taget fejl, kan man fodre svin med.

    Der eksisterer en million artikler fra kultureliten – sammen med Det Radikale Venstre og venstrefløjen – der nedrakker Nationalstaten, danskheden, det nationale og hylder de indvandrende kulturer. Ja Enhedslisten har endda skrevet: ”Erstat Danmark” i et anfald af kulturel selvhad.

    På nettet skriver fx en Cand mag i idehistorie Finn Thorbjørn Hansen:

    “..Det enkelte menneske er ikke længere bundet op af nationale eller etniske traditioner. Nu skal der dannes nye identitets og fællesskabsformer. Mødet og samarbejdet med andre kulturer har åbnet folks øjne op for mangfoldigheden af mulige livsformer og måder at tænke og praktisere det gode liv på. Det er blevet svære og svære at tro på en bestemt kultur, civilisation eller sandhed …” og bl.a bla. bl.a…

    Hvad forsker Chris Holmsted Larsen i ? Virkeligheden? Skaber den slags indlæg – som der tonsvis af fra kultureliten – sammenhold og forståelse for det nationales betydning. Kan man skabe forståelse for at sammenholdskraften er ved at gå op i limningen, når danskerne hver dag får at vide, at ”Det enkelte menneske er ikke længere bundet op af nationale eller etniske traditioner”.

    Er det et udtryk for en høreorienteret og ekstrem inspirationsteori at informere om, at Danmark er på en katastrofekurs, fordi de nationale traditioner – der er cementen i de tanker og følelser, der holder et samfundet sammen – rakkes ned og gøres overflødige.

    Og vor forsker-ekspert skriver videre: ”Grundkernen er et stærkt had til islam.” Nu er der selvfølgelig mange grunde til at nære et stærkt had til Islam? En af grundende kunne fx være, at det er en syg religion og kultur, som står for 95% af verdens terrorisme med vold, terror og forfølgelse og drab på kristne, nedbrænding af kirker, grov kvindeunder-trykkelse osv.osv.

    Og det er jo ikke kun islamister der folder sig ud, når de slår sig løs overalt i Mellemøsten og Afrika, men den såkaldte almindelige muslim. For det er hele landsbyer, der har deltaget i mord og kirkebrændinger i fx Nigeria.

    Så hvis man føler med sit medmenneske, så græder man ikke kun over den forfærdelige udåd i Norge men man nærer også stærk vrede mod dette kulturmønster, som hærger verden og dens befolkninger, og som nu er indvandret til Europa. Ikke mindst i disse tider, hvor det er så populært at omfavne universalismen.

    Og på hjemmefronten skriver sogne præsten fra Tingbjerg Ulrich Vogel på baggrund af anden generationsindvandrerne, der pressede ham ud af sit embede ved hjælp af chikane, hærkværk og forfølgelse.

    ”Der er en anden virkelighed, hvor folk er bange, dårligt tør gå uden for en dør, når det er mørkt«

    Men den virkelighed eller det mørke forstår vor forsker Chris Holmsted Larsen og hans medfæller naturligvis ikke. Men er det konspirationsteorier, der fører pennen for for Ulrich Vogel Eller er det virkeligheden?

    Der er langt fra RUC til Tingbjerg, Voldsmose og Mjølnerparken. Og når vejen også syntes uoverstigelig er det fordi deres hjerneceller tilsyneladende ikke forstår, at de europæiske politikere i de sidste 40 år har begået overgreb mod deres egne befolkninger ved at handlet naivt og dumt vedr. multikulturen. Ganske enkelt fordi den er et fremmedelement i den danske monokultur, som på folkelig basis har vist sig tilpasningsdygtig til stort set alle udfordringer i den moderne verden.

    Alligevel har man af humane grunde delt statsborgerskab ud til højre og venstre uden tanke på de uheldige følger af denne tildeling. Og kultureliten og de naive politikere fortsætter ikke distomindre med forsvare denne tåbelige politik. Og forskerne på RUC kalder det inspirationsteorier at påpege og fortælle om virkeligheden uden for de uddannelsessteder, hvor de underviser deres elever om multikulturens fortræffeligheder.

    Men skal folk være bange for at gå ud, når det er mørkt? Og skal folk som undertegnede og andre her på bloggene udlade at påtale den absurde udvikling, der er skabt af ”gode” politikere med hovedet under armen af frygt for at blive kaldt højre-ekstremister.

    Nu er der så en nordmand, det har slået klik for og som har udført en forfærdelig udåd på baggrund af syge konstruerede teorier om en kulturkonservatisme.

    ”..men man kan ikke komme udenom, at der er nogle bekymrende ligheder mellem den politiske tænkning, de repræsenterer, og Breiviks ideer”

    skriver vor historiker. Hvad er det for bekymrende ligheder? At Islam er en forfejlet religion i vor civiliserede verden? Ja, men det er den. Om så ABB havde udløst en atombombe i Oslo, så havde Islam stadigvæk været en forfejlet religion og kultur.

    Politisk tænkning må basere sig på baggrund af den måde, politikken udfolder sig på i et samfund – ”Elementært kære Watson.” Ikke på baggrund af den måde folk mener, politikken udfolder sig på. Og den politiske tænkning kan naturligvis ikke forlade virkeligheden eller rette sig ind efter om mennesker, der lever under samme samfundsforhold, begår massemord, fordi det slår klik for dem og de udvikler psykopat lignende træk.

    Det er på baggrund af de sidste 30 års udvikling i Europa ikke uforståeligt, at der kan rejse sig en betydelig folkelig modvilje mod indvandrerne med muslimsk og dermed meget fremmed baggrund. Og det er helle ikke uforståeligt at en sådan modvilje kan føre til så ekstreme handlinger som vi har set hos terroristen Anders Breivik.

    Derfor er der naturligvis heller ingen mennesker – hverken i Uriasposten, på andre blogge eller i Dansk Folkeparti – der behøver at føre sig skyldig – på baggrund af Anders Breiviks forfærdelige og utilgivelige udåd – fordi de peger på en udvikling, der ad åre kun kan føre til en folkelig katastrofe, hvis der ikke sker en drastig ændring i forståelsen.

    Og med eksperter som Historikeren Chris Holmsted Larsen i mente, så er det ikke meget der tyder på nogen ændringer ad den vej.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 07:30

  11. Pinligt at Danmaks Radio f.eks i Deadline og DR P1 Debat brugte den frygtelige terrorhandling indenrigspolitisk.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 26. juli 2011 @ 07:37

  12. Tak for Billy Madison-citatet. It may come in handy…

    Kommentar by Vagn Henning — 26. juli 2011 @ 08:54

  13. “»Grundkernen er et stærkt had til islam og en overbevisning om, at den politisk korrekte kulturelle elite er inficeret af en venstrefløj, der vil opløse nationalstaten. Dén konspirationsteori deler Breivik med store dele af den yderste højrefløj, herhjemme især repræsenteret på Uriasposten,« siger Chris Holmsted Larsen…”

    Nej, kære Chris, det er ikke had til islam, det er uenighed med islam – stor retfærdig uenighed og harme – og det er fordi mennesker som bl.a. du ikke vil se på, hvad der står af modbydeligheder i koranen og hadith – modbydeligheder rettet mod mennesker, der ikke er koran opdragede og mod mennesker, der ønsker at forlade islam, at det er nødvendigt med islamkritik.

    Du og ligesindede er så at sige med til at skabe et betændt debatklima og en kunstig debat og religiøse tabuer ved at blive ved med at nægte se på, hvad der står af modbydeligheder rettet mod koran opdragede mennesker og mennesker, der ønsker at forlade islam – i koranen og tilhørende religiøse/politiske tekster.

    Så længe koran opdragede og mennesker som du (og pressen i øvrigt – MSM) går i koma over religionskritik, her islam kritik – så længe er det nødvendigt med religionskritik, her islam kritik.

    Søde Chris, uenighed med religion er ikke had, det er blot uenighed. Uenighed. Uenighed såmænd. Det er en menneskeret – og en demokratisk nødvendighed – at kunne være kritisk og uenig – f.eks. med modbydeligheder, der står i religiøse tekster. Også når det er islam, det handler om.

    Jeg kan forstå af det du skriver, at der hos dig er lang vej endnu mod en bedre forståelse af (retten til) kritik og uenighed. Retten til at være kritisk og uenig – også når det gælder religion – er såmænd en særdeles vigtig – dog ret ny – del af den vestlige kultur – særligt den politiske debatkultur.

    Jeg kan se, at du på dette felt er en demokratisk analfabet – din viden og begavelse til trods. Du er på børnehavestadiet hvad angår religionskritik, når det gælder islam. Du har derfor meget at indhente på det felt. Og heldigvis findes der efterhånden mange bøger om kritik af religion. Så det er bare om at komme i gang. God læselyst.

    Lad være med at kalde uenighed og kritik for had. Det gavner ikke din sag eller dig. Alt skal kunne debatteres og kritiseres – også islam, Chris. Jo mere personer som du, ikke ser nærmere på det der står i koranen – med egne og ellers gode kritiske, vestlige øjne – jo mere kunstig bliver resten af det du skriver og mener. Det halter. For du har en stor blind plet – og det er udemokratisk i samfundsdebat.

    Kommentar by Liva — 26. juli 2011 @ 09:01

  14. Chris

    Du kunne jo også give os lejlighed til at synes bedre om islam – ved f.eks. at hjælpe med at gøre det muligt at luge de værste modbydeligheder ud af de religiøse tekster.

    Kommentar by Liva — 26. juli 2011 @ 09:09

  15. Man skulle ikke tro, at nogen ville bestride, at Breivik er karakterafviger – det er psykologernes pæne måde at sige ‘psykopat’ på.

    Men … jo, da. Venstrefløjen (som forventeligt anført af DR og Politiken) er i fuld gang med at gøre ham til et ‘rationelt’ – altså i virkeligheden normalt – menneske: han har handlet som han har gjort FORDI … (tonen osv.).

    Altså, hvis Enhedslisten kritiserer kapitalismen, og en debattør reagerer ved at bilbombe Danske Bank, og derefter trænge ind på Fondsbørsen og dræbe 70 tilstedeværende, så er det kapitalismekritikkens skyld – og EL bærer i virkeligheden ansvaret for at have “skabt” denne psykopat.

    Det strejfer næppe meningshaverne på DR og Politiken, at de selv – i følge deres egen logik – nu har meldt sig som aktive producenter i psykopatindustrien.

    Kritikere af totalitære ideologier må fremover til at se sig over skulderen. Nå, undskyld – det har de jo faktisk måttet i årtier.

    Kommentar by Axel — 26. juli 2011 @ 09:57

  16. Når man ser debatten efter den forfærdelige handling fredag, så er det sjovt med de dobbelt standarter venstrefløjen igen igen beviser de lever efter. En mand går amok og har eftersigende haft noget med højreorienterede grupper at gøre (selvom han selv tager afstand for samme, fordi de ikke er ekstreme nok) ergo er ALLE på højrefløjen klar til at kopiere dette sindsyge attentat. Sidste år sprang en selvmords islamist sig selv i luften i KBH, straks var det faktisk ikke hans egen skyld, han havde fået traume som barn og det var næsten kun et tilfælde han var muslim og havde addressen på JP. Hvad er forskellen på de to, udover at taberen i Norge havde held med at gennemføre sin “mission”.?
    Ligeledes skulle man sørme ikke kræve at nogen muslimer tog afstand fra WCbomberen, det var jo næsten JP’s og tonens skyld han var nød til at angribe andre. I Norge er det også den danske tones skyld, men her skal alle til højre for rad.V. erkende deres del af skylden, hvordan kan de sige de ting og ikke komme til at se deres egen hykleri.
    Det er de samme eksperter og ulækre udflydende radikale der bruges til at “bevise” den store højreorienterede konspiration mod fred og frihed, som gang på gang sidder og påstår at islamistisk terror altid tager udgangspunkt i individet og aldrig kan sættes i sammenhæng med at Morgadishu bomberen, 9/11, London og Madrid havde samme tro.

    Det seneste på TV2knuzz er at det er DF og deres fri debat der er skyld i at alting går galt….. Sjovt nok blev en mand stukket ned på Nørrebro igår, 5 blev stukket i sidste weekend, Sverige oplever massevis af skyderier, præster drives ud af islamiske enklaver og fremmedhad og racisme driver ned af væggene i moskerne over hele DK, men det er DF der er skyld i alt, det er jo klart.

    Men vi må jo vente at se hvornår Rad. V. kommer med et censurforslag, eller de konservative kunne også finde på det i deres jagt på presse. Eller hvornår at EL tager afstand fra AFA og andre venstreekstreme grupper der virker ved vold, istedet for altid at beskylde tonen og DF for alt ondt i verden.

    Men lad os håbe at pressen på et tidspunkt graver så dybt som Kim, det kunne være rart at man droppede automat reaktionerne og så forholdt sig til at multikulturen måske kunne få syge mennesker til at gå amok ligesom at islam også kunne sætte tanker i hovedet på folk som burde søge læge istedet for en mufti

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. juli 2011 @ 10:23

  17. Godt indlæg Liva.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 10:48

  18. Risikoen for islkamisk terror i Danmark er hverken større eller mindre efter det norske terrorangreb forleden.
    Det er på sin plads at erindre om at, der har været adskillige forsøg på terror i Danmark. De er alle mislykkedes enten pga. PETs dygtighed, terroristernes mangel på samme og rent held.
    Den enste forskel er at nu må man ikke sige det længere!

    Kommentar by Grisling — 26. juli 2011 @ 11:18

  19. Medierne, “professorerne, eksperterne har undladt og snakke og debattere dette emne, som om de kunne feje det ind under gulvtæppet. Det er en enorm virkelighedsfortrængning der er sket de sidste 20-30 år, og der er nogle der bevidst undladt at rapportere omkring de problemer der har været i samfundet mht. muslimer, og har bevidst givet dem goodwill og forskånet dem, selvom de aldrig skulle have haft det. Venstrefløjen har forsøgt at putte et slør ned over befolkningen, som har været perverst og dystert. Hvornår forholder de sig til den virkelige virkelighed?
    I dag kan vi bekræfte at eksperter, professorer, journalister ikke har været en tøddel værd, når de kommer fra venstrefløjen. Hold op en kæmpe forsømmelse! Det er utroligt at dette kunne ske så længe! Nu vil de skam heller ikke snakke om deres eget overgreb mod befolkningen. De kan bare ikke tage kritik til sig, når man snakker om muslimer og islam. Hvad ved de overhovedet om Islam og om hvad der foregår i den virkelige verden? Hvad ved de om 105.000 dræbte kristne i mellemøsten? Hvad ved de om koranskoler der ikke lærer ligestilling? Hvad ved de om at der er sharia i Danmark?
    Det er kommunismen om igen. Man ved at der sker mord, og undertrykkelse, men alligevel ser man den anden vej og forsømmer at se virkeligheden i øjnene. Alt i deres debat har været kunstigt. Hvorfor har de løjet overfor befolkningen? Specielt DR og politiken.

    Kommentar by Tim — 26. juli 2011 @ 11:37

  20. 6/Michael Drachmann:

    Han havde to forskellige facebook-profiler. Det er sikkert bare forskelle på de to, der har startet ideen med at den ene er blevet ændret.

    Kommentar by Henrik — 26. juli 2011 @ 11:49

  21. Og så noget helt andet.

    Lotte Friis vandt VM-guld i 1500 meter fri, hvilket er noget der varmer mit nationale hjerte, der desværre sidder i venstre side af kroppen. Jeg vil prøve på at få det flyttet.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 12:20

  22. Norsk islamekspert: Dæmp krigsretorikken, Lars Hedegaard
    http://politiken.dk/debat/ECE1345725/norsk-islamekspert-daemp-krigsretorikken-lars-hedegaard/

    Æhhh hvad med muslimerne der allerede fører krig…3-5 terrorforsøg. Hallo er der nogle hjemme i den tomme kasse

    Kommentar by Tim — 26. juli 2011 @ 12:23

  23. Tja, nu mener Pølletiken-demente…øh, segmentet ved anita BAD Bundenernået at det ikke er TONEN den er galt med, men holdningerne.
    Vi må altså ikke mere mene at totalitær ideologien islam er en klam ondskabsfuld menneske undertrykkende ideologi, selvom ideologiens manifest skodranen klart opfordre til vold og drab på vantro.
    Den “pæne” burka-klare anita BAD Bundløsdum der også mener at alle økonomiske “flygtninge” muhammedaner automatisk skal have dansk statsborgerskab, jo, det har hun altså udtalt, forstår ikke faren ved den muhammedanske invasion, hun er hel blank! og nu vil hun så have at vi ændre holdninger ellers er vi alle massemordere!
    Jer er rystet!

    Kommentar by li — 26. juli 2011 @ 14:07

  24. Det er fuldstændig grotesk at de røde medier(dvs. alle), kan slippe af sted med at kalder alle ikke socialister for potentielle terrorister.
    Hver gang der er en muslim som sprænger uskyldige mennesker i luften, så har medierne fandens travlt med at fortælle at det kun er en gal mands værk, og at muslimer slet ikke kunne finde på sådan noget svineri, for de er jo ligesom alle os andre.
    Men nu har en ikke socialist lavet samme psykopat terror handling som vi ellers har set udført af islams tilhængere tusindvis af gange, og så er det lige pludselig ikke bare en gal mands værk. Nej, nu er det alle ikke socialister som kunne finde på at lave det samme som psykopaten Breivik og og som hundredvis af muslimer har gjort i årevis. Man må sige at medierne forstår at udvise deres totale underkastelse for islam og foragt overfor sine egne landsmænd.

    Kommentar by Fritz — 26. juli 2011 @ 14:20

  25. @machiavelli

    På nettet skriver fx en Cand mag i idehistorie Finn Thorbjørn Hansen (..)

    Ja, han er, måske Danmarks eneste, specialist i Sokratisk Dialog. Hele hans forfatterskab emmer af respekt for og indsigt i netop spørgsmålet om Sandhed. Jeg bruger hver og en af hans fremragende bøger om dialogformen i min undervisning.

    Kommentar by Lotte — 26. juli 2011 @ 14:47

  26. Og forresten Møller har mere om ham her:

    http://www.uriasposten.net/archives/611

    Det er vist ikke meget anderledes end, hvad jeg mente og argumenterede vildt og inderligt for i 1995.
    Jeg tror endda, jeg lærte mine børn, at vi ikke kunne lide Pia, når hun tonede frem på skærmen og var racistisk. Eller noget.

    Jeg stemte vist også på Margrethe, nu jeg er i gang. Og holdt Politiken.

    Kommentar by Lotte — 26. juli 2011 @ 14:58

  27. ja hvor er det lige anders brækholdt er en helt.han har koldblodigt myrdet mange ubevæbnede unge fra 10 år gamle , henrettet dem som kaniner.hvor er det lige der er noget hæder der.
    Næh det som er sjovest i øjebliket det er den bizarre situation at man ser højrefløjens repræsentanter LÆGGE BLOMSTER VED DEN NORSKE AMBASSADE.!!!Man ser på DNSBs hjemmeside en nazi med blomster ved graven og mans er ved gud også en hel del andre højreorienterede blive fotograferet med blomster.hvorfor det?er det fordi de vil fremkalde medlidenhed , fordi de nu er den jagede??
    Også mange ekstremister på denne blog har været forbi og ytreret det er synd for norge..vel er I ej kede af det, det er jo det i kæmper for.

    Kommentar by dick dunk — 26. juli 2011 @ 15:22

  28. De snakker ofte om den “hårde” tone. Taler vi ikke om hård tone der er LANGT hårdere på venstrefløjen og i deres medier og fra deres eksperter reelt set?
    Det handler udelukkende for mig om at se hvem han stod i ledtog om nogen, og om det var organiseret eller ej. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi koble andre ind i skyldsspørgsmålet, hvis de blot har udtryk deres mening, selvom den måtte være grov og forkert.

    Heller ikke de overfaldsmand fra hans opvækst som der har været tale om. Han har sikkert ikke selv været guds bedste barn.
    Men om nogen var det da dem eller andre kriminelle muslimer som skulle have været udsat for terroren. Han skulle nu stadig have fået sin straf misforstå mig ikke, men så vil hans handling trods alt give bare en anelse mening.

    Denne her “forsker” er blot en politiserende modstander ift hans udtalelse her.
    Han har intet belæg for at komme med de påstande, og hvad folk mener her og andre steder er for eget regnskab, ligesom enhver anden netdebat. Det ved alle der debatterer på nettet og på uriasposten i særdeleshed. Jeg tror faktisk ikke helt han ved HVOR lidt der bliver slettet og modereret her. Det er præcis sådan en fri debat der ikke skaber tryk og frustrationer. Det samme kan ikke siges om DR som venstrefløjens kulturelle og meningsdannende bastion.

    Nej de er hyklere, og enøjede og jeg giver ikke fem flade øre for deres eksperter, så længe de ikke evner at være selvkritiske og objektive.

    Og alt andet der bør siges er allerede sagt i de foregående 24 indlæg på præcis, sober og rammende måde.

    Kommentar by Endnu en vantro — 26. juli 2011 @ 15:24

  29. -> ‘dick dunk’

    “… .vel er I ej kede af det, det er jo det i kæmper for.”

    Hvad baserer du det på?

    Kommentar by Kim Møller — 26. juli 2011 @ 16:00

  30. Hej Lotte!

    Jeg kender lidt til Platon og Sokrates diskussioner og beundring af fornuften ( Fra Kierkeggard ). Eller mere præcis Platons fremlægning af Kattharsis, for at frigøre ideerne fra legemet og nødvendigheden, fordi virkeligheden og ikke befæster vor forhåbninger om de goder, som fornuften råder over.

    Den diskussion interesserede mig meget en overgang, fordi det sådan set er det samme i dag, hvor naturvidenskabens erkendelse alene bestemmer hvordan verden skal fortolkes – uafhængig af sjælen og følelserne. Og det er en tragedie. Jeg har faktisk skrevet en længere artikel om konsekvenserne af denne livsanskuelse. (Dyreforsøg og baggrunden for dem).

    Men jeg vidste ikke at Finn Thorbjørn Hansen skrev om Sokrates og hans dialoger. Interessant fordi der ikke findes nogen sandhed.Ha! ha!

    Som en meget yndet forfatter af mig Leo Tjestov skriver ( russisk filosof)skriver et sted: “Nødvendigheden over for hvem både guder og mennesker står lige magtesløse”. Og det vidste både Platon og Sokrates som endda satte fornuften over alt. Men det var jo også derfor de opfandt katharsis. Men interessant er det selvfølgelig.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 16:36

  31. Norge er for evigt splittet imellem

    a. han gjorde som han gjorde pga af tonen.

    Eller

    b. han gjorde som han gjorde pga samfundsudviklingen

    I fremtiden, som holdningsmodsaetningerne bliver kraftigere, pga muslimsk demografi, kan dette skel aldrig samles.

    Norge er revet fra hinanden for stedse.

    Der kommer aldrig en familiefrokost, hvor tragedien kan tales om i enighed.

    Ja, (u)gerningen er ufattelig i omfang.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 26. juli 2011 @ 17:10

  32. @machiavelli

    Aristoteles var Platons betydeligste elev. Og hele naturvidenskaben bygger på aristotelisk logik.

    Men det må blive en anden gang, vi tager den debat :-)

    Kommentar by Lotte — 26. juli 2011 @ 17:17

  33. @20 Henrik

    nå ok.

    Det er muligvis ønsketænkning fra min side. Men jeg har helt fra starten syntes at der var noget underligt ved ham Anders. Som om at han ikke er en rigtig person, men mere en person som f.eks. Shansen kunne have forestillet sig. Han er indbegrebet af alt det som globalt orienterede mennesker har prøvet at skyde National-konservative i skoen.

    Det er som om at den evindelige stråmand har inkarneret sig. En venstreorienteret fantasi er blevet til virkelighed.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 26. juli 2011 @ 17:18

  34. Dick Dunck:

    Troen på at man kan læse andre folks tanker er et symptom på psykose.

    Husk at tage dine piller.

    Kommentar by Henrik — 26. juli 2011 @ 17:35

  35. Michael Drachmann:

    “En venstreorienteret fantasi er blevet til virkelighed.”

    Det siger han endda selv. I 2009 prøver pressen at give nynazistiske Combat 18 skylden for et tjetjensk/muslimsk terrorangreb på Nevsky-ekspressen mellem Moskva og Skt. Petersborg. 27 døde. Ordret citat fra et Breivik-indlæg dengang:

    “Jeg har aldri noensinne hørt om et høyreekstremt eller NS terrorangrep av betydning på Europeisk jord. Dette høres ut som kulturmarxistisk ønsketenkning”.

    Ret ironisk, da han samtidig var igang med at planlægge sit eget terrorangreb. I hans kompendium skriver han om hvordan han håber at hans terrorangreb får pressen og resten af eliten til at overreagere og smadre Fremskrittspartiet. Så er der ingen demokratiske muligheder for islamkritikere og indvandringsmodstandere, og der er kun væbnet kamp tilbage.

    Kommentar by Henrik — 26. juli 2011 @ 17:59

  36. Machiavelli: “Derfor er der naturligvis heller ingen mennesker – hverken i Uriasposten, på andre blogge eller i Dansk Folkeparti – der behøver at føre sig skyldig – på baggrund af Anders Breiviks forfærdelige og utilgivelige udåd – fordi de peger på en udvikling, der ad åre kun kan føre til en folkelig katastrofe, hvis der ikke sker en drastisk ændring i forståelsen.”

    Tja, vi har jo advaret mod, at sådan en udvikling lå i kortene. Og derfor er vis selvfølgelig medskyldige, fordi blot ved at nævne at det kunne ske, har vi således inspireret nogen til at gøre det.

    Man skal læse i mange år på RUC for at forstå disse sammenhænge.

    Kommentar by Balder — 26. juli 2011 @ 18:41

  37. Til Lotte.

    “Og hele naturvidenskaben bygger på aristotelisk logik.” Ja men adskillelse af ideerne fra legemet var en filosofisk forklaring, der kunne tilfredsstille fornuftens enegang, og dermed erkendelsens ret alene til at bestemme virkelighedens natur – som i naturvidenskaben.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 18:45

  38. Balder!
    Jeg tænkte i min ungdom en overgang på at læse på RUC, men mødte en pige som gik der. Derfor blev jeg vaccineret mod den institution. Men du har sikkert ret. Alt hænger jo sammen, så vi er alle skyldige.

    Kommentar by machiavelli — 26. juli 2011 @ 18:51

  39. Breivik hørte, i følge BT Lord of the Rings, mens han begik sine uhyrligheder. Absolut elsker det stykke der henvises til.

    Hans yndglingsfilm var Dogvill, han læste angiveligt både Arendt og Scruton, Shakespeare, HC. Andersen og Platon.

    Han kunne også sy….og lide Khader og han gik også på pizzeria..

    Der er for mange sammenfald mellem ham og mig til, at jeg efterhånden bryder mig om det..

    Jeg skal anstrenge mig for at forstå debatlandskabet i disse dage. Det er som om nogen har lukket en sæk op, der er fuld af fejlslutninger…

    Kommentar by Lotte — 26. juli 2011 @ 19:21

  40. Lotte!

    Det er fordi det politiske landskab og den menneskelige hjernes indretning og følelsesliv er så knudret som det er. Problemet er også, at alle fra 7 klasse og opefter udtaler sig på nogle områder, de absolut ikke ved noget om eller ikke har forstand på.

    Det gælder for alle mennesker, inklusiv undertegnede. Man må kende sin begrænsning, man kan ikke alvorligt gå ind i komplicerede diskussioner uden at have viden, forståelse eller som sådan også evner og intelligens for begreberne eller forholdende. Man kan heller ikke løse en tredie grads ligning, hvis man har problemer med at lære den lille tabel.

    1. Fx er den nuværende indvandring ikke godt.
    2. Islam er ikke en god religion.
    3. EU er ikke godt for det danske demokrati og det nationale sammenhold.

    Men med de kludrede og uærlige hjerner der farer omkring i Web universitetet er det nyttesløs at få en nogenlunde ærlig diskussion om de tre forhold, selv om det skulle være nogenlunde let at komme frem til en rationel afgørelse af, hvorfor de tre forhold ikke er godt for Danmark. Derfor spilder jeg min tid og skriver hellere ikke mere på nogen blog.

    Til gengæld vil de tre postulater med 100% sikkerhed komme til afklaring indenfor de næste 20 år. Højt sat.

    Kommentar by machiavelli — 27. juli 2011 @ 06:20

  41. Så gik der 5-6 dage og nu er venstrefløjen klar til at udnytte tragedien til det yderste, nu skal café køges egen helt bestemme hvad der må stå på nettet fremover, og det bliver vist Sass larsen der skal uddele vores opholdstilladelser på nettet, nu vi ikke må være annonyme eller bruge nocks. Det havde man jo set, endnu mere censur og overvågning af dem der ikke elsker partiet og EU, det er jo hvad de røde altid har drømt om, bare se hvordan de har drevewt diktatur på arbejdspladser gennem fagbevægelsen.
    Det kunne være sjovt om Sass Larsen så vil sikre at folk der som Kim M skriver blogs vil være 100% sikre i fremtiden, hvis nu ikke de mest ekstreme komentare kommer i kommentarfeltet fremover, for idag kan han ikke vise sig de steder hvor Sass Larsens støtteparti har sat landtropperne ind. Ligeledes bliver det sjovt at se, hvornår EL smider deres støtter ud for overfald på andre mennesker, de kunne jo starte med dem der overfaldt Fogh, dem som overfaldt Kim M og måske den unge idiot der forsøgte at trænge ind på DF landsmødet sidste år……. nåh nej, de er jo udemokratiske og intolerante overfor de “onde” så de skal hyldes.
    USSELT USSELT USSELT

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 27. juli 2011 @ 08:46

  42. 1.S og ytringsfriheden?
    Må jeg lige minde dem om, at samme indstillinger tilbage i tiden forsvarede de “små”
    http://www.youtube.com/watch?v=tqaEdk4Jsko

    Hvordan er det sket, at de nu ikke mere ønsker at bevare vor lille kultur?
    Nu “kræver” de, vi indordner os?
    Hvor er den respekt fra før?

    De majer os ned med EU og konventioner!!!
    Nu – vil de have et meningsforbud!

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 12:30

    Og så vil jeg da også tilføje, jeg siger det samme, som Norsk S: Jeg nægter at ændre min mening!
    En sindsyg “Napoleons-syg! har INTET med mig at gøre!
    Jeg ser blot, hvordan venstrefløjen har “Glemt” kampen for den lille kultur!
    1.S og ytringsfriheden?
    Må jeg lige minde dem om, at samme indstillinger tilbage i tiden forsvarede de “små”
    http://www.youtube.com/watch?v=tqaEdk4Jsko

    Hvordan er det sket, at de nu ikke mere ønsker at bevare vor lille kultur?
    Nu “kræver” de, vi indordner os?
    Hvor er den respekt fra før?

    De majer os ned med EU og konventioner!!!
    Nu – vil de have et meningsforbud!

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 12:30

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 12:37

  43. .. og så vil jeg da gerne lige have S til at forklare indvandringen af muslimer i vores lille land?
    Der er DE skyldige!
    EU? hvad har de gang i?
    S – husk, hvad I engang stod for:
    http://www.youtube.com/watch?v=tqaEdk4Jsko

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 12:52

  44. @machiavelli

    Dine tre punkter.
    Og “Til gengæld vil de tre postulater med 100% sikkerhed komme til afklaring indenfor de næste 20 år. Højt sat.”

    Hmm… se f.eks. her:

    P77 anbefalinger:

    God tone i debatten:
    – Hold indlægget til artiklens emne
    – Tonen må godt være direkte, men hold fokus på argumenter
    – Ingen slåskampe
    – Ingen racistiske, sexistiske, eller stærkt nedsættende udtryk
    – Trolde tolereres ikke

    Suk. Der er masser af medier (inkl bloggere), der formaner tilsvarende.

    Jeg kan (næsten) skrive under på alle P77’s henstillinger.

    Problemet er bare, at vi ikke forstår det samme ved f.eks. ordet argumentation. Vi bruger simpelthen ikke værktøjet (logik) på samme måde, når vi vurderer hvad et holdbart argument ér. Og så længe vi ikke gør/kan det, så vil fløjene ikke mødes.

    Og Sass Larsen foreslår nu sprogpolitik.

    Hvis en af mine studerende kom med sådan et forslag, så ville jeg tålmodigt skrive en masse ‘grimme ord kombinationer’ på tavlen og nogle tilsvarende ‘pæne ord kombinationer’ med et meget højt lixtal, jeg ville sørge for, at meningen i udsagnet var den samme, og så ville jeg spørge vedkommende, hvad de mener er lettest at gennemskue på logiske præmisser. Fra den pol ville jeg vise vedkommende vigtigheden i at kende forskellen på betydning og mening.

    Det gør mig aldeles modløs, at en politiker i ramme alvor kan komme med så idiotisk et forslag. Selv ikke den mest banale pointe udi semantik er tilsyneladende overvejet.

    Af samme årsag er jeg ikke særlig fortrøstningsfuld, hvad angår debatten, i disse dage. Heller ikke den fremadrettede.

    Kommentar by Lotte — 27. juli 2011 @ 13:16

  45. RETTELSE:

    “jeg ville sørge for, at meningen i udsagnet var den samme”

    Der skulle stå: jeg ville sørge for, at BETYDNINGEN i udsagnet var den samme.

    Kommentar by Lotte — 27. juli 2011 @ 13:17

  46. @ Lotte
    Og hvis een af mine studerende…
    .
    Fis du bare videre med dit akademiske bræk og P77 anbefalinger!
    Mage til ævl…!
    Fixtal og sprogpolitik!!
    _Er du et nyuddannet lam?

    Andre i dette land har rigeligt med at andet og vigtigere.
    Der er love, paragraffer, konventioner og EU – og så kommer du med P77, fixtal og sprogpolitik???
    Fortsæt du med “pæne ord”!

    Hvor herre bevare os!

    “Undskyld at jeg er meget ked af, at du indvaderer mit liv og mit land, men har du ikke respekt for, at jeg lige skal bage en kage og øve mig i at fortælle dig det i lange, komplicerede sætninger for at opnå pænt fixtal?”

    Mens du bager: spil denne melodi
    http://www.youtube.com/watch?v=tqaEdk4Jsko

    tør vædde med, at ingen andre venter i historien på, at du finder rette fixtal!

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 16:49

  47. @Lotte
    og jeg forstår bedre de elendige odds, hvis man har lærere, der bruger tiden til at fremsætte diverse udtalelser i flere “muligheder” på tavlen og “semantik”!
    “Undskyld, d’herr, men jeg har nu så meget lyst til at se nærmere på deres kontokort, hvis de ellers tillader?
    Smukt, og skulle de have lyst til at jeg lige overfører beløbet til egen lomme, er det absolut uproblematisk.”
    Aha, jeg nåede ikke lix?
    Vent blot!

    Kommentar by l. johs — 27. juli 2011 @ 17:01

  48. @l. johs

    Èn af os to er tydeligvis for dum!

    Kommentar by Lotte — 27. juli 2011 @ 20:23

  49. Gør som Stoltenberg siger:
    Hold fast i jeres meninger – lad jer ikke kue!

    Kommentar by l. johs — 30. juli 2011 @ 13:40

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper