6. august 2011

“… ingen af alle de teorier, der har været luftet om… Breiviks motiver, kan baseres på fakta.”

En anonym kronikør hævder på Projektantifa.dk, at Dansk Folkeparti har et ‘indirekte medansvar’ for Oslo-massakren. En analyse identisk med den der leveres af eks-autonome René Karpantschof, der på Raeson.dk postulerer, at Dansk Folkeparti har bidraget til at skabe ‘det særlige verdensbillede’ Breivik dyrkede. Fra Weekendavisen – Mening i galskaben (af Klaus Wivel).

“Jeg sidder en aften med journalisten Jon Hustad på en pub i det centrale Oslo lige ved siden af de ødelagte regeringsbygninger midt i Oslo. Pub’en bærer navnet Stopp Pressen.

Det er også Jon Hustads budskab. Pressen skal holde op med at søge mening i dette terrorangreb. Der er intet at finde. Det har ingen betydning. Og det vil intet forandre…

Jon Hustad har gennemgået flere vanvittige dage som stringer og interviewoffer for en række udenlandske TV-stationer, deriblandt Sky og Fox News. Han har i dagevis hørt på alt det »ævl«, disse berømte TV-værter, der aldrig før havde sat deres ben i Norge, får sagt om »det mørke land med de mørke sider«, som »nu viste sit hæslige ansigt«. Den norske journalist er ikke imponeret over verdenspressens niveau. Heller ikke over den påstand, at det skulle være den angiveligt så hadske norske indvandrerdebat, der har ført dette med sig. »Hvis Danmark er den store stygge ulv, er vi en lille ræv,« siger Jon Hustad om debatniveauet.

»Det var på en svensk hjemmeside, massemorderen kunne finde oplysninger om, hvor han skulle anbringe sin enorme bombe. Og Sverige er, som alle kan blive enige om, endog endnu mere påpasselig med at diskutere landets nye medborgere,« påpeger han.

Han viser mig en artikel af den britiske forsker, Dr. Robert Ford, på Institute of Social Change, University of Manchester.

Dr. Ford skriver, at ingen af alle de teorier, der har været luftet om Anders Behring Breiviks motiver, kan baseres på fakta.

Og når der ikke er noget, der kan forklare Breiviks ekstreme handling, »kan jeg ikke se, hvorfor vi skal skræmme folk med spekulationer. Vi ved fra tidligere ensomme massemordere, at de ikke har været repræsentative for noget som helst,« skriver den britiske forsker.

Jon Hustad selv har ført en omflakkende tilværelse i norsk presse, og nu skriver han for avisen Dag og Tid. Han mener, at journalisternes iboende jagt efter mening fører absurde påstande med sig. Der er ingen, der har støttet manden, og han synes at være totalt ene med sine voldsfantasier, forklarer han. …

Jon Hustad fortæller eksempelvis om den TV-reporter fra Sky News, der mente, at det var den britiske punkbevægelse, der havde fået Anders Behring Breivik til at myrde løs. Den var ikke hørt før. Men Jon Hustad har selv skrevet kritisk om konsekvenserne af indvandring, så måske tilkendegiver han bare det for ham selv bekvemme synspunkt? Det, som ikke kræver selvransagelse.
Det fortæller jeg ham. …

Så jeg slår kursen ind på en af de mest fremherskende teorier: At højrefløjen bærer et ansvar. Mange islam-og indvandrerkritikere udtrykker sig rundt omkring, som om der ligger et lig og rådner under deres gulvbrædder – og over hele verden har de panisk spurtet hele det enorme Breivik-dokument igennem for at se, om lige deres navn var nævnt. Men bærer de et ansvar, denne forsamling af såkaldte counter-jihadister, der har bekæmpet den »islamiske trussel« mod en angivelig europæisk undergang bag deres computerskærme? Ikke ifølge Dr. Robert Ford. Han mener, at der »overhovedet ikke er nogen forskning, der viser, at massakrer forekommer oftere i lande med prominente højrefløjsbevægelser end i lande uden, hvad vi ellers ville forvente, hvis ekstreme ideologier fremavler morderiske handlinger.«”

Oploadet Kl. 05:46 af Kim Møller — Direkte link51 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/27596/trackback

51 Comments »

  1. Det kunne være interessant at se om udbredelsen af voldelig adfærd er noget der i særdeleshed rammer nationer med muslimsk befolkning.
    Fjordman citerer Sir Jadunath Sarkar:
    “The conversion of the entire population to Islam and the extinction of every form of dissent is the ideal of the Muslim State. If any infidel is suffered to exist in the community, it is as a necessary evil, and for a transitional period only….A non-Muslim therefore cannot be a citizen of the State; he is a member of a depressed class; his status is a modified form of slavery. He lives under a contract (dhimma) with the State….In short, his continued existence in the State after the conquest of his country by the Muslims is conditional upon his person and property made subservient to the cause of Islam.”. Citat slut. Uddrag fra:
    http://www.jihadwatch.org/2009/06/fjordman-to-president-obama-regarding-islam-and-science.html

    At “The extinction of every form of dissent is the ideal”, synes at være idealet ikke kun her tolket generelt af en forsker i emnet, for islamiske stater, men tillige gældende individer og grupper uden for disse, det er vel den ultimative konsekvens af sådanne holdninger. Beklageligt i en verden hvor kritik og uenighed om fredeligt opnåede mål og midler måske endda kunne gøre tilværelsen bedre- for alle.

    Kommentar by Peter Buch — 6. august 2011 @ 07:12

  2. DR mener fortsat, at Chris Holmsted Larsen er den rigtige til at udtale sig om højrefløjen. Hvad er hans kompetence? – at han har lovet Adam Wagner tæsk på Universitetet?
    I sit arbejde beskæftiger han sig kun med kommunister, men er det skam ikke selv, har han bedyret i pressen. Han har bare et foto af Lenin på sin facebook profil og samtlige FB-venner er ifølge en tidligere offtlig. liste kommunister eller socialister eller afdelinger af enhedslisten og venner af Gaza og Palæstna….
    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/08/06/024559.htm

    Kommentar by Nordsjælland — 6. august 2011 @ 07:53

  3. Kim Møller

    Bemærk at nu sætter DR news trumf på, og kører tophistorien om, at den højreekstremistiske blogger Fjordman, der kaldes den åndelige fadder til massemorderen, har haft et indlæg på din blog.

    Kommentar by traveler — 6. august 2011 @ 08:12

  4. Hvorfor mon DR anvender Uriaspostens arkiv som kilde på http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/08/06/024559.htm?rss=true?
    Jeg kan ikke rigtig se nogen mening med denne DR-artikel. Kan andre?

    Kommentar by Elis Mogensen — 6. august 2011 @ 08:13

  5. Når stormen først har aftaget og forsøgene påat finde skyldige, synes jeg at man skal mane til lidt eftertanke, og når man har vendt og drejet denne frygtelige Norske massakre, så skal vi længere tilbage, helt tilbage til den tid hvor der var partier med magten der fuldstændig uden nogen som helst hemninger og kontrol lod Muhamedanske analfabeter i tusindtal komme ind i DK og fra dag et, uden nogen som helst modydelse, få samme rettigheder som landets oprindelige befolkning, derefter kom analfabeternes familie, det tømte flere landsbyer i Muhamistan, ved giftermål med brud eller gom fra hjemlandet, så i de fuldstændig ligeglade Partier pudsede de glorierne strålende i deres rosenkinders blussen,

    – og menneskesmuglere skovlede og skovler vel stadig millioner ind på at få smuglet overskuddet og andet udskud til de Nordiske lande hvor de kan gå ind til en behagelig tilværelse med kultur og livsform hjemmefra, hvor det kniber meget for Allah at holde forsyningerne i gang uden arbejde, men her har de fundet landet hvor de forsørges til deres dages ende.

    Det var der kimen til den Norske tragedie blev lagt, og grund til at Dansk Folkeparti opstod og formentlig vil blive ved at bestå uanset hvor mange der skræpper op om “stuerene” og fremmedangst.

    Det er nok ikke sidste gang noget sådant vil ske, i en befolkning der i den grad er blevet svigtet af deres egne politikere vil automatisk få den slags desperadoer til at handle.

    Kommentar by Cantor — 6. august 2011 @ 08:43

  6. LOL. Kim møller, Urhskov samt tilhørere burde bare lukke arret og starte med at læse Jeres nytilkomne manifest.

    Kommentar by Zulu Nation — 6. august 2011 @ 08:54

  7. er du den næste, Cancer?

    Kommentar by Zulu Nation — 6. august 2011 @ 08:55

  8. 100% Enig med Cantor.

    Der råder faktisk det totale anarki i de små politiske hjerneceller hos de nordiske politikere. De er fuldstændig ude af stand til at kunne analysere indvandringens sociale, psykologiske og demokratiske aspekter.

    Det er naturligvis logisk til det barnlige, at man ikke kan lukke hundrede tusinde af mennesker fra en helt anden kultur ind i landet og så forvente, at befolkning ikke reagerer. Jeg får kuldegysninger over at man ikke kan forstå det.

    Derfor kan “eksperterne” snakke fra nu af og til juleaften om, hvordan man skal fortolke terroristen Breivik. Og medierne kan indkalde 100 kultureksperter fra klodens fjerneste egne – men forstår man ikke, at der først og fremmest foreligger et demokratisk, politisk og kulturelt overgreb fra politikerne mod de europæiske befolkninger, så kan alle kultureksperter godt spare på ordene, for så forstår de ikke en disse.

    Så et par sætninger til vore “eksperter.” De europæiske politikere ligger som de har redt. De har foretaget en alt for stor indvandring af fremmede kulturer på alt for kort tid. At det er højt uddannede mennesker som står i spidsen for vrøvlet viser kun, at uddannelse ingen hindring er for at udtale sig dumt.

    Tværtimod er høj uddannelse en alvorlig forhindring for at forstå, hvad der rører sig i folkehavet. Spurgte man specialarbejder Jensen om indvandringen, så ville ham med jordnær erfaring straks udbryde: Der er kommet for mange indvandrere til Danmark. Og jeg har spurgt. Gå ud på toilettet og skyld hovedet!

    Kommentar by machiavelli — 6. august 2011 @ 09:24

  9. Historien om Fjordmans “rabiate indlæg” her på Uriasposten stammer som bekendt fra B.T.: http://www.bt.dk/krimi/breiviks-helt-skriver-paa-dansk-side og er skrevet af Thomas Nørmark Krog. Jeg har ikke noget imod manden, men jeg ved fra sidste sommer, da han skulle forsvare sig imod beskyldninger om at føre kampagnejournalistik på sin avis’ vegne mod Socialdemokraterne og Helle Thorning-Schmidt, at han “altid har stemt til venstre for midten”. Det skrev han nemlig selv i en kommentar – som han senere slettede – på Journalisten.dk.

    Kommentar by Jan Christensen — 6. august 2011 @ 09:43

  10. Robert Fords forklaring støttes af hende den norske voldsforsker, som medierne de første par dage brugte som ekspert. Hun kunne så ikke rigtigt bruges, for hun tillagde ikke Breiviks politiske holdninger nogen speciel betydning. I stedet pegede hun på, hvad jeg vil kalde storhedsvanvid, og en umættelig higen efter berømmelse.

    Hun (kan dersværre ikke huske hendes navn) pegede på Breviks lighed med de massemordere, der de senere år har huseret på skoler i USA, Tyskland og Finland.

    I den forbindelse vil jeg gerne pege på, at man fra USA kender flere eksempler på, at massemordere er blevet stoppet af private, lovligt bevænede borgere.

    Mon ikke nogle af de unge og knap så unge socialdemokrater på Utøya ønskede, at de også havde en Glock i hånden, da Anders Breivik gik i land?

    Kommentar by Dog of God — 6. august 2011 @ 10:04

  11. Voldsforskeren hedder Ragnhild Bjørnebekk. Tilfælde, hvor lovligt bevæbnede borgere har stoppet massemordere: http://www.gunslot.com/forum/when-mass-killers-meet-armed-citizen-resistance

    Kommentar by Dog of God — 6. august 2011 @ 10:07

  12. Forfatteren Jørgen Knudsen, i kronik om 11/9, “Terrorangrebet: Ondskab?”, i Politiken (25.9.2001)

    “Det mærkelige var, at rædselsdåden også oplevedes som en lettelse. Endelig! Da disse babelstårne sank i grus, blev det forståeligt, at verdens magtbalance var tippet. Det lykkedes for nogle få, meget beslutsomme mænd at demonstrere Magtens sårbarhed og Afmagtens styrke.

    —————

    Når vi derfor læser om de unge palæstinensere, der sprænger sig selv i luften for at få nogle jøder med i døden, er det ikke kun gru og afsky, vi føler, men også i et hjørne af sjælen en respekt for et menneske, der sætter sagen højere end sit liv.

    http://medderesegneord.blogspot.com/2009/11/jrgen-knudsen-som-apologet-for-bin.html

    Kommentar by Jens Langkilde — 6. august 2011 @ 10:24

  13. Hvor ville det dog klæde denne blogs læsere, hvis man bare havde et gram eftertanke i stil med det norske Fremskridtsparti. Når en mand tydeligvis er inspireret af den usædvanligt ubehagelige retorik, der dagligt lægges for dagen, og som er styret af had til andre nationaliteter, så bør man som minimum stoppe op og bare tænke en smule over, hvilke energier man selv sender ud i verden.

    Jeg ved godt, det ville medføre, at I ville behøve at kigge indad, og det er sjældent det allersjoveste. Men gør det bare denne ene gang – i respekt for afdøde, for de efterladte, for os alle.

    Tak!

    Kommentar by Jens Madsen — 6. august 2011 @ 10:37

  14. Jens Madsen har stadigvæk ikke forstået en disse. Men så læs mit indlæg igen, det er nummer 8.

    Men jeg kan se, på dine kommentarer, at du er uden for pædagogisk rækkevidde. Styret til had af andre nationaliteter? Går du i syvende klasse? Hvem har her på bloggen givet udtryk for, at de hader andre nationaliteter. Har jeg? har andre?

    Tværtimod vi har absolut intet imod jodens 99 andre nationer. Bare de ikke lider under den islamiske kultur. Så det vil sikkert glæde denne blogs læsere, at du får orden i begreberne og forstår, hvad det hele drejer sig om.

    For tiden dør titusinder i Somalia, forårsaget af dem, vi ikke kan tale pænt om. Men sådan er mennesket indrettet.

    Kommentar by machiavelli — 6. august 2011 @ 11:39

  15. Rettelse der skal stå “Tværtimod vi har absolut intet imod jordens 99 andre nationer. Eller hvor mange det nu er.

    Kommentar by machiavelli — 6. august 2011 @ 11:44

  16. Kære Jens Madsen, det skulle du skrive et brev om og sende det til Lars von Trier. Breivik skamroser Triers film Dogville. Som du selv skriver, at skue indad og se i spejlet, eller opdage at når man peger på nogen med en finger, så peger de tre mod en selv, er ikke altid behageligt.

    Kommentar by Georg Hansen — 6. august 2011 @ 11:45

  17. Jens Madsen, jeg er sikker på, at den islamkritiske del af blogosfæren og det politiske miljø er villig til at påtage sig skylden for alle enkeltpersoners gøren og laden i en omkreds af 10.000 km fra Danmark, hvis du og dine ligesindede samtidig lover at kigge på jer selv og overveje, om der kunne være en sammenhæng mellem det sanseløse had, der hver dag spredes mod især Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard, i Politikens debatspalter og på samme avis’, Informations- og nu også Berlingskes hjemmeside. Er der en sammenhæng mellem den retorik og det faktum, at Pia Kjærsgaard er omgivet af sikkerhedsfolk 24 timer i døgnet, at det samme gælder for Naser Khader, at Rikke Hvilshøj blev udsat for et brandattentat i sit hjem etc.? Hvorfor er det i det hele taget kun borgerlige/indvandringskritiske politikere, der er udsat for konkrete trusler her i landet? Har det noget at gøre med debattonen på venstrefløjen og især i Politiken, hvor man som bekendt har kunnet se Pia Kjærsgaard fremstillet som rotte, heks, fugleskræmsel, svin etc? Hvis du/I anerkender den årsagssammenhæng, ville det være et stort skridt på vejen mod et bedre debatklima.

    Kommentar by Jan Christensen — 6. august 2011 @ 11:51

  18. Det er usmageligt at venstrefløjen bruger, det modbydelige terrorangreb i Norge, til at lukke munden på alt kritik af det multiætniske samfund.
    Jeg mener det er forkert at lægge skylden på debatten i Danmark, det er snarere venstrefløjens forsøg på at stigmatiserer kritikken at det det multiætniske samfund, og islamkritikken i særdeleshed, der bære skylden. Den fri debat i Danmark virker som en ventil så kritikere kan komme af med deres sunspunkter uden at skulle ty til vold og terror. Det er også sigende at terroren sker i et af de andre nordiske lande og ikke i Danmark. Det er dog ingen garanti for at vi ikke har gale mennesker i Danmark, men ekstremister er normalt mindre ekstreme i Danmark end i de andre nordiske lande, Sverige i særdeleshed, men også Norge!

    Vi skal naturligvis være opmærksom på, at der valgkamp Danmark og venstrefløjen agter at skamride terrorangrebet i deres usmagelige jagt på en valgsejr.

    Kommentar by Grisling — 6. august 2011 @ 12:24

  19. Jens Madsen snakker om respekt. Også respekt herfra for afdøde Dennis Kaufman. Ethvert dødt menneske er et dødt menneske for meget.

    Dennis var uheldig. Han overlevede ikke sit møde med multikulturalismen. Selv har jeg været mere heldig. Overlevede at min ekskæreste (en tyrkisk mand, født i Tyrkiet) har slået mit ansigt hårdt ned i en håndvask samt 11 andre voldsepisoder i løbet af de sidste 2 år. Jeg er født i den by hvor jeg bor – det er min ekskæreste ikke. Alligevel er det mig der skal leve i frygt for at møde ham på gaden.

    Jeg har mine meninger, og de der har de modsatte opfattelser af mine de, der er uenige i mine synspunkter, de kan kritisere dem eller fordømme dem via tale- og ytringer. Min ekskærestes svar, på at han var uenig med mig, var vold. Han har aldrig lært andet. Integration var på hans præmisser. I 2 år drak jeg af et forgiftet bæger – tolerance overfor det intolerante, spædet op med overbærenhed. Ren arsenik.

    Kommentar by No more — 6. august 2011 @ 12:29

  20. #13 Jens Madsen. Genkender du dette:

    “Hvor ville det dog klæde venstrefløjen, hvis man bare havde et gram eftertanke i stil med det i Dansk Folkeparti. Når folk tydeligvis har fået nok af den usædvanligt ubehagelige venstrefløjsretorik, der dagligt lægges for dagen, og som er styret af had til ens eget folk, så bør man som minimum stoppe op og bare tænke en smule over, hvilke energier man selv sender ud i verden.”

    Kommentar by Sigwar — 6. august 2011 @ 14:47

  21. agurketid?

    Kommentar by Peter — 6. august 2011 @ 16:01

  22. Ja, ja. Jeg havde ikke forventet meget anden reaktion. Men det er godt nok elendige eksempler, I slynger ud. Lars von Trier, skriver “Georg”. Men den mand har netop reflekteret og til dels fortrudt at have skabt en film, der kunne inspirere så gal en mand. Dermed ikke sagt, at han ikke skulle have lavet den. Blot at det giver stof til eftertanke om, hvad man sender ud.

    Og beklager, hvis jeg fik antydet, at nogen herinde er racister, blot fordi I ikke vil have, at personer af en bestemt nationalitet med et andet pas betræder den jord, I kalder jeres egen. I har naturligvis ikke noget mod nogen former for ikke-danskere, så længe de bare holder sig langt væk og ikke chikanerer vores ligusterglæde.

    At kalde debatten herhjemme for en “ventil”, svarer til, at man mener, at det skaber bedre naboskab, hvis man hver dag skriger naboen ind i hovedet, at han er et nassesvin, der bare burde skride hjem og passe sig selv.

    Kommentar by Jens Madsen — 6. august 2011 @ 16:20

  23. Man savner i denne debat en skyldiggørelse af de politikere, der uden folkets accept har åbnet vore grænser for en befolkning, der bare vil nyde uden at yde.
    Politikerne er de virkelige skyldige i den folkestemning, der indtil nu
    “kun” har kostet nogle forholdsvis få menneskeliv, men som på sigt givetvis kommer til at koste langt flere livet.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 6. august 2011 @ 18:36

  24. jens madsen

    jeg tror at når du kigger på en skovl,så ser du en spade.

    Kommentar by gravballemanden — 6. august 2011 @ 19:07

  25. 22. Jens Madsen.

    Det er utoligt så nedrigt du omtaler andre danskere.

    Har du overhovedet sat dig ind i de islamiske tekster, der er at finde i koranen, hadith, sunnah og shariaen ?

    Det kan du umuligt have gjort da du så ville vide, at disse tekster er smækfulde af had mod ikke-muslimer .

    Hvis nogen er grove,udslyngende de mest bestialiske trusler, udpenslet så der ingen tvivl hersker om, hvad de vantro har i vente når demografien har ændret sig til fordel for islam, ja så er det de rettroende.

    Og vi har i årevis ladet dette ske, samtidig med at vi har måttet se på, at indvandringen fra de arabisk-islmiske lande blev ved i et antal man tror det er lyv.

    For omkring ca.4o-45 år tilbage var antallet af muslimer i Europa minimalt og i dag lever der 50+ millioner spredt ud over samtlige de europæiske lande.

    Men europæerne har måttet affinde sig med dette, for politikerne ville det således da der var indgået aftaler med saudierne som på vegne af bl.a. de islamiske Middelhavslande tvang europæerne til at godkende indvandringen af muslimer i bytte for nogenlunde stabil olie tilførelse, som blev resultatet af oliekrinsen i 70´erne.

    Islams historie fortæller bl.a. at muslimer IKKE kan leve i fred og fordragelighed med ikke-muslimer indenfor samme lands grænser.

    Selv grænserne mellem islamiske og ikke-islamiske lande er blodige.

    Årsagerne er ganske ligetil, men du skulle nu selv læse dig frem til disse!

    Islam er rædsom !

    Kommentar by Vivi Andersen — 6. august 2011 @ 19:42

  26. Nej Vivi, idioten har ikke fattet et klap:

    “… had til andre nationaliteter …”

    “Og beklager, hvis jeg fik antydet, at nogen herinde er racister, blot fordi I ikke vil have, at personer af en bestemt nationalitet med et andet pas betræder den jord, I kalder jeres egen. I har naturligvis ikke noget mod nogen former for ikke-danskere, så længe de bare holder sig langt væk og ikke chikanerer vores ligusterglæde. ”

    Ikke ét sted nævner han islam eller muslimer.
    Vi hader simpelthen bare alle fremmede …

    Narrehat :-)

    Kommentar by Hr. Snusk — 6. august 2011 @ 23:46

  27. Iøvrigt Jens Madsen, har du nogensinde skrevet en kommentar på nogensomhelst blog eller lign. hvor du gav udtryk for, at der burde udvises særlig respekt for de danskere, der enten har mistet livet eller er blevet skadet eller voldtaget af muslimer i Danamrk? Eller er det mennesker, som du ikke bekymrer dig nævneværdigt om?

    Det kunne være denne gamle dame (tidligere ville man sige olding):

    “En 90-årig kvinde blev i går overmandet i sit eget hjem af to drenge… Mens den ene gennemsøgte hjemmet, holdt den anden kvinden for munden og sparkede hende… Politiet beskriver drengene som værende af anden etnisk herkomst end dansk.”

    http://www.uriasposten.net/archives/27555#comments

    Hvis jeg kender din type ret, så vil du nu gennemlæse kommentarsporet for at finde onde, højreorienterede holdninger, fremfor at forholde dig til hvad der virkelig er sket. Altså sket i den virkelige verden – ikke cyberspace.

    Kommentar by Hr. Snusk — 6. august 2011 @ 23:56

  28. Hvor vildt. En muslim har overfaldet en dansker. Så hader jeg da alle muslimer. Hader du så også alle danskere, når en dansker vælger at overfalde en dansker? Eller tager afstand fra alle danskere, hvis en dansker overfalder en muslim?

    Og hvor endnu mere vildt. Der er tekster i en religiøs bog, der kan udlægges slemt. Tag og læs Det Gamle Testamente, makker. Så skal du få voldsorgier og opfordringer, der virkelig er slemme.

    Jeg er ikke fortaler for religiøse ekstremister, der har ondt i sinde. Hverken blandt muslimer – eller som i Breiviks tilfælde blandt kristne. Ekstremisme er generelt ikke godt, hvilket netop er derfor, at jeg håber, at dette forums flittige brugere, hvoraf den ene tydeligvis har fungeret som stor inspirator for denne tids største nordiske massemorder, vil vække til besindelse blandt blot et par af jer. Min fejl. Selvreflektion ejer I bare ikke. Jeg beklager – og ærgrer mig.

    Kommentar by Jens Madsen — 7. august 2011 @ 01:17

  29. ->28 Jens Madsen

    Så skal vi til det igen. Jens, du ved ikke dette, men den form for pseudoargumentation du benytter her har et navn: Opstilling af moralsk ækvivalens. Det ligger på rygmarven hos folk verden over, og vi der kender vrøvlet til ulidelighed ved at det er indikator for at vedkommende befinder sig allernederst i islamdebattens fødekæde. Allernederst. Du afslører din egen argumentative uformåen, og enhver dreven debattør krummer tæer når man endnu en gang oplever denne skabelonagtige striptease.

    1. At der også er danskere der overfalder danskere hjælper ikke de mennesker der er blevet overfaldet af muslimer. Det er et problem for sig selv som du ikke kan relativisere bort med en håbløs afledningsmanøvre. Problemet her er importen af særligt overkriminelle segmenter, dvs. en tilvalgt øgning af den samlede kriminalitet.

    2. Det drejer sig ikke om “had” af enkeltindivider, hvor meget du eller andre skinhellige skrigeballoner prøver at fremstille det sådan. Næh, ser du Jens, problemet er at gruppens tilstedeværelse medfører problemer der kunne have været undgået, uanset at det (selvfølgelig) ikke er hver enkelt der begår denne kriminalitet. I Pixibogsformat: Du kan ikke udskille de problematiske ved udstedelse af opholdstilladelse. Adgang for gruppen er med andre ord import af yderligere problemer. Der er ingen måde at hindre dette. Det er godhedens pris: Godhed mod hele verden har en pris i form af ondskab mod de oprindelige beboere.

    3. Gamle Testamente: Det suverænt værste argument på denne klode. Here’s why:

    Volden i Koranen er præskriptiv, gyldig for alle tider.
    – mens voldsskildringerne i Gamle Testamente er deskriptiv, og handler om krige i en svunden tid. Der er lissom ikke så mange kananæere og filistre at lade volden gå ud over, yes?

    Der er rent faktisk en hel del mennesker der begår vold i islams navn, og som begrunder denne med henvisning til evigtgyldige, Allahgivne tekster, og Muhammeds eksempel. Kig på thereligionofpeace.com.
    – mens antallet af jødiske eller kristne flykaprere, selvmordsbombere mig bekendt er ret beskedent – n’est-ce pas? (Og nej: Timothy McVeigh begrundede ikke bomben i Oklahoma City med henvisning til Gamle Testamente. Og nej, de par håndfulde abortlæger der er dræbt i USA er ikke blevet dræbt med henvisning til kristen mainstreamteologi).

    Og selv om der var sådanne jødisk/kristne voldsmænd i samme antal ville det intet hjælpe ift. problemet med islamisk vold. Du afslører blot at du er på usikker grund og prøver at flytte problemet væk.

    “Hverken blandt muslimer – eller som i Breiviks tilfælde blandt kristne”

    Er det muligt at sige noget mere dumt? Du opstiller ækvivalens mellem 17.560 islamisk legitimerede voldshandlinger siden 9/11 (thereligionofpeace.com) med én tilsvarende grusom voldshandling, som ikke har belæg i kristen dogmatik, begået af en mand der kaldte sig kulturkristen og ikke troende.

    Pssst: Efter 9/11 var der vild jubel i den arabiske verden, og også i danske ghettoer. Efter Breiviks terrorangreb var der ingen der jublede i gaderne. Kun nogle jihadister jublede i første omgang. Hvordan synes du lige det går?

    “hvoraf den ene tydeligvis har fungeret som stor inspirator for denne tids største nordiske massemorder, vil vække til besindelse blandt blot et par af jer. Min fejl. Selvreflektion ejer I bare ikke. Jeg beklager – og ærgrer mig”.

    Så kom den. Den selvfede, vamle, selvgode perfidi forklædt som anstændighed. Pssst, Jens: Du er et almindeligt menneske som os, og slet, slet ikke i en position til at give den som moralsk overdommer.

    Hold da kæft hvor er du dum og klam.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2011 @ 02:54

  30. Tak LFPC. Jeg orkede sgu næsten ikke selv at gå i gang. Indtil videre har vores nye troll ikke forholdt sig noget som helst konkret, så jeg er bange for, at dine ord er spildte Guds ord på Balle-Lars.

    Alligevel er der et par ender, som jeg må tage fat i:

    “Hvor vildt. En muslim har overfaldet en dansker.”
    Nej, ikke “en muslim”. Eksemplerne er utallige. Følger JM slet ikke med i, hvad der sker i virkeligheden? Er trollefar så pisselgeglad med sine danske medborgere, at han er klar til at se igennem fingre med stenkast mod hjemmehjælpere, overfald på skolelærere, bagholdsangreb mod enhver der bærer uniform, fra politi til postbude, G4S-reparatører og cateringmedarbejdere?

    Breivik er ikke bare “denne tids største nordiske massemorder”, som du skriver, Jens Madsen, han er den eneste. Fat det. Du kan ikke ekstrapolere fra et, bogstavelig talt, enestående tilfælde.

    Bottom line: Muslimerne har en frygtelig mængde dagligdags chikane og overfald på samvittigheden, bredt betragtet; mens vi Uriaspostkommentatorer, samt naturligvis blogejer him self, næppe har ret mange overfald på oldinge, handicappede, bøsser og hjemløse på samvittigheden – bredt betragtet.

    Har du stadig ikke fattet pointen, Idiot?

    Kommentar by Hr. Snusk — 7. august 2011 @ 04:27

  31. Og så er det vel relevant at gentage, at det altså ikke var muslimer som Breivik overfaldt og skød men nordmen og det politiske system i Norge og specielt arbejderpartiet.

    Så hvad i alverdens riger og lande har terrorismen i Norge med danskerne og deres kritik af Islam at gøre. Hele sagen er kørt op i en spids af slum medierne og deres tanketomme puddelhunde.

    Hørte her til til morgen at PET har besøgt Kim Møller og spurgt, om der gemmer sig nogle højreradikale her på bloggen som har nogle skumle bagtanker. Hvornår har højresiden været en terrortrussel her i Danmark. Eller for sin skyld i gaderne. Der må vi over til venstre.

    Men som gentaget en million gange. Der er ikke noget at gøre, og når puddelhundene ikke gider undersøge hvad der reelt foregår og står på spil i Danmark og i Europa, så må vi vente og se tiden an.

    Og hvad rager det i øvrigt politiet hvad Fjordmand skriver. Er han en trussel mod den almindelige sikkerhed. Det eneste man kan fryde sig over – selv om det ikke er pænt at sige det – politiet får i stigende grad de smæk de fortjener, når de bliver tilkaldt til uroligheder udført af børn fra fredsreligionen.

    “Multikulturalisme er et opløsningstegn i et samfund i undergang, hvor de næste stadier hedder ghettoisering og adskillelse i separate nationer”.
    Frederik Stjernfelt og Jens-Martin Eriksen “Hadets anatomi.”

    Kommentar by machiavelli — 7. august 2011 @ 07:09

  32. 28 Jens M,

    uuuuuuuuh Gamle Testamente er fyldt med vold.

    Jens, GT er ikke kristendom. Det var sådan set hele pointen med, at lave et opgør med GT. Skulle du have lyst til, at vide mere om dette opgør kan du læse i NT, der er det sådan set forklaret på udemærket vis.

    Kommentar by Hans Und — 7. august 2011 @ 08:37

  33. Jesper Jensen: Om guerillakrig i det højtudviklede velstands- samfund (1968)
    Den nye guerilla: Yngre kræfters provokationer, aktioner og lokale oprør […] har demonstreret, at selv i det højtudviklede velstandssamfund er en guerillakrig mulig.[…] [Den er nødvendig da] de eksisterende magtstrukturer er bygget på vold. […] Den revolu­tionære vold er kun nødvendig, fordi magtstrukturens vold er en realitet. […] I virkeligheden er guerillakrigen begyndt her i landet. Enhver aktion, enhver dannelse af en aktivistgruppe, enhver anfægtelse af magtstrukturen […] selv på et nok så lille og begrænset område — er faser i en guerillakrig.
    – J. Jensen: Præk, 1968 (M. Plum: Bombardér hovedkvarteret!, Kbh. 2000, s.65)

    Kommentar by Jens Langkilde — 7. august 2011 @ 11:26

  34. OT fra et samfund i opløsning:

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-14435251

    En køn blanding af hooligans, autonome og muslimer gik amok i Tottenham.

    Kommentar by Hr. Snusk — 7. august 2011 @ 12:54

  35. “Hold da kæft hvor er du dum og klam,” og “Har du stadig ikke fattet pointen, Idiot?”

    Tror, de her kommentarer fra “Lars Findsen På Crack (islamofob)” og “Hr. Snusk” taler ret godt for sig selv over, hvilket had I lægger for dagen. Er i al fald glad for, at jeg ikke møder jer på en politisk sommerlejr…

    I vælter rundt i, hvad der står og ikke står i Biblen, som om at det er dér, man finder svaret. I mener seriøst, at kristne ikke har ageret (særligt) voldeligt overfor muslimer, hvilket viser, at I ligesom i menneskelig pli også har snorksovet gennem historietimerne. Korstogene, anyone?

    Nu ved jeg ikke, om I nogensinde har talt med en muslim – ensidige set en. Det burde I tage at prøve. Mange er fantastisk flinke, store fortalere for demokrati, og knokler i øvrigt for at gøre en forskel i samfundet. Selv om jeg ved, at I hader nyheder som disse: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41062948:indvandrere-giver-penge-i-kassen.html gør rigtigt mange indvandrere faktisk en stor og meget positiv forskel i samfundet.

    Problemet er, at uanset hvor vestligt indstillet muslimer end måtte være, bliver de mødt af had. Et hurtigt kig ned over indlæggene her på siden viser i al fald med al tydelighed, at der burde være mere end en herinde, der fik politiforbud imod at nærme sig en muslim. “Islamofob” er i al fald ikke en særlig positiv måde at møde en anden kultur på.

    Igen: Tror I virkelig, at det hjælper på jeres forhold til naboen, hvis I kalder denne for en nasserøv, der bare burde skride – eller evt. bruger de betegnelser, I hæfter på mig, fordi jeg ikke dømmer alle over en kam?

    Jeg kan forstå, at det er svært at kigge indad, når man er fyldt med had. Men prøv det alligevel. Det ville i den grad hjælpe – og måske endda gøre, at I ikke forfalder til at kalde jeres medmennesker for dumme og klamme…

    Kommentar by Jens Madsen — 7. august 2011 @ 18:48

  36. ->35 Jens Madsen

    Men du er dum og klam, og når du prøver at give den som moralsk overdommer – hvilket du ikke er – så får du kontant svar på tiltale. Som om dine giftigheder bag anstændigedens maske er mindre grove end mine ord.

    “I vælter rundt i, hvad der står og ikke står i Biblen, som om at det er dér, man finder svare”.

    Host, host, det var dig der lavede et forsøg på bortrelativisering ved at inddrage Bibelen. Det var derfor jeg skrev min kommentar. Og nu prøver du så den omvendte undvigemanøvre: Som om det er os der har undgået essensen ved at tale om Bibelen. Hvordan synes du lige at det går?

    “I mener seriøst, at kristne ikke har ageret (særligt) voldeligt overfor muslimer”.

    Og hvilken relevans har dette, sandt eller usandt, for situationen i dag, hvor ledende islamiske autoriteter som al-Qaradawi skryder om at islamisere Europa og USA, hvor der postes svimlende beløb ind i moskeer, akademiske institutioner, koranskoler osv. på da’wa og holdningspåvirkning? Hvor 5-6% muslimer i Europa fylder helt, helt ekstraordinært i billedet gennem krav om særbehandling, trusler mod os for kritik og satire, ghettoenklaver hvor der forsøges indført tørklædetvang, uddrivelse af jøder i Malmø, tæsk til bøsser i Holland etc. etc.? Hvis dette beskedne antal set i forhold til det aftryk de sætter på europæernes liv ikke gjorde mig bekymret ville der være noget galt.

    Psssst, Jens: Hvad europæerne har gjort eller ikke gjort i fortiden kan ikke bruges til noget i dag. Vi sidder ikke derfor med en arvesynd der gør at vi skal finde os i alt – som du åbenbart mener.

    Tro ikke at folk her ikke kan gennemskue dine håbløse forsøg på afledning. Der har været et gennetræk af lignende skinhellige typer gennem tiden. De kommer og spiller smarte og moralsk overlegne, og så forsvinder de igen efter nogen tid.

    Hvis du tror at din tilgang giver anledning til overvejelser om andet end din indskrænkede horisont tror du fejl. Endnu en one-trick-pony, ho hum.

    “Nu ved jeg ikke …. “

    Dér skrev du noget sandt. Resten af din smøre er ren ad-hominem-angreb og endnu en undvigemanøvre, og ikke værd at svare på. En gang til, Jens: Du har ingen som helst moralsk autoritet ift. os her. Du er et ganske almindeligt menneske med fejl og mangler ligesom mig. Din bluff som selvudnævnt moralpave giver kun kvalme, så meget desto mere fordi at du stadig ikke selv kan se det.

    Du kan ikke argumentere faktuelt, og tro ikke at du kan bluffe nogen til at tro noget andet. Det er islamkritikere der inddrager islamisk teologi, dogmatik og historie, aldrig bøhlauser som dig. Fordi du ikke kan hævde dig med denne tilgang.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2011 @ 20:26

  37. “Tror, de her kommentarer fra “Lars Findsen På Crack (islamofob)” og “Hr. Snusk” taler ret godt for sig selv over, hvilket had I lægger for dagen. Er i al fald glad for, at jeg ikke møder jer på en politisk sommerlejr… ”

    Jøsses, du er langt ude Jens Madsen. Og dum tilmed.

    Kommentar by Hr. Snusk — 7. august 2011 @ 21:26

  38. 37. Hr.Snusk

    Dum ved jeg ikke om han er, men uvidende ja, denne lufter han selv.

    Når man f.eks. vil i debat med modstandere af islamiseringen gør man klogt i at have lavet sit hjemarbejde !

    Vidste han nogen om de af mig nævnte islamiske tekster – kunne han ganske enkelt ikke skrive som han gør !

    Og tilføje han til sin lærdom selve historien om islam fra det tidspunkt hvor araberne førte denne ud fra Arabien og i første omgang erobrede de nærliggende lande, tvangsomvendte disse landes befolkninger, som var kristne, stemplede disse mennesker som ikke ville lade sig tvangsomvende til dhimmier – og ville de ikke acceptere dette heller, jamen så slog araberne-muslimerne dem da bare ihjel !

    Islams historie er èn lang beretning om vold, ødelæggelse og død.

    Det er begribeligt at europæerne, der har fået islam ombord og en indvandring på omkring 50+ millioner muslimer som har slået sig permanennt ned i de europæiske lande, er begyndt at rejse børsterne mod denne ideologi.

    Med et minimum af kendskab til islams meritter samt nuværende adfærd fra dens rettroendes side bør man om man holder af sit eget land modarbejde ideologien som har ét mål – nemlig at underlægge den oprindelige befolkning islams banner.

    Jens Madsen – læs ” The Project” fra Det Muslimske Broderskab.

    Dette projekt omhandel ganske vist USA – men projektet gælder også for Europa!

    Kommentar by Vivi Andersen — 7. august 2011 @ 22:00

  39. Kære Lars Findsen, der er på crack og i parantes islamofob.

    Hvis du gerne vil kværulere, så lad os da bare gøre det – kort. Jeg nævnte, at Bibelen heller ikke var for pæn i sin tekst, da I brugte og bruger gamle religiøse tekster til at stemple en lang række folk med. Som sagt bør du gå ned på gaden og tale med en række muslimer. Hør på muslimske politikere. Mange af dem drikker øl og kæmper for demokratiet på bedste danske vis. De er lige så lidt ekstreme, som de fleste af de danskere, der er medlem af Folkekirken.

    Jeg ved godt, hvorfor du kalder mig en dum og klam moralsk overdommer. For ved at kategorisere mig og klaske et par grimme tillægsord på mig, bliver det langt lettere at hade mig og svine mig til. Had er superlet at skabe. Det sværere er at vise kærlighed og forståelse.

    Al det, der gør ondt, kalder du for undvigemanøvre, og forholder dig dermed slet ikke til det, jeg først skrev min kommentar om. Som Vivi skriver – selv om hun ikke ønsker at gå mit ærinde – så er det først og fremmest religionen i går op i at hade, og derfor skal diskusionerne helst være teologiske i stedet for reelle. Det var præcist, hvad der gik galt for Breivig. Han teoretiserede sig frem til en virkelighed, der bare ikke er tilfældet, og derfor begik han en handling, der i hans verden gav mening, men som i den virkelige verden heldigvis giver fængselsstraf – og desværre stof til eftertanke til alle os andre.

    Det er denne eftertanke, det ville klæde Danmarks mest rabiate skribenter (inklusiv et styk norsk gæsteskribent) også at have.

    Jeg spørger for tredje gang: Hvordan tror du, det vil påvirke dit naboskab, hvis du højlydt kalder din nabo for en doven nasserøv, der ikke burde bo lige ved siden af dig? Tror du, at han vil føle sig velkommen, og at det vil styrke jeres sammenhold? Eller tror du, at det vil optrappe en konflikt at svine ham til? Det er faktisk et meget simpelt spørgsmål. Du burde besvare det en dag.

    Kommentar by Jens Madsen — 7. august 2011 @ 23:31

  40. Ja Vivi, det er ikke noget tilfælde, at fremstående imamer betegner situationen i vesteuropa som “3. Jihad”.

    Mht. Jens Madsen, så vil jeg medgive dig tvivlen om, hvorvidt han egentlig er dum. Sprogligt set hører han bestemt ikke til i den tunge ende, men begreber som “mønstergenkendelse” og “perspektiv” synes nærmest at være totalt fraværende i JM’s bevidsthed.

    Kommentar by Hr. Snusk — 7. august 2011 @ 23:32

  41. “… derfor skal diskusionerne helst være teologiske i stedet for reelle.”

    JM, vil du ikke nok være så venlig at forholde dig til virkeligheden? Jeg kan i løbet af kort tid præsentere dig for en lang række eksempler på vold mod danskere begået af muslimer, mens du, selv med en ihærdig indsats, ikke vil kunne dokumentere så meget som en lille, bitte brøkdel af eksempler på vold begået af danskere mod muslimer.

    Skal vi prøve? Eller vil du tænke lidt over det?

    Kommentar by Hr. Snusk — 7. august 2011 @ 23:41

  42. Lidt ekstra til Jens:

    Vi kan godt blive enige om, at der er mindst 10 gange så mange danskere, som muslimer her i landet, ikke sandt?

    Jeg vil gerne vædde en kasse pils/en flaske vodka/2g rigtig god tjald på, at jeg alligevel kan finde mindst 10 gange så mange eksempler på muslisk vold mod danskere, som du kan finde eksempler på det modsatte.

    Selvfølgelig kan du undskylde med, at politiet ikke optager rapport, når muslimer henvender sig med anmeldelser om racistisk motiveret vold, og at massemedierne ikke viderebringer netop disse sager, men come on. MSM er vilde med multikulti, så den holder heller ikke.

    Men er du frisk på et væddemål Jens? ;-)

    Kommentar by Hr. Snusk — 7. august 2011 @ 23:55

  43. Hr. Snusk,

    Jeg ved dybest set ikke, hvad det er, du prøver at bevise (ud over at jeg ikke aner, hvordan du vil bevise det).

    Vil du bevise, at muslimer er et mere voldeligt folkefærd? For så kan jeg vise dig indtil flere ikke-muslimer (deriblandt en markant vestlig skikkelse fra vores naboland), der indenfor det seneste hundrede år har stået bag millioner af drab på bl.a. jøder, politiske modstandere m.v. Og hvis vold kan kategoriseres som mere og andet end blot overfald på en af en modsat gruppe, så tror jeg ikke, du behøver at scrolle ned af mange formiddagsaviser for at finde ud af, at dansk, white trash i den grad gør sit for at følge med i voldelige overfald mod al fra ens egne børn, til ægtefælle, til tilfældigt sagesløse. I de fleste mindre provinsbyer foregår der i al fald en hel del slåskampe ugentligt i bylivet, uden der er nogen som helst til stede af anden etnisk herkomst. I mangel af fremmede har de jo desværre kun hinanden at blive sure og slå løs på. Mig bekendt var det heller ikke ligefrem unge muslimer, der gik forrest i kampen for Ungdomshuset for et par år tilbage, ligesom de vrede unge i England, der slår sig løs netop nu, er specielt meget formet af en religiøs tekst, som I åbenbart mener er roden til alt ondt.

    Eller vil du bevise, at muslimer lader deres frustrationer gå mere ud over danskere fysisk, end vi lader vore frustrationer gå ud over dem fysisk? I så fald tror jeg det gerne. Vi gør meget for at stigmatisere en stor gruppe (se bare dette forum), og stigmatiserede grupper kan i afmagt godt afreagere uhensigtsmæssigt.

    Skal vi i al fald ikke være enige om, at det er lettere at føle sig udenfor, når man – som du skriver – højst består af 1/10-del af befolkningen og konstant skal forsvare sig mod danskere, der kigger nedladende på dem – eller finde sig i folk, der beskriver dem som I gør? I 2008 følte hver tredje unge indvandrer sig diskrimineret i Københavns Kommune: http://www.information.dk/161335. Ikke at det er en undskyldning – men vi taler om en gruppe, der føler sig meget stigmatiseret og diskrimineret.

    Men hvad er bevæggrunden for, at du vil lave en statistik, som du i øvrigt selv anfører naturligvis ikke kan være specielt retningsanvisende, da der er tonsvis af overfald, der aldrig bliver anmeldt (er ret sikker på, at Hells Angels står for en hel del overfald på både danskere og muslimer, vi aldrig får læst om, ligesom tonsvis af slagsmål i byen heller aldrig finder vej til politiets rapporter).

    Apropos politiet kan jeg da godt smide et eksempel ud. Ekrem Sahim blev 14. januar formentlig dræbt som følge af meget grov behandling af politiet. Manden var selv uden om det, vil I selv mene, fordi han selv lavede ballade i fængslet. Men hvad der er mere interessant er, at politiet først i en undersøgelse frikendte sig selv ved helt at undlade at inddrage meget væsentlige elementer såsom det faktum, at de sad oven på fangen, mens denne var iført håndjern: http://ekstrabladet.dk/112/article1597481.ece

    Racisme? Måske. Måske ikke. Benjamin døde også i en lignende sag. Og han var dansk, ligesom betjentene var danske (hvilket jo i så fald er en vold, der slet ikke tæller med i en sådan statistik, hvis denne skal gøres op i “os” mod “dem”). Men selv politiet er nu i tvivl, om ikke der hersker en til tider lidt for grov tone: http://politiken.dk/indland/article472795.ece

    Men som sagt er det vel ikke det, vi behøver diskutere, når du allerede selv tager forbehold for, at der sikkert er meget, der ikke bliver registreret. Og ellers gør Europarådet det gerne for dig: http://politiken.dk/indland/ECE389301/europaraadet-dansk-politi-skal-tage-racisme-mere-serioest/

    Så hvad er det, du gerne vil bevise? Og hvorfor er mit simple nabo-spørgsmål stadig ubesvaret?

    Kommentar by Jens Madsen — 8. august 2011 @ 00:48

  44. Vi taler om odds 1:100 Jens – til din fordel !!!!

    KOM NU!!!

    Jeg leverer den Kasse pils til døren, mand!

    Lad mig så se alle de slemme sager om onde, racistiske skinkesvin, der ovefalder sagesløse, fredselskende, uskyldige muslimer.

    “… derfor skal diskusionerne helst være teologiske i stedet for reelle.” – ironiserer du.

    Kom nu ind i kampen! Eksempler fra virkelighedens Danmark udbedes, tak!

    Kommentar by Hr. Snusk — 8. august 2011 @ 00:55

  45. Hov, igen krydser vi kommentarer, sådan tidsmæssigt …

    Jeg skal i seng nu … jeg vender tibage.

    Og så beklager jeg, at jeg kaldte dig idiot (og tosse vistnok). Jeg fornemmer alligevel, til min overraskelse, mulighed for en slags konstruktiv debat.

    Kommentar by Hr. Snusk — 8. august 2011 @ 01:29

  46. ->39 Jens Madsen

    Uenigheden er langt mere fundamental end du gør dig klart, og du repræsenterer blot noget der ligger i tiden: Det kaldes vistnok det ‘de-ontologiske’, som her går på at man fokuserer på budbringerens motiver og formodede sindelag, og ikke på det vi opfatter som det afgørende, nemlig sandt/falsk. Erfaringen viser at dette er en umulig hurdle at overvinde.

    Dit one-pony-trick her er så lige at blive ved (og ved, og ved …) med at fremkomme med eksempler fra vores kultur der på en eller anden måde iflg. dig negerer det vi fremfører. Jeg fortalte dig at dette kaldtes ‘at opstille moralsk ækvivalens’. En anden vinkel kaldes ‘tu quoque’, dvs. ‘det kan du selv være’.

    Du glider af (og glider af, glider af …) når det drejer sig om essensen af problemerne. Lige nu med noget klistret feelgood hippieretorik om at have et positivt sind osv.

    Du spilder din tid med dette, så er det sagt. En gang til for Moralpave Jens: Det har ingen som helst betydning for de problemer Europa står i lige nu at der engang fandtes nazister. Blot mere tu quoque fra din side. Vi kommer ingen vegne, men for evt. mere lydhøre læsere kan jeg nævne denne vinkel som Jens heller ikke kender:

    Enabling

    Dvs. at de modeksempler i form af fredelige muslimer som også vi selvfølgelig (omend Jens prøver at spinne dette så hans egen (skin)hellighed lige får en gang Brasso) ved eksisterer. Enabling betyder her at det samlede antal muslimer er bestemmende for hvordan et samfund udvikler sig, uanset hvor velvillige mange selvfølgelig er. Eksempler:

    Jøder forlader Malmø, til trods for at det store flertal muslimer sikkert ikke ville krumme et hår på hovedet af dem.

    Jøder har vistnok så godt som alle forladt Irak, til trods for at det store flertal muslimer sikkert ikke ville krumme et hår på hovedet af dem.

    Kopternes situation i Egypten er forfærdelig, til trods for at det store flertal muslimer sikkert ikke ville krumme et hår på hovedet af dem.

    Kristnes og hinduers situation i Pakistan er forfærdelig, til trods for at det store flertal muslimer sikkert ikke ville krumme et hår på hovedet af dem.

    Tyrkiske kristne trues, de kan ikke opføre kirker, og deres antal er skrumpet fra omkring 20% til under 1% på 100 år, til trods for at det store flertal muslimer sikkert ikke ville krumme et hår på hovedet af dem.

    Mine damer og herrer, de skal nu se et stuurt stuurt nummer: Jeg giver Jens nogle helt konkrete eksempler på hvad han IKKE kan gøre, og Jens vil nu enten 1) sige at sådan kan man slet ikke se på det, 2) sige at jeg ikke skal bestemme hvad han skal skrive, eller 3) han lister væk fra debatten med halen mellem benene.

    Jens kan ikke komme med et eksempel på bare ét land med muslimsk flertal hvor ikke-muslimer har samme rettigheder som muslimerne, de jure og de facto.

    Jens kan ikke nævne bare én fremtrædende muslimsk teolog eller leder der, tydeligt, umisforståeligt og troværdigt står for disse ting: Den Gyldne Regel, så kuffars liv er lige så meget værd som muslimers (Jens kender ikke en gang ordet kuffar, og ved ikke hvor nedsættende det er); muslimske kvinders ret til at gifte sig med kuffarmænd; står for homoseksuelles fulde rettigheder; anerkender retten til at håne og tegne Muhammed; afviser islams supremacisme, så demokratiet er gældende på ubestemt tid, selv ved muslimsk flertal; accepterer at Muhammed ikke er uswa hasana og al insan al-kamil, rollemodel og fuldkomment menneske; støtter opførelsen af en kirke og en synagoge i Mekka som en goodwillgestus (når nu moskeer skyder op som paddehatte hos os).

    Jens kan ikke sige om bare én af de store sunni-retsskoler Shafi’i, Maliki, Hanafi og Hanbali har gjort op med supremacismen og målet om sharia for alle.

    Jens kan ikke pege på bare ét land med muslimsk andel på 10-20% hvor denne gruppe ikke forårsager uforholdmæssigt store problemer for kuffar.

    Jens kan ikke komme med eksempler på ghettoer hvor de fredelige muslimer effektivt og stabilt imødegår presset fra skriftkloge for tørklæder til kvinder osv.

    Jens kan ikke komme med prognoser for hvornår Naser Khader, Pia Kjærsgaard, Geert Wilders, Robert Redeker og Ayaan Hirsi Ali kan gå på gaden uden bodyguards.

    Kan du vel, Jens?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. august 2011 @ 06:51

  47. Jens Madsen du bruger en meget stor del af din beskrivelse af virkeligheden på, at udøve hvad LFPC har forsøgt at belære dig om: Moralsk ækvivalens.

    Jeg vil igen opfordre dig til at forholde dig til muslimsk, ekstremt agressiv, truende og voldelig adfærd i virkelighedens Danmark, under hensyntagen til disse annulleringer af dine påstande og eksempler:

    “Vil du bevise, at muslimer er et mere voldeligt folkefærd? For så kan jeg vise dig indtil flere ikke-muslimer (deriblandt en markant vestlig skikkelse fra vores naboland), der indenfor det seneste hundrede år har stået bag millioner af drab på bl.a. jøder, politiske modstandere m.v”

    Hvis du absolut synes at vi skal lege relativiseringsleg, så kan jeg informere dig om at islam igennem århundreder har forsøgt, at tiltvinge sig overherredømmet i Indien med, indtil videre, mere end 80 mill. døde til følge. I dette makabre spil vinder islam – hver gang!

    “Og hvis vold kan kategoriseres som mere og andet end blot overfald på en af en modsat gruppe, så tror jeg ikke, du behøver at scrolle ned af mange formiddagsaviser for at finde ud af, at dansk, white trash i den grad gør sit for at følge med i voldelige overfald mod al fra ens egne børn, til ægtefælle, til tilfældigt sagesløse.” osv.

    Ingen har påstået, at vi danskere ikke har avlet vore egne voldsspassere, men du er på besøg på Uriasposten og her er fokus altså primært de utallige problemer, som en voldsom indvandring samt efterfølgende mangfoldiggørelse har skabt og i stigende grad skaber. Du forsøger at flytte fokus.

    “Eller vil du bevise, at muslimer lader deres frustrationer gå mere ud over danskere fysisk, end vi lader vore frustrationer gå ud over dem fysisk? I så fald tror jeg det gerne. Vi gør meget for at stigmatisere en stor gruppe (se bare dette forum), og stigmatiserede grupper kan i afmagt godt afreagere uhensigtsmæssigt. ”

    Hvad kom først – hønen eller ægget?
    Se nu lidt på islams historie. Der var vist problemer før internettet og de slmme blogs, ikke sandt? Og hvor mange taber-Ali’er tror du åbner for Uriasposten og Snaphanen? Hvor mange af dem JP-blogs ..?
    Hvis du kendte lidt til Koranens og Hadiths opdeling i rettroende og vantro, samt disse teksters modbydelige beskrivelser af os vantro, og den behandling vi fortjener, så ville du forstå, at deT ikke er os småracistiske, nok-i-os-selv kolonihavedanskere der fandt på det med “dem” og “os”.
    Læg dertil, at de problemer, som vi oplever i Danmark et identiske med, hvad de oplever i Belgien, England, Sverige osv. osv.
    Der synes kun, at være én rød tråd: Islam.
    Nej, ikke fattigdom og en placering på samfundets bund – det er også resultatet af islam.

    “Men hvad er bevæggrunden for, at du vil lave en statistik, som du i øvrigt selv anfører naturligvis ikke kan være specielt retningsanvisende, da der er tonsvis af overfald, der aldrig bliver anmeldt.”

    At få dig til at forholde dig til virkeligheden. Mht. mørketallene, som jeg selv var inde på, så er de faktisk irrelevante i denne sammenhæng. Af logiske årsager. Tænk dig godt om … for nylig blev en indisk familie groft chikaneret af en flok hjernedøde white trash-tabere. Det har helt sikkert været virkelig ubehageligt for dem og personlig ville jeg gerne sparke en af de truende idioter i løgene, men jeg var der ikke … heldigvis udviklede det sig ikke, så de fredelige kom til skade. Det bemærkelsesværdige ved denne episode og, i denne sammenhæng, drabet på det unge tyrkiske pizzabud for 5-6-7 år siden, er reaktionen fra det venstreorientrede Danmark, hvilket i højeste grad inkluderer, stort set alle større mediehuse: Fakkeloptog og massiv omtale i alle disse mediehuses nyhedsprodukter. Til sammenligning kan man betragte den sørgelige sag, for nylig, hvor en 73-årig mand, på Strandejen, blev grusomt lemlæstet af tre psyko-perkere … hvor var ramaskriget?
    Med andre ord: Hvis der sker bare det mindste med en, der har mørk hud og/eller tørklæde på, så skal du nok få det at høre. MSM er klar til at piske Den Indre Svinehund.
    Jens, har du nogensinde hørt om danskere der overfalder og maltrakterer gamle svagelige muslimer? Bare 2 eksempler, please?

    Nå, men som sagt, så ønsker jeg blot at du forholder dig til virkeligheden.

    Hvor gammel er du egentlig?
    Selv kan jeg fra starten af 70’erne, og kan tydeligt huske dengang knivoverfald, gaderøverier, religiøs chikane osv. var praktisk taget ikke-eksisterende. Måske har du bare ikke selv oplevet den tid fordi du er for ung?

    Kommentar by Hr. Snusk — 8. august 2011 @ 23:51

  48. Selv ER jeg fra starten af …

    Kommentar by Hr. Snusk — 8. august 2011 @ 23:55

  49. Kære Hr. Snusk

    Tak for et pænt indlæg. Jeg kan desværre ikke adressere det hele, og jeg tror også, at vi alligevel taler forbi hinanden, da mit nabo-spørgsmål endnu står ubesvaret hen. Det er det spørgsmål, jeg føler er hele sagens kerne, hvorimod det meste andet blot er historisk kværulanteri (“hvem har slået flest ihjel – os eller dem?”). Så det vil jeg kun besvare helt kort.

    “Hvis du absolut synes at vi skal lege relativiseringsleg, så kan jeg informere dig om at islam igennem århundreder har forsøgt, at tiltvinge sig overherredømmet i Indien med, indtil videre, mere end 80 mill. døde til følge. I dette makabre spil vinder islam – hver gang!”

    Jeg tror, at det, der går galt for mig, er, at mange prøver at tillægge muslimer egenskaber, som om at det ikke er egenskaber, vi selv har. Jeg tror, vi er enige om, at d’herrer Hitler og Stalin bestemt har stået i spidsen for en ret så stor del af de massedrab, vi så i 1900-tallet.
    Uden at være tilhængere af islam kunne de to altså sagtens mønstre et indre had/opbygge en ideologisk-politisk tilgang til verden, som gjorde, at millioner måtte lade livet.

    Selv om der stadig findes nazister og kommunister i dag, så tror jeg bestemt ikke, at mange af dem har samme visioner som Hitler eller Stalin. De ønsker ikke at se millioner af døde for at kunne udleve deres ideologi. Jeg mistænker heller ikke folkekirkens præster for at have lyst til religiøse korstoge mere. Men er det fordi, at Mein Kampf, marxismen eller Bibelen har fået ændret sit indhold? Nej, det er fordi, vi fortolker teksten anderledes.

    Vi kan slås fra nu til dommedag (og kommer sikkert også til det :)) om udlægningerne i koranen kontra Bibelen. Om hvem, der har slået flest millioner mennesker ihjel og om hvem, der har de mest onde intentioner.

    “Ingen har påstået, at vi danskere ikke har avlet vore egne voldsspassere, men du er på besøg på Uriasposten og her er fokus altså primært de utallige problemer, som en voldsom indvandring samt efterfølgende mangfoldiggørelse har skabt og i stigende grad skaber. Du forsøger at flytte fokus.”

    Ja, selvfølgelig gør jeg det – også selv om det er lidt af en kamp :) Jeg kan som sådan godt lide fokus. Men der er et problem med fokus, og det er, at man ved kun at fokusere på en del bliver blind overfor resten af processen. Det er godt at benytte kikkert, hvis man skal se et dyr på savannen. Men tager man aldrig kikkerten væk, ser man ikke al det andet dyreliv og al det, der ellers foregår.

    “Se nu lidt på islams historie. Der var vist problemer før internettet og de slmme blogs, ikke sandt? Og hvor mange taber-Ali’er tror du åbner for Uriasposten og Snaphanen? Hvor mange af dem JP-blogs ..?”

    Internettet er blot et medie, som formentlig afspejler de samme strømninger offline som online. Jeg synes dog, det er interessant, at du benævner gruppen for “taber-Ali’er”. Hvorfor er det, at du fokuserer på denne del fremfor vinder-Ali’erne, der tydeligvis bidrager positivt til statens regnskaber, og som faktisk forsøger at gøre en forskel? Ligesom der eksisterer taber-Brian’er, eksisterer der selvfølgelig også taber-Ali’er. Vælger jeg at fokusere på taber-Brian’er, så vil jeg meget hurtigt få et ekstremt negativt syn på danskheden.

    Jeg kender flere muslimer personligt, og de er bestemt ikke taber-Ali’er. Tværtimod. Og de læser ikke koranen som Fanden læser Bibelen. De elsker og hylder demokratiet, menneskerettigheder og selv ølkulturen. Men selv om de af hjertet er danske kæmper de hver dag en ekstra kamp, som vi øvrige danskere ikke behøver at kæmpe. Og det er mod fordomme. Jeg har selv hørt mishagsytringer mod dem fra folk, som ikke aner, hvem de taler til – eller rettere taler imod. I mine 35 år (70’er too) i Danmark har ikke én gang hørt noget for min hvide hudfarve. Ikke én har råbt noget til mig om min religion. Det oplever muslimer hver dag – om de drikker øl og stemmer til højre for midten eller ej. Og det kræver godt nok sin mand og sin kvinde at stå imod med. Så jeg er faktisk ret så stolte af dem.

    “Jens, har du nogensinde hørt om danskere der overfalder og maltrakterer gamle svagelige muslimer? Bare 2 eksempler, please?”

    Her kunne jeg så hoppe på hovedet i arkiverne, men jeg synes, det er sagen irrelevant, for jeg tror hurtigt, vi kan blive enige om, at der er tonsvis af gamle mennesker, der er blevet overfaldet af danskere aka taber-Brianerne. Du får det til at lyde som om, at det for en dansker er umuligt at overfalde en svag, ældre person, men det sker dagligt. Og jeg tror ærligt talt ikke, at de, der overfalder, skelner meget til, hvad personen tror på, før de hopper på vedkommende og enten stjæler fra dem, voldtager dem eller noget helt tredje. Det, du taler om, er ikke religiøst motiveret. Man behøver ikke at tro på en gud for at overfalde ældre. Faktisk vil jeg tro, det er en ret stor fordel IKKE at tro på noget i en sådan situation.

    “Selv kan jeg fra starten af 70′erne, og kan tydeligt huske dengang knivoverfald, gaderøverier, religiøs chikane osv. var praktisk taget ikke-eksisterende. Måske har du bare ikke selv oplevet den tid fordi du er for ung?”

    Jeg har boet i mange år på Nørrebro, og har endnu ikke oplevet det – men jeg har da godt nok læst om det, ligesom jeg har hørt beretninger fra min bedstefar, der med pistol forsvarede os imod tysken. Og jeg tror altså, at kniven har været flittigt i brug – også før indvandringen i 80’erne. Faktisk, fortalte min bedstefar, var der i hans tid nærmest dagligt ret voldsomme slåskampe i skolegården. Det var der aldrig i min skoletid, selv om jeg gik på en skole med flere etniske medborgere. Selvfølgelig opstår der slåskampe i dag, men det gjorde der så bestemt også tilbage i 30’erne og 20’erne. Dengang havde vi bare nogle andre at slås imod. Hinanden, f.eks. :)

    Kommentar by Jens Madsen — 9. august 2011 @ 04:22

  50. Sikke en omgang varm luft. Jeg kan slet ikke vente til Jens kommer med et substantielt svar på mine spørgsmål om nettoforandringer til det værre. Not.

    Alle andre end Jens: Dette er den ‘besindige’, ‘bedstefaderlige’ tilgang til det som blogs som denne dækker, i modsætning til knojernsretorikken fra AFA’er, eller påtaget overlegne drive-by-trolls. Jens prøver at bluffe som den der taler ud fra common sense, i modsætning til os der stirrer os blind på kedelige ting som den dogmatik som muslimer selv refererer til, eller historiske erfaringer med import af tredjeverdenskulturer.

    Læg mærke til at Jens i det ovenstående stadig ikke kan komme ud over relativiseringstilgangen – antagelsen om at hvis man kigger på de positive modeksempler og glemmer at, lissom, jøder forlader Malmø i stort tal, ja, så ser det hele meget mere nuanceret ud.

    Jens hænger fast, fordi han ikke har virkeligheden med sig, og ikke kan pege på positive nettoforandringer som følge af importen af islam (hvilket heller ikke ville opveje de alarmerende negative konsekvenser af samme). Jens er nu i selvsving, og vi er kommet til den velkendte fase hvor man bare slår i en dyne.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. august 2011 @ 07:18

  51. Altid dejligt at blive talt OM i stedet for TIL – og endnu mere dejligt, at en vil udlægge det, man skriver for andre, fordi man åbenbart ikke mener, at de selv er i stand til at læse, hvad jeg skriver.

    Lars, du har end ikke besvaret mit allersimpleste spørgsmål, jeg har stilt dig mere end en gang, så kan vi ikke bare lade den ligge?

    Kommentar by Jens Madsen — 9. august 2011 @ 16:45

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper