8. september 2011

“Man kan godt være klog på den romerske oldtid og dog være et fjols på sit eget samfund.”

Kronik af Ole Hyltoft i dagens Jyllands-Posten – Multi-kultis mageløse opdagelse.

Man kan godt være klog på den romerske oldtid og dog være et fjols på sit eget samfund. Da jeg gik på universitetet, interesserede de fleste af mine medstuderende sig ikke en døjt for dagens samfund. Indtil sommeren 1968. Da blev de ambitiøse studenter munkemarxister og VS’ere. Hvorefter de da også i de følgende år kunne hente deres belønning i form af professorater, som især deres marxistiske tro kvalificerede dem til.

Nu har denne ”kulturelite” altså fundet et nyt, mageløst argument for at oprette multikulturelle samfund. De erkender, at multikulturen skaber konflikter. Men, siger de, er demokratiets hovedopgave ikke netop at løse konflikter? Demokratiet er med andre ord som skabt til multikultur. Tankegangen svarer til, at eftersom vi har gode hospitaler og ferme kirurger, så gælder det om at fremkalde flest mulige trafikuheld.

Nu er konflikter meget forskellige. Demokratiet er trænet i at løse en bestemt type af disse konflikter. Det kan dreje sig om, hvorvidt vi skal have en udvidet eller en begrænset efterløn. Om kontanthjælpsmodtagere skal arbejde for deres kontanthjælp eller ej. Osv.

Men det er ikke den type konflikter, de muslimske indvandrere fremkalder. …

Vi har efter århundreder med mere og mindre despotisk mørke opnået en vis grad af humanitet og demokratisk ligeret.

Denne skrøbelige omhu for menneskeværd, som Nordahl Grieg synger om, skal ikke tilintetgøres af indvandrere fra fremmede lande, der kommer hertil med et helt andet menneskesyn end vort – og Nordahl Griegs.

Når ”kulturelitens” eftertragtede multi-kulti afføder antihumanisme – og den risiko er åbenlys i disse år – må vi sige til kulturens ”elitetropper”: Nej, multi-kulti er for stor en risiko at udsætte vores sårbare danske og europæiske civilisation for.”

Oploadet Kl. 06:14 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/28580/trackback

13 Comments »

  1. Islamimportørerne har altid været fjolser og vil nok vedblive at være det.

    Kommentar by Nielsen — 8. september 2011 @ 07:35

  2. Tja, man kan også stille op som statsminister kandidat, uden at kunne finde ud af sin egen selvangivelse!
    Eller selv finde ud af at hyre en revisor.
    Hvordan har de socialdemokratiske stemmere så tænk sig at floskel helle skal finde ud af landets økonomi…..hun ved jo ikke engang om vi har underskud eller overskud, er floskel papegøje helle tal-blind?
    Hvad blev der af 12 min tvangs-arbejds løsningen? bliver den mon forvandlet til 12 TIMERS tvangs-arbejds Gulag øhavs lejr dag arbejde med krumme udbetalinger, så vi kan importere alle Pølletikens anita brekvig Bundløsdum’s fattigdoms muhammedaner flygtninge?
    Hvad sker der så med os der ikke vil arbejde 12 TIMER ekstra om dagen, for at vi kan flytte hele mellemøsten herop, vil floskel helles tillidsfulde oleg sohn of The red DDRjævle, så skyde os i ryggen, hvis vi flygter væk fra arbejds helvede?

    Har dummis øko-helle(for ikke at betale skat) så også tillid til at genplacere “asyl til ALLE flygtninge” tidligere minister abb fra Pølletikens muhammed kultur omvæltnings sekt-tionen, der ligesom oleg sohn of fire shooting af anderledes tænkende, så tænkt! sig at disse to holdnings udrydder, som kommende eliminerings ministre ?

    Nu bliver jeg sgu bange……

    Kommentar by li — 8. september 2011 @ 09:04

  3. Nordahl Griegs menneskesyn var også grundet i det nævnte på Wikipedias norske side http://no.wikipedia.org/wiki/Nordahl_Grieg :
    Grieg ble politisk kontroversiell på grunn av sitt stalinistiske ståsted og sitt mangeårige engasjement for Sovjetunionens regime, formidlet gjennom en rekke polemiske artikler og som formann i Sovjet-Unionens venner…Da Nordahl Grieg i 1933 reiste til Sovjetunionen, ble han værende der i to år, lenge nok til å bevitne Moskvaprosessene. Oppholdet ble starten på et livsvarig politisk engasjement for Sovjetunionen. Han ble aldri medlem av Norges Kommunistiske Parti og deltok heller aldri i deres valgkamparbeid, men etablerte like fullt tette bånd til kommunismen. Selv sa han i 1935: «Jeg har studert marxismen. Og jo mer jeg trengte inn i den, så jeg at den sosialistiske radikalisme er en livsbefaende radikalisme, ikke en defensiv eller skeptisk radikalisme»…Men samtidig har det vært pekt på at Nordahl Grieg begrenset seg til å kommentere de ytre hendelsene i Sovjetunionen, og at han ikke røpet noen teoretiske innsikter i kommunismen. Peder Furubotn, som oppholdt seg i Moskva på samme tid, uttalte senere: «Nordahl Grieg skrev fine artikler om Sovjetunionen, mens han var der – og senere (. . .) Jeg kjente han jo så godt, og hadde så mange samtaler med han: noen dypere forståelse av innholdet i kommunismen hadde han ikke.»…
    I tidsskriftet Veien Frem forsvarte han Stalins utrenskninger av motstandere, kjent som Moskvaprosessene (i artikkelen «Dramaet i Moskva» i februar 1937). I artikkelen angrep han åtte norske forfattere som kritiserte Moskvaprosessene. Prosessene utgjorde også grunnlaget for hans roman Ung må verden ennu være. De overgrep i Sovjetunionen han var vitne til bidro ikke til å forandre hans syn på landets kommunistregime. Han oppfattet Stalins politikk, herunder forfølgelsen av motstandere, som nødvendig i arbeidet med å bygge kommunismen, som den eneste av Norges kjente intellektuelle i sin samtid. Grieg delte «det stalinistiske synet på Trotskij», og skrev en rekke «bitre artikler mot dem som viste sympati for svikeren»…. I perioden 1935–40 var han også formann i Sovjet-Unionens venner, som hadde blitt etablert etter initiativ fra Komintern i 1928 og som samarbeidet med NKP. Av disse grunnene har biografen Edvard Hoem beskrevet Nordahl Grieg som en av Norges mest kontroversielle offentlige personer i første halvdel av 1900-tallet…For med Tysklands invasjon av Norge påfølgende natt fikk helt andre tanker gjelde for Nordahl. Å flykte kom ikke på tale, han ville slåss. Krigen som hjemsøkte hans hjemland var en begivenhet han ikke kunne begrense seg til å observere, men heller delta aktivt i. Han meldte seg til tjeneste for den norske hær, og var vaktmannskap da gullbeholdningen til Norges Bank ble fraktet ut av Norge og trygt over Nordsjøen til Storbritannia. Underveis til Tromsø med på fiskeskøyta «Alfhild» skrev Grieg diktene «Kongen» og «17 mai 1940» (I dag står flaggstangen naken…), og 17. mai 1940 ble sistnevnte dikt kringkastet fra Tromsø radio.

    Vel fremme i Storbritannia, og da fremfor alt fra London, fortsatte han kampen for Norges frihet, denne gangen med pennen og stemmen som våpen. Han skrev artikler og dikt, og dro på opplesningturneer der hvor det var stasjonert nordmenn: i USA, Canada, Island og Jan Mayen. På denne måten styrket han nordmenns moral og oppildnet deres kampvilje. Nok en gang vendte han tilbake til sin gjerning som krigskorrespondent og nå fikk han anledninger til å betrakte krigshandlingene både til lands og i luften. Etter å ha gjennomført flere offiserskurs ble Nordahl Grieg forfremmet til kaptein… udsnit slut.

    Grieg kan givet have litterære kvaliteter og i sin handlemåde af nogle findes fornuftig, men hans menneskesyn, indtil Norges besættelse, som jeg forstår sagen, var som sådan temmelig grundet i overbevisningen om den rette vej var- proletariatets diktatur på Stalins vis.

    Kommentar by Peter Buch — 8. september 2011 @ 09:12

  4. Peter, nu tog du ordet ud af munden på mig. Sangen var under overvejelse til den norske kirkes salmebog, og jeg MENER vores norske besøgende forleden fortalte, at den nu skulle med i den.

    http://snaphanen.dk/2011/09/07/efter-utoya/

    Kommentar by Snaphanen — 8. september 2011 @ 09:17

  5. Ja, godt ord igen Snaphane. Man kan naturligvis godt bruge opbyggelige og indsigtsfulde tanker sat i ord, og jeg ved ikke hvad af positive begreber der kan hæftes på et digt, som salme, selv om ordene de skulle være forfattet af en stalinist, der ikke var afstandtagende til voldsudøvelse når det forekom udført i en højere sags tjeneste fra en vedkommende anskuet korrekt position. Det kan man vel- nok.
    Men det halter lidt.

    Kommentar by Peter Buch — 8. september 2011 @ 09:40

  6. 9 ud at 10 professorer der beskæftiger sig med multikulturen er selvvalgte idioter, hvis udtalelser man naturligvis ikke skal beskæftige sig med.

    Da jeg gik på universitetet i 1990,erne var der kun to fornuftige studerende på årgangen undertegnede og Søren. Vi sagde – til stor forargelse for lærere og andre (marxistiske) studerende – at indvandrerpolitikken og specielt den muslimske indvandring er døden for Europa, og der ikke var andre end DF at stemme på.

    Ha,ha,ha,ha kender i de to idioter til Machiavelli og Søren? ha,ha,ha,ha. En professor i sociologi som normalt skulle have været min rådgiver sagde: Danskheden eksisterer overhovedet ikke. Den er rent fatamorgana. Ha.ha.

    Manden var og er naturligvis idiot, for danskheden eksisterer i bedste velgående. Og multikulturen i muslimsk forklædninger vil ad åre ødelægge Europa og kaste verdensdelen ud i vold, splittelse, kriminalitet, drab og social uro. Og måske vil kaos resultere i borgerkrigslignende tilstande, fordi de nationale indfødte vil have et opgør med Islam.

    I dag er pressen fuldstændig løbet løbsk i demokratisk anstændighed, og partier som Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og de konservative vil slække på indvandrerpolitikken, skønt den skulle forstærkes.

    I disse partier og hos dets vælgere er der hverken kaos eller uro, kun det samme ekko som på Uni: ha,ha, der er overhovedet ingen risiko i fremtiden. Vi skal bare opføre os ordentligt og give plads til andre kulturer. Ja tendensen er, de fremmede muslimer endda ikke længere skal integreres men beholde deres kulturelle vaner.

    Læs blot dagbladene Information og Politikens blogge, hvor de hjernedøde slår sig løs. Så vi er alt for tidlig på den med kritik af indvandrerpolitikken. Den kendsgerning at Islam ikke har en skygge af chance for at fungere i en moderne verden ( Burmester: “Fred og fare” ) kommer ikke til at slå igennem før det er for sent, fordi de intellektuelle og kultureliten i dens forskellige forklædninger har taget  kulturrelativismen til sig. Og den er uudryddelig i lang tid fremover.

    De venstreorienterede idioter er blot et tragisk resultat af mangel på en rationel ideologi og nu pludrer de løs i et identitetsmærssigt tomrum som følge af det begyndende sammenbrud af fællesskabssamfundet. I et sådant tomrum er der plads til alle outsidere.

    Problemet med Islam i relation til de vestlige lande er jo, at såvel Koranen som Profeten er ukrænkelige. Det betyder en doktrinær og autoritær udlægning af Koranen og dermed et bredt religiøs fænomen for almindelige mennesker. Derfor bør muslimer der lever som en minoritet stræbe efter at ændre de de verdslige – demokratiske love og institutioner og leve i overensstemmelse med Sharia. Islamiseringens grundskavank er derfor den absolutistiske opfattelse af sandhed og tro. 

    Muslimer bliver derfor generelt ude af stand til at lade sig integrere fuldt ud i det sekulariserede samfund og følgelig tvinges til at leve i ghettoer eller parallelsamfund, så de kan opretholde deres identitet uændret. Men da de ikke kan isolere sig fuldstændigt i forhold til det omgivende samfund indebærer holdningen, at de automatisk får en fjendtlig indstilling til omgivelserne, hvis medlemmer regnes for ugudelige, vantro og dekadente.

    Mange unge muslimer på Nørrebro, i Mjølnerparken, i Vollsmose, i Gellerup og andre ghettoer nyder godt af det det danske demokrati, men mange lever mentalt i Afghanistan, Pakistan, Iran, Libanon og Palæstina med disse befolkningers udbredte had til vestligt og sekulært demokrati. Så jo flere muslimer i Europa, jo mere pres på de muslimer, som ønsker at blive danskere. Men de har ikke en chance i længden.

    Indvandringen af muslimer i Europa er derfor vor tids sociale pest, fordi humanismen er gået over gevind og bliver europæernes kulturelle død. Men kom disse ord ud gennem munden på en professor, vil han eller hun blive isoleret. Derfor fortrænger de virkeligheden.

    I befolkningen er dumheden konstant, og det har den altid været. Og her har informationssamfundet og den store udvidelse af teknologien generelt og overraskende ikke forbedret  forbedret situationen. Men det er er anden historie og har sit udgangspunkt i undertrykkelsen af drifterne, så folk ikke handler rationelt.

    Og det mere alvorlige er: Da det er statens institutioner, der bestemmer selve statens karakter og funktion, vil staten med stor sandsynlighed bryde sammen, og vi har ikke et Danmark, vi kender mere. Og hvis et menneske ikke føler sig hjemme i sin verden, vil det heller ikke udbrede barmhjertigheden omkring sig. Logik for burhøns

    Det er tilmed et udsagn,  der har gyldighed  i forbindelse med professor Konrad Lorens kulturopfattelse. Et traditions sammenbrud – altså et systematisk opgør med forældrenes traditioner – er en alvorlig sag, fordi der også sker et identitetssammenbrud. Fællesskab og samfundsorden betyder ikke længere noget for borgerne – læs de unge som bliver fjender af samfundet.

    Og sammen med statens og fællesskabets sammenbrud åbnes dørene op for et samfund, der med biologens Freuds ord gennem drifternes aktiviteter vil betyde, at vilddyrene angriber hinanden. Mennesket holder socialt set op med at være menneske,  for nu at citere Konrad Lorens.
      

    Kommentar by machiavelli — 8. september 2011 @ 10:03

  7. Bravo #6 M.

    Det bedste jeg har set i dagevis. Takker.
    Sammenfattet, krystalklart og iskoldt.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 8. september 2011 @ 10:19

  8. Som jeg husker det, stod der skrevet over en af dørerne til en lærergang på Historisk Institut, det som sådan er nedlagt i vore dage, eller givet en ny betegnelse saxo.ku.dk/forskning/forskningsprofil/forskningsfelter/ : Hackenbusch and Hackenbusch, det var vist ikke de mest morsomme Marx-brothers http://www.youtube.com/watch?v=sK0we5PXYuU der var tænkt på.

    Kommentar by Peter Buch — 8. september 2011 @ 10:23

  9. http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article4220851.ece

    Dagens gyser fra Norge. Muslimske gruppevoldtægter eksploderer dramatisk i Oslo. Sprøde, unge og smukke blondiner besudles og ødelægges af muslimer. Når nu kun 10 % af voldtægterne anmeldes, ja hvad foregår der så ikke Oslos baggårde hver nat?

    “I bare svært få av årets 39 anmeldte overfallsvoldtekter har offeret beskrevet gjerningsmannen som vestlig, med lys hud. – I de andre sakene dreier seg trolig, ifølge kvinnens beskrivelse, om gjerningsmenn av ikke-vestlig opprinnelse.”

    Racistiske unge norske kvinder prøver at skyde skylden på muslimerne. De må være FpU’ere, der er ude i et Siv-stunt. Men Norge er ligeglad, Breivik og bekæmpelsen af højrefløjen er mere interessant!

    Kommentar by Frank P — 8. september 2011 @ 13:19

  10. Fra Marx på KU efter 68 til gruppevoldtægter af norske blondiner i skumle baggårde i Oslo. Kan nogen se en sammenhæng? Jeg kan. Sociologien døde med marxismen på KU og det var også meningen. Det samme skete for historie, psykologi, politologi og flere andre samfundsvidenskabelige og humanistiske fag. Marxistiske staveplader indførtes i stedet. Til gengæld skulle du blot kunne 10 marxistiske staveplader for at blive kandidat – på RUC kun 5 :)
    Sociologi som videnskab lever videre internationalt uden KU og RUC (for slet ikke at tale om Odense, Århus og Ålborg universitetr), hvor marxisterne stadig blokerer. Der sidder både Stalin, Lenin, Hoxa, Castro, Mao og Pol Pot tilhængere betalt af skatteyderne.
    Sociologi som videnskab dør ikke af marxistisk influenza, machiavelli, og Compte, Dürkheim, Weber og mange andre ikke-marxistiske sociologer har stadig gjort epokegørende grundforskning.
    Marx var ikke sociolog og han bruges af marxisterne til at dræbe sociologien. Sociologi er “falsk bevidsthed” ho folk som ikke har set lyset fra Marx religion. Marxister hader sociologi fordi den forklarer, hvorfor folk IKKE er marxister ;)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 8. september 2011 @ 14:47

  11. Ole Hyltoft er – som Mogens Camre – den ægte vare som socialdemokraterne ikke kan levere længere.
    Den vare der frigjorde de undertrykte arbejdere i Danmark i forrige århundrede og stadig arbejder videre for SAGEN!

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 8. september 2011 @ 15:30

  12. 6.machiavelli

    Uhhh, jeg kom til at tænke på, det venlige menneske, Steen Steensen´s bog ” Problemet med de intellektuelle “.

    Har lige været i færd med at rode den frem, hvilket lykkedes.

    Og nu skal den genlæses.

    Men du kender den vel, mach. ?

    ( Når jeg skriver “det venlige menneske” er det fordi, da jeg i sin tid bestilte bogen hos Abildgaard & Brødsgaard, havde Steensen vedlagt en hilsen indeni bogen – og det var venligt gjort af ham.)

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. september 2011 @ 03:09

  13. Nej den har jeg ikke læst. Men det er rigtigt, de har et problem.

    Kommentar by machiavelli — 10. september 2011 @ 06:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper