17. september 2011

‘Tingbjerg er sofavælgernes højborg’, fortalte P1; Tingbjerg-islamister: “Sharia for Danmark”

Når op imod 90 procent af danske muslimer foretrak rød blok, og forskellen på blokkene var minimal, så kræver det ikke det store matematiske talent, at konstatere, at det voksende segment af muslimer gjorde udslaget. Pudsigt nok, er det alligevel småt med mangfoldigheden i rød blok, og faktisk lykkedes det kun Özlem Sara Cekic fra SF at få sæde i Tinget. Yildiz Akdogan fra Socialdemokraterne var tæt på, men røg ud efter fintællingen, fortæller Politiken.

Dagen før valget sendte P1 en udsendelse om sofavælgere. Her kunne man blandt andet høre en reportage fra multikulturelle Tingbjerg, midt i sharia-land, hvor dansk-tyrkiske Yildiz Akdogan forsøgte at føre kampagne. Det var nu ikke sofavælgere, der gjorde det svært for hende.

(P1 Feature, 14. september 2011: Sådan er sofavælgerne)

Herunder en ordret transskription. Bemærk hvorledes Yildiz tolker det som en ‘anklage’, da en islamist, beder hende definere ordet ‘Muslim’. Her har vi det problem demokratiske muslimer slås med over hele verden, de fleste steder med langt alvorligere konsekvenser end i Tingbjerg. En indirekte anklage om frafald, er ikke noget en nok så frigjort muslim kan tillade sig at ignorere.

P1-vært: Når der er valg i morgen vil Mads Vestergaard med egne ord ‘drikke sig i hegnet’, sammen med resten af Nihilistisk Folkeparti. Hans ironiske sofavælgerkandidatur skal illustrere, at den her valgkamp er blevet rent showbizz, men han er ikke imod demokratiet, som sådan. Om lidt skal vi møde en anden gruppe sofavælgere, som også plæderer for at lade være med at stemme, men det er af ganske andre grunde. De er i modsætning til Mads Vestergaard decideret imod det demokratiske system. Det er en lille gruppe muslimer, der ikke vil stemme på grund af deres tro. De bor i Tingbjerg, hvor 65 procent af beboerne er indvandrere og danskere med anden etnisk baggrund. Tingbjerg er en slags sofavælgernes højborg, og var det afstemningssted med den laveste stemmeprocent til folketingsvalget i 2007. Her er en lille religiøs gruppe imod demokratiet. De går rundt i området og fortæller folk, at det er imod Guds vilje, at stemme, fordi det er Allah der bestemmer. Socialdemokraten Yildiz Akdogan tager jævnligt ud til boligområdet for at omvende selv de mest urokkelige sofavælgere.

[svensk-talende indvandrer]

Journalist: Yildiz Akdogan taler med en ældre beboer, om hendes valgplakater og pligten til at stemme. Hun er født i Tyrkiet, er muslim og socialdemokrat, og kom i folketinget ved sidste valg. Hun er den eneste politiker der har hængt plakater i telefonmasterne langs hovedvejen Ruten, og hun er tilsyneladende det eneste spor af valgkamp i Tingbjerg. Over natten er der blevet lavet hærværk på plakaterne, og hendes mund og øjne er blevet klistret til med sorte klistermærker, hvor der står at lovgivning tilhører Allah, og demokrati er hykleri. Yildoz Akdogan kommer ofte i området, og stemmer dørklokker i de gule højhuse. I dag står hun foran Brugsen på torvet og deler brochurer ud. Hun har netop talt med en ung fyr i sneakers og hættetrøje.

Yildiz Akdogan: Skal vi starte her ude ved Ruten, lige over ved købmanden, snakke lidt med folk, der står faktisk en af de unge mænd der bor herude, og ham har jeg snakket lidt med. Ali, han bor herude, han er ikke stemmeberettiget, men han har en meget klar holdning til området her, og siger det godt kan være lidt frustrerende, fordi før i tiden var der meget hyggeligt og lidt mere harmonisk. Du skal næsten selv fortælle det. Det du fortalte mig.

Ali: De sidste ti år har der været lidt, der har været lidt strengt. Folk har – den unge generation der er vokset op, de har ikke så mange muligheder, og det, så går det ud over, altså der var jo ikke sådan noget der kom på plakaterne for ti år siden. Folk er blevet mere ekstreme, folk er blevet mere radikale, der er også noget med – vi vil alle sammen have en ny regering, herude, men.

Yildoz Akdogan: Vi snakkede om, du føler lidt der har været, det der sker herude, at i og med der ikke er så meget arbejdsplads, eller arbejdsmuligheder for de unge, så betyder det, at de bliver meget fristet af.

Ali: – eller så bliver de højreradikale religiøse. Der er ikke så mange valgmuligheder. Det har der ikke været de sidste mange år. Det er kun blevet værre jo. Reglerne er blevet strammede, alt er blevet strammet – det er bare blevet værre, værre og værre. Så er det ikke fordi der er nogle ting der har ændret sig.

Yildiz Akdogan: Jeg synes det er vigtigt, at man stemmer, bruger sin stemmeret. Det er jeg enig med dig i, og det er også derfor jeg er herude på trods af.

Ali: Det er unge, de ved ikke hvad de skal foretage sig, så bliver de lidt trukket i andre grene. Der er publikum på, jeg kan ikke koncentrere mig.

Journalist: Mens Yildiz har talt med Ali er der kommet en 10-12 fyre omkring Brugsen, der står og kigger på. De fleste er mellem 18 og 23 år, og de står et par metre væk under halvtaget, og ryger og sms’er ivrigt. To af dem kommer over til hende inden vi smutter. De to kommer ofte når Yildiz står herude.

Islamist: Der er sgu nogle som ikke er rigtig glad for dine billeder.

Yildiz Akdogan: Har du klistret noget på mine billeder?

Islamist: – Hvorfor giver du mig skylden.

Yildiz Akdogan: Nej, jeg spørger bare.

Islamist: – Hvorfor giver du mig skylden. Der er flere hundreder, flere tusinder muslimer i Danmark, hvorfor giver du mig skylden.

Yildiz Akdogan: Fordi du er imod, hver gang jeg er herude. Så kommer du altid.

Islamist: Selvfølgelig. Skal jeg stå som sådan og klovn bare og holde kæft.

Yildiz Akdogan: Nej, da.

Islamist: Jeg bor her, og det her er Allahs jord. Jeg hælder til det gode, og forbyder det onde overalt. Allahs… (afbrydes)

Yildiz Akdogan: – Er jeg det onde så?

Islamist: Hvis du går ind for demokrati. Hvis du går ind for mand-lovgivning. Allah han siger… han er den eneste lovgiver, så begynder du at sige, at du også er en lovgiver, og begynder at skelne mellem hvad der er godt og ondt.

Yildiz Akdogan: Jeg siger dette henvendt til dig. Jeg tror på demokratiet, og det har jeg aldrig lagt skjul på. Og ved du hvad det gode ved demokratiet er. Det giver dig mulighed for at have dine holdninger, og det giver mig mine muligheder for at have mine holdninger.

Islamist: Må jeg spørge om en ting?

Yildiz Akdogan: Ja. Jeg siger ikke til dig, at du skal forbydes, eller at du er vantro, eller at du er… (afbrydes af råb i baggrunden) Jeg deltager i en dialog med dig, jeg lytter til dig. Det skylder du også mig. (afbrydes: Så stiller jeg lige et spørgsmål) Fordi der er nogle systemer, der er nogle ikke-demokratiske systemer, hvor folk vil forbyde din ytringsfrihed.

Islamist: Jeg spørger dig om en ting.

Yildiz Akdogan: Jeg forbyder ikke din ytringsfrihed.

Islamist: Jeg spørger dig om en ting. Hvad betyder ordet muslim?

Yildiz Akdogan: Jeg vil slet ikke stå og definere.

Islamist: Ved du ikke hvad det betyder?

Yildiz Akdogan: Se nu anklager du mig igen.

Islamist: Jeg spørger dig! Hvis du siger du er muslim, så må du fortæller mig hvad ordet muslim betyder.

Yildiz Akdogan: Jeg vil ikke fortælle dig noget som helst.

Islamist: Ordet muslim betyder at man har underkastet sig til Allah. Og hvis du har underkastet dig Allah, så skal du kende hvad der er godt og ondt og lovligt for dig. Hvis du kender noget til det. Og… (afbrydes)

Yildiz Akdogan: Gud kan ikke bestemme hvad der er godt ondt.

Islamist: – Hvis Allah han siger det er halal, hvorfor … (afbrydes)

Yildiz Akdogan: – du er kun et menneske.

Islamist 2: Først og fremmest – demokrati er noget menneskeskabt. Det har intet at gøre med islam og Koran. Kan du gå ind og finde demokrati i Koranen. Hvis nu jeg stemmer på demokrati, stemmer på dig.

Yildiz Akdogan: Så I går rundt og siger til folk at de ikke må stemme.

Islamister: Det har vi ikke sagt, at de ikke må stemme – søde Yildiz.

Yildiz Akdogan: Allah siger slet ikke sådan noget.

Islamist: Allah siger sådan noget. (citerer Koranen)

Islamist: Må jeg spørge dig (alle taler i munden på hinanden).

Yildiz Akdogan: Det eneste jeg vil sige, er at jeg håber I bliver lidt mere klogere.

Islamist: Nu kommer de, nu må du prøve at tage dem med dem, fordi vi kan ikke finde ud af at snakke, de kan finde ud af at snakke. Du står for… (arabisk)

Journalist: Pludselig bliver drengene stille, da de ser to mænd komme kørende ind over pladsen i en stor sort BMW, og parkerer den lige foran Yildiz. En fyr med langt skæg og hue kommer ud af bilen – nogle af de andre har sms’et til ham at han skulle komme, og han er tydeligvis en højere religiøs status end de andre, for der bliver tysset når han taler, og de andre viger tilbage.

[ordveksling på arabisk]

Islamist: Islam betyder… Du underkaster dig Allahs… du underkaster dig ikke til hvad Lars Løkke og Søren Pind fortæller. Frihed? Hvor er muslimernes frihed til at implementere sharia, til at implementere… i Danmark. Hvor er friheden? Hvor er min frihed til at implementere Allahs… regler. (Yildiz taler) Muslimerne, nej nej. De muslimske lande.

Yildiz Akdogan: – Ingen sætter dig i fængsel. Det er ytringsfrihed. Det burde du være taknemmelig for.

Islamist: Profetens… eksempel.

Yildiz Akdogan: Du skal prøve at lytte til mig også. Jeg har hørt hvad du har sagt. jeg har hørt hvad du har sagt. Må jeg lige sige noget. Vi har et velfærdssystem her i Danmark.

Islamist (i baggrunden): Du svarer ikke på spørgsmålet. Politikere svarer ikke på spørgsmålene. Jeg sad og så valgkampagnen i går, og hver gang der blev stillet et direkte spørgsmål til dem – de svarer aldrig på spørgsmålet. Aldrig!

Yildiz Akdogan: – og det gør du eller hvad? (larm i baggrunden) Drenge, nu bliver i nødt til at lytte.

Islamister: Nu lytter vi.

Yildiz Akdogan: Jeg kommer også udenfor valget. Jeg kommer fordi jeg synes det er vigtigt, at vi giver nogle muligheder for de her mennesker, og jeg er meget meget personligt påvirket af, at Tingbjerg hele tiden bliver betragtet som et farligt eller et dårligt sted.

Islamist: – Vi elsker Tingbjerg.

Yildiz Akdogan: Jeg prøver at løfte det her sted.

Islamist: Du skal ikke løfte noget for os. (råben)

Yildiz Akdogan: Du må finde et andet land at dyrke din sharia i. Det kommer ikke sharia.

Islamist: Sharia i Tingbjerg, det er løsningen.

Islamist: Inshallah, det kommer… vi implementerer sharia herovre.

Yildiz Akdogan: Det gør der ikke.

Islamist: Vi har en moske, vi sætter en leder her op, vi har … løfte, og så har vi sharia!

Yildiz Akdogan: Det gør der ikke.

Islamist: Det gør vi – hvorfor ik’. Hvorfor skal vi have demokrati. Hvad er løsningen med demokrati. Fortæl mig… (larm)

Yildiz Akdogan: – nu vil jeg ikke lytte mere. Nu har jeg prøvet… det kan du da ikke bestemme.

Islamist: Når Allah han siger det i Koranen, så kan jeg også. Allah siger…

Islamist: Du må undskylde hvis der bliver sagt nogle ting, vi er måske blevet noget sure, og kommet til at sige nogle ting. Vi har ikke ment det på den måde. Det eneste vi vil sige til dig, det er… (afbrydes)

Yildiz Akdogan: – I har bare anklaget mig for at være det ene og andet. Luder og…

Islamist: … det vi siger er hvad … har sagt til os i Koranen, det er det vi siger. Det er det eneste vi vil. Du kommer og du støtter demokratiet. Vi kommer her og støtter Allahs lovgivning. Allahs…

Yildiz Akdogan: Men vi bor i et demokrati! Skal vi ikke gå videre, for jeg har virkeligt prøvet.

Islamist (i baggrunden): … i Irak, i Afghanistan, bliver der slået ihjel for demokratiet… (råben) Allahu Akbar, Allahu Akbar… sharia for Danmark, sharia for Danmark… Allah…

Journalist: Yildiz opgiver diskussionen for i dag, og går ud for at stemme dørklokker. På vej ud møder hun en ældre borger.

Yildiz Akdogan: Det var en borger der ikke kunne føle sig repræsenteret af den måde de tolkede Islam på, og det er jeg selvfølgelig meget enig med ham i. Man kan så sige, at når jeg er ude og snakke med blandt andet sådan en som ham, og især kvinderne, så er det heldigvis flertallet, der er meget mere positiv overfor at deltage i demokratiet, end de ti mennesker vi mødte der. Det er de samme tid. Altså, jeg er vant til det, jeg kender nogle af dem. De kommer altid når jeg er ude og dele foldere ud, og provokerer, og de vil så gerne provokere – det er altid så nemt, men jeg bliver ved med at komme her, og det har jeg gjort de sidste fire år. Det er ikke første gang, og det bliver heller ikke sidste gang.

Det der er enormt vigtigt, jeg synes virkeligt det er vigtigt at lytte til dem, men samtidig også prøve at svare igen, for hvis man bare går sin vej, så synes de jo at de har vundet, eller – de ser det lidt som en magtkamp, hvor jeg ser det mere som en form for debat, og prøver at argumentere. Det er jo ligesom argumentets kraft der skal gøre sig gældende. Det kan godt være, at så er der nogle fjolser der vandaliserer mine billeder med tåbelige tekster, men det er dermed ikke sagt, at jeg er blevet skræmt væk. Jeg vil blive ved med at komme ud til dem, det er ligeså meget for de andre borgere, ligesom ham den mand som kom forbi, som blev ligeså provokeret af det, som jeg gjorde. Over det her mod mine billeder. Altså jeg viser ham, at jeg er her stadigvæk, og jeg synes stadigvæk du skal stemme. Hvor han så siger, jamen selvfølgelig vil jeg da gøre det. Fordi det værste man kan gøre, det er da bare at blive væk.

Speak, P1: Det er meget få indvandrere der ikke stemmer af religiøse årsager, og som er imod demokratiet, men en stor gruppe af de danske sofavælgere er indvandrere. 63 procent af dem stemte ikke ved sidste kommunalvalg, og de seneste tolv år er andelen af indvandrere der stemmer ved kommunalvalgene faldet med 11 procent i København og 17 procent i Århus. Det er der flere grunde til, forklarer Josef B….

Josef B, forsker: … umiddelbart så skulle man forvente, at efterkommere stemte mere end indvandrerne, end deres forældre… men desværre så ser vi at efterkommere stemmer nogenlunde ligeså meget som indvandrere, eller ligeså lidt som indvandrere.

Oploadet Kl. 13:45 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/28893/trackback

27 Comments »

  1. Der findes ingen sådan ting som “dansk-tyrkisk”. Du er enten dansk, tyrkisk, eller ingen af delene.

    Det tætteste du kan komme er “tyrker i Danmark”.

    Kommentar by Henrik — 17. september 2011 @ 14:18

  2. “Kan du gå ind og finde demokrati i Koranen” spørger islamist 2. Svaret er nej, og ligeledes kan jeg ikke finde kontanthjælp, familiesammenføring, førtidspension, boligsikring, børnepenge eller tolkebistand i koranen. Så disse ting må vel også være haram eller hvad? Nå nej, den slags går jo som sædvanlig kun den ene vej.

    Kommentar by Scarlet P — 17. september 2011 @ 14:40

  3. -> Scarlet P

    Jeg mener det var Abu Laban fra Islamisk Trossamfund der hånede Demokratiske Muslimer med en kommentar om at der ikke var noget Islam i det. De islamistiske grupper P1 mener er ubetydelige i størrelse, er faktisk de eneste islamiske grupper der kan lave større arrangementer herhjemme. HUT, Islamisk Trossamfund og Minhaj ul-Quran.

    Kommentar by Kim Møller — 17. september 2011 @ 14:50

  4. Yildiz lader til at være en modig (og tålmodig) kvinde. Gerne flere af hendes slags tak !
    Som hun selv konstaterer er det reeelt tale om en magtkamp.Foreløbig kun på ord, men den vil sikkert “udvikle sig”…..når samfundet snart løber tør for flere velfærdspenge til koran-afrablende driverter omkring Brugsen.

    Hvilke normale skaffedyr gider høre på kampråbet “Allahu Akbar”? Det er lige så intelligent som at brøle “Heil Hitler” eller at bruge sin tid på at kontrollere om kusine Fathima er tilstrækkeligt bedækket.. øh,jeg mener selvfølgelig tildækket (sorry)

    Mvh. Madsen

    Kommentar by Madsen — 17. september 2011 @ 14:50

  5. Ærgeligt at Yildiz Akdogan ikke blev genvalgt. En sekulær muslim i det offentlige rum er (ulykkeligvis) mere værd for sekularismen, end en sekulær gammeldansker, både i forhold til de konventionelt religiøse muslimer, og apologeterne.

    Kommentar by William Jansen — 17. september 2011 @ 15:02

  6. Jeg bliver bare så rasende over hele dobbeltmoralen i det.

    For nylig hørte jeg om nogle muslimer, der nægtede at betale renter på deres lån fordi renter er uislamiske. Jeg husker ikke de nærmere omstændigheder, muligvis er det en vandrehistorie. Men jeg synes at det er en tankegang/handlemåde, der ofte går igen: De fromme muslimer har ikke noget problem med at optage lånet. Det er først når renterne skal betales, at de får religiøse skrupler.

    Det samme med muslimerne i Tingbjerg. De har ikke noget problem med at basere hele deres eksistens på overførselsindkomster fra et demokratisk samfund. De har ikke noget problem med at bo i et almennyttigt byggeri, der aldrig ville eksistere uden demokratiet. Men de kunne aldrig drømme om at yde noget til demokratiet selv, ikke engang et kryds på en stemmeseddel så vi andre kan få et fingerpeg om hvordan de helst vil betjenes og forsørges af os kan det blive til. Hvorfor er det uislamisk at yde til demokratiet, men helt i orden og halal at lukrere på det?

    Lige præcis Tingbjerg er jo i sin tid blevet bygget for at svagt stillede danskere skulle have et ordentligt sted at bo, så børn ikke skulle vokse op i mørke baggårde. I dag kan danskere kun bo der hvis de er indstillede på at finde sig i kriminalitet og religiøst og nationalt baseret chikane og diskrimination.

    Med de skatteprocenter og arveafgifter etc. vi har i Danmark kan man knokle hele sit liv og stadigvæk ikke være i stand til at efterlade noget til sine børn, der kan sikre dem materiel tryghed. Adskillige generationer har således investeret deres livsværk i velfærdssamfundet og stolet på, at deres efterkommere så ville have adgang til gratis skolegang, hospitalsvæsen etc. af god kvalitet. Et byggeri som Tingbjerg er en del af denne kontrakt, en del af den arv, som vores forældre og bedsteforældre har efterladt os. At se sådan et sted være reelt besat af mennesker, der kun har hån og foragt tilovers for at vi giver dem det bedste vi har, er et slag i ansigtet på alle, der har bidraget til det danske samfund.

    Kommentar by Scarlet P — 17. september 2011 @ 15:12

  7. Scarlet P: Det med at muslimer ikke må betale renter, betyder jo bare, at de ordner det på anden vis, fx ved at kalde renterne for gebyrer i stedet for. Så er det pludselig helt i orden if. shariaen, og danske pengeinstitutter medvirker glad og gerne til disse ordninger; se bare Amanah Bank:

    Amanah er Skandinaviens første finansieringsselskab, som arbejder fuldt ud i overensstemmelse med Sharia.

    Sparekassen Farsø, Sparekassen Vendsyssel, Sparekassen Hobro og Den Jyske Sparekasse står bag Amanah finansielt.
    http://www.amanah.dk/Om-Amanah.22.aspx

    Værnemageri var ikke bare noget, der fandt sted i nazi-tiden.

    Sådan som forholdene er i Tingbjerg og lignende steder, skal vi bare glæde os over, at der er så lav en stemmeprocent dér. Det er således også glædeligt, at Yildiz Akdogan ikke blev valgt, skønt man må give hende, at hun er modig og stædig – men desværre også naiv.

    Kommentar by Thomas — 17. september 2011 @ 15:37

  8. Hele diskussionen viser bare at Islam ikke hører til i de vestlige lande!

    Den enkelte muslim kan sagtens være moderat, fornuftig, fredelig etc. , men Islam som religion er monolitisk og entydig. Hvis muslimen er moderat og fredelig er han/hun sandsynligvis ikke specielt troende.

    Og religionskritik er ikke racisme. Vi bør forbyde Islam i Danmark. Islam er i strid med grundlovens § 67 og § 78 stk. 2.

    Muslimerne kan så gives valget mellem at konvertere eller rejse ud af landet. End of problem!

    Kommentar by Sigwar — 17. september 2011 @ 15:48

  9. Det bliver kun værre og værre for hver generation. Smid dem hjem og lad dem betale hvad de har kostet samfundet (pant i alle deres ejendele).

    Kommentar by Tim — 17. september 2011 @ 16:17

  10. Gud kan ikke bestemme hvad der er godt ondt.

    med den lille, enkle sætning ville Yildiz have dødsdømt sig selv i et samfund hvor islamist-mandslingen havde flertal, og med den lille enkelte sætning har Yildiz stemplet sig selv som frafalden, uanset om hun kalder sig selv muslim til hun er blå i hovedet.

    Som muslim må hun forventes at vide dette. Det er banket ind i hovederne på dødskultens tilhængere fra Day One og det må kun anses som spil for galleriet fra Yildiz side. Hun spiller muslim kortet for pressen og overfor ham islamist-neandertaleren, velvidende at for dem der har véd bare lidt om islam, så er sætningen 100% forkert.

    I islam bestemmer gud lige præcis hvad der er godt og ondt og har skrevet det hele ned i hadets bog samt fortalt det til hadets-apostle, muhammed massemorder. Den er faktisk ikke længere uanset hvor meget Yildiz, Nasser, Kamal og alle de andre blå-lys måtte forsøge at snog sig uden om det.

    Enten er man muslim, eller også er man demokrat. There is no middle ground.

    Kommentar by Vantroende — 17. september 2011 @ 16:30

  11. Islam kan ikke fungere i et sekulært samfund.

    Kommentar by machiavelli — 17. september 2011 @ 16:31

  12. Den SEKULÆRE muslim Yildiz blev ikke genvalgt. Og tak for det. Hun har tidl skrevet i JP: “At hun ville ønske at vi kunne mødes i det offentlige rum uden brug af religiøse symboler”.

    Direkte adspurgt på hendes blog på JP: “om hun ville afskaffe tørklæderne på arbejdspladser og i offentlige institutioner, svarede hun NEJ”.

    Yildiz er og bliver en HYKLER!!

    Kommentar by Erik — 17. september 2011 @ 17:10

  13. @12
    Det er lidt sjovt når muslimske kvinder ikke plejede at bære religiøse symboler af nogen som helst art. Hvorfor er der ikke nogle journalister der konfronterer dem med det?
    Eller undrer sig over hvad der er årsagen til at de bører det—-

    Kommentar by Tim — 17. september 2011 @ 17:39

  14. Hvor er det dejligt vi har fået noget fremmed kultur til landet. Det har tydeligvis gjort Danmark til rigere samfund. Kulturer der isolerer sig og ikke tager imod inpunt udefra er dømt til at gå under… /s

    Kommentar by Vagn Henning — 17. september 2011 @ 18:02

  15. 12

    Erik

    Jeg er enig i din kritik af Yildiz. Fint at hun ikke fik genvalg. Rigtig godt. Og godt for socialdemokratiet. Hendes hjerte – og blik på vores del af verden – er i Mellemøsten.

    Sådan sagde hun i 2008:

    “I Demokratiske Muslimer går vi ind for ytringsfrihed på begge sider. De, der protesterer, har selvfølgelig retten til det, men de skal gøre det på en civiliseret måde,” siger Yildiz Agdogan, der er talskvinde for organisationen, som blev stiftet af Ny Alliances leder, Naser Khader, under Muhammed-krisen, til Newspaq.

    Demokratiske Muslimer er bekymrede for, at de mange sager om danske kunstnere, der skildrer islam, kan være med til at forstærke det dårlige danske image i Mellemøsten.

    “Selvfølgelig bliver jeg bekymret for udviklingen. Dels for hvad de former for optøjer kan bruges til af radikale grupper, men selvfølgelig også for det omdømme, Danmark får i udlandet. Det kommer til at koste vores image udadtil, og det rammer også danske virksomheder økonomisk,” siger Yildiz Agdogan.” (2008)

    h t t p://netavisen.newspaq.dk/indland/?aid=235057

    Danske kunstnere – og alle andre i Vesten – skal naturligvis ikke tapes for munden, når det gælder islam – heller ikke af hensyn til Mellemøsten. Aldrig.

    Det islamist manden siger er ikke på nogen måde overraskende. Religiøs hjernevask er noget skidt. Det bedste for ham ville være at rejse til et land, der dyrker hans overtro på lige fod med ham.

    Nej tak til stormoskeer i Danmark.

    Kommentar by Liva — 17. september 2011 @ 18:19

  16. @Vantroende. Jeg er af præcis samme opfattelse. Tyrkere og arabere kan ikke sammen, og konflikten er uløselig når det kommer til stykket. Hun kommer også fuldstændigt til kort overfor araberne i denne her artikel.
    Hun kan ikke diskutere på et islamisk plan hvad en muslim er med manden her, fordi hun ikke simpelthen ikke har argumenterne i Koranen på sin side. Hun er som kvinde har nok heller ikke alverdens autoritet og respekt over for unge arabere, og det var et rent selvmord hun begav sig ud på. Og resultatet var som forventlig.

    Jeg mener nu stadigvæk tyrkerne er at betragte som femte kolonne i Danmark, qua loyalitet. Islam kommer foran alt andet, også overfor Danmark og det at være dansk, og loyaliteten er det der i sidste ende gør at man ikke kan stole på dem der sidder og har siddet i folketinget 100%.

    Spørg dem selv, hvilken identitet de har. Når unge muslimer ikke har en identitet påtager de sig en, én de kan identificere sig med, men én de i sidste ende alligevel ikke er. Så hvad er de så?

    Er de fremmede i Danmark? Er de danskere med fremmede aner? Er de danskere?

    Kommentar by Endnu en vantro — 17. september 2011 @ 18:26

  17. <6, Scarlet P
    Jeg tror du går galt i byen, fordi du antager at muslimer er opdraget med de samme værdier og moralske habitus som os. Det er næppe tilfældet.
    Ifølge Allahs åbenbaring til profeten (Koranen) skal vi (vantro) betale halvdelen af vore indtægter til muslimerne, og det er fint at lyve overfor de vantro og bedrage dem, hvis det tjener til islams udbredelse.
    Når vi forsørger muslimerne, og affinder os med snyd og bedrag (og anden kriminalitet) i de fleste tilfælde uden alvorlige sanktioner, opfatter muslimerne det som en bekræftelse på at det er rigtig, hvad der står i Koranen, og at deres gud er størst. Altså at vi accepterer vores slavestatus i forhold til muslimer.
    (De samme betragtninger gælder i forhold til Vestens økonomiske støtte til de muslimske lande).

    Kommentar by Jens A — 17. september 2011 @ 18:58

  18. 16.Endnu en vantro.

    Har muslimen statsborgerskab er han/hun ifølge dette dansker.

    Hvad vi personligt mener om dette…..tjae, et stykke papir gør ikke en dansker, sådan som jeg opfatter en sådan!

    Det har noget at gøre med gennem generationer at have været rodfæstet i den danske muld.

    Jeg vil anse muslimen for at være en fremmed, der har slået sig ned i Danmark, men som ikke deler kultur med danskerne UANSET om muslimen har fået tildelt dansk statsborgerskab eller ej.

    Vedkommende kan siges at være dansk statsborger – og skal han/hun kaldes dansker, jamen så vil jeg benæves som en Daner !

    Kommentar by Vivi Andersen — 17. september 2011 @ 19:51

  19. Jens A, det har du ganske ret i. Hos langt de fleste danskere er det en indgroet tankegang at alle er lige, at man ikke bare kan nyde uden at yde, at man skal respektere andre hvis man selv skal fortjene respekt osv. Selvom jeg godt efterhånden er klar over, at disse værdier ikke er universelle, bliver det alligevel ved med at komme bag på mig hvordan man i visse kulturer slet ikke ser noget problem i at nogen må underkaste sig af hensyn til andres “frihed til at implementere sharia”. “Har de ingen skam i livet” tænker jeg, men sagen er jo at det har de, det er bare helt helt andre ting, der er skamfulde for dem. Det er en tankegang og et livssyn, der er så markant anderledes end vores, at det er meget svært at se hvordan fredelig sameksistens skal kunne lade sig gøre. En kultur, hvor det at danne sig sin egen mening bliver anset for en synd. Hvordan skal det kunne fungere?

    Kommentar by Scarlet P — 17. september 2011 @ 20:01

  20. @17
    Og så er det ikke engang forkert. Læs og hør hvordan Slimane, ham på Guantanamo, tænker. Han siger at det er HELT I ORDEN at stjæle fordi det siger koranen.
    http://politiken.dk/indland/ECE1389067/den-danske-cubafange-selvfoelgelig-vil-jeg-stadig-gerne-lave-jihad/

    Man tror det er løgn, men muslimer har en forskruet tankegang. De kommer aldrig ud og snakker med danskerne, kan ikke finde ud af at socialisere sig, osv.

    Hvornår kommer den undskyldning og indrømmelse fra venstrefløjen?

    Kommentar by tim — 17. september 2011 @ 20:42

  21. @Vivi Andersen. Ja og det du nævner minder mig om at der er en proces. At få det danske samfund til at stå sammen så godt som muligt. At folk der bekender sig til Islam, også må udvise særdeles stærk loyalitet og respekt og forståelse overfor Danmark og alt der er dansk. Husk altid på at de har et andet hjemland, et de for de flestes vedkommende besøger jævnligt og hvor de har masser af familie. At de så ikke føler sig hjemme hverken der eller her kan ikke være vores problem.

    Så lille er landet, at der ikke er plads til parallelsamfund i længden. Jeg kan faktisk være 100% ligeglad hvordan de lever deres liv, og er det også. Hvad jeg ikke er ligeglad med er deres dominerende adfærd, og perverteret syn på Danmark og danskerne.

    Danskerne er tolerante, forstående, åbne osv. Der mangler IKKE muligheder. Men deres eneste mål er parallelsamfund, og Islam(hele pakken). Og nu er de her, så hvad gør man så?
    Hvis de vitterligt ikke føler sig hjemme her, og ikke bryder sig om danskerne og noget som helst dansk, hvilket er deres fulde ret, hvorfor så være her? Hvorfor skal danskerne acceptere dem? Og hvad mon der kommer til at ske jo længere tid der går?

    I virkeligheden kunne vi allesammen fint leve sammen, men nogle vil dominere andre og udnytte andre, og undertrykke andre.

    Kommentar by Endnu en vantro — 18. september 2011 @ 00:23

  22. Man kan roligt sige at de Allah-underkastende sharia-tilbedere i den forhenværende dejlige bydel Tingbjerg ikke er multikulturens fortrop. De er imod enhver anden mening og livsudfoldelse end deres egen indskrænkede. De er livsfarlige modstandere af frihed og åndsfrihed.

    Kommentar by NIels P. — 18. september 2011 @ 01:25

  23. @ Liva

    Helt enig!!

    Kommentar by Erik — 18. september 2011 @ 10:23

  24. Jeg bryder mig ikke om at være udemokratisk. Når jeg så alligevel skriver nu, at jeg foretrækker at muslimerne IKKE stemmer, er det fordi de med sikkerhed vil stemme på enhedslisten eller SF eller endnu værre de Radikale…

    Kommentar by Lisbeth — 18. september 2011 @ 11:24

  25. Det ender galt.

    Kommentar by gren — 18. september 2011 @ 11:33

  26. I f.eks. Tingbjerg og Gellerupparken bor der mange økonomiske bekvemmelighedsflygtninge og velfærdsturister fra især tyrkiet, libanon og somalia. Desværre er disse omkostningtunge udlændinge endnu ikke blevet hjemsendt.

    Kommentar by Jørgen — 18. september 2011 @ 16:03

  27. I er nok nogle af de mest mentalt forstyrrede individer på denne planet. Hold fast hvor er I snotdumme, og naive… Samfundstabere!

    Kommentar by Birger — 19. september 2011 @ 14:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper