18. september 2011

To SUF’ere valgt ind på Christiansborg – to SUF’ere fængslet: ville brænde Christiansborg

For præcis to år siden, tilbage i sensommeren 2009, skrev jeg her på siden, at Kirkeasyl var et venstreradikalt stunt, skabt af “eneste parti, der har interesse i en mobilisering” – Enhedslisten. Enhedslisten fik et fantastisk valg, og man må sige det bar frugt.

Blandt folketingsmedlemmerne er der i dag to Kirkeasyl-aktivister, Stine Maiken Brix og Rosa Lund. Sidstnævnte var også aktiv i forløberen ‘Luk lejren’, og var en del af introduktionsvideoen, hvor aktivisterne krævede, at Sandholmlejren blev lukket, og (afviste) asylansøgere blev integreret i samfundet. I praksis fri indvandring. ‘No borders – no nations’, som det lyder i det segment.

“… jeg vil ikke acceptere, at menneskers fremtid afgøres af hvor de er flygtet fra, eller hvor de er født henne.” (Luklejren.dk, 2008)

(nyvalgte MF’er Rosa Lund, talskvinde for Luk Lejren, 26. oktober 2008)

Stine Maiken Brix var fremtrædende under Kirkeasyl, og talte blandt andet ved den store demonstration foran Indenrigsministeriet, hvor der taktfast genlød “Asyl til alle – her og nu”.

(nyvalgte MF’er Stine Maiken Brix, talskvinde for Kirkeasyl, 2. september 2009)

Lørdag bragte Jyllands-Posten et interview med nyvalgte Henning Hyllested, tidligere kandidat for Danmarks Kommunistiske parti, der blev konfronteret med Enhedslistens utopiske udgangspunkt, blandt andet afsnittet om den af partiet ønskede “opløsning af politiet og militæret”, som det så flot lyder i principprogrammet.

Med Johanne Schmidt-Nielsen som leder af en regeringsbærende konstruktion, stiller medierne nu de spørgsmål, de har undladt tidligere. Hyllested forklarede blandt andet, at Enhedslisten gik ind for ‘civil ulydighed’, og det er ingen tilfældighed at Johanne Schmidt-Nielsen, Rosa Lund og Stine Maiken Brix alle har en fortid i det halv-militante Socialistisk Ungdomsfront.

Tilbage i 2006 var Rosa Lund leder af paraplyorganisationen ‘Velfærd til alle’, der blandt andet organiserede en happening foran Finansministeriet, hvor der blev hældt 200 kilo pasta og 40 liter ketchup ud på trappen. Talskvinden var her Johanne Schmidt-Nielsen, der senere deltog i lignende aktioner foran Københavns Rådhus og Socialministeriet.

Helt tilbage i 2002-03 var Johanne Schmidt-Nielsen næstformand i Danske Gymnasieelevers Sammenslutning (DGS), organisationen der i 2006-07 fik Rosa Lund i front. På trods af protester indledte DGS under Rosa Lund et samarbejde med BUPL’s kampagneleder Lars Grenaa.

Lars Grenaa var også aktiv i Kirkeasyl nogle år senere, men bedst kendt for i 2003 at have overfaldet statsminister Anders Fogh Rasmussen, efter Enhedslistens genvalgte folketingsmedlem Per Clausen, lukkede ham ind på Christiansborg.

Senere kom Rosa Lund i ledelsen af Socialistisk Ungdomsfront, hvor Stine Maiken Brix i forvejen havde tillidsposter, og i en periode var redaktør af Frontalt, SUF’s medlemsblad. Såvel Lund som Brix har således i årene op til deres valg været centrale i den revolutionære organisation, der udklækkede mediedarlingen Johanne Schmidt-Nielsen.

Hvor den parlamentariske højrefløj forlængst har fået vandtætte skodder i forhold til den antidemokratiske højrefløj, så har der aldrig været et opgør på den yderste venstrefløj. Da jeg tilbage i 2005 demonstrerede til fordel for George W. Bush, blev jeg antastet af et par kåde SUF’ere, der ikke rigtigt kunne bestemme sig for, om de ville slå mig ned, eller blot chikanere mig. Det er tydeligvis svært for unge på den yderste venstrefløj, at finde den eksakte grænse mellem ulovlig, men mediemæssig acceptabel ‘civil ulydighed’ og decideret militans.

BT fortæller i dag, at en 24-årig mand som den sjette er sigtet i brandstifter-sagen, der tidligere på året blev optrævlet efter politiet greb flere af dem på fersk gerning, mens de forsøgte at sætte ild til Politiskolen i Brøndby.

Blandt de anholdte var mindst to tidligere medlemmer af Socialistisk Ungdomsfront, anarkisten DHP og rigmandssønnen TMH. DHP var på gaden i forbindelse med ‘Shut it down’ (~ Luk Amagerværket), der må ses som et forsøg på at mobilisere den yderste venstrefløj op til COP15. Det var her DHP trådte frem som talsmand for KlimaX.

TMH var aktiv i Kirkeasyl, og var blandt andet på gaden i forbindelse med ‘Ud af krisen – ind i fremtiden’-demonstrationen på Christiansborg Slotsplads, 6. oktober 2009. Her var Johanne Schmidt-Nielsen en af talerne.

(terrorsigtede TMH, 6. oktober 2009)

BT har flere detaljer om gruppen der planlagde at brænde Christiansborg – Terror-sigtet hjalp ældre med at stemme.

“B.T. har tidligere kunnet fortælle, at den terrorsigtede var medlem af Socialistisk Ungdomsfront, SUF, der fungerer som uofficielt ungdomsparti for Enhedslisten. Ifølge vennen blev T kun medlem, fordi hans venner insisterede på det og betalte hans kontingent.

– Han var aldrig aktiv i SUF, men kom til festerne. Og så var han valgtilforordnet under kommunalvalget i 2009 for Enhedslisten, fortæller vennen. …

Også den 20-årige klimaaktivist D, der ligesom T er sigtet og fængslet i sagen, har nære bånd til SUF. For et par år siden var han medarrangør af en klima-lejr på Roskilde Festival. Lejrens hjemmeside blev registreret på adressen for SUF Amagers kontaktperson, ES, nemlig Grønjordskollegiet på Amager, hvor SUF ifølge sin MySpace-side ’holder møde hver onsdag’. Et kollegium, som også D bor på.”

(terrorsigtede DHP indkalder til piratfest på Anarcho Forum, 5. september 2009)

Anarkisten BT kalder ES er identisk med KlimaX-talsmanden Erik Storrud, der ikke er sigtet i terrorsagen, men sidder varetægtsfængslet på sjette uge for et overfald på en politibetjent under AFA-demonstrationen ‘Stop Nazikoncerten’, i starten af august.

Blandt talerne til denne demonstration var Allan Krautwald, far til SUF’eren Charlie Emil Krautwald, der i 2007 forsøgte at blokere et foredrag på Svendborg Bibliotek, men endte med som offer, at klage over politibrutalitet. Senere har han fungeret som SUF’s bindeled til Thorkil Lauesens Internationalt Forum, der udgav hans bog om marxistisk oprørskamp i Mexico.

(Allan Krautwald og Johanne Schmidt-Nielsen på Facebook, 9. september 2011)

Internationalt Forum var gruppen bag Foreningen Oprør, der udfordrede den danske terrorlovgivning ved at sende penge til marxistiske oprørsgrupper i Columbia og Palæstina. Blandt terrorstøtterne i Oprør var blandt andet Rosa Lund og Stine Maiken Brix.

Da TV2 Nyhederne kort inde i valgkampen interviewede Johanne Schmidt-Nielsen på Christiansborg, kunne man se grundlæggeren af Antifascistisk Aktion, senere PR-mand for Kirkeasyl og Enhedslisten, lige bagved partiformanden. Her lidt fra et interview med Johanne Schmidt-Nielsen i onsdagens Information – Enhedslistens tålmodige partisoldat.

“»Pelle har været helt afgørende for, hvor vi står i dag,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

»Han er jo ikke bare presserådgiver, men også aktivt medlem af Enhedslisten og et dybt politisk menneske. Det har været helt afgørende i det projekt, hvor vi skulle moderniseres uden at dreje til højre,« siger Johanne Smidth-Nielsen.”

(Johanne Schmidt-Nielsens kampagneleder Pelle Dragsted; AFA-video, 2002)

“Det er også meget vigtigt, det der med – ‘by all means necessary’, det betyder ‘by all means necessary’ (Pelle Dragsted, 2002)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/29005/trackback

64 Comments »

  1. Lørdag kunne man på TV2News se en af de nye unge kommunisteri studiet til interview med Allan Silberbrant. Det var hende den unge jurist som vist var opstillet på Fyn. Ung, køb og veltalende så hun skal nok blive et hit blandt medierne.

    Han spurgte lidt ind til partiprogrammet og det revolutionære. Hun slap dog mærkværdigt billigt ved blot at slå det hen som et fromt ønske om et bedre samfund, på samme måde som nogen bruger begrebet i f.eks. “grøn revolution”. Hun lignede en der faktisk ikke anede hvad det var for et parti hun var kommet i Folketinget for, men blot var hun vred og utilfreds med alt muligt som nu skulle være bedre.

    Kommentar by Anonym — 18. september 2011 @ 16:03

  2. -> Anonym

    Du tænker på Pernille Skipper, også SUF’er, men fra provinsen og hermed ikke vævet ind i det hårde mere ideologiske Nørrebro-miljø.

    Kommentar by Kim Møller — 18. september 2011 @ 16:37

  3. Thorkild Lauesen, var det ikke….? Yep.

    Nogle dømte bliver bedre mennesker i fængslet, andre åbenbart mere forhærdede og forstenede.

    Kommentar by Henrik Petersen — 18. september 2011 @ 16:41

  4. Træt af venstrefløjens vold.

    Kommentar by gren — 18. september 2011 @ 18:16

  5. Bravo, Kim Møller, din kontinuerlige dokumentationsindsats gør dig ære og burde komme nationen til gavn. Men måske er det bare de telegrammer om isbjerge, som kaptajnen på Titanic ikke gider se.

    Kommentar by Crass Børsting — 18. september 2011 @ 18:26

  6. At du orker det, Kim Møller !

    For hvis der er nogen som jeg er led og ked af, foruden de Rettroende, er det disse unge venstrefløjsfrynser !

    Den eneste behagelige tanke jeg får i forbindelse med dem og deres dokumenterede optræden er, at lever de længe nok bliver også de gamle.

    Og SÅ kan de jo så sidde og læse om den gang de som unge huserede og udsatte deres omverden for deres handlinger.

    Det vil nok ikke for dem alle blive behagelige gensyn med denne periode i ders liv.

    Faktisk er jeg glad for det ikke er mig der skal trækkes med erindinger af så ubehagelig karakter, når jeg bliver gammel !

    Skal hilse fra min Moster, der er 93 år, og fortælle at man nemlig vil komme til at huske gamle dage ganske godt – også forhold man evt. har fortrængt, fordi de var/er for ubehagelige for en selv .

    Af ukendte årsager har sådanne forhold det med at dukke op ganske knivskarpt gengivet.

    Så det er altså ikke ligegyldigt for ens egen sjælefreds skyld hvordan man, som ung og yngre, har gebærdet sig !

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. september 2011 @ 18:57

  7. Hvis venstrefløjen samarbejder med enhedslisten er de ikke stuerene. Det er et rent kommunist og terrorist parti.
    Hvornår får de ryddet på i deres partier og omkring deres ungdomsorganisationer? Men ja man hører jo ikke en lyd, gog journalistisk venstreparti går ikke til dem.
    SUK

    Kommentar by tim — 18. september 2011 @ 19:00

  8. Var det ikke Pernille Rosenkrantz-Theil der “lukkede dem ind”?

    Kommentar by Polyb — 18. september 2011 @ 19:02

  9. PS.

    Når jeg nu genser dette billede af Pelle Dragsted med tildækket underansigt bliver jeg igen ubehagelig til mode !

    For hans øjne er SÅ hårde og kolde at de ligner mundingen på en dobbeltløber : tilsyneladende tomme, men bag denne tomhed gemmer der sig død og ødelæggelse, hvis der trækkes i aftrækkeren .

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. september 2011 @ 19:03

  10. Jeg gik i folkeskole fra slutningen af 70`erne og i midten af 80`erne dukkede der nogle nye ansigter op på min skole. Det var palæstinensere fra det borgerkrigs hærgede Libanon der var blevet udsat for de israelsk kontrollerede massakrer i flygtningelejrene Sabra og Chatila i 1982, der kostede 3.000 civile livet. Mig og mine klasse kammerater, vidste ikke meget om hvad det gik ud på, men fik en anelse når vi havde idræt og svømning, og så de mellemøstlige drenge med ar fra brandsår over hele kroppen. Det blev også tydeligt for os, at mange af de nye skole elever var i forsvars position ved mindste konflikt. I det store hele, forløb det dog uden problemer på nær et par enkelte ud
    de 10-12 elever det drejede sig om. Hvad religion de havde var slet ikke et tema, og jeg har siden fundet ud af, at der var tale om både muslimer og kristne. Jeg havde et kammeratskab med en enkelt af dem, nu hilser vi dog kun, og snakker om gamle dage når vi tilfældig mødes.
    I dag er jeg meget lidt i kontakt med mennesker af anden etnisk baggrund, og det kan lyde mærkeligt, men jeg møder dem simpelthen ikke
    selvom jeg bor i en mellemstor Dansk provinsby, som også er den by jeg
    gik i folkeskole i. Jeg har boet i København i 5 år, endda på Nørrebro
    og der mødte jeg selvfølgelig masser med anden etnisk bag grund end mig. Jeg har dog aldrig selv i den største brandert, haft den mindste frygt endsige blevet aggresivt antastet, når jeg er slingret hjem fra byen og udad Jagtvej for, at komme hjem. På den anden side har jeg idag ikke særlig meget lyst til og have bekendtskab med hverken indvandrere/flygtninge eller Danskere der ikke kan se verdens sitiuatinen i et kritisk realistisk billede af grundene 1. Jeg er blevet en halvgammel, sur mand. 2. Tonen og retorikken er simpelthen blevet så fordummende og oldtidsagtig, at det kun kan give hovedpine.
    Enhedslistens bagland består ved gud navn ikke kun af guds bedste børn , men når jeg tænker på og møder min forbrændte palæstinensiske “ven”,
    så tænker jeg på en tid, hvor man kunne være kritisk og tage opgør uden og ligge en hel befolkning for had det være sig både Dansk og Mellemøstlig af slagsen. Det kan man bare ikke idag, hvem der har skylden skal jeg være usagt, men selvkritik er efter min mening ikke af vejen i den diskussion. Med andre ord jeg stemte enhedslisten(jeg tror det er bedre end radikalt), for når jeg ser hvordan borgerlig/liberal kaptalisme ikke går det mindste af vejen for, at bruge “stasi” metoder som ulovlig afhøring(Guantanamo,Blackwater), og aflytning(The Sun(Rubert Murduch),BT(Troels Lund,Peter Christensen)), så syntes jeg ærlig talt, at det er et fedt. Desuden tror jeg på, at kapitalismen er nået dertil hvor den opfylder hjernedøds kriteriet, og sådan noget er som bekendt svært og genoplive. Det hele kan godt virke
    noget deprimerende, men jeg kan ikke se nogen bedre løsning end demokrati og hvis Enhedslisten på et tidspunkt gør alvor i, at ophæve det som en målsætning for deres virke så er jeg den der er forsvundet.
    (ulovlig afhøring

    Kommentar by Peter P — 18. september 2011 @ 19:37

  11. Jeg undskylder meget hvis ovenstående har mangelfuld og dårlig tegnsætning, og evt. er noget rodet sat op, men jeg skulle sige det! Så jeg håber det er forståeligt, uanset om man er enig(hvilket nok ikke mange er, hverken fra den ene eller anden side), og at det kan få lov til at blive stående.

    På forhånd tak mvh. Peter P

    Kommentar by Peter P — 18. september 2011 @ 19:46

  12. Når jeg nu genser dette billede af Pelle Dragsted med tildækket underansigt bliver jeg igen ubehagelig til mode!

    Ganske som når påståede højreekstremister smækkes på forsiden af Århus Stiftstidende.

    Der er dog én væsentlig forskel: Pelle Dragsted og hans venner er virkelige.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 18. september 2011 @ 21:11

  13. Det er jo lidt op af bakke, når selv DR er på Enhedslistens side.
    Fra “Søndagsfrokosten” søndag 11. sep.
    “Pelle Dragsted har en fortid som BZ´er og aktivist i den mere sprælske del af den københavnske venstrefløj, hvor han blandt andet slog sine folder i organisationen Globale Rødder.”
    Ikke den mest kritiske tilgang til hans aktiviteter.
    PS. I samme udsendelse var DR tæt på at beskylde skatteministeren for at have lækket Thorning-Schmidts skattepapirer.

    Kommentar by morten s — 18. september 2011 @ 21:30

  14. @Henrik R Clausen- Det er da nok muligt, ORG er en storm i et glas “copy paste” vand, men påstår du at der ikke findes voldelige og dømte højreekstremister i Danmark ?

    Kommentar by Peter P — 18. september 2011 @ 21:38

  15. Hvordan kan sådanne personer komme i folketinget, andre er da blevet undersøgt og ikke fundet værdige eller mistænkeliggjort, sådan at de ikke kunne sidde i folketinget, (spritdomme osv.).

    Hvis nu Pia Kjærsgård blev afsløret i at have taget en rulle køkkenaffaldsposer, da hun var hjemmehjælper (for mange år siden) og ikke fået den afleveret igen, var hun blevet svinet til i medierne og forlang udsmidt af tinget.

    Men venstrefløjsmennesker må det hele og dem sker der ikke noget – tværtimod – de belønnes!

    Lorteland

    Kommentar by Black Watch — 18. september 2011 @ 23:09

  16. Røde og Blå spindoktorer/presserådegivere med parti tilhørsforhold der enten har været sigtede, mistænkte eller dømt af politiet og i følge loven: Morten Langager(C)
    Jacob Winther(V)
    Erik Skov Pedersen(C)
    Thomas Sæhl Sørensen(SF)
    Pelle Dragsted (EL)
    Peter Arnfeldt(V)

    Man må absolut anerkende Dansk Folkepartis høje moral, i forhold til kriminelle elementer i deres parti, der bliver holdt nøje øje med alt der kan inkriminere partiet, og man kan da kun opfordrer til, at de følger enhedslistens linie i forhold til og lægge økonomien bag partiets valgkamp til offentlig skue, hvilket EL som det eneste parti i Danmark har gjort. Om der kommer et opgør i EL om Pelle Dragsted, er nok i høj grad afhængig af de andre partiers holdning til deres presserådgivere og spindoktorers forhold til loven. Med hensyn til Rosa Lund og Stine Maiken Brix, er spørgsmålet om det er værre end en ung Brian Mikkelsen, der støttede det sydafrikanske apartheid-styre, og modtog 30.000 kroner af den sydafrikanske vicekonsul Steyn. Brian M er blandt andet nævnt i PET rapporter om disse forhold. Ligeledes havde Lars Løkke Rasmussen 600.000 kr med til Taliban, der dengang nok
    var venner med venstre og konservativs ungdom, men næppe noget de er helt stolte af i dag.

    Kommentar by Peter P — 19. september 2011 @ 00:27

  17. -> Peter P

    Jeg synes ikke helt sagerne er sammenlignelige. Noget er økonomisk kriminalitet, andet er dårlig politisk dømmekraft, antidemokratisk fortid/nutid eller politisk motiveret kriminalitet.

    Der var ikke noget Taliban-regime, da LLR var i Afghanistan, og selvom det virker forkert i dag, er der ikke noget odiøst i at have støttet den frie verdens fjender ud fra en fjendes fjende-strategi. Klassisk interessepolitik.

    Se evt. http://www.uriasposten.net/archives/6605

    Kommentar by Kim Møller — 19. september 2011 @ 05:06

  18. #10 Peter P

    Hvor er det fedt, at du er hjernevasket nok til at kende forskel på einheillisten og radigale, så at krydset blev sat på ret plads. Med folk som dig er det ikke underligt, hvor dette ellers så yndige land, er på vej hen.
    Formenligt slingrer du stadig dagligt rundt i din brandert.

    Kommentar by Neuhammer — 19. september 2011 @ 07:16

  19. Ja Neuhammer.

    Det er en af disse identitetsløse og rodløse der endnu ikke har nået stemmealderen endnu. Men dem er der 100.000 af og det bliver værre i fremtiden.

    Kommentar by machiavelli — 19. september 2011 @ 07:35

  20. Peter P, jeg sagde ikke “Der findes ikke”, for der er vel en enkelt her eller der. National-Socialister regner jeg til socialister, så de tæller ikke med. Kampe mellem dem og andre socialister er interne opgør på den ekstreme venstrefløj, som intet har med højrefløjen at gøre.

    Det væsentlige er, at venstreekstremisterne er en klar politisk kraft i dagens Danmark. De truende og voldsberedte venstreekstremister har forbindelser til EL, og udgør et problem i den klasse, som netop den ekstreme venstrefløj påstår om den fiktive ekstreme højrefløj.

    ORG er en storm i et glas “copy paste” vand.

    Netop. Og dem betragter jeg ikke som ekstremister, da de i modsætning til Antifa og den slags ikke går ind for politisk vold.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 19. september 2011 @ 07:50

  21. Socialisme/kommunisme kan kun eksistere ved folkemord, løgn og bedrag. Socialisme/kommunisme er naturstridigt, og så længe det er i strid med naturen, vil det altid på et eller andet tidspunkt ende galt, vi så det jo med Breivik.

    Men hvis hr. og fru Jensen vil leve i en multikulturel lortespand med et rødt lokumsbræt bare fordi vores løgnagtige venstreorienterede medier, for vores skattekroner, siger at vi andre blot er nogle racistiske landsbytosser som render og pisser på gulvtæppet, så lad dem for fanden få deres røde selvmords kult.

    Forhåbentligt, så er der i mellemtiden endnu flere af deres naive støtter, som smager multikulturens sødme.

    Kommentar by Fritz — 19. september 2011 @ 08:40

  22. @Henrik Ræder Clausen, Dansk Folkeparti
    Du lukker simpelthen så meget lort ud konstant, og aldrig nogensinde argumenterer du for dine påstande – ligesom du altid behændigt forsvinder når folk viser at du tager fejl, for så blot at påstå det samme lort igen lidt senere.

    Peter P, jeg sagde ikke “Der findes ikke”, for der er vel en enkelt her eller der. National-Socialister regner jeg til socialister, så de tæller ikke med.

    Nazister er ikke “socialister” og nazismen er ikke placeret på “venstrefløjen”:
    https://polyb.wordpress.com/2010/02/14/nazismen-er-ikke-placeret-pa-venstrefl%C3%B8jen/

    Netop. Og dem (ORG red.) betragter jeg ikke som ekstremister, da de i modsætning til Antifa og den slags ikke går ind for politisk vold.

    Redox har vist, at ORG blandt andet inkluderer flere Vederføler/White Pride medlemmer og andre hyggelige mennesker af samme støbning. Det er direkte løgn at påstå at der ikke udgår politisk vold fra den kant.

    Kommentar by Polyb — 19. september 2011 @ 10:42

  23. Britisk politi anholder syv for terror
    http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/215487/britisk_politi_anholder_syv_for_terror.html

    Kommentar by tim — 19. september 2011 @ 11:32

  24. Fordi der kom en moske er fordi Zubair sidder og trækker i trådene.
    Se her hvordan Anna Mee Allerslev sidder og vrøvler

    http://www.youtube.com/watch?v=LO9qpHa5Ano

    Kommentar by tim — 19. september 2011 @ 11:33

  25. Polyb, når DNSB på sin egen hjemmeside udtrykkeligt skriver: “Vi er venstreorienterede – ingen tvivl om det”, http://www.dnsb.info/politik/ns/docs/sovs.php er det umiddelbart lidt svært at argumentere for det modsatte. Hvis ikke de selv ved det, hvem skulle så gøre det? På det punkt tog du altså fejl, og nu får vi at se, om du er stor nok til at indrømme det.

    Kommentar by Jan Christensen — 19. september 2011 @ 12:34

  26. Beklager, jeg ser først nu, at du allerede har imødegået den “påstand” på din blog, så vi kommer nok ikke videre ad den vej, kunne jeg forestille mig.

    Kommentar by Jan Christensen — 19. september 2011 @ 12:38

  27. Bravo Kim – fortsæt det gode arbejde!

    Kommentar by Absalon — 19. september 2011 @ 13:20

  28. Polyb, nu er jeg ikke meget for at besøge National-Socialisternes hjemmeside, men lad mig bare citere et stykke original propaganda, årgang 1929:

    We are socialists because we see in socialism, that is the union of all citizens, the only chance to maintain our racial inheritance and to regain our political freedom and renew our German state.

    Socialism is the doctrine of liberation for the working class. It promotes the rise of the fourth class and its incorporation in the political organism of our Fatherland, and is inextricably bound to breaking the present slavery and regaining German freedom. Socialism, therefore, is not merely a matter of the oppressed class, but a matter for everyone, for freeing the German people from slavery is the goal of contemporary policy. Socialism gains its true form only through a total fighting brotherhood with the forward-striving energies of a newly awakened nationalism. Without nationalism it is nothing, a phantom, a mere theory, a castle in the sky, a book. With it it is everything, the future, freedom, the fatherland!

    The sin of liberal thinking was to overlook socialism’s nation-building strengths, thereby allowing its energies to go in anti-national directions. The sin of Marxism was to degrade socialism into a question of wages and the stomach, putting it in conflict with the state and its national existence. An understanding of both these facts leads us to a new sense of socialism, which sees its nature as nationalistic, state-building, liberating and constructive.

    The bourgeois is about to leave the historical stage. In its place will come the class of productive workers, the working class, that has been up until today oppressed. It is beginning to fulfill its political mission. It is involved in a hard and bitter struggle for political power as it seeks to become part of the national organism. The battle began in the economic realm; it will finish in the political. It is not merely a matter of wages, not only a matter of the number of hours worked in a day — though we may never forget that these are an essential, perhaps even the most significant part of the socialist platform — but it is much more a matter of incorporating a powerful and responsible class in the state, perhaps even to make it the dominant force in the future politics of the fatherland. The bourgeoisie does not want to recognize the strength of the working class. Marxism has forced it into a straitjacket that will ruin it. While the working class gradually disintegrates in the Marxist front, bleeding itself dry, the bourgeoisie and Marxism have agreed on the general lines of capitalism, and see their task now to protect and defend it in various ways, often concealed.

    We are socialists because we see the social question as a matter of necessity and justice for the very existence of a state for our people, not a question of cheap pity or insulting sentimentality. The worker has a claim to a living standard that corresponds to what he produces. We have no intention of begging for that right. Incorporating him in the state organism is not only a critical matter for him, but for the whole nation. The question is larger than the eight-hour day. It is a matter of forming a new state consciousness that includes every productive citizen. Since the political powers of the day are neither willing nor able to create such a situation, socialism must be fought for. It is a fighting slogan both inwardly and outwardly. It is aimed domestically at the bourgeois parties and Marxism at the same time, because both are sworn enemies of the coming workers’ state.

    Etc. Retorikken virker bekendt blandt venstreekstremister. National-Socialisternes rabiate anti-kapitalisme var også en væsentlig del af fundamentet for deres jødehad (mere citat):

    What does anti-Semitism have to do with socialism? I would put the question this way: What does the Jew have to do with socialism? Socialism has to do with labor. When did one ever see him working instead of plundering, stealing and living from the sweat of others? As socialists we are opponents of the Jews because we see in the Hebrews the incarnation of capitalism, of the misuse of the nation’s goods.

    Således vrøvler den jøde-lignende Goebbels videre, og det er så forvirrende, at rationelle mennesker ikke kan tage det alvorligt. Mindre kloge typer kan forvirres til at tro at det er dybsindigt, og forfalde til vold mod dem, der protesterer mod vanviddet. Derfra SA, SS og det, der blev endnu værre.

    Nu er socialismen som sådan en plat-umulig ideologi, ikke mindst fordi man aldrig kan finde ud af hvad ting egentlig er værd, og derfor endte alle de store socialismer i Tyskland, Rusland og Kina – samt mange små – med omfattende fattigdom og massemord.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 19. september 2011 @ 13:30

  29. Off topic
    Muslimer tæsker hinanden i Norge. Fanget på video
    http://www.bt.dk/bttv/clip/19930

    Kommentar by Tim — 19. september 2011 @ 13:46

  30. Peter P:

    “Israelsk kontrollerede massakrer”. Øh….nej. Den klokkeklare aftale mellem israelerne og Falangen var, at Falangen skulle rykke ind og nedkæmpe de derværende Fatah-terrorister. Intet andet. Israelerne holdt sig bevidst udenfor lejrene, da de netop ikke ville involveres i hus-til-hus kamp. De gav ligeledes ordre til at falangisterne skulle stoppe deres aktioner, da rapporter om en massakre blev kendt.

    Libanon-krigen er fuld af massakrer både fuldt på højde med og større end Sabra- og Chatila-massakren (Damour, Tel-el-Zaatar og Karantina, for eksempel), dem er der bare ingen der gider tale om, fordi der ikke var jøder i nærheden, som man kunne give skylden.

    Prøv at spørg dine tidligere arabiske venner, hvad de syntes om lejr-krigen mod Sabra, Shatila og Burj-el-Barajneh i 1985. Her slog shiitiske amal-militsfolk 4-5 gange så mange “palæstinensere” ihjel, som falangisterne havde gjort tre år før. Men igen: der var ingen jøder i nærheden, så de massakrer gider vi ikke snakke om.

    Polyb:

    “Du lukker simpelthen så meget lort ud konstant, og aldrig nogensinde argumenterer du for dine påstande – ligesom du altid behændigt forsvinder når folk viser at du tager fejl, for så blot at påstå det samme lort igen lidt senere”.

    Spejl.

    Du kan argumentere for, at nazisterne ikke er MARXister, men et hvilken som helst argument for at de ikke er SOCIALister bygger på løgn. Socialismen er en ganske bred familie af undergrupper, og den inkluderer altså såvel nationalsocialismen som marxismen med alle dens undergrupper.

    Kommentar by Henrik — 19. september 2011 @ 15:09

  31. @29 Det var måske en smart løsning på problemerne? ;-)

    Kommentar by Bjovulf — 19. september 2011 @ 16:46

  32. @Kim Møller: Jeg er da enig med dig i, at man ikke kan sammenligne vold og økonomisk kriminalitet, men jeg prøver også bare, at udstille mangel på moral og selvkritik i det overordnede emne.

    Med hensyn til “dårlig politisk dømmekraft”, mener jeg vi snakker om noget helt andet når politiske forbindelser ved hjælp af medieimperier og dagblade, begynder og argumentere for politiske holdninger ved hjælp af aflytninger og anden embedsmisbrug.

    Så er vi nemlig henne hvor den politiske magt slet ikke er politisk, men udelukkende funderet i økonomiske interesser uden national, samfundbaseret virklighed. Nogen kalder det New World Order og hvad ved jeg, men i virkligheden er det jo bare igen de rigeste der meler kagen til egen fordel uden hensyntagen til konsekvenser.

    Hvis man ønsker og komme til bunds i indvandrer/flygtninge spørgsmålet, er det også her man finder svar, for faktum er at indvandring kan betale sig for de statsløse kapitalister, og at kapitalistiske krige er den største årsag til flygtninge stømme.

    @Henrik R. Clausen: du skriver, at “National-Socialister regner jeg til socialister, så de tæller ikke med. Kampe mellem dem og andre socialister er interne opgør på den ekstreme venstrefløj, som intet har med højrefløjen at gøre.”

    I så fald må Pelle Dragsted`s konfrontation med dnsb i Greve jo være et internt opgør på venstrefløjen, og således har det
    intet og gøre med vold der skulle intimidere en fredelig højrefløj.

    @Neuhammer: Jeg har i de sidste ti år arbejdet med genoptræning, af folk med arbejds skader, der ofte er et resultat af et alt for hårdt liv på arbejdsmarkedet. Så at stemme på de Radigale der sammen med de Borgerlige og DF vil gøre det sværere og trække sig tilbage fra arbejds markedet, kunne jeg aldrig finde på.

    @machiavelli: Jeg er i slutningen af trediverne, og bor altså som sagt
    i min hjemby nu, endda et stenkast fra hvor jeg er undfanget, er det rodløst? Identitet kan man rode meget med, det ved ethvert voksent menneske vel?

    Kommentar by Peter P — 19. september 2011 @ 19:49

  33. Tak 10.Fritz. Sådan har jeg det også, når jeg ser sirenen Johanne Schmidt-Nielsen og Honecker-tunge-kysseren Ole Sohn. Fy for satan.
    Hvorfor kommer polybber og alte rote kammeraden op med deres enfoldige forsvar for terrorister og politiske mordere i egne rækker. Socialisterne er sadistiske seriemordere og har været det siden Lenin gav bolden op til folkedrab i 1917. Stalin perfektionerede udryddelsen af klassefjender og dissidenter og arbejdede dem effektivt ihjel i koncentrationslejre. En idé som nazisterne overtog uden helt samme udbytte. Marxismen er en smitsom hjernesygdom, som de smittede aldrig slipper af med. Den får den syge til at give andre skylden for egen middelmådighed. De mødes også og hylder deres fælles middelmådighed og hadet til andre i sang og tale. Stakler.

    Kommentar by Anonym — 19. september 2011 @ 19:56

  34. @Henrik: Det er muligt du ved mere om borger krigen i Libanon end mig men faktum er, at de Palæstinensere af forskellig religiøs observans der kom til min skole i 80`erne alle var enten fysisk eller psykisk mærkede af krig.

    Det er også et faktum, at de er endt her i DK af uransagelige, men kapitalistiske styrede grunde, de ikke selv havde en kæft med at gøre. For en ordens skyld mener jeg ikke, at disse kapitalistiske grunde bunder i hverken den ene eller anden religion, endsige en eller anden Vestlig eller Mellemøstlig stat men derimod globale kapitalistiske interesser der ikke behøver stater eller religioner for at regere.

    Med andre ord våben og olie industrier, der måske ikke har en særlig plan eller sigte, men som alligevel tilsidesætter al ansvar for konsekvenser, så længe de får det størst mulige økonomiske overskud.

    Kommentar by Peter P — 19. september 2011 @ 20:07

  35. Peter P:

    “…alle var enten fysisk eller psykisk mærkede af krig”.

    Nej. Det er et faktum, at de alle GAV UDTRYK for, at de var enten fysisk eller psykisk mærkede af krig. Om det passer ved hverken du eller jeg. Kald mig mærkelig, men havde de ladet være med at støtte terrorgrupper, forsøgt at styrte den libanesiske regering og til sidst drevet Libanon ud i en borgerkrig, så var det nok gået dem noget bedre.

    “Det er også et faktum, at de er endt her i DK af uransagelige, men kapitalistiske styrede grunde”

    Nej, det er heller ikke et faktum – det er din påstand. Det er ikke “kapitalismen”, der har fået dem til at krydse 5-10 lande og rejse flere tusinde kilometer væk fra hvor de startede. Det er deres eget valg. De kunne være stoppet i det første sikre land de mødte på deres vej. Det valgte de ikke at gøre.

    Kommentar by Henrik — 19. september 2011 @ 20:27

  36. ->Enig med 10.Henrik. De såkaldte palæstinenserne er aldrig blevet givet statsborgerskab i Libanon eller andre arabiske lande efter
    63 år. Derfor er de stadig flygtninge, der bor i flygtningelejre siden 1948. Treogtres år! efter :(
    Hvor lang tid var det Birthe Rønn Hornbech undlod at give nogle 3-4-5 generations palæstinensiske indvandrere dansk indfødsret. 12 måneder? :)

    Kommentar by Anonym — 19. september 2011 @ 21:17

  37. @Henrik: Jeg kalder dig ikke mærkelig, men kunne godt tænke mig og høre, om du kan argumentere mod nedenstående med andet end brages snak, eller andre hentydninger om min uvidenhed!

    De eneste der får noget ud af det her cirkus er internetudbyderne og teleselskaberne, og andre medier. Vi bliver alle snydt, og vredet for hver en mulig krone. Selv politikerne bliver snydt, både den ene og den anden blok yderfløje incl.

    Derimod kan medierne og de imperier der står bag sidde og klappe sig på lårene og gnide sig i hænderne over ikke blot deres indtægter, men også den reelle politiske magt ved hjælp af aflytninger og skalkeskjul bag kilde beskyttelser og et hav af love der i sidste ende kun beskytter medierne, og ikke har en kæft og gøre med ytringsfrihed.

    Når valghandlinger engang bliver netbasserede, får medierne endnu en mulighed for, at under grave demokratiet og skjule sig bag elektronisk anonymitet. Hvem står så bag? Ja det er selvfølgelig ikke den enkelte journalist, avis eller udbyder, men at der er enorme økonomiske kræfter der trækker i trådene, skal man være både blind, døv og lam for ikke at se.

    Uanset om man er blå, rød, gul eller sort så taber man som almindelig lille vælger det her spil, måske er det derfor, at det er de mest underholdende og populistiske politikere der bliver “valgt”, ligesom det er de radikale og yderligtgående personkredse, som bliver udstillet, da det jo sælger flest forsider mm.

    Den offentlige mening er reduceret til et slagsmål bag skærme, nøjagtigt som krige bliver udkæmpet af hjernevaskede individer og føreløse fly dirigeret fra henhv. den ene og den anden ende af verden.
    Samtidig sidder folk bag skærme og sammenstykker en virkelighed af “copy paste” hvor tid og sted ikke har det fjerneste med dagens virklighed og gøre. Og bruger selv samme “copy paste” ideologi til, at udnævne sig selv som friheds kæmper i Allahs, Tempelriddere, eller Holger Danskes navn.

    De eneste “vindere” er storkapitalistiske ikke nationale, ikke religøse, og ikke politiske magter der med uendelig økonomisk magt ikke behøver noget fast hjemsted, men kan slå sig ned i hvilket som helst land uanset landets religiøse eller ideologiske ståsted. Eneste betingelse disse magter har for, at slå sig ned er lave skatter og godt vejr. Med andre ord Dansk politik er ikke styret fra Danmark endsige Europa, men fra ubestemmelige steder hvor pøblen ikke aner uråd eller gør oprør.

    Kommentar by Peter P — 19. september 2011 @ 21:27

  38. @Jan Christensen
    Polyb, når DNSB på sin egen hjemmeside udtrykkeligt skriver: “Vi er venstreorienterede – ingen tvivl om det”…

    […]

    Beklager, jeg ser først nu, at du allerede har imødegået den “påstand” på din blog, så vi kommer nok ikke videre ad den vej, kunne jeg forestille mig.

    Så du er enig i at argumentet ikke er holdbart?

    @Henrik Ræder Clausen, Dansk Folkeparti
    Dine argumenter har jeg også for længst imødegået på den side jeg linkede til – som sædvanlig ignorerer du alle modargumenter og tærsker bare videre i samme spor.

    @Henrik
    Du kan argumentere for, at nazisterne ikke er MARXister, men et hvilken som helst argument for at de ikke er SOCIALister bygger på løgn.

    Nå for Søren da – kanon argumentation du smider på bordet der Henrik… Jeg må hellere give dig ret i dine ubegrundede påstande – jeg vil jo nødig være en løgner…

    Kommentar by Polyb — 19. september 2011 @ 21:27

  39. @37 Peter P

    Hvis du går rundt i en evig brandert, og gerne vil debattere, så start med at blive ædru først. Dernæst, så se Brigitte Gabriel når hun fortæller om hendes liv med djævlekulten islam http://www.youtube.com/watch?v=mad_3FkA6rE ………hvis du efter at have hørt hendes historie, stadig er ligeså tåbelig at høre på….så smut ind på Dortheavej og drik dig stiv igen.

    Kommentar by Fritz — 19. september 2011 @ 22:42

  40. @Fritz- Jeg er ædru nu. Du bekræftiger mig bare i, at hovedparten af den her “skærm skyttegravs krig”, bliver udkæmpet med “copy paste”, og brages snak. Noget jeg selv flere gange falder i, men begge mine længere
    indlæg på denne tråd er skrevet med egne ord, og så kan man jo kommentere på dem hvilket nogen også har gjort.

    Men hvis hvad jeg skriver er fuldstændigt irellevant, så smutter jeg da bare op på bodegaen, for der er sgu langt til Dortheavej, hvor jeg iøvrigt aldrig har befundet mig andet end i min bil, og det var som ædru.

    Kommentar by Peter P — 19. september 2011 @ 23:12

  41. I øvrigt værd at vide, at det var PLO – med kommunistisk støtte – der ødelagde det smukke Libanon.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 20. september 2011 @ 07:39

  42. Hvor præcis er en White Pride eller Vederfølner idiot ansat som presserådgiver i et regeringsstøttende parti – OG roses som politisk sparringspartner af partiformanden ?

    Giv os et navn Polyb . I modsat fald skal jeg gerne forklarer dig forskellen på at være direkte involveret og at være påstået forbundet via associationstricks i 3.-4. led. Hvis du kan magte den indlæring.

    Kommentar by Kbh — 20. september 2011 @ 07:48

  43. Polyp har stadig ikke fortalt os, hvorfor netop tysk socialisme ikke er socialisme…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 20. september 2011 @ 07:57

  44. Flot research. Tusind tak, Kim :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 20. september 2011 @ 08:12

  45. ->28. Henrik R Clausen. Tak for interessant link.
    Man kender de røde lus på travet! ;)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 20. september 2011 @ 08:49

  46. @Henrik Ræder Clausen, Dansk Folkeparti
    Polyp har stadig ikke fortalt os, hvorfor netop tysk socialisme ikke er socialisme…

    Jo Henrik, jeg har flere gange fortalt dig hvorfor nazisme ikke er socialisme og hvorfor nazismen ikke er placeret på venstrefløjen. Du ignorerer det bare igen og igen. Du må da gerne få linket en gang til:

    https://polyb.wordpress.com/2010/02/14/nazismen-er-ikke-placeret-pa-venstrefl%C3%B8jen/

    Du er simpelthen “intellektuelt uhæderlig”, som Morten Uhrskov Jensen ville kalde det:

    https://polyb.wordpress.com/2010/04/23/intellektuel-uh%C3%A6derlighed/

    Kommentar by Polyb — 20. september 2011 @ 09:11

  47. Polyb, dine argumenter for at nationalsocialisme ikke er socialisme er en gang shoppen rundt på alle hylder efter argumenter der passer dig selv bedst. Man kan ikke bare vælge at se bort fra fakta der ikke passer ind i ens verdensbillede, og så tillægge andre fakta afgørende vægt uden anden grund end at de passer ind i ens agenda. Man kan spekulere over hvad drivkraften er for den måde at diskutere på, og den korstogsagtige fremfærd du engang imellem udfolder herinde. Uenighed eksisterer, lær at leve med det.

    Kommentar by Høgsbro — 20. september 2011 @ 11:41

  48. Hvad er pointen, eller budskabet med det skrevne?

    Kommentar by Jehova Bob — 20. september 2011 @ 12:45

  49. @Høgsbro
    Der er selvfølgelig heller ikke et eneste argument involveret i dit tag-team join-in.

    Polyb, dine argumenter for at nationalsocialisme ikke er socialisme er en gang shoppen rundt på alle hylder efter argumenter der passer dig selv bedst.

    Nej, hvis der er nogen der “shopper rundt efter argumenter der passer (sig) selv bedst”, så er det Henrik Ræder Clausen, der rask væk udvælger citater der passer ham eller tager dem fuldstændigt ude af kontekst.

    an kan ikke bare vælge at se bort fra fakta der ikke passer ind i ens verdensbillede, og så tillægge andre fakta afgørende vægt uden anden grund end at de passer ind i ens agenda.

    Hvad er det for fakta du mener jeg ser bort fra?

    Man kan spekulere over hvad drivkraften er for den måde at diskutere på, og den korstogsagtige fremfærd du engang imellem udfolder herinde.

    LOL, om nogen er det Henrik Ræder Clausen der kører et korstog – han smider disse påstande ind i stort set enhver debat rundt omkring på nettet, hvor han ser bare den mindste anledning dertil.

    Kommentar by Polyb — 20. september 2011 @ 15:05

  50. @ Høgsbro

    Præcis.

    Selvsamme hvis man er kapitalist – så må man også favne ideologiens problemer og udfordringer, f.eks. higen efter monopol (og dermed markedets ophør), forum shopping efter lønninger, osv.

    Det er grinagtigt når Polyp kalder andre “uhæderligere” med hentydning til deres debatevner, når hans selvsamme består af associationstricks, motivanalyser og så en yderst selektiv tilgang til historiske begivenheder. For ikke at tale om at henvise til sig selv som kilde … oh dear. Ræder er i det mindste hen af det intellektuelle. Polyb er blot uhæderlig.

    Kommentar by Kbh — 20. september 2011 @ 15:24

  51. Anonym/36:

    “De såkaldte palæstinenserne er aldrig blevet givet statsborgerskab i Libanon eller andre arabiske lande efter 63 år”.

    Joda, titusindvis har fået statsborgerskab i Libanon, og hundredetusindvis i Jordan.

    Kommentar by Henrik — 20. september 2011 @ 18:12

  52. 37/ Peter P:

    “..om du kan argumentere mod nedenstående med andet end brages snak, eller andre hentydninger om min uvidenhed!”

    1) Uvidenhed påpeger jeg hvor jeg ser den. Jeg gider ikke hentyde den, så hvis du siger ting der ikke hænger sammen siger jeg det ligeud.

    2) Du ved for eksempel tydeligvis ikke hvad bragesnak er. Se evt her: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?aselect=bragesnak&query=brande&first_id=9261&last_id=9300

    3) Jeg gør mest i fakta. Dit indlæg er renset for det, og består stort set udelukkende af dine holdninger. Dem må du selv rode med.

    Lad mig bare nøjes med at påpege, at “storkapitalister” lever af at sælge ting til folk. Dette kræver deres samtykke.

    Kommentar by Henrik — 20. september 2011 @ 18:19

  53. 38/Polyb:

    Endnu et indholds- og faktaløst spild af pixels. Det er ved at blive en vane for dig, Polyb.

    Jeg er dog glad for at du accepterer fakta som de er, og at vi nu kan citere dig for at anerkende nationasocialismens socialistiske natur.

    Kommentar by Henrik — 20. september 2011 @ 18:31

  54. Polyb, jeg har gennemgået din side og finder den for let. Dit centrale kunstgreb er at definere “Socialisme = Marxisme”, hvilket er forkert. Socialismen som idé er ældre end det. Læs f. eks. den fine lille bog The Lost Literature of Socialism for at læse om Marx’ forgængere.

    Helt på linje med andre venstreekstremister placerer DNSB rødderne i den Franske Revolution, Jakobinerne, der ville gennemtvinge lighed mellem alle borgere. Villigheden til at udrydde anderledes tænkende så man også under “Den Store Terror”, og har været fulgt op af socialistiske regimer i mange lande siden – massemord har været en mere attraktiv mulighed end at indrømme at ideologien var defekt…

    Du har ikke nogen præcis definition af “Højre” og “Venstre”, hvilket gør placering af næsten enhver gruppe på denne skala umulig. Den eneste klare definition, jeg kender, er “Lille stat” vs. “Stor stat”. Placér selv…

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 20. september 2011 @ 19:58

  55. 46/Polyb:

    “jeg har flere gange fortalt dig hvorfor nazisme ikke er socialisme og hvorfor nazismen ikke er placeret på venstrefløjen”.

    Næ, du har forsøgt at forklare hvordan at argument for din holdning kunne se ud hvis du omdefinerede eller udelod alt der modsagde den. For at tage din modargumenteren punkt for punkt:

    1) Dette argument (bare fordi folk kalder sig noget passer det ikke nødvendigvis) er reelt ikke et MODargument, det er et postulat der kan bruges af alle sider. Det kan lige så vel bruges til at argumentere for at Dansk Front slet ikke var racister. Jo, jo, de KALDTE sig godt nok racister, men “Never judge a book by its cover”. For at citere dig selv: “Dette argument hører til hvad jeg vil betegne som de direkte dårlige argumenter”.

    2) Har intet at gøre med om nationalsocialisme er socialisme.

    3) Her baserer du dit argument om at nationalsocialisme ikke er socialisme på dit eget postulat, nemlig at “Det der kendetegner samtlige socialistiske partier er normalt, at de bygger på marxismen”.

    Da såvel Hitler som du er enige i, at nationalsocialismen ikke bygger på marxismen, så har du således defineret dig ud af kattepinen. Problemet er, at argumentet er et fup-argument, der bygger på en ultrakonservativ fokuseren på socialisme anno ca 1920 som referenceramme. Den udelukker fornyelse og knopskydning inden for socialisme-familien.

    Du kunne for eksempel lige så vel bruge socialisme anno 1840 som referenceramme, og dermed argumentere for at Marxisme ikke var socialisme, da den jo netop ikke lever op til hvad der da var “normalt” inden for socialismen.

    4) Her forsøger du dig med et modargument der – som nr. 1 – reelt ikke er et modargument, men blot en gang navlepilleri uden konklusion.

    Først starter du med din egen formulering af andres argument FOR at nationalsocialisme er en afart af socialismen: “Nazismen indebærer en stor statslig indblanding”. Dernæst nævner du et par eksempler på, at stor statslig indblanding ikke nødvendigvis er lig socialisme, og skriver så “det handler om hvad denne statsmagt foretager sig”.

    Fint nok. Tidligere skrev du, at socialistiske samfund gerne har anvendt stor statsmagt til at “ændre samfundet i retning af større økonomisk lighed”. Vi kan altså afgøre, om den nationalsocialistiske statsmagt opfører sig socialistisk ved at se på om den ændrer samfundet i retning af større økonomisk lighed. Gør den så det? Vi aner der ikke, for du skriver intet om det.

    Humlen af det hele er imidlertid, at dette ikke er et MOD-argument, det er et argument der kan gå begge veje. Det skal bare kobles med fakta….som du ikke bidrager med.

    5) Er bare en omformulering af 4.

    4) og 5) bygger, så vidt jeg kan se, på at du tror at bare du kan pege på fænomener der også dækkes af argumenterne uden at være socialisme, ja så er argumenterne FULDSTÆNDIG debunkede. Sådan fungerer det bare ikke.

    Argumenterne du argumenterer mod skyder sig ind på en stadig mindre og mindre delmængde af fænomener (statsformer/styreformer/ideologier/whatever) hvor nationalsocialisme og andre socialisme-former bare bliver ved med at være i samme delmængde. Nok af den slags argumenter, og konklusionen må drages at nationalsocialismen ER en socialisme-form.

    Alt ovenstående på kortform:

    Modargument 1) er sofisteri,

    Modargument 2) er ligegyldigt,

    Modargument 3) er et forsøg på at definere dig ud af dit problem, og det lykkes ikke,

    Modargument 4) og 5) kunne være argumenter, men uden fakta står de bare tilbage som afledningsmanøvrer, hvor man skal købe den vinkel det er skrevet med, uden at der er backup for den.

    Kommentar by Henrik — 20. september 2011 @ 20:00

  56. ->Henrik. Godt argumenteret. Enig. Der er jo mange varianter af socialismen og de er ofte uenige om “den sande lære”. Måske kunne Polyb lave en udtømmende liste over de varianter af påstået socialisme, han anerkender? Så kunne vi komme videre…..;)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 21. september 2011 @ 08:08

  57. […] Uriasposten 11 september 2011 – To SUF’ere valgt ind på Christiansborg – to SUF’ere fængslet: ville brænde Christiansborg […]

    Pingback by Afsløret: Johanne Schmidt-Nielsen SUF frontfigur ved venstreekstremistisk chikane af fredelige demonstranter i Odense i 2001 » Balder Blog — 21. september 2011 @ 11:04

  58. Sidste gang lukkede rosenkrantz teil maling kastere ind i folketinget. Gad vide havd deisse kan finde på?

    Kommentar by Goofy — 21. september 2011 @ 15:53

  59. Der er ellers masser af anti-kapitalisme i NSDAPS partiprogram:

    NSDAP?s 25 punkt-program, 24. februar 1920.

    På et møde i Münchens Hofbräuhaus, der overværedes af op mod 2000 mennesker, fremlagdes nedenstående mere detaljerede program, som Hitler havde deltaget i udarbejdelsen af.

    Det tyske arbejderpartis program er et tidsprogram. Førerne nægter at opstille nye mål, når man har nået de i programmet nævnte, dersom dette kun har til hensigt at muliggøre partiets videre eksistens ved en kunstigt opflammet utilfredshed i masserne.

    1. Vi kræver, at alle tyskere sluttes sammen i et Stortyskland på grundlag af folkenes selvbestemmelsesret.

    2. Vi kræver, at det tyske folk bliver ligeberettiget med andre nationer, at fredstraktaterne fra Versailles og St. Germain annulleres.

    3. Vi kræver land og jord (kolonier) til at ernære vort folk og til bosættelse for vort befolkningsoverskud.

    4. Kun folkefæller kan være statsborgere. Folkefælle er kun den, der har tysk blod i årerne uden hensynstagen til konfession. Det er derfor umuligt for en jøde at være folkefælle.

    5. Den, der ikke er statsborger, må kun leve i Tyskland som gæst og må være undergivet fremmedloven.

    6. Kun statsborgere må have ret til at bestemme over statens ledelse og love. Derfor kræver vi, at ethvert offentligt embede uanset dets beskaffenhed, det være sig inden for riget, landene eller kommunerne, kun må beklædes af statsborgere. Vi bekæmper det korrupte parlamentsroderi ved besættelse af stillinger ud fra partianskuelser alene uden hensynstagen til karakter og evner.

    7. Vi kræver, ar staten i første række forpligter sig til at sørge for statsborgernes erhvervs- og livsmuligheder. Såfremt det ikke er muligt at ernære hele statens befolkning, skal borgerne fra andre nationer (ikke-statsborger) udvises af riget.

    8. Enhver yderligere indvandring af ikke-tyskere bør forhindres. Vi kræver, at alle ikke-tyskere, som er indvandret i Tyskland efter den 2. August 1914, straks skal tvinges til at forlade riget.

    9. Alle statsborgere skal have samme rettigheder og samme pligter.

    10. Enhver statsborgers første pligt må være at virke, åndeligt eller legemligt. Den enkeltes virke må ikke være i modstrid med den almene interesse, men må være til nytte for alle inden for fællesskabets rammer. Derfor kræver vi:

    11. At indkomster uden arbejde og indsats bringes til ophør, at renteslaveriet brydes.

    12. Med henblik på de uhyre ofre af gods og blod, som enhver krig kræver at folket, skal personligt berigelse ved krig betegnes som en forbrydelse mod folket. Vi kræver derfor øjeblikkelig inddragelse af penge tjent på krigen.

    13. Vi kræver. At alle virksomheder, der ikke allerede er selskaber (trusts), skal nationaliseres.

    14. Vi kræver overskudsdeling på alle storvirksomheder.

    15. Vi kræver en storstilet udbygning af alderdomsforsorgen.

    16. Vi kræver, at der skabes en sund, levedygtig middelstand, at stormagasiner straks overgår til kommunernes eje, og at de udlejes til billige penge til små næringsdrivende, at man tager mest muligt hensyn til alle små næringsdrivende ved leveringer til stat, land eller kommune.

    17. Vi kræver at en jordreform, der er tilpasset vore nationale fornødenheder, gennemførelse af en lov til vederlagsfri ekspropriation af jord til formål, der tjener det fælles bedste. Afskaffelse af grundskatter og umuliggørelse af enhver jordspekulation.

    18. Vi kræver, at der fares hensynsløst frem mod dem, der ved deres virke skader det almene vel. Nedrige forbrydere mod folket, ågerkarle, fidusmagere o.s.v. skal straffes med døden uden hensyn til konfession eller race.

    19. Vi kræver, at romerretten, som står i den materialistiske verdensordens princip, erstattes af et retssystem bygget på tyske principper.

    20. For at gøre det muligt for enhver dygtig og flittig tysker at erhverve sig højere uddannelse og derved rykke ind i en ledende stilling må staten drage omsorg for, at hele folkeuddannelsesapparatet udvides væsentligt. Studieplanerne ved samtlige læreanstalter skal tilpasses det praktiske livs krav. Så snart børnene begynder at fatte det, må skolen tilstræbe, at de får forståelse af statstanken (samfundslære). Vi kræver, at fattige forældres børn, der viser specielle anlæg, bliver uddannet på statens bekostning uden hensyntagen til forældrenes stand og erhverv.

    21. Staten må sørge for at fremme folkesundheden ved at beskytte såvel moder som barn, ved at forbyde, at børn anvendes i arbejdet, ved at sørge for legemlig dygtiggørelse, ved at gøre det lovpligtigt at dyrke gymnastik og drive sports, ved kraftigt at støtte samtlige foreninger, der har til formål at uddanne ungdommen legemligt.

    22. Vi kræver, at den hvervede hær afskaffes, og at der oprettes en folkehær.

    23. Vi kræver, at man ad lovgivningens vej sætter ind mod bevidst politisk løgn og dennes udbredelse gennem pressen. For at gøre det muligt at skabe en tysk presse kræver vi, at:
    d. samtlige ledere og medarbejdere på tysksprogede aviser skal være statsborgere,
    e. ikke-tyske aviser skal have statens specielle tilladelse til at udkomme. De må ikke trykkes på tysk.
    f. Alt økonomisk medejerskab i tyske aviser eller indflydelse på samme fra ikke-tyskeres side forbydes ved lov, og kræver som straf for overtrædelse heraf, at sådan en blad-virksomhed standses, og at de ikke-tyske, som arbejder på den, straks udvises af landet. Aviser, som går imod det fælles vel, skal forbydes. Vi kræver, at lovgivningsmagten skrider ind mod kunst- og litteraturretninger, der virker undergravende på vort folk, samt arrangementer, der støder an mod foranstående krav, aflyses.

    24. Vi kræver frihed for alle religiøse bekendelser i staten, for så vidt de ikke rummer en fare for denne eller virker anstødelig mod den germanske races opfattelse af sædelighed og moral. Partiet som sådant repræsenterer et positivt kristent standpunkt uden i religiøs henseende at binde sig til én bestemt bekendelse. Det bekæmper den jødisk-materialistiske ånd i og uden for os og er overbevist om, at vort folk kun varigt kan komme sig indefra på dette grundlag:
    Det almene vel er vigtigere end enkeltpersoners vel.

    25. For at kunne gennemfører alt dette kræver vi: at der skabes en stærk centralmagt i landet. At det politiske centralparlament har ubetinget autoritet over hele riget og over alle dets organer.
    At der oprettes korporationer og erhvervskamre, som kan gennemføre de love, staten har udstedt, i de enkelte forbundsstater.
    Partiets førere lover at gå ind for at gennemføre foranstående punkter hensynsløst og om nødvendigt at give deres liv for det.

    München, den 24. februar 1920.

    http://www.greycell.dk/nazi.html

    Kommentar by Hodja — 21. september 2011 @ 20:04

  60. 59,

    Ja det dækker vel en 60 – 70 % af Enhedslisten, SF og Radigales principprogrammer.

    Kombinere man så med A) menneskerettigheder som religion; og/eller B) Anne Grete Holmsgaard og Kit Broholms jødelærer; og/eller Hitler og Göebbels beundring for islam, så er man vist helt hjemme.

    Kommentar by Hans Und — 21. september 2011 @ 21:15

  61. @Henrik Ræder Clausen
    Polyb, jeg har gennemgået din side og finder den for let. Dit centrale kunstgreb er at definere “Socialisme = Marxisme”, hvilket er forkert. Socialismen som idé er ældre end det. Læs f. eks. den fine lille bog The Lost Literature of Socialism for at læse om Marx’ forgængere.

    Det er ikke korrekt at det er mit “centrale kunstgreb”. Jeg opstiller modargumenter imod samtlige de typiske argumenter du stiller med.

    Helt på linje med andre venstreekstremister placerer DNSB rødderne i den Franske Revolution, Jakobinerne, der ville gennemtvinge lighed mellem alle borgere.

    Nej, den lighed der her taltes om var ligeså meget det liberalister vil forstå ved ordet “lighed”.

    Den eneste klare definition, jeg kender, er “Lille stat” vs. “Stor stat”. Placér selv…

    Den har jeg så også forklaret hvorfor ikke holder. Synes du forresten selv at Franco, som åbenbart er den eneste højreradikale du vil placerer på højrefløjen, havde en lille statsmagt bag sig?

    @Henrik
    Du kunne for eksempel lige så vel bruge socialisme anno 1840 som referenceramme, og dermed argumentere for at Marxisme ikke var socialisme, da den jo netop ikke lever op til hvad der da var “normalt” inden for socialismen.

    Jeg er helt enig i at der historisk har været flere former for “socialismen”, men hvis vi skal tilbage til den meget bredere definition af socialismen, så er vi jo også ovre i en definition hvor det ikke umiddelbart giver mening at placerer forskellige grupperinger i samme bås alene fordi de kalder sig socialister. Anders Samuelsen og Pinochet er jo heller ikke politisk i samme gruppe alene fordi de begge er økonomisk liberale.

    Vi kan altså afgøre, om den nationalsocialistiske statsmagt opfører sig socialistisk ved at se på om den ændrer samfundet i retning af større økonomisk lighed. Gør den så det? Vi aner der ikke, for du skriver intet om det.

    Jo det skriver jeg netop om – se koorporatisme.

    @Hodja
    Anti-kapitalisme er ikke det samme som socialisme.

    Kommentar by Polyb — 22. september 2011 @ 19:09

  62. Polyb:

    Jeg tænkte nok, du ville vente med at efterlade et svar til blogposten var væk fra forsiden. Desværre virkede det ikke denne gang.

    Jeg noterer mig, at du ikke bestrider det meste af hvad jeg skriver. Derudover:

    “…hvis vi skal tilbage til den meget bredere definition af socialismen, så er vi jo også ovre i en definition hvor det ikke umiddelbart giver mening at placerer forskellige grupperinger i samme bås alene fordi de kalder sig socialister”.

    Ovenstående giver ingen mening. At bruge den oprindelige socialisme-definition fra før den blev kuppet af marxisterne fører ikke til at man er socialist bare fordi man kalder sig det. Pinligt dårligt forsøg på sofisteri fra din side, Polyb.

    Derudover er der ingen der har kaldt nationalsocialisterne socialister ALENE baseret på at de kaldte sig national-SOCIALISTER. Det har du forøvrigt heller ikke – se din egen blogpost med “modargumenter”. Der er lidt flere end “fordi de kalder sig socialister”, ikke?

    “Anders Samuelsen og Pinochet er jo heller ikke politisk i samme gruppe alene fordi de begge er økonomisk liberale”.

    Pinochet var ikke økonomisk liberal. Grunden til at han henvendte sig til Chicago-skolen var, at han var fuldstændig blank hvad angik økonomi (noget offentligt ansatte erfaringsmæssigt ofte er). Ergo ledte han efter nogen der kunne give ham råd hvad angår reformeringen af den chilenske økonomi i ikke-marxistisk retning. Her faldt valget så tilfældigvis på Chicago-skolen.

    Læs gerne lidt om det – Chile under Allende og Pinochet er en ganske interessant periode at beskæftige sig med.

    “Jo det skriver jeg netop om – se koorporatisme”.

    Din prøvesten er om et samfundssystem forsøger at “ændre samfundet i retning af større økonomisk lighed”. Du skriver intet om, om det nationalsocialistiske eller korporativistiske system gør noget sådant. Så nej, det skriver du ikke om.

    Det du blamerer dig med er en abstrakt filosoferen over korporativismens samarbejde mellem klasserne, som du holder på et så simpelt plan at det lige så vel kan passe på det danske samfund. Se bare den statslige forligsinstitution og hvordan regeringen i Danmark kan ophøje overenskomstforslag til lov (eksempler her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3385). Alle klasser bliver også gerne hørt via deres interesseorganisationer.

    Hvordan får du det til at harmonere med de socialdemokratiske regeringer, vi har haft i Danmark? Er de så heller ikke socialistiske?

    Kommentar by Henrik — 24. september 2011 @ 17:31

  63. Beklager, var ikke på nettet lidt tid og havde glemt tråden.

    @Henrik
    Ovenstående giver ingen mening. At bruge den oprindelige socialisme-definition fra før den blev kuppet af marxisterne fører ikke til at man er socialist bare fordi man kalder sig det. Pinligt dårligt forsøg på sofisteri fra din side, Polyb.

    Du misforstår mit argument fuldstændigt – men lad os så høre hvorfor både nazisme og marxisme er socialisme (som defineret i 1840).

    Derudover er der ingen der har kaldt nationalsocialisterne socialister ALENE baseret på at de kaldte sig national-SOCIALISTER. Det har du forøvrigt heller ikke – se din egen blogpost med “modargumenter”. Der er lidt flere end “fordi de kalder sig socialister”, ikke?

    Korrekt, men det er et meget yndet “argument”, blandt andet fra Henrik Ræder Clausens hånd – og det er intetsigende.

    Pinochet var ikke økonomisk liberal. Grunden til at han henvendte sig til Chicago-skolen var, at han var fuldstændig blank hvad angik økonomi (noget offentligt ansatte erfaringsmæssigt ofte er). Ergo ledte han efter nogen der kunne give ham råd hvad angår reformeringen af den chilenske økonomi i ikke-marxistisk retning. Her faldt valget så tilfældigvis på Chicago-skolen.

    Altså førte han økonomisk liberal politik – ofte hører vi, som nævnt, at nazisterne skulle være socialister blandt andet fordi de til tider førte planøkonomi. Det er altså samme argument.

    Din prøvesten er om et samfundssystem forsøger at “ændre samfundet i retning af større økonomisk lighed”. Du skriver intet om, om det nationalsocialistiske eller korporativistiske system gør noget sådant. Så nej, det skriver du ikke om.

    Jo det gør jeg, læs min blogpost igen.

    Hvordan får du det til at harmonere med de socialdemokratiske regeringer, vi har haft i Danmark? Er de så heller ikke socialistiske?

    Socialdemokratiet i Danmark er ikke socialistisk i dag nej.

    Kommentar by Polyb — 9. oktober 2011 @ 22:09

  64. […] familier der mere eller mindre åbent demonstrerer deres voldsparathed. Uriasposten publicerede for nylig nogle facebook-citater fra en Allan Krautwald, der viser sig at være far til en Charlie Emil Krautwald, som blev […]

    Pingback by USA - Illinois: Venstreekstremister overfalder restaurant-kunder med køller og hamre, 5 arresteret - 10 skadet » Balder Blog — 31. juli 2012 @ 02:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper