21. oktober 2011

Jalving svinger organet: Den danske fissemand

Socialkonstruktivismen er resultatet af humanisters anvendelse af kvantemekanikken. Den nok største ulykke, der har ramt vesten siden første verdenskrig, skyldes at nogle akademiske fissemænd hørte om Bohr og Heisenberg og blev vældigt imponerede af deres status. De ville også være helte i en tid, hvor videnskab var for rigtige mænd og altså noget med tal og modbeviser. Alt er relativt og enhver måling påvirker resultatet, hvilket hos de konstruktive sossere, som var født uden fysikernes i bogstaveligste forstand fundamentale proportionssans, blev til at beskrivelsen vender op og ned på det beskrevne.

Hvis Habermas, Gergen og Luckmann blev nogens helte, blev de i hvert fald også kimen til vestens forfald. Begrebet sandhed blev udvandet og med det matematik, logik, op og ned. Man kan ikke længere stole på noget eller nogen, og en mand er selvfølgelig ikke længere en mand. Jeg har brokket mig over det i mange år, og nu er Michael Jalving heldigvis blevet min allierede, bortset fra at han ikke burde kaste sin glans over en tøseblog. Fra Damefrokosten – Den danske fissemand:

Det er kvinderne, man ser, ikke deres mænd. De kommer trissende bagefter som en trailer. Et godt råd: Man spotter en dansk familie i udlandet på, at kvinden går forrest, taler højt og dirigerer, mens manden ligner en udslukt slave, som slæber rundt på børn, klapvogne og habengut og ellers forholder sig enten tjenstivrigt eller tavst til kvindens kommandoer.

I Danmark lægger man ikke så meget mærke til dette mønster; her der det jo normalt. Men udenfor rigets grænser står danske kvinders maskinelle opførsel i skærende kontrast til andre kvinders opførsel, der pr. instinkt forekommer langt mere kvindelige, individuelle og tiltrækkende.

Hvorfor er danske kvinder og mænd blevet sådan? Hvordan blev danske kvinder til mænd, og mændene til får? Og hvor skal vi sende regningen hen?

(…)

Men hvordan skete det – og hvornår var det lige, at kønsrollerne blev vendt på hovedet?

Her bliver jeg mere usikker. Modsat tyskerne har vi ingen Hitler eller Bismarck at give skylden for alt muligt. Vi må nøjes med at kigge os selv i spejlet og overveje, om vi bryder os om synet og eventuelt gense den ultimative mandefilm Fight Club – og så kigge sig selv i spejlet igen: Hvordan synes du selv, det går, mand?

Det er – uden sammenligning, i øvrigt – med kvinder som med islamisme: Det ligger i begges natur at drage nytte af et vakuum. Møder de ingen modstand, kultur, mandighed og alternativer, så rykker de deres teltpæle et nøk, stiller nye krav om nye indrømmelser og så fremdeles. Lige til de får deres vilje.

Jalving giver intet svar på hvem der har ansvaret for rigets tilstand, men lægger op til at det befinder sig nogenlunde der, hvor de fleste tør placere det: hos mændene selv. Jeg tror svaret skal findes i socialismen.

Mænd er stadig lige så vigtige for kvinder, som omvendt, men i et socialistisk samfund er den enkelte kvinde ikke lige så afhængig af den enkelte mand som omvendt. Staten leverer de af kvinder mest efterspurgte varer: materiel tryghed og fysisk sikkerhed, mens Staten omvendt ikke leverer de af mænd mest efterspurgte varer: sex og børn. Denne ubalance definerer magtforholdet og er kernen i de kvindelige værdiers triumfmarch og mandens tiltagende ynkelighed.

Hvis vi skal ekstrapolere, ser jeg en fremtid hvor samfundet er en myretue: hunnerne er omdrejningspunktet. De fleste mænd er arbejdermyrer uden hunner. I starten har pornobranchen (endnu mere) kronede dage; senere omdirigeres sexdriften til noget mere samfundsgavnligt. Hunnerne, der som bekendt har en plastisk seksualitet, får sig et hieraki, hvor de mest radicoole bedækkes af den maskuline elite, en slags menneskelige soldatermyrer, mens de mere ordinære hygger sig med hinanden. Måske er islam alligevel ikke så tosset en idé..

Oploadet Kl. 11:45 af Kim Poulsen — Direkte link62 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/30383/trackback

62 Comments »

  1. Så er du der igen, Kimpo. Hvad med at du og din mor gik i parterapi, så vi kan blive fri for at få dine personlige problemstillinger projiceret ud på hele samfundet?

    Kommentar by Scarlet P — 21. oktober 2011 @ 11:57

  2. Til udenforstående: Scarlets sukkermad befinder sig her: http://www.uriasposten.net/archives/30353

    Kommentar by Kim Poulsen — 21. oktober 2011 @ 12:29

  3. Mon ikke vi lige skal slå fast at det der med at rykke teltpæle ud i vacui, det behøver man ikke være kvindelig eller muslimsk kriger for at gøre, og man holder heller næppe op dermed, hvis man har den slags vaner, af at se ‘Fight Club’ (skriver næppe, for jeg har ikke set den…).
    Et indlæg der nok siger lige så meget om skribenten som om emnet – jeg kan forstå der er vikar på ;-D

    Den afsluttende dystopi er tæt på hvad jeg selv har udkastet til almen forargelse siden halvfjerdserne, men jeg har nu altid set det som en nødvendig udvikling, der er en del af en mere generel afvikling af kønnet forplantning i evolutionens progression. Jeg kan ikke sige at jeg som mand er mere interesseret i ’sex og børn’ – og mindre i ‘tryghed og sikkerhed’ – end kvinder. Men ukombinerbarheden af de to attraktionspuljer er naturligvis klar nok og kan spindes mange ender på.

    Kommentar by goth — 21. oktober 2011 @ 12:38

  4. Jeg tror løsningen findes i lavere skatter :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 21. oktober 2011 @ 13:42

  5. Så længe at kvinden kan klare sig uden manden, må et samfund blive sådant. En femi verden, hvor alt skal være lyserødt og helst helt rødt.
    Lebbere kan blive befrugtet og opforstre børn. Ja, selv enlige mødre.
    Manden er kun en leverings dygtig avlshingst, eller kan kun bruges som babysitter. Idag er kvinden nærmest skafferen selv. Om det så er ved arbejde eller af kommunens penge.
    Må indrømme at sharia/islam har fat i noget her alligevel med kvinden.
    Og det er åbenbart det, de danske kvinder vil efter hvad de stemmer ihvertfald.
    Rejser udenlands efter de mørke mænd. Og det er også gerne disse, der gåes hjem med på barer og diskoteker. (der må jo være noget om myten).
    Mulatten er opstået!
    Den høje nordiske blå øjede race er yt. Sæden vælges fra.
    Har han aflivet sig selv?

    Kommentar by Goofy — 21. oktober 2011 @ 14:06

  6. Den eneste trøst: Man er død, inden det bliver fuldbyrdet.

    Kommentar by Crass Børsting — 21. oktober 2011 @ 14:18

  7. Virkelig gode pointer, Kimpo. Din analyse er god – staten kan tilbyde kvinder materiel og fysisk tryghed, og derfor forringes hendes behov for en mand, mens det, hun gav til gengæld, kærlighed, sex og børn, ikke tilbydes mændene andre steder end i parforholdet.
    Det ville dog være dejligt hvis du ikke lod din berettigede bitterhed gå ud over kvinderne, men over velfærdssamfundet. Hver gang JEG kritiserer indkomstoverførslerne er du den første til at fare i blækhuset og kalde mig asocial.

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 21. oktober 2011 @ 14:30

  8. Kan ske at det om – måske 10-15 år – bliver sådan, at det er kvinden der går på arbejde og tjener pengene. Manden er bliver “hjemme-gående hus-mand” i lighed med den forgangne “hjemme-gående husmor” (der senere blev ændret til “hjemme-løbende husmor”. Idag må det vel hedde “hjemme-fra-løbende husmor”).
    Men måske alligevel en fordel for manden: Der bliver tid til en formiddagsbajer med naboen o.s.v. Det eneste kvinden forlanger er at maden er færdig (!) og hus og børn velholdte.

    Prøv at lægge mærke til hvordan kvinderne i de sidste mange år har fremturet, både i politik og erhverv. Der er kvinder overalt :-(
    Det vi ser nu er resultatet af 1968’ernes tosser og deres afkom.
    Tosserne har efterhånden fået sig møvet ind på stillinger hvorfra de så kan få anbragt deres ligesindede….

    Førhen var det kvinden (moderen) der var hjemmets samlingspunkt. Det var hende der holdt sammen på det hele.
    Sådan er det ikke mere !

    Kommentar by Tommy Frost-Hansen — 21. oktober 2011 @ 14:45

  9. “Sæt madding på krogen og tag med ud og fisk”.

    Hallo, der er ikke kvinder over alt og det er langt fra dem alle, som er storby-kællinger eller mere street: Bitches.

    En murer er en mand.
    En tømrer er en mand.
    En elektriker er en mand.
    En mekaniker er en mand.
    En fisker er en mand.
    Listen er lang. Der er mangel på kvinder, når arbejdet foregår udendørs og man kan blive beskidt eller træt.

    De uduelige kællinger, der cirkulerer i bylivet og tror, at køkkenet vitterligt kun er til at føre en samtale i, må gerne leve deres amazoneliv for dem selv.
    Har de en ridehest kan de nok finde ud af, at strigle dyret, men hvem giver den sko på?

    Nej, hold inde med det piveri og glæd jer over, at de river og kradser hinanden til blods og skal reddes af kvoteregler og ligestillingshensyn for overhovedet at komme til.

    Find dig en sød og naturlig kvinde, som kan stege en fisk og bage en bolle. Hun er glad for at være det hun er, en kvinde.

    Kommentar by Kenneth Hansen — 21. oktober 2011 @ 15:41

  10. Kan ske at det om – måske 10-15 år – bliver sådan, at det er kvinden der går på arbejde og tjener pengene. Manden er bliver “hjemme-gående hus-mand”

    Nogle måske. De rigtige mænd vil til den tid være flyttet til Australien :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 21. oktober 2011 @ 15:54

  11. Det er da til at brække sig over, at høre (taber?) mænd forherlige islam, fordi det en ideologi, der ringeagter kvinder! Tænk Jer dog om!

    Kommentar by Lea — 21. oktober 2011 @ 16:10

  12. @ 8.

    Hvilken verden kommer du fra, siden du ikke ved, at alt det, der giver os vort gode liv, er lavet af mænd? Hvis mændene bliver borte fra arbejdet i blot 1 år, så er vi tilbage i stenalderen.

    Kommentar by Børge — 21. oktober 2011 @ 16:10

  13. @12

    Host host, 2 verdens krig host host, kvinder på arbejdsmarkedet…

    Generelt er jeg enig i, at mænd ikke skal blive feminiseret… Men derfra og så til at ville have i-slam i stedet, så vil jeg hellere have at alle mænd i DK render rundt med løse håndled og skriger hvis de brækker en negl. Det kan man i det mindste ændre på med en tur i hæren, noget terapi og et dask over nakken, i stedet for en blodig borgerkrig, som er det eneste der kommer ud af i-slam.

    Jeg er så heldig, at have en kæreste, der ikke propper bruncreame i hovedet, eller elsker modetøj eller andet pjat, men ligesom jeg har så sunde interesser som historie, våben, udviklingsideer (dvs forsøget på at blive selvstændig på en genial ide, hvis det er muligt i DK efterhånden) og politik.

    At der sidder nogle forskræmte mænd derude der er bange for den stærke kvinde, tag jer dog sammen! I skal ikke måle jer på hvordan i er i forhold til selve kvinden, men hvordan i gerne ser en mand skal være!

    Kvinder og mænd er vidt forskellige, så at sammenligne sig selv med det andet køn er urealistisk.

    Kommentar by Lisbeth — 21. oktober 2011 @ 16:33

  14. En taber skal man håne(hvid mand),et offer skal hjælpes/de stærkeste skulder(hvid mand) skal bære de tungeste byrder. Det har en stor del eller største delen af kvinder,misbrugere,homoseksuelle og andre venstreorienteret og etniske typer udnyttet max! Siden slutningen af 1960 Det har været en god tid for de mest selviske,uansvarlige,fordærvet og positiv særbehandlings-krævende!Både i Danmark og i resten af verden.

    Kommentar by Viking — 21. oktober 2011 @ 16:35

  15. Nu har jeg ikke med + IQ 140, tilbage i år 2003, og andre særheder, personligt haft et forhold, af længere varighed end tre dage med en finsk kvinde jeg fik lokket hjem i lejligheden og hun kunne egentlig godt være blevet, men valgte at tage hjem til Finland, men mange venskaber, så måske er jeg ikke helt den rette til at ytre mig om kønsproblematikken, men det være som det er, –
    erhversmæssigt og karrieremæssigt er hr. og fru Møller nævnt i nedennævnte link og andre bonderøve mine ideoler, i stand til at være en slags selvstændige uden som undertegnede at skulle være udsat for kritik af rengøringsniveauet, på jobbet, ikke privat derhjemme er der jo ingen der brokker sig tilstede.

    Der bliver satset alt for lidt på udvikling og produktion af rengøringsrobotter og robotter til lignende hverv.

    Genbrugte ytringer fra et andet sted jeg kommenterede:
    200m2 dyrket er i disse egne nok til menneskets overlevelse, langt over 50% basisfødevarer kan for de fleste mennesker med hang til eksotisk indslag som eksempelvis ris,dyrkes i disse egne ofte inden for 50 km.s afstand, boliger kan faktisk bygges billigt der er energineutrale eller overskudsgivende, de fleste eksisterende bygninger kan ombygges eller forbedres til et lignende stade. At der ikke lokalt satses på det først og fremmest og dermed spares størstedelen af de omkring 20-25% af energiforbruget dette milliardbeløb, stadig, årligt koster er utroligt.
    Det er lokalt, vel også under den ny regering, driften af de tre store navnlig offentligt finansierede udgiftsposter- undervisning, sundhed og det sociale område, samt af andet navnlig boligmarkedets omkostninger der for skatteborgere koster, og hvis fortsatte opretholdelse eller udvidelse en del borgere ikke evner, eller ønsker at medvirke til finansieringen af.
    Når indtægten er lille er og der er billig bolig, billig mad, lavt energiforbrug er risikoen for finansmarkeders negative påvirkning mindre end den er for mennesker der har mere at miste.- sidstnævnte har selvklart – mere at stå imod med. Men overfor en virkelig krise langt langt værre end den nuværende er det nok kun ganske få der overhovedet har noget at stå imod med.
    Personlig synes jeg ikke jeg er meget fattigere i øjeblikket som deltidsansat med omkring 190.000 i indkomst i forhold til tiden med over 300.000 i indkomst ved årtusindskiftet, jeg har desuden mere tid, lig – indflydelse på mit liv.
    http://lob.dk/nyhed_vis.asp?id=53
    -genbrugte ytringer slut.

    Kommentar by Peter Buch — 21. oktober 2011 @ 18:12

  16. idoler-
    jeg beklager

    Kommentar by Peter Buch — 21. oktober 2011 @ 18:16

  17. Ikke alle kvinder ryger på det der med de brune øjne.. (Én jeg godt kunne unde Kimpo at møde…)

    Kommentar by Balder — 21. oktober 2011 @ 18:24

  18. Forfriskende med Kim P som vikar. Bare giv den gas! Jeg er slet ikke altid enig med dig, Kim P, men det er godt at tingene sættes lidt på spidsen engang imellem, det giver nyt liv i kludene og ikke mindst gang i debatten – og det er den, det handler om – at skabe debat. Se blot hvor mange der deltager i debatten nu – og med hvilken iver. Det er godt for bloggen, sågu’. En blog kan også blive så ensrettet og hensynsfuld at den bliver kedelig. Et pænt møbel. Nærmest kvindagtig ;) Og det ville da være synd hvis Uriasposten gik hen og blev kedelig og tantet på sine ældre dage.

    Godt at Jalving svinger pisken – skønt med nogle mænd der siger tingene lige ud – også på en bøs måde. Fint hvis der kunne løbe noget Ernest Hemingway – eller Morten Sabroe – blod (altså ikke bogstaveligt talt ;) ) i årene på flere danske mænd. Eller noget Flemming Rose ditto.

    Så er der lige den med at islam skulle være en god idé. Hmm.. Det er jeg dybt uenig i. Islam er en religion, siges der. En religion der ikke kan finde ud af at tage hensyn til den kultur, den breder sig i, men kræver særhensyn igen og igen og ikke mindst kræver at andre og alt andet viger! – et rigtig godt eksempel er at dyr i Vesten nu halal slagtes til trods for at der bor langt flest ikke-muslimer, der skal spise kødet. Sikke noget tosseri. Religiøst tosseri. Og en hoven religiøs magtdemonstration. Ingen har spurgt forbrugerne, om de synes at religiøs slagtning af dyr i Vesten er nogen god idé. Ingen!

    Og der kunne nævnes mange andre eksempler på urimelige og hensynsløse islamiske særkrav, men dem kender I jo, de fleste af jer.

    Kommentar by Liva — 21. oktober 2011 @ 19:23

  19. De radicoole kællinger er blevet for fisefornemme til at kneppe sig til tops, så nu skal der i stedet indføres kvoter. Ligestillingen går alene ud på at forfordele kvinder. Alt andet er spil for galleriet.

    Danske mænd står overfor et valg. Skal vi styres af radicoole møgfisser, eller skal vi ligge med røven i vejret mod Mekka hver fredag eftermiddag.

    Kommentar by Tolder — 21. oktober 2011 @ 20:02

  20. Jeg tror ikke nogen her, ejheller Kim Poulsen, finder islam en god idé.
    Jeg blev ikke spurgt om sex og børn er mine foretrukne varer, og ville ikke selv rubricere børn som en vare overhovedet, i samme kategori som sex. Men hvad, hr. Poulsen er anderledes end hr. Møller og begge set herfra- uforlignelige, ordet her brugt i betydningen- noget helt usædvanligt; uden sidestykke.

    Kommentar by Peter Buch — 21. oktober 2011 @ 20:22

  21. Åh for hulen !

    Hvad med alle vi piger og kvinder der er skide trætte af de der storby kællinger som giver den som radicools der tegner alt hunkønnet ?

    Vi gider dem ikke !

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. oktober 2011 @ 00:27

  22. Hr. Buch, du er sgu for snørklet, og det behøver du ikke at være. IQ over 130? Så skriv, så andre mennesker kan forstå, bitte! Selv har jeg Mensas ord for at ligge mellem 136 og 155 (under indflydelse af cannabis, dog), men jeg orker sgutte at decifrere dine indlæg, hvadenten de er på Uriasposten eller Snaphanen. Har forsøgt, men nu er det sgu nok kammerat! Du gør det med vilje … evighedsstudent :-( Nok om det.

    “Stærke kvinder”. Begrebet dækker over noget virkelig usympatisk: En kvinde, der sammenfatter en betragtelig portion af de mest negative menneskelige træk, dvs. egoisme, grådighed, manglende hensyn til andre mennesker – inklusive egen børn, selvforherligelse, manglende evne til pragmatisme, selvtilstrækkelighed – igen, andre mennesker er altid mindre betydende.

    Den mand, der indgår et forhold til den “stærke” kvinde, vil hurtigt erfare at han højst kan få rollen, som hendes tjener. Hvis han accepterer denne rolle opnår han ingen respekt fra sine skandinaviske brødre, men må henslæbe sin tilværelse i en Citroën Berlingo.

    Sagt med andre ord, så er den “stærke” kvinde ingenting uden den “svage” mand. Og han har ingen gavn af at omgås hende.

    Et ligeværdigt parforhold kan ikke etableres med en såkaldt “stærk” kvinde, da et ligeværdigt parforhold kun kan opnås, hvis begge parter er indstillet på både at give og tage. Den “stærke” kvinde er kun indstillet på at tage.

    Undgå de “stærke” kvinder, for de er simpelthen nogle bitches.
    Find en økonomisk uafhængig, selvstændig kvinde, så kan der komme noget positivt ud af det – et ligeværdigt forhold.

    Kommentar by Hr. Snusk — 22. oktober 2011 @ 01:00

  23. Nej Vivi, vi gider fandme ikke de storbykællinger!
    Timeglasformen er smuk, hvadenten den kommer fra Fr. Værk eller Middelfart ;-)

    Kommentar by Hr. Snusk — 22. oktober 2011 @ 01:04

  24. Der behøves ikke så meget for at læse inden ad, hr. Snusk.

    At der her næppe er nogen der synes islam er en god idé, er vist lige ud af landevejen.
    Det er måske det væsentligste og man kunne lade det blive dér.

    Med hensyn til ideoler er hr. og fru Møller i et link nævnt af mig, heller ikke svært, vel?

    Så er der det mere interne med rengøringsniveauet, hvor jeg godt nok bevidst spiller på flere lag, dels en generel kønsmæssig tilgang jeg vil hævde eksisterer, dels noget personligt, som de der kender mig og min situation nok bedre bedømmer end andre.

    Andre problemer med det sprog jeg bruger, spørg venligst.

    Kommentar by Peter Buch — 22. oktober 2011 @ 01:28

  25. Ja altså Hr. Buch, jeg synes Deres sprogbrug er en anelse kringlet … temmelig kriglet … nærmest akademisk. Og vi er ikke alle akademikere, med al respekt.

    Hermed undertegnedes hengivenhed og yderste veneration for Eders påholdende og i særdeleshed personlige engagement.

    Hr. Snusk

    Kommentar by Hr. Snusk — 22. oktober 2011 @ 01:51

  26. Hr. Snusk

    Der kan givet læses meget ud af sprog, men såfremt man har problemer med tolkning af fremførte ytringer, kunne det letteste være at spørge.

    Jeg finder ikke selv jeg var eller er evighedsstudent, jeg var postarbejder og samtidig indskrevet på et Universitet fra 1984 til 2003, men vist udelukkende aktiv og reel bruger af faciliteterne i årene fra 1984 til 1991, jeg modtog Universitetsavisen i hele perioden og havde gerne betalt for det fra 1991 til 2003, men reelt belaste systemet synes jeg ikke jeg gjorde udelukkende som indskrevet.

    Mine sætninger er sjældent korte. Jeg udtrykker mig ikke altid kort og klart, men sommetider er det med vilje- for med den fremførte struktur at illustrere at emnet, problematikken, ikke altid er let og kan gøres kort og klart. Det er ikke altid en kort anbefaling i rosende vendinger, eller en sønderlemmende kritik forsøgt med alle retoriske midler er- det bedste. Der må gerne for 4-årige såvel som akademikere være noget at fundere over.

    Jeg forventer ikke andre skriver som jeg, eller laver samme fejl som jeg igen lige før gjorde med ordet idoler, der igen fik et ekstra bogstav, det ikke skulle have haft. Jeg sætter sjældent kommentarer ind og forsøger at lave automatisk korrekturlæsning på dem, der er ting maskinen ikke ved og tilfælde hvor jeg ignorerer dens råd alligevel, men det er da et glimrende værktøj.

    Nok om det.

    Mit værste problem- udover andet, bortset fra sex, er min elendige praksis med hensyn til at finde erhverv. Det er vist ikke specielt akademisk, noget af det.

    Kommentar by Peter Buch — 22. oktober 2011 @ 03:17

  27. Til Vivi Andersen:
    Husker du hvem der sagde, citat: “Demokrati er noget hvor alle har noget at sige – men hvor ingen har noget at sgu’ ha’ sagt” ??

    Kommentar by Tommy Frost-Hansen — 22. oktober 2011 @ 06:08

  28. Cirka 5 kvinder og 15 mennesker på denne tråd.

    Den første (Scarlet, som i hvert fald mentalt er en kvinde) skulle efter sigende være rasende intelligent. Hun laver i trådens allerførste kommentar et psykologiserende personangreb.

    Den anden, Ulla LA, stryger mig lidt med hårene for derefter at forsøge at starte et personfikseret citat-skænderi, der ligeledes kan afspore debatten.

    Den tredie hyæne, Lea, hopper med på vognen og kalder mig en taber (som om det skulle diskvalificere folk).

    Den fjerde, Lisbeth, er med på psykologiseringen, jeg/vi brokhoveder er simpelthen bange for stærke kvinder.

    Den femte, Liva, stryger som Ulla også barnet med håret, men det virker nu mere oprigtigt. Ingen personangreb (Godt gået!), men min islam-joke tages måske lidt for bogstaveligt.

    Den sjette, Vivi, er bare en af vore egne :-)

    Mine damer: Jeg er IKKE imponeret!

    ps: Min islam-ros var jo et forsøg på at kalde valget mellem et totalitært femi-helvede og et totalitært islam-helvede for “pest eller kolera”.

    Kommentar by Kim Poulsen — 22. oktober 2011 @ 10:07

  29. Rigtigt godt at læse tekst af dig Kimpo.

    Sålænge mænd tillader kvinder at råde over deres deres evne til at føde børn så falder IQ’en i den vestlige verden. Samtidig kan man se og udlede af kvinders opførsel at de reelt længes efter at blive sat på plads. Bort set fra nogle få der lider af så store vrangforestillinger at de tror de magter at overtage verden.
    Matriarker og Amazoner kan aldrig være andet end perverterede myter for nogle få afvigere.
    Den økonomiske virkelighed vil snart sætte en stopper for vestens eksperimenter med marxisme og kunstig lighed. Samtidig medfører det at vi mænd kommer ud i en ren fysisk eksistenskamp med det affald som vi har nået at importere inden da.
    Vi mænd er dem som skaber civilisationer og dermed skaber en forskel mellem os selv og dyreriget. Desværre er nogle af vore gode intentioner farlige for vor egen eksistens. Et eksempel kan være den idé at give positive rettigheder til alle mennesker i hele verden. Det er både en logisk og fysisk umulighed. Forsøget på at gennemføre det leder kun til vor egen undergang.
    Tiden er kommet til at sætte hegnet op igen og genskabe Frodefreden.

    Kommentar by Ragnar — 22. oktober 2011 @ 10:28

  30. Den interessante kvindes (nævnt i 17) syn på jøder:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KdATkcLmDMA#!
    …continue destroying the web…

    Kommentar by Nielsen — 22. oktober 2011 @ 11:20

  31. Verden vil bedrages og især den kloge mand,
    kvinden ved det, og hun gør osse hvad hun kan.
    Unge mand, hvad er det dog, du går og kigger på,
    skal du ha’ en kone så prøv om du kan få
    en lille pige i flade sko
    hun spø’r dig aldrig, hvor I skal bo.
    Det er så ligegyldigt, hvor I slår jer ned,
    når bare det I bygger på, er kærlighed.
    Den stærke sminke den gør dig hed,
    men hvis din lykke skal vare ved,
    så ta’r du, hvis du er psykolog,
    den lille pige i flade sko.

    Kommentar by Hugigen — 22. oktober 2011 @ 11:40

  32. Det er ikke således at det er tresser-oprøret og dets politiske korrekthed, som har skabt feminismen. Det er omvendt; feminismen er den drivende kraft i den moderne politiske korrekthed. Den er en dyb og stærk drift, som altid har luret under overfladen i den vestlige civilisation. Takket være den industrielle revolution, velfærdsstaten og mænds misforståede godhed har den i moderne tid fået sit gennembrud.

    Jeg tror at tendenser til feminisme altid har eksisteret i hele menneskehedens lange historie. I moderne tid har vi blot lukket ånden ud af flasken.

    Når istidens Cro Magnon jægerne kom tilbage til hulen med bytte, blev de uden tvivl tiljublet af hele stammen. Men nogle kvinder må have følt et stik af misundelse, de drømte om at skubbe mændene til side og selv gå på jagt efter mammutter og uldhårede næsehorn.

    Det er nemt at forestille sig at de gamle sagn om amazoner og skjoldmøer afspejlede kvinders drøm om at vippe mændene af pinden og selv blive frygtede krigere.

    Sigmund Freud fastholdt hele sit liv, at kvinder er misundelige på mænd, fordi mænd har en penis.

    Karl Marx’ ven, Friedrich Engels, skrev først sin “Familien, Privat Ejendommens og Statens oprindelse” fem år senere i 1884, hvori han taler om “det oprindelige matriakat”. Det viser igen at feminismen kom først, og derefter kom marxismen og tilsidst den politiske korrekthed; alt dreven frem af det feministiske angreb på de hvide mænd.

    http://www.dandebat.dk/freud.htm

    Kommentar by A. Wilhelm — 22. oktober 2011 @ 12:04

  33. Erkendelsen af at det vestlige samfund imploderer indefra må være bitter. Den ene halvdel er manipulatoriske og forsøger at malke systemet/deres mænd; den anden halvdel er bitre på den omverden, som løber om hjørner med dem. Og denne nedadgående spiral snurres rundt af danskere, og ikke af nogen ydre fjende. Og det gør den ved at danskere har den uflaterende karakteristika, at de løber om hjørner med dem, de burde vise den største respekt. Et forhåndenværende eksempel er hvordan “Herr Snusk” rakker ned på den velformulerede Peter Buch. Desuden giver “Hugigen” et fint eksempel på hvordan marxister konstruerer et andet billede af virkeligheden, når han fantaserer om kærligheden som bærende frem for det materielle. Ja, man kan sandelig over alt finde eksempler på hvordan smålige intriger og nag dræber alt af sand værdi i den vestlige kultur

    — når retningen og målet mistes, så angriber man sin næste frem for at strides mod det højere mål

    — derfor imploderer arabisk kultur ikke indefra på samme måde, da vores energi vendes udad mod Dar al Islam og mod ALLAHS vilje [SAAWS.]

    Kommentar by Shaykh Abd al-Wahid Yahya — 22. oktober 2011 @ 13:06

  34. # 33.
    Advarsel: Ironi kan forekomme fra min side.

    Kommentar by Hugigen — 22. oktober 2011 @ 14:02

  35. @Kimpo, (Ulla)

    Mine damer: Jeg er IKKE imponeret!

    Det er jeg sgu heller ikke jf den her:

    “Den anden, Ulla LA, stryger mig lidt med hårene for derefter at forsøge at starte et personfikseret citat-skænderi, der ligeledes kan afspore debatten.”

    Jamen så lad mig omformulere Ullas udmærkede pointe, der for en svag sjæl let kunne ligne et hyklerisk forsøg på at kryde udenom substansen i hendes problem;

    Ulla skrev:

    “Virkelig gode pointer, Kimpo. Din analyse er god – staten kan tilbyde kvinder materiel og fysisk tryghed, og derfor forringes hendes behov for en mand, mens det, hun gav til gengæld, kærlighed, sex og børn, ikke tilbydes mændene andre steder end i parforholdet.
    Det ville dog være dejligt hvis du ikke lod din berettigede bitterhed gå ud over kvinderne, men over velfærdssamfundet. Hver gang JEG kritiserer indkomstoverførslerne er du den første til at fare i blækhuset og kalde mig asocial”.

    Hermed omformuleres den til:

    Hvis logikken er, at samfundet understøtter mandens forfald i og med den skæve fordeling i overførselsindkomster, så er det vel bare at fjerne dem, så vil kvinden naturligt finde tilbage til manden.

    Right?

    Kommentar by Lotte — 22. oktober 2011 @ 14:06

  36. ->Lotte:
    Det lød bestemt mere sagligt, jo.

    Kommentar by Kim Poulsen — 22. oktober 2011 @ 14:29

  37. Det var lige godt… jeg tror sgu Ulla og jeg i fællesskab har fjernet Kimporatorens symptombehandling og leveret ham et fremadrettet projekt… ;-)

    (..) – når retningen og målet mistes, så angriber man sin næste frem for at strides mod det højere mål

    – derfor imploderer arabisk kultur ikke indefra på samme måde, da vores energi vendes udad mod Dar al Islam og mod ALLAHS vilje (..)

    Helt indlysende. Det ér netop ulykken, af samme grund bør der arbejdes tilsvarende for noget fremfor imod noget.

    Vi kan jo starte med at tilbyde max. tre måneder på overførselsindkomst. Undtaget folk over 65 år. Og antallet af førtidspensionister skal ned med 75% Sænk skatten til 30% og indfør brugerbetaling i hele sundhedssystemet.

    Jeg forestiller mig, det vil løse en del andre problemer.

    Kommentar by Lotte — 22. oktober 2011 @ 15:15

  38. 28

    Kim P

    “Den femte, Liva, stryger som Ulla også barnet med håret, men det virker nu mere oprigtigt.”

    Tak – og tja tjo, kald det barnet om du vil. Barnet er i så fald måden at skrive på. Skriveevner OG den direkte facon – og ikke mindst den fandenivoldske samfunds- og religionskritik der lanceres. Det er det, jeg aer. :) Med stur, stur nydelse – og respekt – i øvrigt.

    Den evige kritik af kvinders rolle og ageren i dagens danske samf., fra bl.a. din side, kan jeg ikke se som noget problem. Det kan kvinder godt holde og forholde sig til. Eller bør kunne – i det mindste. Der skal ikke tages særlige hensyn.

    Det, der er interessant, er de mange reaktioner på netop det du Kim P og efterhånden mange andre vestlige mænd skriver om og til kvinder.

    Det viser nemlig hvordan den vestlige kvinde er netop nu. Og det viser hvor trængt den vestlige mand er efterhånden – og at kvinder har fået meget magt – og absolut ikke vil af med den nyvundne magt. Forståeligt nok.
    Prøv blot at se hvor mange partiledere der nu er kvinder og hvor mange kvinder der befinder sig på højere læreanstalter. Hvor mange kvinder der befolker sygehusvæsenet, folkeskolen og den pædagogiske verden i det hele taget. Dejligt men det er nu bedst, hvis der ikke skabes parallelsamfund hvad køn angår.

    Galp for hulan, galp, Kim P og andre :) For hvad er det for redskaber kvinder griber til, når de bor og lever i et forkælet, nursende samfund som det danske, og vestlige mænd nu vover at sige kvinder imod – det ser vi kun, hvis der er nogen mænd der taler direkte og lige ud af posen til kvinder. De seneste 40 år har kvinder været i fokus – nu er det tid at også mænd kommer i fokus. Vestlige mænd vel at mærke.

    Og.. osse kvinder kan blive trætte at den megen psykologiseren, skulle jeg hilse og sige.

    Kommentar by Liva — 22. oktober 2011 @ 16:51

  39. 25

    Æv, det var sgu kedeligt at læse, Hr Snusk :(

    Kommentar by Liva — 22. oktober 2011 @ 17:10

  40. For nylig blev mit sprogvalg i en test http://gangisproget.dk/ klik på start test, hvor man kunne vælge mellem forskellige udtryk som passende i sammenhængen, i resultatet bedømt som tilhørende en over 80 år, og det er jeg slet ikke, så noget er der muligvis om min brug af ikke just aktuelle vendinger.
    En mand svarede i dag på min forespørgsel om herren skulle til en bestemt begivenhed, jeg havde sat lidt praktisk klar til: Du skal ikke kalde mig herre, jeg hedder NN og er fra Sydhavnen…

    Kommentar by Peter Buch — 22. oktober 2011 @ 18:16

  41. ”Den vestlige mand trænger til at komme i fokus”, skriver Liva.
    Det gør han måske nok – men vel ikke i form af en tilbagevenden til det patriarkalske samfund – det må islam gerne have for sig selv!
    Og en fokus, der er opnået ved hjælp af at kalde kvindelige meddebattører for ”hyæner” etc. er vel heller ikke manden værdig – det gør ikke andet end at udstille manden som svag.

    Er det fordi politi-etaten et blevet ”feminiseret”, at den vestlige mand ikke er i stand til at beskytte sit eget samfund? Er det kvindernes frigørelse, der er årsag til overfald, knivrøverier og at almindelige mennesker ikke kan gå på gaden og føle sig trygge efter mørkets frembrud?

    Det ville være rart, hvis man kunne diskutere slige væsentlige ting på denne blog – uden at blive mødt af vulgære og latrinære opstød. Eller har den vestlige mand ikke andet at byde på?

    Kommentar by Lea — 22. oktober 2011 @ 19:12

  42. #33. Skriver: ““Herr Snusk” rakker ned på den velformulerede Peter Buch.”

    Jeg vil nu kalde det, overformulerede.

    Kommentar by PBr — 22. oktober 2011 @ 21:35

  43. Pis mig lige i øjet, Kimpo. Det er ganske enkelt ikke rimeligt at kalde mig falsk, når min samtykken i din analyse kan bekræftes af utallige indlæg på min egen blog.

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 22. oktober 2011 @ 22:15

  44. 27. Tommy Frost-Hansen

    Næe… det gør jeg ikke.

    Men det kunne være sagt af Mae West !

    Kommentar by Vivi Andersen — 23. oktober 2011 @ 00:30

  45. @ Kimpo

    Det undrer mig lidt, at du kritiserer Scarlet for personangreb, i betragtning af at du selv startede mudderkastningen i indlægget ‘I den gode sags tjeneste: 44 = 51’.

    Jeg efterhånden hørt så mange af dine “sandheder” og samfundsteorier, at jeg mener det er på tide at returnere lidt sandhed: Du er en fattigmands-BobGlitter – halvt så intelligent og desværre også kun halvt så sjov. Du har en fanskare bestående primært af tosser, og du får Raapil til at fremstå velafbalanceret.

    Nu vil du sikkert føle dig fristet til at komme med en eller anden smartass-kommentar, men jeg håber, at du for en gangs skyld vil lægge ryg til en tilsvining. Den er sikkert ikke er mere sårende end det frådende kvindehad, du så ofte har udsat både mig og bloggens andre kvindelige læsere for.
    Tag det som en mand, Kimpo – det er jo ikke ondt ment, det er bare “sandheden” ;-)

    Og til sidst: Adskillige urias-kommentatorer bryster sig af at være rationelt tænkende mænd, og nu MÅ jeg vide det (for min simple kvindehjerne fatter det ikke): Er det rationelt at skubbe kvinderne væk fra højrefløjen i tider som disse, når nu de sidder på 50 % af stemmerne?! Lad mig i den forbindelse også citere nummer 29, Ragnar:

    “Sålænge mænd tillader kvinder at råde over deres deres evne til at føde børn så falder IQ’en i den vestlige verden.”

    MFG! AT jeg holder jer ud, siger en del om hvor højreorienteret, jeg i virkeligheden er…

    Kommentar by Egtvedpigen — 23. oktober 2011 @ 02:03

  46. Kimpo,

    glem nu dine våde drømme om at kvinder kun burde kunne overleve ved at prostituere sig. Den tid er heldigvis forbi.
    Tag ansvar for dit eget liv i stedet – hvis mænd GAD, så kunne de være lige så meget mænd som de havde lyst til. Fakta er de GIDER ikke.

    Kommentar by Anne Marie Buch — 23. oktober 2011 @ 04:32

  47. A Vilhelm:

    “Når istidens Cro Magnon jægerne kom tilbage til hulen med bytte, blev de uden tvivl tiljublet af hele stammen. Men nogle kvinder må have følt et stik af misundelse, de drømte om at skubbe mændene til side og selv gå på jagt efter mammutter og uldhårede næsehorn.”

    Nu levede de ikke primært af jagt, vore forfædre. Mon ikke snarere det var sådan, at mændene i de tidlige samler-samfund følte et stik af misundelse over at kvinder og børn HAVDE et hjem – og derfor opfandt jagten for derved at købe sig en plads ved arnen?

    Derved opstod samler-jægersamfundene, hvor kun en ringe del af kosten (max 20% har jeg set anslået) kom fra jagt, og resten var samlernes fortjeneste. Derved startede også processen med at integrere mænd i samfundet – en proces der har stået på lige siden, og som kun i de nordvesteuropæiske kulturer er lykkedes nogenlunde, set fra kvinder og børns synspunkt.

    Når man læser en del af ovenstående kommentarer ønsker man sgu at vore formødre havde givet mændene sparket – med jagtbytte og det hele – ud i kulden igen.

    Kommentar by Anne Marie Buch — 23. oktober 2011 @ 04:52

  48. PBr

    Der er ingen ende på køns galskab.

    Kommentar by Peter Buch — 23. oktober 2011 @ 04:57

  49. # 45

    En passende måde, at dele mændene op på i forbindelse med kritik af feminismen, kunne være med skelnen mellem de der forfægter henholdsvis maskuline og macho værdier. Anser man dem som tilhørende samme kontinuum er sidstnævntes intension større og har derfor en mindre ekstension, dvs. der er få rettroende, få rigtige og sande mænd.

    Hvis man derimod anser maskulinitet som maskulin ånd, kendetegnet ved hierarkiske værdier og cultura animi, kan man tale om de civilisationsbærende værdier der ofte fremhæves. En styrkelse af disse ville være ønskværdig. Machoværdierne behøver vi ikke flere af, de repræsenteres af fortalere af tørklæder, tæsk og en stank af hvidløg på den ene side og af klaphatte, bøvsekonkurrencer og dårlig øl på den anden.

    Du spørger: “Er det rationelt at skubbe kvinderne væk fra højrefløjen i tider som disse, når nu de sidder på 50 % af stemmerne?!”

    Svaret er nej, men der er en foregående problemstilling, der først må tages stilling til og det er: Er det rationalt at tro, at disse kvinder overhovedet kan vindes eller på noget tidspunkt har været vundet? Svaret hertil kan kun være afkræftende. De der ikke allerede har lugtet lunten, kan eller vil intet fatte om så de bliver endnu et ‘enkeltstående tilfælde’ i en gyde, der bliver beriget af en frejdig flok fra mangfoldighedens proletariat. Til helvede med dem. Det samme angår kvotekvinderne (hvis jeg må være så selvfed, at citere mig selv):

    “Måtte de blive kulturberigede til, at deres ophøjede feminine ånd befries fra det maskuline og verdslige domæne, Amen.

    Hvis de vil bæres frem fordi de har en skede, så skal de blive anskuet således; som skeder. Dette er dog ikke i uoverensstemmelse med det nonsens man hører fra deres munde, thi det vil give mere mening, at anskue det som skedeprutter end, at skulle betragte det som ideer og tanker udtrykt gennem rationel samtale.

    Man kan nærmest høre det for sig, deres indre stemme, kampråbet, mens de marcherer i deres højhælede støvler; Der er magi i luften, de blæser på fornuften. Men, den infernalske trutten er blot et overskud af luft i en genstand beregnet til reproduktion.”

    Skulle man være så illiberal, at man ikke tillader dem, at definere dem selv? Når den værdikonstituerende egenskab er køn, der er kendetegnet ved kønsorganet, adskiller de sig ikke fra de, der hævder at enhver kompetence beror på om man har en penis eller ej. De er blot machomændenes modbillede.

    Efter denne vandring kan vi igen slå ind på snakken om værdier. Kulturrelativismen kan, og bliver italesat således, henføres til og præsenteret som en feminin og egalitær tankegang, der anses som bedre end den maskuline, da man (efter en tendentiøs anskuelse af verdens- og idéhistorien) konkluderer, at sidstnævnte medførte kolonisering og imperialisme grundet dens essentialisme. Kan du selv læse dig til den implicitte antydning af voldtægt?

    I denne galopperende relativisme ligger kimen til en absolutisering af det fremmede; xenofili og eksotisme. Her kan man så spørge til ikke om kvindeligheden stikker frem, først gennem kvindagtige mænd og skrukke høns, der forsvarer det fremmede udelukkende fordi det fremmed og eksotisk – pirrende. Den tendentiøse opstilling af ’den imperialistiske og maskuline’ kultur (voldtægt) på den ene side (tese), ender i en sådan dialektisk forståelse med et grotesk billede på den anden side (antitese); Hvad er det omvendte af at voldtage? Dernæst, ses kvindeligheden som den evige offerliggørelse af diverse minoriteter, der er altid nogen det er synd for, som samfundet undertrykker – moderinstinktet. Til sidst kommer afmagten og der må tys til det mest primitive, men også det vigtigste, i de ontologiske socialkonstruktivismer hvorfra al relativisme udspringer:

    Vi skal blive bedre til at inkludere
    Vi skal italesætte os til en bedre verden
    Vi skal bla, bla

    Hvad der startede som det ontologiske grundlag, der tiltalte de progressive gennem fikse ideer såsom kontingens og befrielse fra reifikation, ligesom de gav diverse tåber der var henvist til den ideologiske losseplads en ny sag, viste sig at være en nihilistisk vitalisme. De havde alligevel ikke evnen til at skabe og derfor kan der kun ændre på formen, derfor er det der i sidste ende kendetegner de ontologiske socialkonstruktivister, kulturmarxisterne og de ovenstående feminine ideer, en sentimental æstecisme og utopi om en perfekt verden . En sådan verden kan selvfølgelig kun realiseres som fluer i et tomt kranie, hvorfor man må adskille sig fra materialismen og ontologisk realisme. Socialkonstruktivismen er intet andet en konstruktion til en konstruktion, et spor der trækker spor, et villet forsøg på at ‘omgå’ virkeligheden og historien med alle midler – en ny start. Tænk sig f.eks. ville benytte en litteraturanalytisk metode på virkeligheden, da den gør det muligt at omgå og dekonstruere den vestlige idehistorie, og dernæst blive tilbedt som en stor ånd af og i den akademiske verden. Fy og føj!

    Stillet overfor machomænd og/eller islam på den ene side og feminister på den anden, står en fritænker i en penibel situation, da ingen af disse grupperinger tilbyder andet end åndelig forrådnelse. Uanset om lænkerne og ågene er sorte, grønne eller beklædt med rød velour, er det blot flere bånd der skal sprænges.

    Er det rationelt, at skabe bølgegang og dermed skræmme andre væk? Tænk sig, du lyder ligesom italesættelsespædagogerne, der foretrækker en tandløs debat eller en mundkurv frem for en (maskulin) civilisationsbærende ide såsom ytringsfrihed, der medfører åndelig strid. At man tager sådan på vej når, der gås til stålet, viser blot, at hvis ‘tider som disse’ udgør et vendepunkt i historien, er historien allerede skrevet. Primitive ånder eller slavesind, begge veje fører til et barbarisk morads.

    Kommentar by Stirner — 23. oktober 2011 @ 05:02

  50. En udvikling af robuste rengøringsrobotter samt reperationsrobotter til disse synes jeg ville være noget de fleste kunne blive enige om, det koster selvfølgelig nogle job og andet dertil knyttet, der optimalt inden stor robotudbredelse finder sted er taget stilling til, for at undgå de problemer ledige og andres udfoldelse kan resultere i når tiden ikke mere er til deres vanlige gerning og rolle.
    Skulle den ærede læser kende til sådanne robotters eksistens eller noget til hvor udvikling foregår, eventuelt et projekt jeg kunne støtte med nogle timers løn, hører jeg gerne om det!
    På forhånd tak,

    Kommentar by Peter Buch — 23. oktober 2011 @ 05:37

  51. # 44 Vivi Andersen
    Min bror Claus Frost-Hansen, Virum :-)

    Kommentar by Tommy Frost-Hansen — 23. oktober 2011 @ 06:00

  52. >33
    Du bør vise de to svin der har født dig, din mor og din far større respekt. I stedet tilbeder du en pædofil landevejsrøver og hans latterlige “gud” allah. Det alene viser hvor tilbagestående du er. Du og dine ligesindede kommer aldrig til at regere i Danmark. Den krig kommer i til at tabe.

    Kommentar by Nielsen — 23. oktober 2011 @ 09:32

  53. 41

    Lea

    ”Den vestlige mand trænger til at komme i fokus”, skriver Liva.
    Det gør han måske nok – men vel ikke i form af en tilbagevenden til det patriarkalske samfund –”

    Nej, bestemt ikke. Jeg er bare så gammel i gårde, at jeg er vokset op samtidig med alt, alt for mange mænd med et mægtigt kulturelt selvhad og en blød selvforståelse, der tværer al personlighed og karakter ud.

    Da jeg skrev at mænd nu skal mere i fokus, så skrev jeg også at det giver os alle – også mænd – mulighed for at se, hvad det er for argumenter og redskaber kvinder i vores forkælede samfund griber til, hvis konfronteret med mænd som f.eks. Kim P. Og så kan vi også se om mænd – som f.eks. Kim P har kam til sit hår.

    Kommentar by Liva — 23. oktober 2011 @ 13:26

  54. HVIS det virkeligt havde hjulpet på udviklingen, at manden stod over kvinden, og kvinden kun var i køkkenet og beregnet som fødemaskine og godt for øjet – så kan det undre, at de Islamiske lande er så teknologisk langt bagude. Den eneste grund til at der findes teknik i mellemøsten og videre er på grund af Vesten.

    Fuck feministerne, fuck manscauvanisterne (staves?), og hellere hylde at være individuel, uden pres til nogen sider fordi man har pik eller patter.

    Kommentar by Lisbeth — 23. oktober 2011 @ 14:43

  55. -> Lotte og Ulla:
    Jeg håber Ulla havde beskyttelsesbrillerne på, da jeg pissede ved siden af og ramte hendes ansigt, det var næppe rimeligt. Ullas og Lottes kommentarer lægger op til en længere debat om liberalistiske nedskæringer som middel. Jeg ser flere problemer i en pludselig afskaffelse af overførslerne. Kort sagt mener jeg man risikerer at smide de konservative værdier ud med badevandet. Hvis man vil have en idé om hvad jeg mener, kan man ihukomme kapitalens og den politiske korrektheds uhellige alliance. Nedlæggelse af grænser, fokus på individets uhæmmede selvudfoldelse i snævre rammer og afretningen af skæve eksistenser er en del af tidens kapitalisme, og det er livsfarligt for sammenhængskraft og konservatisme. Ja, kapitalismen vil på mellemlang sigt trives glimrende med mænd som arbejdsnarkotiske eunukker. Men det er en længere og netop nu for tidskrævende og afsporende debat, hvilket jeg for irriteret forudså.

    Så Ulla bedes modtage en undskyldning og Lotte kan så få en tak for at have givet mig lejlighed til at opføre mig mere retfærdigt.

    Kommentar by Kim Poulsen — 23. oktober 2011 @ 15:28

  56. #54 Enig, og en glimrende spidsformulering af problemstillingen, thi det handler ikke om hvilke kønsorganer man har, men derimod om de værdier og ideer der hersker i en kultur. Der har hverken stenaldermænd eller stenalderkvinder gode kort på hånden med deres kollektivistiske identitetsforståelse, tankeåg og politiske korrekte lænker.

    Kommentar by Stirner — 23. oktober 2011 @ 15:37

  57. ps: yderligere skud fra hoften:
    Marxismen kan deles i 2, den åndelige og den økonomiske. Den åndelige har vundet, den økonomiske har delvist tabt: vi har blandingsøkonomi. Tilpasning til den åndelige marxisme giver en ekstrem konkurrencefordel på markedet, fordi vi næsten alle er åndelige marxister. Skal de konservative værdier slås ihjel, vil det være smart at indføre benhård markedsøkonomi. I Danmark altså, men f.ex. ikke i USA, der har en anden kultur.

    Kommentar by Kim Poulsen — 23. oktober 2011 @ 15:40

  58. ->41 Lea: Hyæne-kommentaren var en reaktion på dit og Scarlet Pernilles tåbelige personabgreb, jeg er ikke Ghandi.

    ->45 Egtvedpigen: Du er næsten lige så nuttet som Scarlet P

    ->46 Anne Marie Buch: Takker. Det er altid rart at høre autoriternes mening om sagen. Du mener altså, at samfundet intet betyder? Ser du, den slags popliberalisme er akkurat lige så idiotisk som venstrefløjens mantra “det er samfundets skyld”.

    ->47 AMB: Se nu den der kortfilm, ikke?

    ->54 Lisbeth: Mænd skaber civilisationer, også de dårlige. Vesten lever på resterne af rigtige mænds meritter, især dem fra før 1950, da vesten kørte med et ældre og mere stabilt styresystem uden for meget kvindagtigt pludder.

    ->49 Stirner: fremragende!

    Kommentar by Kim Poulsen — 23. oktober 2011 @ 15:51

  59. #57 Pas på med de hofteskud, de kan let blive til hofteskred.

    Dine begrebsdannelser er svage og uproduktive, da økonomisk marxisme (eller materiel marxisme) er en pleonasme, og begrebet kulturmarxisme (åndelig marxisme) eksisterer allerede, så det vil give mere mening, at anvende dette. Endvidere, er begrebsdannelsen ‘åndelig marxisme’ forfejlet, da ånd står over det materielle, og kulturmarxismen er ikke interesseret i ånd (civilisation), men i kultur og ideen om at individet skal være ekspressivt, da det ellers bliver fremmedgjort og/eller får koloniseret sin livsverden (også gennem civilisatoriske institutioner – biblioteker, teatre, museer – hvis de ikke leverer terapeutiske materialer ). Kulturmarxismen (‘åndelig marxisme’) har intet med ånd at gøre, men handler snarere om det (materielle) behov for ekspressivitet, som mennesket har, det handler om at udtrykke og spejle sig selv noget.

    Hvis jeg forstår dig ret, er det denne ekspressivitet du mener giver en konkurrencefordel på markedet, hvad jeg ikke er uenig i. At du mener, at socialismen og liberalismen trækker på samme hammel og derved er dialektiske, kan også forsvares og sandsynliggøres: Syntesen er, som du også identificerer, blandingsøkonomien: Konkurrencestaten / den korporative stat.

    Hvis du mener, at liberalismen vil ødelægge de konservative værdier og ideer, kan den i din optik ikke være en løsning på femistaten. Mit spørgsmål er så, hvor finder du inspiration til en mulig løsning? Er det f.eks. hos Platon og Hegel? Ingen af disse finder jeg særligt tiltalende, og resultatet vil, tror jeg, blot være åg og lænker i andre farver end femifacister og islamister. Forløsende ideer, massebevægelser og frelserskikkelser? Ha, ha, fikse ideer.

    Nu er jeg ikke konservativ, udover i ønsket om at bevare de civilisatorisk værdier, dvs. den kasse eller ramme, som generationerne på hver deres måde udfylder gennem tiden. Men jeg er tværtimod heller ikke historieløs eller fortaler for dette, så har svært ved at se f.eks. kulturministeren som andet end frasemager og distanceblænder, en arketype, der udtrykker de feminine og relativistiske ideer, sammen med den ekspressive logik:

    “»Nu er jeg jo homoseksuel. Når jeg går over på Nationalmuseet og ser danmarksudstillingen, er der ét sted, jeg som homoseksuel kan spejle mig. Én genstand – nemlig et billede af, da Aksel og Eigil blev gift som det første homoseksuelle par.” Kilde: http://politiken.dk/kultur/ECE1418663/uffe-elbaek-hellere-lukke-institutioner-end-skaere-bredt/

    Hvilken stor ånd, ha, der ikke kan spejle sig i andet end andre homoseksuelle. Det handler ikke at kontemplere over de evigt gældende aspekter ved den menneskelige eksistens, se hvordan andre levede og iagttage afstanden, eller se hvordan samfundet har forandret sig. Der er ingen eksistentiel alvor, kun et barnligt navlepilleri ud fra et selvmodsigende ønske; Tiltrods for ønsket om mangfoldighed, skal det være en mangfoldighed der tiltaler ‘mig’, en formløs og medgørlig mangfoldighed, der ikke giver uenighed. En sådan ide kan kun komme i stand ved, at være forblændet af ideen om lighed, som man fejlagtigt tror kan realiseres på andre måder end ensartethed. Den politiske korrekthed er resultatet af denne tankegang; En grå ensartet masse.

    At diskutere disse ting kan jeg kun se, som et udtryk for vellyst og ønsket om åndelig strid, ikke som et forsøg på diagnosticering og medicinering af patienten, hun er dødeligt syg og kan ikke hjælpes. Vi kan udvinde morskab, mens hun dør for øjnene af os, fortære det sørgelige skrog levende og svælge i sølet! Husar!

    Kommentar by Stirner — 23. oktober 2011 @ 17:05

  60. Jeg takker. Måske kan vi engang i fremtiden (ikke her, ikke nu! jeg afsporer ikke debatten) tale om, hvordan socialstaten, den store moder, kan reformeres i en for familien og sammenhængskraften mere heldig retning.

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 23. oktober 2011 @ 17:55

  61. Stirner, du har vel hørt tale om stenkast og glashuse, ikke?
    Jeg tillader mig at tage dit “frasemager og distanceblænder” ud af sin kontekst og lade dig regne resten ud. Med lidt introspektiv reflektion går det nok.

    Kommentar by Anonym — 23. oktober 2011 @ 21:56

  62. #61 Jeg takker dig, højstærede, for at forunde mig et så dybsindigt ordsprog, det er i sin orden og du gør vel deri, thi jeg vil til gengæld tillade mig, at udstyre dem med følgende gruk:

    “Den der tager spøg kun for spøg, og alvor kun alvorligt, han har forstået begge ting meget dårligt.”

    Er vi,du og jeg, ikke en lykkens pamphilius? Ja, man kan næsten blive forskrækket over al den herlighed, der strømmer ned over os. Eder bydes adieu! En dissertation om jordens flakhed raner tiden min.

    Kommentar by Stirner — 23. oktober 2011 @ 22:46

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper