21. oktober 2011

Så døde Libyens tyran. Hvad lærte vi af det?

Så døde Muammar Qaddafi, Libyens hidtidige diktator – først såret i et NATO-luftangreb, så skudt i ben og ryg under tilfangetagelsen af libyske styrker, og endelig henrettet med et skud i hovedet. Måden han døde på kan ikke overraske – tusindvis af hans egne fjender fik han slået ihjel på mere eller mindre samme brutale vis, og reelt var hans død beseglet da NATO-styrker pyntet med lidt mellemøstligt flyverpynt begyndte at bombe. Hvad der KAN overraske var, at det er HAM vesten besluttede sig for at få dræbt.

Tænk over det: Libyen var under Qaddafi den eneste mellemøstlige terrorstat der undskyldte og betalte erstatning (for Lockerbie). Den eneste mellemøstlige stat der lukkede sit program for masseødelæggelsesvåben ned, afleverede det, og lukkede op for reelle inspektioner udefra. I tilgift indgik Libyen under Qaddafi i et tæt samarbejde med vesten omkring bekæmpelse af den folkemorderiske terrorisme al Qaeda står for. Det blev i sidste ende belønnet med et halvt års bomberegn fra NATO-fly, derunder danske.

Sammenlign med Iran: landet står bag hundredevis af terrorangreb, er direkte forbundet til mordene på amerikanske soldater i 2007, gidseltagning af britiske marinesoldater samme år, støtter al Qaeda, træner, bevæbner og betaler Taliban for at slå amerikanske soldater ihjel i Afghanistan, bevæbner og fiansierer Hezbollah og Hamas, har et aktivt program til at producere atomvåben inden for få år, og nu er de endda igang med planer om bombeattentater INDE I USA….og det absolut værste de har været udsat for er en computer-virus. En irriterende en af slagsen, javel, men milevidt fra den bomberegn Libyen har været ude for.

Hvad vi får istedet for Qaddafi er endnu uklart, men det står klart at de nye magthavere har indsat et tidligere medlem af al Qaeda som hærchef, at al Qaeda-light har stadig større indflydelse på styret, at oprørerne begrænser pressen, torterer civile, massakrerer sorte, benytter politistatsmetoder og bare generelt ikke er særligt fine i kanten. Landet er tæt på 100% arabisk og 100% sunnimuslimsk – arabisk beduinkultur i fineste aftapning. Regn selv ud, hvor store chancerne for succes er her. Jeg krydser fingre på trods.

Jyllandsposten forsøger sig med nogle betragtninger over, hvad de nye magthavere i Libyen “skal” og “må” gøre. Belæringer fra JP vælger libyerne formentlig at overhøre, især fordi de ikke er baseret på noget der bare minder om virkeligheden. Tag denne bid (JP leder: “Tyrannens død”):

De voldsomme og oprørende billeder af Gaddafis lig indsmurt i blod og liggende på gaden i fødebyen Sirte i nøgen overkrop sendte chokbølger gennem den arabiske verden. Diktatorer overalt i Mellemøsten må have tænkt, at de en dag kan risikere at lide samme skæbne, og at uindskrænket magt og benhård undertrykkelse af egne befolkninger ikke er nogen garanti for, at man kan nyde livet i et palads til sine dages ende. Den samme tanke må deres befolkninger have tænkt.

Nej, den tanke tænker diktatorer i Mellemøsten dagligt, og har gjort det i århundreder – det er grunden til, at de mellemøstlige regimer i det hele taget ER politistater. Frygten for folket har de alle til fælles. Hvad der har ændret sig er frygten for omverdenen, og hvordan man sikrer sig mod angreb udefra.

Før gjorde man det ved at være gode venner med en stormagt, og da USA blev den eneste på banen af den slags var dét vejen Qaddafi valgte: bliv venner med USA. Da Sovjetunionen faldt fra hinanden valgte Nordkorea en anden vej, nemlig at stå på egne ben: skaf dig atomvåben og tru folk med dem. Iran har senere fulgt samme vej.

Krigen mod Libyen har vist alverdens diktatorer, at den eneste af de to veje der reelt virker er atom-vejen. Og Nordkorea er altid klar til at gøre en god handel, hvis man er interesseret. Velkommen til en interessant fremtid.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/30401/trackback

33 Comments »

  1. Tja, Gadaffi var helt sikkert ikke noget særligt. Han var en standard mellemøst-slyngel ligesom så mange andre.

    Men de hykleriske verdensledere skiftede meget pludseligt fra at give ham hånden til at forbande ham langt væk som en djævel. Hvor må det være flovt for Obama, Blair, Sarkozy og alle de andre at gense de mange forholdsvis nye fotos, hvor de storsmilende trykker Gadaffi i hånden.

    Hvornår kommer den dag hvor statsledere tør at kalde en skovl for en skovl?

    Kommentar by Vest — 21. oktober 2011 @ 21:37

  2. Post 9/11 fik Vesten brug for Gaddafi, hans olie og hans hjælp imod Al Qaeda. Gaddafi fik brug for Vesten bla. på grund af sanktioner, så vi blev altså allierede.

    Efter Mubarak er han nu den anden vestallierede, Vesten dolker i ryggen på under et år. Hvad kan mellemøstlige ledere lære af det ?

    Og vi ? Har vi overhovedet en Mellemøstpolitik der holder i mere end et år ad gangen ?

    Kommentar by Snaphanen — 21. oktober 2011 @ 21:41

  3. Ja, så døde vores gode ven Gaddafi, så hvad har vi nu i vente.
    Gaddafi kunne styre sin egen befolkning, på en måde som kun De forstod. Jeg tror ikke at den libyske befolkning er klar til demokrati, de var jo allerede igang med at bede til svinet muhammed. Så klogere er de altså ikke blevet. Det var nu mange skattekroner der lige blev brændt af i denne krig, og hvad får vi så for dem. Flere indvandrere måske.

    Kommentar by Charles Nielsen — 22. oktober 2011 @ 00:04

  4. Vdr 3 Your comment is awaiting moderation.

    Til Kim Poulsen, Det kan da vidst ikke være meningen, at blive hængende i det moderationsfis, i flere dage. Er det ikke nok, at man bare kan få en påtale. For mig gør det ikke noget at påtalen er offentlig, bare jeg kan forsvare mig eller sige at jeg selv har gjort noget forkert.
    Man kan ikke debatere eller sige sin mening overhovedet, med sådan en gang bras. Meddebatanterne kan ikke se, at jeg vil besvare dem, end sige , at de ikke kan besvare mig.

    Jeg har hverken opfordret til noget, eller generet meddebatører eller andre. Så kom ud af busken, så vi kan få en snak hrr poulsen.
    Vh Charles Nielsen

    Kommentar by Charles Nielsen — 22. oktober 2011 @ 00:30

  5. Selvfølgelig. Intet land har lyst til at blive invaderet.

    Hvad vi kan lære af det? Europa skal stoppe med at blande sig i mellemøsten og sparke alle deres indbyggere som husere i Europa hjem. Vi har nok problemer i Europa.

    Kommentar by Lavard — 22. oktober 2011 @ 01:28

  6. Hverken Libyen, Egypten eller nu Syrien rager os. De er i hvert fald ingen sikkerhedsrisiko. I øvrigt er jeg for en gangs skyld enig med Ruslands udenrigsminister som udtrykker, at Nato har overskredet FN, beføjelser i Libyen, samtidig med at han kritiserer Gadaffis måde at dø på. Lad mig derfor gentage mit indlæg fra Hodja.

    ” Ja det er til at brække sig over på langt. Helle glæder sig på det libyske folks vegne, men hvad med et par bemærkninger om, at vi ikke er glade for at de sejrende opfører sig som barbarer.

    Alle de syge europæiske politikere er til at brække sig over. Først trykker de hånd og kindkysser den store statsmand som har hersket i over 40 år, derefter udtrykker de glæde eller holder kæft, medens barbarerne opfører sig som vilde dyr mod et forsvarsløst menneske.

    Der er noget fundamentalt galt med tiden. Eftertanken og den sunde fornuft er forduftet. Alt tyder på at barbariet venter forude.”

    Vi skal ikke blande os i de arabiske eller afrikanske borgerkrige. hvad skete der i Jugoslavien da Titto døde? Systemerne bør løse op for deres egne problemer. Desforuden kostede det 600 millioner kroner at deltage i Libyen. En avanceret bombe koster 600.000 kr. Men der er ikke råd til at lade en læge flyve med lægehelikopteren for at lyn-behandle folk med hjerteangreb.

    Kommentar by machiavelli — 22. oktober 2011 @ 01:32

  7. Ps. Las os rokere Titto ud, han passer alligevel ikke ind i denne sammenhæng.

    Kommentar by machiavelli — 22. oktober 2011 @ 01:34

  8. 3.Lavard

    100% enig med dig !

    Vi har ikke brug for de massive problemer disse Mellemøstlige muslimer uden undtagelser påføre de lande i Vesten, som de tilvandrerer!

    Hvad kan vi gøre andet end at bede vores politikere om for det første at stoppe fuldstændig for yderligere tilvandringer fra disse arabisk-islamiske lande ?

    Samt dernæst at sørge for det bliver muligt at repatriere disse folk til deres oprindelseslande – hvad andet kan vi gøre end at bede om dette ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. oktober 2011 @ 01:34

  9. Ps. Lad os rokere Titto ud, han passer alligevel ikke ind i denne sammenhæng.

    Kommentar by machiavelli — 22. oktober 2011 @ 01:35

  10. “Landet er tæt på 100% arabisk og 100% sunnimuslimsk – arabisk beduinkultur i fineste aftapning. Regn selv ud, hvor store chancerne for succes er her. Jeg krydser fingre på trods.”

    Fint nok Kimpo, men lad være med at smide penge ind hos bookmakeren, ok?

    Jeg lyttede til P1 Orientering fredag, og der var et indslag om Tunesien, hvor de snarligt holder demokratisk afstemning om, hvem der skal sidde i toppen af magtapparatet fremover. Et islamistisk parti (hvis navn jeg desværre/heldigvis har glemt) står til at vinde på et, værdimæssigt, saudi-fundamentalistisk grundlag. P1’s medarbejder kunne slet ikke se nogen problemer i den anledning – frihed, frihed og atter frihed. Alt er bare totalt mellow. Totalt. Ingen problemer med kvindeundertrykkelse, homoundertrykkelse, religiøs undertrykkelse eller undertrykkelse af ikke-islamistiske elementer, såsom liderlige unge mennesker, folk, der kan lide alkohol eller simpelthen ikke-muslimer. Der bliver bare så frit og dejligt i Det Nye Tunesien. Mon ikke det går samme vej i Libyen?

    Kommentar by Hr. Snusk — 22. oktober 2011 @ 02:39

  11. God artikel!
    Tyskland og os andre tabte desværre (set i lyset af hvordan Danmark og verden ser ud i dag). USA valgte desværre ikke at atom-bombe Rusland og Kina! Siden har en (forholdsvis) lang række lande købt,snydt og bedraget sig til atom-våben (de kan jo ikke opfinde det selv)! Havde Indien ikke fået en milliard i ulands bistand af dumme Danmark, lige inden deres første prøvespræning? Skal vi lære af historien så skal/skulle vi bombe alle de etniske lande! Danmark burde være en atom magt!

    Kommentar by Viking — 22. oktober 2011 @ 03:22

  12. Det må heller aldrig glemmes, at det var NATO, der kastede “humanitære”
    bomber ned over serberne – de etniske borgere i Jugoslavien.

    Kommentar by Karsten Lund — 22. oktober 2011 @ 04:01

  13. Det der irriterer mig er, at de ledere der i 40 år har affundet sig med det gaddafi og kindkysset ham – og derfor godkender hans diktatoriske styre – nu udtrykker glæde over at han er faldet, uden at være så anstændig samtidigt at udtrykke, at civiliserede mennesker – som man officiel støtter – ikke opfører sig som aggressive dyr. Hvad hvis det var dem selv? Ingen vælger selv deres miljø

    Hvilke politikere i Europa kan kaste den første sten? Dumme Helle og Chokolade Anna er sammen med andre politikere i gang med at ødelægge
    Europa ved at lukke ideologisk og religiøst se fanatiske muslimer ind ad hoveddøren. Samtidig med at de ikke forstår at forsvare den nationale identitet med næb og klør, der skal holde Danmark samlet. Hvad skal man kalde den slags mennesker?

    Ingen kender fremtiden og de “gode politikere” af i dag kan blive “onde politikere om 20-30 år, hvis der kommer et opgør og de selv befinder sig i smeltediget. Ordenlige humane politikere med anstændighed have i mindstemål udtalt, at det var godt Gadaffi blev fanget, men havde samtidigt udtrykt forfærdelse over, at han blev lynchet af de lynch-glade rasende muslimer.

    Det er fuldstændig identisk med Søvndals tilfredshed med, at palæstinensiske sindssyge mishandlede to israelske soldater til døde med de bare hænder uden at påpege det etiske problem. Vi har politikere uden format i Folketinget.

    Kommentar by machiavelli — 22. oktober 2011 @ 05:00

  14. Så døde Libyens tyran. Hvad lærte vi af det?
    At Obama sammen med NATO fik gjort endnu et Nordafrikansk land fundamentalistisk.

    Kommentar by T. Snorrason — 22. oktober 2011 @ 07:07

  15. Krigen mod Libyen har vist alverdens diktatorer, at den eneste af de to veje der reelt virker er atom-vejen. Og Nordkorea er altid klar til at gøre en god handel, hvis man er interesseret. Velkommen til en interessant fremtid.

    Knivskarpt set og sagt! Og ganske rigtigt, desværre :-(

    Kommentar by Vantroende — 22. oktober 2011 @ 08:06

  16. Så døde Libyens tyran. Hvad lærte vi af det?  At Obama sammen med NATO fik gjort endnu et Nordafrikansk land fundamentalistisk.
    Kommentar by T. Snorrason — 22. oktober 2011 @ 07:07

    Ja se! det var en udtalelse med dybde! Stjerne-eksemplet er jo Egypten, som under Mubarak holdt de ekstreme muslimer under kontrol og havde venskab med Israel. Og det vil blive det samme med Yemen, Libyen og hvem der nu gør oprør. Og det vil blive det samme med Syrien, når Assad falder.

    Demokratiet kan ikke vokse på de kanter, eller de Vestlige værdier er ikke de muslimske landes værdier. Betragt dem på afstand, lad dem løse deres egne problemer og grib kun ind, når egne sikkerhedsinteresser er truet.

    Det var noget de gamle romere forstod, og del og hersk politikken stammer da også fra dem. Og derfor var der fred i 150 år i Romerriget og dets omgivelser. Og det var meget i de tider. At Romerriget faldt var grundet en opløsning indefra.

    Det samme kommer til at gælde Europa – et politisk forfald indefra. Det ligger i tiden. Måske er det et evolutionsspørgsmål grundet den menneskelige psyke og biologi, det er ikke til at vide, Imperier går til grunde af mange komplicerede årsager.  I Europa er det dog ikke så kompliceret.

    De gamle ideologier  sidder i dag så fast, at de ikke er til at fortrænge i tide, selvom det varsler storm. Satte man  en computer til at besvare spørgsmålet : ”Kan Europa overleve i sin nuværende politiske og kulturelle form” og fodrede den med alle de islam data vi har fra siden pædofilen kom til magten, så ville svaret  nok blive 80% chance for et nej.

    Men der er ingen europæiske politikere, der beskæftiger sig med den slags betragtninger, for den humanistiske livsanskuelse har udsuget marven på dem, ligesom man udsuger marven på et kødben. Men det burde de, men fremtiden er død for dem, ligesom den var for de vellystne romere som solede sig i magt, rigdom og vellyst.  

    Nu er det karriere og magt det gælder på Christiansborg – anført af et politisk nul, medens Europa kulturelt er begyndt at bløde, og når man bløder længe nok, ved alle hvad der sker..  
     
       

    Kommentar by machiavelli — 22. oktober 2011 @ 08:22

  17. Hverken Libyen, Egypten eller nu Syrien rager os. De er i hvert fald ingen sikkerhedsrisiko.

    Libyen er bestemt ikke, så der skulle vi have overholdt vores aftale med den mand, der formodentlig var verdens mest underholdende diktator.

    Men Egypten er ikke ufarligt – husk f.eks. at den egyptiske ambassadør stod i spidsen for disse diplomater, der krævede et møde om Muhammed-tegningerne. Det var Broderskabet i fineste form.

    Syrien er – via sin alliance med Iran – en klar sikkerhedsrisiko. De holder Libanon i et jerngreb og støtter Hizbollah, der blot venter på en anledning til at myrde alle jøder i nærheden. Israel er vores forpost i Mellemøsten og bør forsvares med alle NATOs kræfter.

    Libyen? Den mest ligegyldige lille krig, vi længe har vundet. Æren fra den slipper op inden jul.

    Selvom det var dumt, regner jeg nu vores forræderi mod serberne for betydeligt værre.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. oktober 2011 @ 08:48

  18. -> Hr. Snusk: Jeg kan desværre ikke tage æren for denne glimrende Uriaspost. Vi er faktisk 2 afløsere for herr Møller, og navnet står under posten.

    Kommentar by Kim Poulsen — 22. oktober 2011 @ 09:38

  19. “Så døde Libyens tyran. Hvad lærte vi af det?”

    Vi har lært at vores medier samt vores ledere med den sorte Villy i spidsen, er den usleste form for liv som vi har her på jorden. Sammenligner man dem med amøber, så vil amøber fremstå som det mest intelligente liv her på jorden. Desværre er vi mennesker for dumme til at lære af historien for ellers var den røde og sorte dødskult udryddet for mange år siden.

    Kommentar by Fritz — 22. oktober 2011 @ 11:02

  20. “Så døde Libyens tyran. Hvad lærte vi af det?”

    At die dumme dänen manisk pumper penge i ligegyldige arabere og negere. Til ingen verdens nytte, naturligvis, andet end at medvirke til en øget befolkningstilvækst, som vi så kan betale endnu mere til.

    Betal lemminger, betal !

    Kommentar by Anonym — 22. oktober 2011 @ 12:02

  21. vedrørende 4. Hvad bliver det til med at løse vores lille kontrovers.
    Der er sandelig een der har tisses på din sukkermad, hvor er det dog synd for dig. Jeg har et forslag til at løse dit lille problem. Det er: Ophæv moderationen, så vi kam tale normalt. Hr Poulsen.

    Your comment is awaiting moderation.
    Vdr 3 Your comment is awaiting moderation.

    Til Kim Poulsen, Det kan da vidst ikke være meningen, at blive hængende i det moderationsfis, i flere dage. Er det ikke nok, at man bare kan få en påtale. For mig gør det ikke noget at påtalen er offentlig, bare jeg kan forsvare mig eller sige, at jeg selv har gjort noget forkert. Alt andet er uacceptabelt.

    Man kan ikke debatere eller sige sin mening overhovedet, med sådan en gang bras. Meddebatanterne kan ikke se, at jeg vil besvare dem, end sige , at de ikke kan besvare mig.

    Jeg har hverken opfordret til noget, eller generet meddebatører eller andre. Så kom ud af busken, så vi kan få en snak hrr poulsen.
    Vh Charles Nielsen

    Det ser ud til, at du er et skvat Hrr kim Poulsen, der ikke tør tale til folk, der bare er en lille bitte smule uenig med den.
    De ovenstående opfordringer, er seriøse. Du kan jo godt se at jeg er ude på at løse mine problemer, men det er du ikke.

    Kommentar by Charles Nielsen — 22. oktober 2011 @ 14:11

  22. Save the West, nuke the rest.

    Kommentar by Hugigen — 22. oktober 2011 @ 14:11

  23. Det vil blive et endnu mere islamisk land.
    Nu kan de da rigtig overtage styret og befolkningen.

    Kommentar by Goofy — 22. oktober 2011 @ 16:44

  24. Spøjst, at krigens love og menneskerettigheder ikke gælder, når krig og vold er blåstemplet af de gode.

    Kommentar by Tolder — 22. oktober 2011 @ 20:03

  25. Vi ved ikke hvad de kolossale omvæltninger i de arabiske lande vil føre til. Om det bliver godt eller skidt. Men hvorfor ikke være optimistisk og gøre en indsats for at fremtiden bliver bedre? Vesten har hjulpet til i Irak og nu Libyen. Måske får vi lidt kredit for vores indsats? Det var slet ikke dårligt at det var franske fly der standsede Gaddaffi under hans flugt fra Sirte. Vi står nu med nederlag til de post-koloniale national-socialistiske militærregimer i Iraq, Egypten og Libyen. Fint. Lad os gøre noget for at fremtiden ikke bliver så grum som fortiden.

    Kommentar by Niels P. — 22. oktober 2011 @ 23:49

  26. 25.Niels P.

    Netop – vi skal stikke piben ind og passe os selv !

    Hvad bilder vi os ind at blande os i de arabisk-islamiske landes interne forhold ?

    Begynder de at genere os på tærsklen til vores egne lande, SÅ…..skal vores hammer falde.

    Desuden – hvad skal vi med alle de mennesker fra disse lande der har slået sig ned i de Vestlige lande ?

    Vi skal naturligvis hjælpe dem hjem, tilbage til deres oprindelseslande.

    De har INTET at gøre her i de Vestlige lande hos os som de betegner som ” de urene, 2. klasses mennesker “, som de selv som muslimer står over som de 1. klasses mennesker som de påstår deres Allah har sagt de er !

    Rejs hjem, tak !

    Kommentar by Vivi Andersen — 23. oktober 2011 @ 00:11

  27. Min sidste kommentar om lortelandet Libyen. Hvad kan vi lære: Lidt historieundervisning.

    Vi bliver nødt til at forstå, at på denne jord er der andre styreformer end dem, vi har i Vesten. Lige siden Inkariget gik neden om og hjem – og også før dem – har alle Imperierne i Østen ikke kendt til andre styreformer end de diktatoriske. Kejsere, Konger, generaler, fyrster afløste hinanden i en evig strøm for at få magten.

    Det var ligeså almindeligt som solen drejer om jorden. Gud! havde de ikke demokrati i Perserriget? Og forbryder-genralen Alexander Den Store bliver hædret i film for sine erobringer, dvs sine nedslagtninger af andre folkeslag. En helt! de kunne nok dengang.

    I dag sidder diktatorerne også og styrer i  Saudi-Arabien, Oman, Syrien, Iran osv, fordi de ikke har kendt andre styreformer. Men de vestlige værdier er de Vestlige værdier. Gud må man heller ikke slå sine børn! Det har de gjort ti tusinder af år før Vesten opfandt den ide.  

    I dag kindkysser Obama også kongediktaturet i Saudiarabien og i Bahrain osv. hvor hovedet ryger, hvis man protester  og menneskerettigheder en en vittighed. Kvinder har dog lige fået ret til et kørekort, men hun skal have vidner med, hvis hun sætter sig ind i en bil ellers uhadada!    

    I dag læser vi i bladene. Nu faldt tyrannerne, nu fik de deres velkendte straf – og lidt til. Det kaldes hykleri. Kan man ikke lide den slags styreformer der var i Egypten,  libyen. Syrien osv. Ja så holder de demokratisk valgte politikere sig væk. Så udtaler man sin foragt for de regimer, som ikke har demokrati og menneskerettigheder. Men det har man ikke gjort eller gør, for man skal også sælge sine oste og også købe lidt olie.   

    Man har altså trykket hænder med ”tyrannerne” og endda kysset på kind for at vise sin respekt. Og så endelig når fjernsynet og dets frihedsideer endelig trænger ind i de sløve sind i Østen, så gør folket  oprør, og det er helt fint!, mennesket kan godt lide frihed, uanset hvor de bor. Men man blander sig ikke militært, for man har ikke noget at gøre der. Folk på de kanter må løse deres egne problemer.

    Og når så en af ”tyrannerne” som man har kindkysset, drukket te med og smisket for og klappet de små børn på kinderne, så udtrykker man sin glæde over, at de diktatorer fik hvad de fortjente. Og man udtrykker endda sin glæde over, at det svin til Gaddaffi – som blev kindkysset mange gange af Europas store politikere – blev klædt halvnøgen af og trukket gennem gaderne, tæsket og mishandlet lidt og til sidst fik sin velfortjente kugle gennem bryst og hovede.

    Og ikke engang bladenes ledere kan mande sig op til at forklare svineriet, fordi det politiske korrekte sidder som en orm i hjernecellerne og har ædt halvdelen af dem.

    De arabiske og afrikanske oprør har afsløret, at Vestens politikere lider af mangel på politisk format, og det lover ikke godt for fremtiden i den kulturelle position Europa befinder sig i.    

    Kommentar by machiavelli — 23. oktober 2011 @ 02:44

  28. Det skal selvfølgelig med, at det var fattigdomen og for mange mennesker der fik folk på gaderne. Var der mad nok, var der ikke skyggen af opstande. Og når oprøret er forbi slår det islamiske diktatur til og folk er ligeså fattige som før, fordi Islam skaber fattigdom.

    Hvad kan vi lære: Tjaee! Op i røven med diktaturer på de kanter, hold blot islam væk fra Europa.

    Kommentar by machiavelli — 23. oktober 2011 @ 04:38

  29. Bloggeren skriver:
    “Hvad der KAN overraske var, at det er HAM vesten besluttede sig for at få dræbt.”

    Naivt udsagn.

    To ting skal være opfyldt før vesten angriber et land.

    Landet skal have olie eller være strategisk placeret for udnyttelse af olie.
    Det skal være muligt at angribe landet uden de store omkostninger for Vesten. Ellers intet angreb.

    Desværre for Libyen opfyldte landet disse to betingelser. Ligesom Iraq og Afghanistan.
    Derfor blev Libyen angrebet.

    Kommentar by Jens Hansen — 23. oktober 2011 @ 10:50

  30. Caleb

    Meget interessant og læseværdig kommentar.

    Kommentar by 10.30 — 23. oktober 2011 @ 11:55

  31. “De har INTET at gøre her i de Vestlige lande hos os som de betegner som ” de urene, 2. klasses mennesker “, som de selv som muslimer står over som de 1. klasses mennesker som de påstår deres Allah har sagt de er ! Rejs hjem, tak !
    Kommentar by Vivi Andersen — 23. oktober 2011 @ 00:11

    Enig med timeglas Vivi Andersen.

    Kommentar by machiavelli — 23. oktober 2011 @ 12:29

  32. Herboende “flygtninge” fra libyen kan hermed hjemsendes. Desværre er flertallet af de økonomiske bekvemmelighedsflygtninge fra bl.a. irak, tyrkiet, iran, somalia og libanon endnu ikke blevet hjemsendt.

    Kommentar by Jørgen — 23. oktober 2011 @ 19:54

  33. Nyt fra fronten, men ikke overraskende nyt (JP):

    “Libyen skal have sharialov”
    Kildehenvisning:
    http://jp.dk/udland/mideast/article2585144.ece

    Kommentar by Stirner — 23. oktober 2011 @ 20:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper