10. februar 2006

Juraprofessor Hanne Petersen vil have erklæring om minoritetsrettigheder (med saudierne?)

Igår bragte P1 Morgen et indslag med den bizarre overskrift Skal Jyllandsposten for en domstol?, og gæst var juraprofessor Hanne Petersen [KU], som ikke mente Jyllandsposten kunne dømmes for blasfemi. Sålangt det juridiske, men minsanten om ikke konen mente der var behov for en erklæring…

Hanne Petersen: En erklæring kan være med til, en erklæring kan udtrykke en majoritets respekt overfor en minoritet. Den danske stats respekt i den her situation overfor den tyske minoritet, og den tyske stats respekt overfor den danske minoritet [Bonn-København-erklæringen], og ved at udtrykke respekt overfor disse minoriteter, så kan man jo gøre det lettere for parterne at leve sammen. Og det er jo det man har gjort ved disse Bonn-erklæringer, man har udtrykt respekten, man har erklæret man skulle have lige adgang til stillinger, det handler om ikke-diskrimination indenfor arbejde, det handler om ikke-diskrimination i det offentlige sektor, det handler om ret til ligebehandling, det er det disse erklæringer handler om. Det handler også om ret til religiøs tilknytning.

Ole Brink, P1: Hvis vi så prøver at trække den op til idag, hvad kunne der så stå i sådan en erklæring i år 2006?

Hanne Petersen: Jamen egentlig vil jeg sige, man sikkert kunne hente meget god inspiration i de her 50 år gamle erklæringer, som siger vi vil respektere mindretallets ytringsfrihed, mindretallets trosfrihed, samvittighedsfrihed, forsamlingsfrihed, simpelthen et katalog over menneskerettigheder, hvor vi erklærer vi vil respektere mindretallets menneskerettigheder, mindretallets ytringsfrihed, i øjeblikket taller vi jo stadigvæk om majoritetens rettigheder. Men sagen er jo den at det de er majoritet i den ene sammenhæng, viser sig jo nu er minoritet i en global sammenhæng, det viser sig nu at vi er en minoritet – ja, det vidste vi jo godt.

Ole Brink, P1: Men, de her ting du nævner, det er jo sådan det er – det ved vi jo godt, det står vel i Grundloven mange af tingene.

Hanne Petersen: Ja, og i alle mulige offentlige erklæringer, ja – men det har stadigvæk en betydning i forhold til beskyttelse af minoriteten, og i forhold til respekten for minoriteten, at stater sætter sig ned og erklærer at vi vil respektere de mindretal vi har inden for grænserne.

Ole Brink, P1: Hvem skulle udforme sådan en erklæring?

Hanne Petersen: Ja i sin tid, i 1955 var det jo udenrigsministrene der udformede de erklæringer, og nu hører vi lige at der skal være forhandlinger med, optræk til forhandlinger med Tyrkiet, det var jo en mulighed, det er der mange af minoriteterne kommer fra.

Ole Brink, P1: Men sådan helt grundlæggende kræver det vel at alle parter, alle der er involveret i det her, at de er interesserede i også at gøre det og komme videre.

Hanne Petersen: Ja, men det er man jo tit når man står i meget voldsomme konflikter, og det tror jeg man er blevet fra dansk side, nu hvor man har opdaget at man i den globale landsby selv er en minoritet. Det gør det lettere at forstå andre minoriteters behov for, og interesse i at få respekt og ordentlig behandling.

Lad mig opsummere. En dansk juraprofessor glæder sig over Danmark trues af Saudi-Arabien pga. nogle tegninger, for det tvinger Danmark til at respektere minoriteternes ytringsfrihed (?!?). Løsningen er for hende en erklæring mellen parterne… I Saudi-Arabien smides man i fængsel for at eje en bibel – Danmark er et land mellemøstlige islamister får beskyttelse i, selvom de aktivt arbejder imod Danmark. Religionsfriheden, ytringsfriheden og andre rettigheder er sikret med Grundloven af 1849.

Saudi-Arabien har som et af de eneste lande ikke underskrevet FNs menneskerettighedskonvention, men har derimod været primus motor i den islamiske ditto – Cairo-deklarationen. Artikel 22 omhandler ytringsfriheden – den burde Hanne Petersen kigge lidt nærmere på…

(a)     Everyone shall have the right to express his opinion freely in such manner as would not be contrary to the principles of the Shari’ah.

(b)     Everyone shall have the right to advocate what is right, and propagate what is good, and warn against what is wrong and evil according to the norms of Islamic Shari’ah.

(c)      Information is a vital necessity to society.  It may not be exploited or misused in such a way as may violate sanctities and the dignity of Prophets, undermine moral and ethical values or disintegrate, corrupt or harm society or weaken its faith.

(d)     It is not permitted to arouse nationalistic or doctrinal hatred or to do anything that may be an incitement to any form of racial discrimination. not be contrary to the principles of the Shari’ah.”

 

Oploadet Kl. 20:21 af Kim Møller — Direkte linkEn kommentar

1 kommentar »

  1. De kunne godt havde sparet sig med de a,b,c og d artikler det gør ingen forskel i hvad det var før ud over at de kunne snakke en anelse mere frit.

    Kommentar by Lisbeth — 12. februar 2006 @ 13:51

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper