27. oktober 2011

Forsker: Sharia kan give demokrati, kan forstås som etiske principper om social retfærdighed

I dagens Metroxpress forklarer professor Jørgen S. Nielsen, at ‘Sharia kan give demokrati’ i Libyen, og det må siges at være et fantastisk eksempel på tidens groteske konstruktivisme. Udgangspunktet for den universitære apologi har ændret sig. Hvor man langt op i 80’erne havde som et udgangspunkt, at Islam var både religion og politik (‘din wa dawla’), så forsvandt det i 90’erne – Islam havde nu pludseligt intet ved politik at gøre. Det er ikke mange år siden politikere fik på puklen for at kalde Islam for en ideologi, for der måtte for enhver pris ikke opstå ‘fordomme’ om tilvandrede muslimers demokratiske sindelag.

Når Jørgen S. Nielsen i dag fortæller, at sharia kan give demokrati, så er det blot en smart måde, at fortælle, at Islam i sin essens er politisk. For professoren og andre marxister ligger det fjernt at afvise demokratisering af Islam, og hermed har de malet sig op i et hjørne – sharia kan være demokratisk. Adskillige danske islamister hævder på samme måde, at sharia er demokratisk, og mon ikke forskerne de næste mange år vil udvide definitionen af demokrati, så det også kan rumme Islam. Deutsche Demokratische Republik.

Fra dagens Metroxpress – Forsker: Sharia kan give demokrati (s. 22).

“En ekspert giver nu udenrigsministeren ret i, at der findes en moderne form for sharia. Muslimsk sharia kan godt fungere i et demokrati, mener professor i islamiske studier, Jørgen Schøler Nielsen.

Sharia kan nemlig opfattes som etiske principper om for eksempel retfærdighed i stedet for streng muslimsk lovgivning. …

Noget, der ligner en velfærdsstat rigtigt meget, hører til holdningen hos nogle tilhængere af moderne sharia, forklarer han.

‘Man går ind for retssikkerhed. Og man går ind for folkevalgte parlamenter – alle de ting, som vi ville genkende som en del af demokratiet,’ siger Jørgen Schøler Nielsen. …

Ifølge Jørgen Schøler Nielsen går nogle tilhængere af moderne sharia ind for ligestilling mellem mænd og kvinder.”

Mere.

  • 24/10-11 TV2 Online – Kanonvalg til Tunesiens Per Ørum (via Morten Uhrskov).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/30709/trackback

    26 Comments »

    1. Selvfølgelig går man ind for retssikkerhed – men sikkerhed i forhold til hvilken ret? Det må være det relevante spørgsmål i denne sammenhæng.

      Kommentar by Erik — 27. oktober 2011 @ 14:57

    2. Interessant at forskerne netop bevæger sig væk fra islam-er-både-religion-og-politik netop som islam som politisk strømning vinder kraftigt frem.

      Kommentar by Anonym — 27. oktober 2011 @ 14:58

    3. Den artikel som Jørgen S Nielsens vist henviser til er skrevet af ham selv (no offense) og kan læses her (fuld længde, 14 korte sider)

      http://www.google.com/books?hl=da&lr=&id=0VJ_t0F7ZGEC&oi=fnd&pg=PR7&dq =%22Shari%E2%80%99a+between+renewal+and+tradition%22++%22Nielsen%22&ot s=saVUrh0QLt&sig=zp2oNUGvvCFE8sz-WAPbLdXaN8M#v=onepage&q=%22Shari%E2%8 0%99a%20between%20renewal%20and%20tradition%22%20%20%22Nielsen%22&f=fa lse

      Kommentar by Hans Und — 27. oktober 2011 @ 15:04

    4. Hvem pokker betaler for den slags idioti? Staten..??

      Kommentar by Henrik R Clausen — 27. oktober 2011 @ 15:34

    5. Okayyyy …. Nu er der tilsyneladende noget der hedder “moderne sharia”.

      Hvornår begynder, de såkaldte, islam eksperterne at forholde sig til islams grundsten – koranen ?

      Der står ingen steder at sharia kan redefineres af vesterlandske intellektuelles ønsketænkning.

      Kommentar by Santor — 27. oktober 2011 @ 15:55

    6. Disse mennesker må stoppes!

      Kommentar by tim — 27. oktober 2011 @ 16:17

    7. Nu er der tilsyneladende noget der hedder “moderne sharia”.

      Jep. Ligesom der findes ‘moderat islam’ eller ‘Euro-islam’.

      Hvis tilhængerne af disse luftige ideologier skriver under på dette Charter, vil jeg begynde at tage dem alvorligt. Indtil da kan ingen fine titler eller fornemme positioner overtale mig til at tro på deres groft vildledende bavl.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 27. oktober 2011 @ 16:20

    8. Ups, der manglede en lukketag til Charteret

      Kommentar by Henrik R Clausen — 27. oktober 2011 @ 16:20

    9. Iran og Pakistan er da et gode eksempler på lande, hvor de både har demokratiske afstemninger og sharialov – host.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. oktober 2011 @ 16:28

    10. “Ifølge Jørgen Schøler Nielsen går nogle tilhængere af moderne sharia ind for ligestilling mellem mænd og kvinder.”

      Mener han med det, at de så vil begynde at stene bøsser og hænge kvinder i kraner.

      Kommentar by Fritz — 27. oktober 2011 @ 16:31

    11. Det er ligesom at de 2 afdelinger i København og Århus ikke kommunikerer sammen. I Århus finder de frem til ekstremisme og sharia og advarer folket mod det i København vrøvler og snøvler de.

      Altså hvorfor skal vi Jørgens mening ha status og være bedre end vores? Fordi han er ekspert? Eksperter har være grueligt galt på den så tit, og denne gang er det åbenlyst.

      Kommentar by tim — 27. oktober 2011 @ 16:35

    12. Hvis denne professor og Ritzau ikke var så optaget af hvad vi skal mene om islam, men gav os viden om hvordan den virkeliggjorte islam er, så så det bedre ud.

      Kommentar by Niels P. — 27. oktober 2011 @ 16:41

    13. Den tror jeg ikke på. De vil og får sharia og endnu mere islam.
      Hvem tjener nu på olien? Vi vil få en endnu stærkere fjende fra syd.

      Brug dog alle hans milliarder til og dække for tab i grækenland og europa.
      Vi har sgu nok betalt dem alligevel imod at han beholdte sine flygtninge hjemme, så de ikke vælter ind i europa.

      Kommentar by Goofy — 27. oktober 2011 @ 16:51

    14. Prøv at se på anvendelsen af ordet “nogle” og “noget” i teksten. Der er sikkert også “nogle” tilhængere af enhedslisten, der går ind for “noget der ligner” markedsøkonomi.

      Kommentar by Sigwar — 27. oktober 2011 @ 17:32

    15. Europa og Danmark danser i den grad dødsvals med det røde og radicoole segment.

      Dans lemminger, dans !

      Kommentar by Tolder — 27. oktober 2011 @ 18:00

    16. Ifølge masseindvandringstilhængerne(det er især de radigale og de rødsnoede partier) kan vi lære meget af ideologien islam og dens tilhængere. Masseindvandringstilhængerne “glemmer” imidlertid at sige, hvad det er, vi kan lære af middelalderideologien.

      Kommentar by Jørgen — 27. oktober 2011 @ 19:26

    17. Også SF – del af den nye danske regering – synes at sharia er en god idé

      “Naser Khader advarer udenrigsminister Villy Søvndal mod at acceptere sharia-lovgivning i Libyen.

      Naser Khader angriber udenrigsminister Villy Søvndal (SF) for at acceptere, at det nye libyske styre vil basere landets love på den islamiske sharia-lov.

      Udenrigsministeren sagde tirsdag god for, hvad han kalder blød sharia i Libyen.” (2011)

      h t t p://www.sn.dk/Khader-til-Soevndal-Bloed-sharia-duer-ikke/Politik/artikel/159959

      Denne gang i Libyen – næste i Danmark?

      Kommentar by Liva — 27. oktober 2011 @ 19:41

    18. Jaja, Sharia kan vel give “demokrati”, ligesom konstant vold kan give “fred”. Det handler jo om kontrol.

      Kommentar by Vest — 27. oktober 2011 @ 21:04

    19. @ 15 Islam har ikke noget med Middelalder at gøre. Det er Oldtid i arabisk udgave.
      Middelalderen vedrører en kristen europæisk virkelighed på godt og ondt. Der fører frem til Renæssancen hvor mennesket får værd.

      Kommentar by Niels P. — 27. oktober 2011 @ 23:59

    20. Dem er “tror” på blød sharia er ganske enkelt BLØDE I BOLDEN!

      Kommentar by li — 28. oktober 2011 @ 02:02

    21. Kode-ordet er socialsimse, ikke demokrati. Som skrevet af undertegnede tidligere paa denne blog: Islam og socialisme (det moderne demokrati) er meget lig i mangt og meget.

      Anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 28. oktober 2011 @ 08:47

    22. – Og denne forbindelse bevises netop ved, at konvetitter altid er venstre-snoede….! En borgerlig ville ikke konvertere med en pistol for panden. De venstre-orienterede anarkister hopper i frivilligt, naar deres selvhad og tomhed vinder over dem.

      Anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 28. oktober 2011 @ 08:49

    23. Lovlig opfordring til vold, stening, usædelighed, PædoIslam, vil aldrig blive indført i et demokrati, som er intagt.

      Grundloven skal jo først afskaffes og det bliver den IKKE. !!

      Hvilken hoved denne forsker har: ??

      Kommentar by Charles Nielsen — 28. oktober 2011 @ 14:05

    24. Nå Fjolse Kim. Bliver det snart til en snak.

      Kommentar by Charles Nielsen — 28. oktober 2011 @ 14:06

    25. “Man starter som lille og så bliver man stor.” Hvis ikke fødekæden bliver afbrudt, vil det gå præcis sådan med sharia.
      Det burde være en forskers fornemmeste opgave, især når han finansieres af vantro skatteydere, at sprænge kæden. I stedet arbejder han, som var han kaldet til at gøre kæden stærkere.

      Kommentar by Menig 442 — 28. oktober 2011 @ 18:22

    26. 24.charles nielsen

      Hvorfor skulle Kim dog begive sig ud i en “snak” ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 29. oktober 2011 @ 03:42

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper