15. november 2011

DRC og den svære ytringsfrihed

Da Breivik-sagen var på sit højeste, var der ifølge medierne ingen grænser for hvor stygt debatten gik på højreorienterede blogs, og det lykkedes da også flere aviser at finde noget de kunne bruge. Det er ret nemt, jeg erindrer kun at have slettet nedenviste kommentar, og her var jeg sådan set også lidt i tvivl.

(Uriasposten, 4. november 2011)

Jovist er ‘HardeHenrik’ rækkevidde, men den afsluttende hyldest til Breivik kan man i skrivende stund finde 142 steder på nettet, blandt andet på BT.dk, hvor en ‘Peter Jensen’ i går skrev: “Breivik er min helt”.

(BT.dk, 14. november 2011: Ord for ord: Det sagde Breivik i retten)

Siden ‘HardeHenriks’ lavede et drive-by, har jeg kun slettet enkelte kommentarer, herunder en enkelt af ‘Tolder’ og to af ‘Charles Nielsen’ der ifølge min vurdering opfordrer til vold, omend næppe er ulovlige juridisk set. I sidste måned havde Fakhra Sareen og Christian Horst, henholdsvis formand og næstformand en kronik i Politiken, der gik i rette med Uriasposten.

De skriver at ‘pointen’ med en af mine blogposter, var at afsløre Niels-Erik Hansen (DRC) som ‘muslimelsker’, men jeg introducerede jo faktisk citatet med en iskold pointe der holder hele vejen. Hvis det er racisme, når supermarkeder ikke vil have tørklædeklædte muslimer bag disken, så må det vel også være racisme, når slagterier ikke vil ansætte kristne til visse funktioner. Når DRC melder supermarkederne for racisme, men omvendt opfordrer slagterier til at søge dispensation – ja, så er det hykleri.

Kronikørerne fortsætter om ‘dødstrusler og anden hadefuld tale’ med henvisning til Uriaspostens kommentarspor, men intet af det citerede kan tolkes som en dødstrussel, og det der er hadefuld tale for dem, vil jeg nærmere betegne som upassende humor.

Jeg forholder mig retten til at påtale Niels-Erik Hansens hykleri, og jeg kommer aldrig til at moderere Uriaspostens kommentarspor efter DRC’s sarte følelser i forhold til det af dem ønskede multikulturelle samfund.

Fra Politiken, 21. oktober 2011 – Racismecenter: Der hersker store misforståelser om ytringsfriheden.

“Man kan vælge at se det, vi så i Norge denne sommer, som udtryk for en syg persons ekstreme handlinger… Men man kan også se denne handling i en kontekst, hvor den er et yderpunkt på et kontinuum, som udspringer af miljøer, hvor man dyrker et had mod ’etnisk andethed’ som en trussel mod nationen, og hvor det nu bliver åbenbart, at det ikke kun er minoriteterne, der skal forfølges. Også de personer, der gør sig til talsmænd for humanisme og tolerance over for medborgere med anden etnisk baggrund, bliver nu udsat for overgreb og lagt for had. …

Ytringsfrihed er ikke og har aldrig været retten til at fremsætte dødstrusler og anden hadefuld tale.

Lad mig give et eksempel og starte med Google DRC’s centerleder Niels-Erik Hansen. Det første hit på internettet (og altså det mest læste) er en artikel skrevet på den højreorienterede hjemmeside Uriasposten. Her læser man: »Niels-Erik Hansen opfordrer slagterier til at søge dispensation, så muslimer bevarer særret«.

»Når danske butikker undlader at ansætte muslimske piger med tørklæde, er det udtryk for racisme, der skal bekæmpes med lov. Når danske slagterier afviser kristne, opfordrer Dokumentations- og rådgivningscentret om racediskrimination slagterierne til at søge dispensation«.

Der henvises til en artikel bragt i Kristeligt Dagblad i januar 2011, hvor pointen synes at være, at han her blev afsløret som den »muslimelsker«, han i virkeligheden er!

Artiklen får følgende kommentarer fra læserne af hjemmesiden: »Slagterierne griner af deres kritikere hele vejen til banken. Det eneste effektive svar er at lade være med at købe slagteriprodukter, indtil slagteriet er fuldstændigt ophørt med halalslagtning på alle deres produkter« (indlæg kl. 18.02). En kommentar, der er relevant i forhold til emnet.

Men se nu, hvad der sker kl. 18.20: »Så tog Fanden Thøger. Mon han ikke kunne tage Niels-Erik som en bonus? Jeg vil ikke savne nogen af dem«.

Herefter går det helt galt. Kl. 18.48: »Jeg ved godt det er helt off topic … MEN! Tøger Seidenfaden er død! HALELUJA!! Nu brænder den infame stodder op i helvedet. Gid de andre svin ville følge ham lige så hurtigt«.

Eller hvad med den her kl. 19.25: »Allah er den største slagter, og Niels-Erik Hansen er hans profet«. Og »Vedr. Thøger så var han jo nærmest skabskonvertit, så måske han sidder i paradis nu, med de berømte 72 jomfruer, or not! Burn in hell!« Og videre: »Thøger var landsforræder. Ingen tårer herfra«.

Ovenstående er eksempler på en rigtig modbydelig form for dyrkning af ’ytringsfrihed’. Det kan da ikke afvises, at der måske i sådanne miljøer er et afvigende enkeltindivid, der får kraften til handle!

… kun det første indlæg er underskrevet med noget, der kunne ligne en ægte identitet. De øvrige indlæg er underskrevet af nogle, der kalder sig ’Tolder’, ’Anonym’, ’Niels P.’ osv. Så disse ’modige’ mennesker, der benytter sig af deres ’ytringsfrihed’, har altså ikke selv modet til at stå frem med eget navn.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/31381/trackback

55 Comments »

  1. God artikel.
    Som sædvanlig godt arbejde!

    Kommentar by Viking — 15. november 2011 @ 16:01

  2. DRC = Dokumentations- og Rådgivningscenteret om Racediskrimination ?

    Kommentar by Vest — 15. november 2011 @ 16:01

  3. Den venstreorienteret, samfundsskadelige og multietniske propaganda ville få Joseph Goebbels til at vende sig i graven! :)

    Kommentar by Viking — 15. november 2011 @ 16:09

  4. “Hadefulde udtalelser flyder rundt i cyberspace og debatspalter om alle, der udtaler sig positivt om det multikulturelle samfund.”

    Ja det kan jeg godt forstå, eftersom det multikulturelle samfund med muslimer er døden for Europa.  En total ligegyldig Kronik  i samarbejdsavisen, der ikke er værd at spille sin tid på.

    Den islamiske ideologi med dens glade familieliv er en pest ( fik I det med? ) som vil ødelægge Europa. Men Buddhister, kristne, jøder, katolikker  og hinduer er velkomme samt deres familier. Dem har vi ikke noget imod.

    Kommentar by machiavelli — 15. november 2011 @ 16:36

  5. Dødstrusler og anden hadefuld tale? Er en dødstrussel hadefuld tale? Er hadefuld tale dødstrusler? Er kritik af muslimsk supremacisme og separatisme hadefuldt, og altså lig med dødstrusler? Fører had uundgåeligt til drab?

    Lige præcis der knækker deres film over, og lige præcis der hænger deres egen tro. De har kort sagt intet som helst fattet af ytringsfrihed.

    Jeg fatter faktisk ikke at du orker at læse i polletikken. Man kan vel finde dumheder overalt, men det her er jo latterligt.

    Kommentar by Høgsbro — 15. november 2011 @ 16:39

  6. Googler man – som Pølletiken hævder – Niels Erik Hansen, så kommer DRC’s boss ikke først, men som nr. 6-7 stykker – selv om man vælger dansk som søgesprog. Vil man derfor have fat i krabaten er det langt mere præcist at Google: Stikker-N iels.

    Kommentar by Skjoldungen — 15. november 2011 @ 16:49

  7. Jeg tror at både Kim Møller og de foregående kommentarer skyder langt over målet.

    Der er ikke tale om at DRC ønsker at i talesætte ytringsfriheden og “hadetale” eller “dødstrusler”, dertil er artiklen alt for diffus og rodet.

    Jeg tror hele artiklen drejer sig om en eneste ting og med den nye regering vejre DRC morgenluft igen.

    “Mellemfolkeligt Samvirkes Indvandrerbibliotek, der havde en enestående faglig litteratur- og dokumentationssamling, og som var en central aktør i landsdækkende formidlings- og konferenceaktivitet, mistede støtte kort efter og måtte lukke.

    En række af de øvrige organisationer på området kører lige på ’overlevelsesgrænsen’. DRC mistede ca. 2 millioner kroner i offentlige midler og har været i bad standing lige siden, således at enhver ansøgning til f.eks. Integrationsministeriet rutinemæssigt er blevet afvist. ”

    De selvbestaltede humanister i DRC tuder blot højlydt over tabet af deres støttekroner og ville lige gøre opmærksom på det totale urimelige i at de selv skal skaffe sponsorere til deres hobby. Mon ikke vores nye regering falder på røver over tuderiet og fluks iler med de manglende midler, selvfølgelig på den skattebetalende del af befolkningens regning.

    Kommentar by Santor — 15. november 2011 @ 16:54

  8. Hardehenrik lan ikke læses til fulde, så den kan jeg ikke kommentere.

    Breivik er min helt: Af Peter Jensen. Jeg spørger her: Hvori ligger det forkerte. ??. Peter Jensen benyttede sig af hans ret,så kan man være enig, uenig, etisk eller uetisk her i om man vil. Man kan ikke fjerne indlæget fra blogen på grund af uenighed, eller uetisk.
    Sålænge ytringsfriheden ikke bliver brugt til at true, forfølge nogen OSV. Og er ytret inden for lovens rammer. Så er det altså ikke andet at gøre, end at lade det stå og holde snitterne væk. Ellers kan man jo ikke debatere, vek.??

    I Øvrigt forstår jeg udmærket Peter Jensen’s tanke gang, og for den sag’s skyld også Brevik’s. Husk: Hvad vi endten vil eller ikke må vi forstå. Det var den unsvarlige indvandringspolitik der blev ført, + artiklen i Verdens Gang: se http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=4749071

    Kommentar by Charles Nielsen — 15. november 2011 @ 16:56

  9. En vild overskrift; “Afvist asylansøger halshugget i Irak” http://modkraft.dk/nyheder/article/afvist-asylansoger-halshugget-i

    Diskussionen var vild på facebook. “Ja det er jo også pia k’s skyld og hele den blå blok’s skyld” O.s.v.

    http://blogs.jp.dk/firoozeh/2011/11/13/journalisternes-l%c3%b8gne-s%c3%a6lger-had-ud-til-bla-blok/

    Kommentar by tavsen — 15. november 2011 @ 17:16

  10. Stalin var en guttermand.

    Kommentar by Hugigen — 15. november 2011 @ 17:19

  11. Det må være enhver lille RUC’er/Johanne Schmidt-Nielsen wannabe’s våde drøm at komme i praktik på DRC, næst efter MF naturligvis.

    Kommentar by Johnson — 15. november 2011 @ 17:20

  12. -> Hugigen

    Hvis du ikke stopper med Off topic-kommentarer, og ikke ytrer dig i andet end korte onelinere, så vil jeg banne dig her på siden.

    Kommentar by Kim Møller — 15. november 2011 @ 17:20

  13. “Også de personer, der gør sig til talsmænd for humanisme og tolerance over for medborgere med anden etnisk baggrund, bliver nu udsat for overgreb og lagt for had”

    Hm…hvad med det store problem der er med racisme den anden vej rundt….hvad med jøder der bliver forfuldt i Malmø, og må flygte fra det sted de har boet i fred og ro siden Anden Verdenskrig? Hvad med de piger der må tage imod tilråb fra muslimer som, luder og andet krænkende ordspil…bare fordi vi i vesten ikke klæder os i burka.

    Synes det er frygteligt at disse organisationer råber op med skyklapper på og fredliggør muslimer, men ser væk fra deres racisme og antisimitisme.

    Ved godt det var en terreohandling Brevivik lavede, og en frygtelig massakre mod børn, ingen tvivl om det! Men når det så er sagt, er der dele vi alle kan forstå ved hans handling, vi alle er trætte af denne blødsødende indvandrepolitil den røde regering ligger for dagen, og mens vi sidder handlingslammet tilbage og bander disse indvandre langt hjem, i en afmagt og med en uforståelighed overfor, hvorfor kommer de herop i så store mængder, selvom de ikke ønsker at leve i fred og ro. Hvorfor kæmper de så meget mod vores demokrati, hvorfor tigger de penge fra os men betragter os åbenlyst som vantro. Hvorfor prædiker de sharia når de kommer fra krig og forfølgelse. Hvorfor kan de rejse hjem på ferie i måneder fra det land de er flygtet fra, efter de har fået asyl. Hvorfor tror vesten at, hvis vi er gode ved dem, er de det samme ved os? Hvorfor står de for 80% af voldtægterne, Hvorfor står de for størstedelen af kriminaliteten?….Hadet bygger sig op i alle os der ikke er så naive, os der tør åbne øjnene…..og det kan ende galt for mange som det gjorde for Breivik i Oslo, hvis vi ikke åbner øjnene og tager skyklapperne af.

    Kommentar by Kristian — 15. november 2011 @ 17:23

  14. @hugigen, du mener det muligvis ikke mht. Stalin, men hvad med Che? Eller Carlos? Kan du tage uforbeholdent afstand fra dem? Har du ejet en Che Guevara t-shirt?

    Kommentar by Vagn Henning — 15. november 2011 @ 17:36

  15. Trier sagde, at han forstod Hitler. Peter Jensen siger, at har forstår Breivik.
    Jeg forstår ikke den røde regering. Og ja, hele venstrefløjens tankegang og fremtoning med den.
    Så nu er jeg også hængt ud!

    Kommentar by Peter — 15. november 2011 @ 17:50

  16. “… kun det første indlæg er underskrevet med noget, der kunne ligne en ægte identitet. De øvrige indlæg er underskrevet af nogle, der kalder sig ’Tolder’, ’Anonym’, ’Niels P.’ osv. Så disse ’modige’ mennesker, der benytter sig af deres ’ytringsfrihed’, har altså ikke selv modet til at stå frem med eget navn.””

    Forfatteren til ovenstående bavl må da være akademiker. For ytringer signeret med “Jens Jensen” eller “Michael Larsen” identificerer jo i den grad en skribent…..

    ————–

    Hele tonen i den venstresnoede debat er, at man skal skamme sig over ikke at dele venstrefløjens værdier og synspunkter. Dertil kommer, at venstrefløjens farisærer også vil diktere hvordan deres modstandere skal ytre og gebærde sig. Den selvtillid og arrogance kan man kun besidde, når man har statsmagten i ryggen.

    Vi er i kold krig med Quislingene. Jeg afslører ikke min identitet overfor fjenden, uanset hvad nyttige idioter mener, for en dag får man måske brug for at anvende skrappere midler end tastaturet.

    End of story.

    ————–

    “herunder en enkelt af ‘Tolder”

    Hvad gik den ekstremt følsomme og eksplosive kommentar ud på ?

    Kommentar by Tolder — 15. november 2011 @ 17:58

  17. -> Tolder

    Du skrev …

    “@2

    Luk nu røven eller gå ud og skyd nogle perkere.”

    Kommentar by Kim Møller — 15. november 2011 @ 18:06

  18. Typisk for DRC segmentet. De har en hel kronik (2200 anslag) til rådighed i samarbejds-bladet. Kommer de ind på deres egentlige ærinde, at multikulti er fantastisk og helt uproblematisk? Næ, så jeg hælder til samme forklaring som Santor i #7.

    Kommentar by Hans Und — 15. november 2011 @ 18:24

  19. Så er der lige: enkelt af ‘Tolder’ og to af ‘Charles Nielsen’ der ifølge min vurdering opfordrer til vold, omend næppe er ulovlige juridisk set.

    Se I der inde: Endten er udtalelsen fra Tolder og De to af mig Ulovlig eller så er de ikke. Det er Juraen der tæller i den sidste ende. Ang Vurderingen, så bør denne debateres, så enighed kan opnåes, inden indlæget fjernes. Det er bare for flabet at bare fjerne indlæg, kun bare ved at man ikke synes om den. Vi alle kan jo ikke være enige i alt, derfor debat. !! Indelysende Ikke ??.

    Ellers er det en nogenlunde god blog. Uriasposten vil bliver bedre af. Hvis man vurderer at en evt indlæg, som ikke du’r. Da bør Blogen’s administrator henvende sig, i stedet for bare at slette. Det er jo altid rart, at få at vide, hvis man har gjort noget vemmerligt. !!

    Nå men jeg skal lige se de 142 kommentarer i bt. hej.

    Kommentar by Charles Nielsen — 15. november 2011 @ 18:24

  20. -> Charles

    “Se I der inde: Endten er udtalelsen fra Tolder og De to af mig Ulovlig eller så er de ikke. Det er Juraen der tæller i den sidste ende. Ang Vurderingen, så bør denne debateres, så enighed kan opnåes, inden indlæget fjernes. Det er bare for flabet at bare fjerne indlæg, kun bare ved at man ikke synes om den. Vi alle kan jo ikke være enige i alt, derfor debat. !! Indelysende Ikke ??.”

    Det er juraen der tæller i retten, men det er undertegnede der tæller i moderationsøjemed her på siden.

    Vi kan diskutere alt, og du har ytringsfrihed, men vil du diskutere hvorvidt politiske modstandere skal udryddes eller hvordan, så må du gøre det et andet sted. Det rager mig hvad DRC mener om dens slags indlæg og debatter, men det har en debathæmmende effekt. Hvem gider diskutere på det niveau. Jeg godtager det meste grænsesøgende retorik, og det er altså ikke svært ikke at skrive ’skyd dog perkerne’ eller ‘udryd de lus’. Det er jo heller ikke ligefrem svar på noget, eller en opfordring til debat.

    Jeg er udemærket klar over, at uanset kommentarsporet, så vil medierne tørre Breivik 2, 3 og 4 af på højreorienterede blogs. At jeg ikke tager deres kritik seriøst, giver dog ikke carte blanche til evig og altid at udfordre lovens grænser i min fortolkning.

    Kommentar by Kim Møller — 15. november 2011 @ 18:47

  21. @ Charles Nielsen

    Kim er ikke jurist, og han kan og skal ikke føre bevis for om en kommentar er på grænsen eller over. Det er hans blog, og jeg støtter varmt, at han sletter kommentarer, som han mener er på grænsen og måske over. Kims grænse går i forvejen meget langt, og man kan skrive stort set hvad man har lyst til på bloggen. Bare man ikke lige skriver noget som minder om en decideret opfordring til vold. Og hvis man ikke mente sin kommentar på den måde, så skal man da bare være glad for at den blev slettet før nogle andre misforstod, hvad man egentlig mente. Jeg synes i hvert fald ikke at det kan betale sig at brokke over en slettet kommentar, når folk får så lang line, som de gør. Vor herre bevares, det er en kommentar. Hvis man havde en pointe, så kan man jo bare skrive den på et senere tidspunkt blot uden formuleringer som kan læses som en opfordring til vold.
    Som sagt: Kim giver folk meget lang line. Hvis det var min blog, ville jeg slette mere, end Kim gør. Og det sker så sjældent, at det ikke er værd at bekymre sig om. Videre i teksten! :-)

    Kommentar by Vest — 15. november 2011 @ 18:49

  22. Ja ja så tak for det Kim. Og husk det næste gang du modererer mig.

    Kommentar by Nielsen — 15. november 2011 @ 19:18

  23. Tak Kommentar by Kristian — 15. november 2011: @ Vi står ikke alene med vores synspunkter. Med Hensyn til Breivik, Jeg ser at han har talt i retten idag. Har noteret mig det.

    BT spørger: BURDE DER VÆRE REFERATFORBUD FRA RETSSAGEN?

    48% Ja
    52% Nej
    Giv den en skalle Stem N E J

    Rolig, det er ikke ulovlig opfordring.

    Kommentar by Charles Nielsen — 15. november 2011 @ 19:46

  24. Ja Tak Kim Møller det rækker.

    Jeg udfordrer lovens grænser.

    Vores fortolkning skal vi altid kunne diskutere, ikke bare affærdige og slette.
    Det skulle vi da gerne være enige I.
    Er vi det, synes jeg at Uriasposten er blevet meget bedre, at bloge I.

    Jeg tror hrr. West er bedst tjent med at skrive på Jydepotten. Du synes i hvert fald ikke at det kan betale sig at brokke over en slettet kommentar. Rigtig Hr west, Hvis man i forvejen ved at kommentaren er grænseoverskridende, ellers ikke.

    Jo Jo kim giver lang line, men komentarerne skal ikke bare slettes uden videre. Man skal vide hvorfor, og så rette ind efter det. Jeg kører efter loven. og det gør Kim garanteret osse. Kan Kim så se at han tror at loven er overskredet, kan man lige fåen påtale, IKKE ?, UDEN MEDERATION. For med moderation kan man ikke debatere.

    Kommentar by Charles Nielsen — 15. november 2011 @ 20:11

  25. DER SKAL STÅ: JEG UDFORDRER IKKE LOVENS GRÆNSER:

    Kommentar by Charles Nielsen — 15. november 2011 @ 20:12

  26. @ Charles Nielsen

    Men fra nu af ved du så, hvor grænsen går. Så problemet har løst sig selv :-)

    Videre i teksten!

    Kommentar by Vest — 15. november 2011 @ 21:03

  27. Venstrefløjen bruger generelt Joseph Goebbels princip om, at vis en løgn bliver gentaget ofte nok, bliver den til sandhed.
    Så bliver vi hadefulde og det venstreorienteret og multietniske bliver kultur og samfunds-berigende.

    Kommentar by Viking — 15. november 2011 @ 21:03

  28. @Kim Møller

    Okay, men glem nu ikke hvad det var et irriteret svar på !

    Kommentar by Tolder — 15. november 2011 @ 21:15

  29. Jeg forstår slet ikke hvorfor `DRC´ vælger at skrive om ytringerne ang. “Thøger”, forekommer malplaceret – man kan mene om dem hvad man vil, men hvis det skulle forbydes er man da ude på en seriøs glidebane. At de vælger at blæse kommentarene om Thøger op i Politiken, virker da også lidt tarveligt, jeg mener nu skal enken sgu’ da nok se dem.
    Jeg kan iøvrigt heller ikke se hvor `dødstruslerne´ skulle være, hadefuld tale måske.

    Alt i alt er den artikel en underlig gang miskmask, og da jeg læste `ordet´ `italesættelse´ stod jeg da helt af.

    Kommentar by Johnson — 15. november 2011 @ 21:16

  30. Iøvrigt støtter jeg Kim Møllers ret til at skrive og moderere hvad han vil.

    Det er hans blog og er man utilfreds med det, kan man jo bare oprette en blog selv.

    Kommentar by Tolder — 15. november 2011 @ 21:19

  31. Enten er der ytringsfrihed, eller også er der ikke.
    Som jeg p.t. ser det, er den noget besværet, selv af mennesker som påstår at stå på dens side. For nogen tid siden blev et eller andet sygt muslimsvin i Jylland dømt efter racismeparagraffen. Hvad han havde sagt var lige efter koranen. Men hvad der dengang undrede mig var, at alle de jeg troede var mine meningsfæller, fordømte hans eksistens i farverige vendinger. Hvis vi vil have ytringsfrihed, må vi også forsvare Adam Choudarys ret til at sige hvad han vil. For nu at tage et rigtigt muslimsk eksempel. Konklusion: Lad ordet være frit !

    Kommentar by Nielsen — 15. november 2011 @ 22:04

  32. Væsentligt indlæg om “DRC og den svære ytringsfrihed”. Såvidt jeg ved er der folk ansat i DRC, der har en tidligere tilknytning til den totalitære kommunistisme?
    Og ingen med en baggrund i den totalitære fascisme eller nationalsocalismen?
    Der er mange af de eksempler Fakhra Sareen og Christian Horst nævner, der overhovedet ikke er bare i nærheden af noget der ligner mislykket racisme. Selv et udsagn som »Allah er den største slagter, og Niels-Erik Hansen er hans profet« har jo ikke noget med racisme at gøre, men er et politisk udsagn på linje med »Stalin er den største slagter, og Ole Sohn er hans profet« Det er sort humor brugt som politisk propaganda, som man kan finde groft eller uelegant eller måske satire, der rammer plet? Som Kurt Westergaards Muhammedtegning.
    DRC ønsker at beskytte nogle totalitære bevægelser f.eks islam mod kritik og DRC ønsker ikke at påtale islams indbyggede racisme og fremmedhad. Hvorfor?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 15. november 2011 @ 22:22

  33. > Fordi de intet fornuftigt har at gøre. De er i forvejen nogle tabere. Men da de kan få støtte fra kommune og stat har de en mening med deres liv. Nemlig at opretholde denne støtte, som på sigt nedbryder vores fællesskab.

    Kommentar by Nielsen — 15. november 2011 @ 22:43

  34. Det er svært ikke at være lidt skadefro og hovmodig over deres brok over at folk ikke bare udleverer sig selv. Så kan de jo ikke søsætte målrettede sanktioner, altså tryne, true og statuere afskrækkende eksempler.
    Ergo har man, udover ikke at have givet dem ret, sat sig uden for rækkevidde af deres udemokratiske midler og det har de svært ved at spise.

    Jeg blot en af flere der her på bloggen skriver under ‘Anonym’ og variationer deraf, desuden er det hvad der bliver sat ind som standard hvis man ikke taster noget i navnefeltet, så også på den konto kan de rende og hoppe.

    Fakta er, at de, og mange andre, leder efter påskud for at knuse alle der ikke taler dem efter munden og slikker deres selvhøjtidelige røve.
    De kan tage deres stråmand om mod og stikke den et vist sted hen.
    Det mere end almindeligt klart der hænger masser af meget udemokratiske, amoralske, uetiske, asociale konskvenser i luften. Ikke nødvendigvis næve-i-tuden voldelige, man kan jo gøre så meget andet som folk ikke bryder sig om.
    Det er egentlig som at høre W.Jansen om igen, i husker nok hvordan han i en periode fiskede og fiskede for at få ‘realnames’ på folk, med provokationer om mangel på mod og hvad han ellers kunne finde på.

    Hr. Møller har gennem sit blogvirke gjort det rigeligt klart for folk der tør åbne øjnene, hvad der er for trusselsbilleder man risiker ved at ’stå frem’ og har endda måtte sande det på egen krop, j.f. den episode hvor han og en ledsager blev slået ned med flasker. Lige til almindelig orientering, så går de ikke så nemt i stykker som dem man bruger i film til samme formål, så det svarer cirka til at få en (halv) mursten i hovedet – det giver gravalvorlige skader udover de synlige hudflænger.
    Dertil kan man så lægge hvad der måtte komme af, ja faktisk rigtig meget der ikke har med direkte kropslig kvæstelse at gøre, men jeg vil ikke give uegnede personer ideer…
    Så, nej tak, efter overvejelse ser jeg og mange andre ikke GOD grund til spille sig i hænderne på folk der vil bruge den slags midler.

    Kommentar by Anonym — 15. november 2011 @ 22:47

  35. >31
    …Og fordi de ikke evner at skabe noget som helst nyttigt med deres egne hænder
    deraf deres afhængighedsforhold til offentlige kasser.
    Som de har fået held til at overbevise (da kassernes formidlere jo ikke selv har deltaget til kassernes indhold) at deres agenda er “god” eller “til alles vel”
    Det er sådan lidt ligesom socialdemokraternes virke gennem årene har fungeret.

    Kommentar by Nielsen — 15. november 2011 @ 22:50

  36. Ja hrr Vest, Det viser sig nok ved en korespondance, med Kim, hvis der er noget der lige skal igennem vridemaskinen. Hvilket er normalen i stedet for bare at slette. Alt andet hrr vest er uantagelig, og det bruger blogsaportørerne på Jydepotten.

    Kommentar by Charles Nielsen — 16. november 2011 @ 00:42

  37. DRC er en skamplet på dansk jord. En flok hyklere, som ser det som deres kald, at hjælpe hadeideologien islam med at overtage landet.

    Den oprindelige befolkning betaler for alt. Takken er nedbrændte skoler, børnehaver, bygninger, biler, massevoldtægter, massiv narkokriminalitet, bandekrig, knivdrab, dødsvold på sagesløse i nattelivet, røveriske overfald, svindel og bedrag med offentlige midler.
    Det er der naturligvis en vis utilfredshed med, blandt normalbegavede danskere og som traditionen tilskriver i et sekulært demokrati, udtales det i alle tænkelige sammenhænge.

    Det er åbenbart ikke tilladt, hvis DRC får magt som DRC har agt.

    Det er en kriminel handling, at forfølge et lands beboere for, at debattere tingenes og samfundets tilstand. Det er sovjetrussiske KGB metoder og vi skal ikke finde os i det. Vi har retten på vores side og vi skal blive ved med, at udstille hadeideologien islam. Verdens ondeste ideologi, som af den grund, selvfølgelig ikke er en religion.

    Kommentar by Iznogut — 16. november 2011 @ 01:32

  38. Bemærk den sproglige finesse i artiklen i Politiken: De “højreekstremistiske blog” kritiserer islam eller muslimers gøren og laden, men når denne kritik imødegås af DCR eller generelt i de fleste medier (mest udpræget i Politiken og DR) bliver muslimer umærkelig til en race. Her noget der ligner en (kejtet)sproglig nydannelse, “etnisk andethed” (jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet over denne konstruktion).
    I DR bliver muslimer (ofte) ganske ubesværet til et spørgsmål om hudfarve. Sic.

    Kommentar by Jens A — 16. november 2011 @ 02:20

  39. Jeg synes, at bølgerne går lidt højt i denne blog, og jeg synes bestemt, at DRC holdet er en flok narrehatte.

    Men derfra at gå til yderligheder ?. DRC holdet kan jo ikke gøre for, at de er noget uvidende. For de er slet ikke klar over, at der kun findes en (1) nulevende menneske race/art. Hvordan kan der da opstå racisme ???

    Og de føler sig som overmennesker ved at kalde andre folk (danskere) for racister. Dem, som DRC mener bliver forfulgt “racistisk”, kan jo selv tillade sig alt over for danskere. DRC holdet mener jo slet ikke, at deres dengser kan gøre noget forkert. Hvilket jo er helt forkert.

    Den slags forskelsbehandling er kun med til at skabe splid og kiv, og jeg tror egentlig, at det ikke var det, som DRC narrehattene egentlig ville opnå. Trods det har de netop fået det. De var jo også uvidende til at begynde med.

    Noget jeg derimod opponerer mod, at dæmonisere hele grupper af mennesker. Hvorfor skal nogen skældes ud for, hvad andre har gjort. Og der findes mange fremmede, som er gledet ubesværet ind i samfundet uden de store overskrifter. Hvorfor skal de krumme tæer, hvergang du utilpassede laver snavs ?

    Kommentar by Janette Lund — 16. november 2011 @ 02:59

  40. Jeg ville ønske, at man kunne rette stavefejl :-(

    Kommentar by Janette Lund — 16. november 2011 @ 03:00

  41. Janette Lund
    Ja, der er fremmede som er gledet ubesværet ind i samfundet uden de store overskrifter. Islændinge, Nordmænd, Svenskere og Tyskere.
    Tyskere har igennem mange år været den største indvandrergruppe i Danmark. Dem hører vi aldrig noget negativt om, de er et stolt og ædel folkeslag, som har skabt så utroligt meget!

    Kommentar by Viking — 16. november 2011 @ 06:12

  42. Øhe. Den var vist lidt Off topic! Undskyld! :)

    Kommentar by Viking — 16. november 2011 @ 06:20

  43. Med lidt professionalisme ku norsk politi ha halveret Breiviks antal mord på Uøya. Han er så sær og atypisk, at hans vold ikke afføder paraleler. At folk der hader muslimer p.t. roser Breivik, bør ignoreres og aldrig straffes Kun opfordringer til vold bør ku straffes, og kun når de er klart seriøse ala Goebbels før Krystalnat eller en bombeopskrift og en instruks om ” hvornår Helle er uden bodyguard og kan dræbes”. Ros til Breivik skader sagen og lad os håbe at de barnlige hurtigt afreagerer.

    Kommentar by bO wARMING — 16. november 2011 @ 06:23

  44. Enig med anonym. DRC burde hellere undersøge, hvorfor det er nødvendigt at være anonym, når man siger sin mening.
    For mit eget vedkommende kan det koges ned til “min oplevede risiko for at blive diskrimineret på arbejdsmarkedet og min manglende lyst til at få en autonom jernstang i kraniet”

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 16. november 2011 @ 09:34

  45. Denne tråd mangler et link til den tråd fra 27. jan. 2011: http://www.uriasposten.net/archives/22492 som Politikens kronikører læser som “…eksempler på en rigtig modbydelig form for dyrkning af ’ytringsfrihed’. Det kan da ikke afvises, at der måske i sådanne miljøer er et afvigende enkeltindivid, der får kraften til at handle!”

    Hvis nogen fører hadefuld tale, er det disse kronikører der uden videre trækker Breivik-kortet. Og hvis nogen er farlig, så er det dem der skriver ytringsfrihed i anførselstegn, og dem der mangler humor!

    De citerer også hvad jeg har skrevet, uden at nævne den sammenhæng det er skrevet i, og uden at forstå at det er en morsom kommentar til den dårskab og komik der ligger i at en halalslagter står ved slagtebåndet og gentager bønnen “I Guds navn. Allah er den største”, mens kyllingerne ubønhørligt mister hovedet i det støjende maskineri. Det gav mig anledning til at skrive denne parodi på den muslimske trosbekendelse: “Allah er den største slagter, og Niels-Erik Hansen er hans profet”. For sidstnævnte støtter det hele foretagende.

    Jeg har aldrig og vil aldrig genere nogen muslim. Tværtimod vil jeg hjælpe muslimer fri af den slavetilværelse deres religion har bragt dem i. For frie og uafhængige, selvstændigt tænkende, ordentlige mennesker har vi i den grad brug for.

    Kommentar by Niels P. — 16. november 2011 @ 09:56

  46. Nyttige idioter i Danmark har der altid været nok af. Det er først i de senere år at man har etableret hele institutioner til at huse dem. DRC er en af disse institutioner. Ytringsfrihed eller ej er i virkeligheden ikke et særligt interessant emne når det gælder om at overleve truslen fra dhimmikratiet (socialisme+islam). I kampen mod dette rædselsvækkende monster er der kun ét emne der tæller og det er at vinde, med alle midler, for taber du kampen bliver du ædt.

    Kommentar by Boo — 16. november 2011 @ 10:23

  47. Polletikkens skribenter holder sig ikke selv tilbage. F.eks. da Glistrup døde.

    Og der blev slettet mange kommentarer på
    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1028637.ece

    Kommentar by tavsen — 16. november 2011 @ 11:25

  48. Jeg syntes man skal huske at Kim Møller jo lægger ryg til alt der bliver skrevet her af alle. Det er sådan det fungerer i verdenen, desværre.

    Istedet for at bede den der gør mest, Kim Møller, om at gøre mere, skulle vi der gør mindre måske forlange noget mere af os selv.

    Det er sku da for billigt at sidde og poste at perkerne skal dø eller andre tåbeligheder, og det er så Kim Møller der skal traske ned og lade sig forhøre af PET

    Og ja, så sletter han måske en besked fordi han ikke lige orker konstant at skulle tage kampen for en ligegyldighed, som vedkommende der skrev den ikke selv oprigtigt ønsker at kæmpe for. Og ja, han gjorde det så uden at tage en diskussion med vedkommende.

    Kim Møller er kun èt Menneske.

    I stedet for at kritisere og prøve at lægge mere end nødvendigt på Kim Møllers skuldre, hvad med om vi andre bestræbte os på, at komme op på at gøre bare halvdelen af hvad han gør for Danmark og os alle sammen.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. november 2011 @ 11:38

  49. Gad vide om denne “Peter Jensen” er en ægte identitet, eller om han prøver at give sig ud for at være Peder Jensen, AKA Fjordman. Jeg har en stærk mistanke om det sidste.

    At rose Breivik som helt kan dog næppe udlægges som en egentlig trussel om vold, og er derfor næppe strafbart. Men dårlig stil er det i højeste grad. Nu har Kim en yderst liberal holdning til kommentarer – var det min blog, ville den slags personer blive mødt med ubetinget eksklusion.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 16. november 2011 @ 12:00

  50. Drachmann er inde på noget af det rigtige.

    Kommentarmoderationen foregår i vid udstrækning på et splitsekund fra min telefon, ofte mens jeg i øvrigt laver helt apolitiske ting.

    Tid er en mangelvare, og når jeg endelig er ved pc’en vil jeg ikke bruge tid på forklare eller gå i debat om debatteb – de angivne emailadresser er i øvrigt ofte falske.

    De tre kommentarer fra ‘Tolder’ og ‘Charles Nielsen’ jeg har tilbageholdt, vil jeg mene er omfattet af kommentarmoderationen – en af de faste sider øverst til højre på Uriasposten.

    Generelt er jeg imod debat om debatten.

    Kommentar by Kim Møller — 16. november 2011 @ 14:11

  51. Viking # 40

    Der findes faktisk også muslimer, der kan indrette sig. Jeg tror endda, det er det store flertal af dem :-)

    Men lige som med så mange andre ting her i livet. Det er tit det negative, der overskygger det positive.

    Kommentar by Janette Lund — 16. november 2011 @ 14:26

  52. Mikael Drachmann # 48

    Jeg kunne ikke være mere enig.

    Jeg beundrer faktisk Kim Møller for at klare sin egen uriaspost. Godt klaret Kim :-) :-) :-)

    Og samtidigt have tid til at ligge lurendrejende og genere fuglenes privatliv ;-)

    Kommentar by Janette Lund — 16. november 2011 @ 14:47

  53. Janette Lund
    Det har du sikkert ret i. :) Jeg tror bare ikke vi snakker flertal.
    Hvad er at indrette sig? Køre bus eller taxi, gå i moske, bo i ghetto, tale og skrive dårligt dansk, havde kriminelle børn på muslimske skoler, hade hvide mennesker og så videre.
    At arbejde og måske betale lidt skat, er ikke alt!
    Min point er at indvandring kan være godt, især fra Tyskland, Island, Norge, Sverige, Holland, Østrige og så videre, men vi er bedst tjent med at undgå folk fra ulande, især arabere og afrikanere!
    Jeg er helt enig med at det negative, tit overskygger det positive.
    Men ikke når det gælder det venstreorienteret og multietniske.
    Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke at det har noget at gøre med alt det fordærv jeg har set, at Danmark bliver ødelagt og oplevelsen af diskrimination, systematisk negativsærbehandling og andenrangs borgerskab siden børnehaveklassen! ;)

    Kommentar by Viking — 16. november 2011 @ 16:27

  54. hrr Henrik R Clausen er nok bedst egnet til Pydepotten / politikken blog, for der er KUN vattede synspunkter.

    Kommentar by Charles Nielsen — 16. november 2011 @ 18:30

  55. Charles, jeg er ligeglad: Beundring af Breivik ryger ud. Den slags folk kan starte sin egen blog.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 16. november 2011 @ 20:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper