Der er et meget stort antal personer gennem historien, som har advaret mod muhammedanere og hvad de bringer med dem. Nu kaldes de muslimer, og den ødelæggelse de pålægger andre, legitimeres af deres religion islam, som er noget af det mest destruktive der findes lige nu. Hvis man er et religiøst menneske, kan man passende opfatte koranen som satans værk.

“Arabernes kamp var en religionskrig, og deres nye monoteisme stod uforsonlig overfor alle andre religioner, ikke mindst Kristendommen. Germanerne derimod i sin tid var enten allerede selv kristen, da de tog deres riger i besiddelse, eller deres hjemlige tro var, som alle polyteismer, tolerant.”

Nu har jeg ikke læst Professor Johannes Brøndsted`s bog Vikingerne, men vil helt sikkert gøre det nu. For det er ganske muligt, at Araberne ikke blev opsuget af de undertvungne landes befolkning, men at give Islam mærkatet monoteistisk og de andre religioner polyteismer (herunder kristendommen) virker mildest talt som noget vås.

De tre religioner Islam,kristendom og jødedom er alle monoteistiske religioner, og uanset hvilken retning man er gået inden for den enkelte isme, har grundlaget altid været, og er den dag idag monoteisme.

Ligesådan kan man næppe sige, at specielt kristendommens forskellige retninger var særligt tolerante overfor hinanden indbyrdes. Arabernes fremmarch i de vestlige lande begyndte allerede i senantikken som varede frem til 600 tallet, men før profetens død. Det var i høj grad en fremmarch mod det Romerske Aristokrati, som senere kom til og udgøre vestkirken.

Vestkirken(rom)og Østkirken(Konstantinopel, Jerusalem, Antiokia og Alexandria og senere Moskva) var ganske vist grundlæggende en enhed i tro og lære frem til 1054, hvor Rom krævede overherredømme, og her hører tolerancen op mellem de to retninger, og ender i den nikenske trosbekendelse.

Man sagtens argumentere for, at Vestkirkens videre behandling af Østkirken havde karakter af Korstog, der ikke bare inddirekte førte til konstantinopels fald og senere overtagelse af muslimerne, men også direkte i og med, at kardinal Humbert så Østkirken som en større fjende mod Rom end Muslimerne.

God artikel!
Vi har så meget historie og viden, desværre vil de fleste mennesker ikke tage ved lære og vil med deres uansvarlighed og ligegyldighed straffe os alle!

Peter P
Interessant!

Jørgen Bæk Simonsen aka den falske professor GO HOME!

Læs evt. Morten Rydals artikel “Den nye islamforskning” i seneste nummer af Tidehverv – fantastisk spændende. Artiklen er ikke online, men bladet kan bestilles eller læses på det lokale bibliotek.

-> Peter P

“… men at give Islam mærkatet monoteistisk og de andre religioner polyteismer (herunder kristendommen) virker mildest talt som noget vås.”

Brøndsted var filolog, og var næppe blevet professor hvis han mente Kristendommen var polyteistisk – det ville have været et meget sekterisk synspunkt dengang som i dag.

Brøndsted formulerede sig tvetydigt, men jeg tror han mener Germanerne enten var blevet kristne, eller stadig var tilhængere af germansk religion (som var polyteistisk). Umiddelbart skulle man tro Kristendommen var slået igennem i de omtalte områder, men kan være han fortolker det strengt, således at de for ham stadig var polyteistitisk, når de stadig havde nogle germanske religiøse skikke. Bogen omhandler oldtiden, så han har ganske givet styr på overgangstiden.

“Arabernes kamp var en religionskrig, og deres nye monoteisme stod uforsonlig overfor alle andre religioner, ikke mindst Kristendommen. Germanerne derimod i sin tid var enten allerede selv kristen, da de tog deres riger i besiddelse, eller deres hjemlige tro var, som alle polyteismer, tolerant.”

Brøndsted var formelt set filolog, men fungerede det meste af sit liv som Forh. Arkæolog og tesen (at den antikke verdens “undergang” kom med muslimerne og ikke med barbarerne eller i form af økonomiske eller demografiske forklaringsmodeller) er ikke Brøndsteds, men derimod den belgiske historiker Henri Pirennes.

Brønsted sagde selvfølgelig ikke at kristendommen er polyteistisk, men at den nordiske mytologi er polyteistisk. At kristendommen er polyteistisk er et islamisk argument, fordi vi har en treenighed. Islam har ingen forståelse af treenigheden, fordi Allah er den eneste. Treenigheden er en teologisk forestilling, som findes i alle religioner undtagen sharia-islam, som er det samme som islam. Selv i sufismen findes treenigheds-tanken. Men sufismen blev da også betragtet som kættersk af sharia-islams lærde.

Lad den historie lære os, at sameksistens med muslimer kun er mulig, hvis de undertrykkes, ellers vil det være uafbrudt kamp.

falkeøje

Tak for et godt indlæg.

Det er befriende at læse historiske vurderinger fra før videnskaben herunder historieforskningen blev ideologisk.

Også i Grimbergs verdenshistorie finder man utallige præcise og idag dybt politisk ukorrekte analyser.

I Grimberg bind 5 hedder det f. eks. om islam:

“En populariseret, forgrovet og misforstået billigudgave af kristendommen” (for øvrigt vist også tæt på Luthers konklusion).

“Det er sikkert at Koranen ikke på nogen måde – hverken i dybde eller kraft – tåler sammenligning med Bibelen…” (hvor politisk ukorrekt kan man blive?)

“Ingen religion har som islam gjort religionskrigen til et med sit inderste væsen. Der stod intet om ‘fred på jorden’ på profetens grønne fane”.

Det er måske værd at bemærke, at rabiate ateister som Nietzsche og Hitler nærede stor beundring for islam. Nietzsche døde antageligt af syfilis og Hitler skød sig.

DR-P1 i dag ( 12:15 – 13:00 netop slut )

Hele 3 kvarters totalt uimodsagt og ukritisk multikulti-propanda og grove racismebeskyldninger – bla. fra Jacob Holdt himself (!), der som sædvanlig fik gjort danskerne generelt langt mere racistiske end selveste KKK i USA ! ( i øvrigt til panel-deltagernes udelte begejstring !!! ) – mod så godt som alle andre danskere, hvis de tillader sig at have afvigende holdninger fra MK- & PK-tosserne
dette område og angående indvandringen og dens sammensætning.

“propanda” –> “propaganda”, naturligvis

” … at DK skal gøres så multikulturelt SOM MULIGT så hurtigt som muligt, … ” , skulle der have stået.

“Det er måske værd at bemærke, at rabiate ateister som Nietzsche og Hitler nærede stor beundring for islam. Nietzsche døde antageligt af syfilis og Hitler skød sig.”

Gør det Nietzsche – min yndlingsfilosof sammen med Kirkegaard – til en dårligere filosof, fordi han døde af syfilis? Desforuden havde Nietzsche efter eget udsagn ingen kontakt i sengen med kvinder, og der henter man normal syfilis.

Nietsczhe og Islam er en kompliceret affære. Han roste nok Islam men ud fra komplicerede årsager som ikke skal gentages her. Men han betegnede også Muhammed som en snu bedrager.

Er Nietszche rabiat fordi han var ateist? Er alle ateister rabiate?

2.Peter P.

En fantastisk fortælling du giver link til !

Ved du om der eksisterer en nøgle til disse fortællinger, som kan “oversætte” de forskellige personer, episoder m.m., som sikkert mange af os ikke er indviede i, enten fordi vi aldrig har læst disse eller fordi tiden har gjort hukommelsen noget rusten ?

@12 Bjovulf

En af VKO’s største fejl var, at de ikke privatiserede den røde propagandakanal DR – det virker helt uforståeligt på mig.

Vi må trøste os med, at der vist ikke er mange udover de røde selv (og dig ) der lytter med – selv zappede jeg øjeblikkeligt over på CD da jeg hørte den gyselige “teaser” som du citerer.

Det var sgu godt, at vi havde grænsen ved Rendsburg og Ejderen før i tiden. Der skulle stå en sten, at hertil gik romer rigets grænse.
Normaner eller hvad vi hed dengang.
Kan være at korstogene skulle opfindes igen?!

#17

Ja, det kan jeg godt forstå, men jeg gad ikke lige at rejse mig
og slukke for DRs evindelig propaganda-l… på dette felt.

Du burde næsten unde dig selv at klikke ind på det – og så se om du vil tro dine egne ører. Den mandlige deltager, Nikolaj Henningsen, som den er mest PK og multikulti-lallebegejstrende uden bare den mindste lille reservation ang. gæsternes opførsel og rimelige krav
og grænser, har i øvrigt været ansat ved Kaos-piloterne ( Som ProRektor ghm.! ), hvilket naturligvis forklarer en hel af hans noget forvirrede og ultrafrelste syn på verden, for nu at sige det meget mildt Han er i øvrigt – af uvisse grunde – også medlem af Etisk Råd ( hvem udvælger egentlig ERs medlemmer? ).

Manden er jo på det nærmeste uden for pædagogisk rækkevidde, og tror
åbenbart stadig, at der står 1995 på kalenderen, dengang i de gode gamle Morten Kjærum-dage hvor man kunne tillade sig hvad som helst over for kritikerne af masseindvandringen og dens meget alvorlige konsekvenser og fx. slynge om sig med racisme-, fremmedfjendskheds- og nazismebeskyldninger mod enhver, der fremkom med bare det mindste lille berettigede kritisk pip på dette område

Er det ellers en “fætter” du kender noget til, Kim?

16. Vivi Andersen

-> Bjovulf

Navnet siger mig ikke noget. Blogger det engang i næste uge. Radioprogrammer er desværre tidskrævende.

I Kong Harald Gormsøns Dage(Harald blåtand) var Otto den Røde Kejser(955-983) i Saxland han havde Ufred med den danske Konge, og påbød Danskerne Kristendommen, men den danske Konge havde en Hær ude imod ham, og ville på ingen måde antage Kristendommen.

Kong Harald Gormsøn holdt et stort Slag mod Kejser Otto søndenfor Danevirke, hvor også Hakon Jarl af Norge var tilstede med den danske Konge. Kejseren tabte Slaget, men dog indtog han Landet noget derefter, og jog Kong Harald og Hakon Jarl på Flugt til Limfjorden og lige ud paa Morsø.

Siden antog Kong Harald Kristendommen, og Keiseren stod Fader til hans Søn Svend(tveskæg), og gav ham sit Navn, med hvilket han blev døbt, så at han kom til at hedde Otto Svend. Hele Danmark blev da kristnet,
og før drog Kejseren ikke bort.

Ja Kim Møller nu er det her jo godt nok 3-4 hundrede år senere, men det støtter da fuldt ud tesen om, at den germanske folkevandring(400-800) på ingen måde var kristne, for da Kejseren kom med kristendommen til Danmark kan man hvis ikke sige det gik stille for sig og kejseren forlangte da også total omvendelse før han rejste.

Læs evt. knytlinge sagaen for at se at indvandring til Danmark det være sig goterne, vandalerne eller frankerne ikke var særlig tolerant eller assimilerende. Sandheden ligger nok nærmere i at vi i Danmark allerede var mere eller mindre germanere, ikke mindst i kraft af vores geografiske placering, og at vi samt de nordtyske germanske stammer ikke så “lyset” i kristendommen til at starte med, men blev mere eller mindre tvunget til det.

Altså det var næppe en fredelig, og på en gang, assimilerende proces da det fra Rom udsendte dekret, om omvendelse til kristendom op igennem nordvest europa, tog sin begyndelse.

Johs. Brøndsted var en rigtig historiker.
IKKE en af de nuværende fra RUC eller andre venstreorienterede uni, for hvem et seriøst studium er et fremmedord.
De kunne lære noget, men da det ikke harmonerer med deres venstresnoede livsopfattelse, forties det.

@ falkeøje

Der er også den mulighed, som du overser, at vi underkaster os muslimsk dominans.

Til Kim Møller

tak for denne indsigtsfulde artikel, navnlig med opdateringen, her ser man nytten af god kilde kritik. Historien ændre sig, men kun i små bidder, og i dette tilfælde også med en vis mængde politisk korrekthed.
mvh.
Historyman

#24. by
Jeg har oplevet den nazistiske dominans, og husker stadig folkestemningen.
Det vil tage mange hundrede år, før danskerne antager et så idiotisk styre!

falkeøje

Islam er ganske enkelt for intolerant til at sameksisterer med nogen som helst.

Scenariet har gentaget sig siden Muhammed kom ud af hulen , og bevises cementeret daglig den dag i dag .

INGEN kan sameksisterer med Islam´s intolerante slaver !

24.—

Nej !

Beklager, men det er ikke en mulighed ej heller den at acceptere en status som dhimmi.

Så der er kun kampen tilbage !

Måske du kan erindre hvad der blev efterladt i Sinaiørkenen ( hvis jeg husker rigtigt )efter en krig mod israelerne ?

Støvler – siger det dig noget ?

20. Peter P

Tak for svar og forslag.

Glæd dig til Njals Saga!

I 1990 sagde Radovan Karadzic i parlamentet i Sarajevo , at:
“det muslimske folk kan ikke forsvare sig selv, hvis krigen kommer”

Det kunne de ikke , kun på grund af et internationalt pres og FN´s observatørers dukomentation af krigen på TV gjorde at de ikke blev fordrevet fra Bosnien.

Der er i dag ingen hindring for sammen senarie kunne udspille sig i Europa .
Nok er det 20år siden jeg oplevede Balkan gløde og 16år siden jeg så personen Mladic i øjnene.
Men det er ikke længer siden end jeg stadig husker fornemmelsen af at det her kunne være min barndoms gade . . .

Det er uhyggeligt af være vidne til at bare det at sige “pas på” nu ønskes gjort til en forbrydelses .
Det var præcis det Tito gjorde , og alene af den vej viste han at det multikulturelle kunne lykkes uden socialismen .

Når EU falder sammen så går ballonen op drenge . . . .

Hmm ja der er ingen tvivl om, at genudgivelsen er blevet censureret!! Fuldstændigt uacceptabelt, specielt når emnet er historie. Det kunne være rart og høre fra gyldendal, hvad meningen er med det?

Her er iøvrigt et interview med Johannes Brøndsted.

31# Tackar för linket till Tub-filmen med Johannes Brønsted, mycket givande att se och höra denna kulturgigant.

Bjovulf, tak fordi du nævner programmet. Jeg hørte det også, og sandt at sige, så var jeg rystet. Det er 45 minutters tour de force i politisk korrekthed. DR P1′s opfattelse af “public sevice” betyder tilsyneladende, at begrebet “multikulturalisme” bedst debatteres af 4 personer, der er HELT enige. Det mest absurde i udsendelsen kommer kort efter Kasper Støvrings indlæg (30-35 minutter inde, vil jeg tro): Nikolaj Henningsen går fuldstændig amok i følelsesladede, substansløse påstande, der udelukkende antyder mulige fortolkninger af Støvrings udtalelser, kombineret med referencer til Henningsens egne fysiske reaktioner – en transskription værd, hvis jeg orkede.

Jeg har lyttet til P1 i en del år, og dette program er noget af det værste, jeg endnu har hørt. Heldigvis var jeg igang med at flække brænde – ellers var jeg gået amok

#33 Selv tak, Hr. Snusk ( hmm, det lød vist en anelse suspekt – LMAO!)

Det glæder mig, at det ikke kun er mig der har hørt dette
helt ufattelige PK-MK-vås og den efterhånden obligatoriske
tilsvining med de groveste insinuationer mod alle og enhver
der tillader sig den usigelige frækhed at mene noget andet
end de selvbestaltede “eksperter” og deres ypperstepræst
Jakob Holdt, som efterhånden er helt uden for psykologisk
rækkevidde i sine monomane tvangstanker, der åbenbart får
ham til gang på gang at se racisme blandt helt almindelige
fredelig danskere, der aldrig har generet nogen som helst
eller gjort andet over at udtrykke bekymring over visse
fremmedes mentalitet og deres ofte meget aggressive, evigt
respektkrævende eller ligefrem voldelige adfærd.

Det er fuldstændigt uholdbart, at hans ekstremt grove udsagn kan få
lov til at atå helt alene på DR uden reaktioner, Studieværten
eller de øvrige gæster studser ikke bare et lille øjeblik det
mindste over JHs eller NHs vanvittige udsagn eller spørger, om de mon ikke er bare “en lille smule” overdrevne.

Kunne 3 andre debattører, der som udgangspunkt var enige om, at indvandringen fra især visse kulturer skaber uoverskuelige problemer i det danske samfund og for dets sammenhængskraft på længere, mon blive tildelt at få 45 minutter på DR-P1 med Kasper Støvring som studievært?
Nej, næppe, vel? KUN folk med de rette PK-meninger, fulstændigt som i 90′erne. Jeg er faktisk så rasende lige nu, at jeg kraftigt overvejer at stoppe med at betale TV- og radiolicens til DR i protest mod
deres mere omfattende PK-MK-propaganda-cirkus.

Hvis I andre har stærke nerver og et temperament, som I nogenlunde
kan holde under kontrol i den slags situationer, så kan jeg da kun
opfordre til, at I ved “selvhør” opdager, at vi ikke overdriver her.

Denne sag må da vel for pokker resultere i en masse klager til DR
over dette ensidige P1-propaganda-cirkus for folk med frelste
PK- og MK-holdninger, som aldrig får et eneste kritisk spørgsmål,
fordi studieværten selv er helt enig det meste og absolut ikke
har spor til hensigt at holde dette skjult for de forsvarsløse P1-lyttere.

Jeg måtte virkelig beherske mig for ikke at kaste noget stort
og tungt hårdt efter min stakkels radio

Nu har et afrikansk møgdyr voldtaget en lille pige nord for Herning.

Vi kan være sikre på det er en muslim.

De forbandede skadedyr skulle kastreres.

Undskyld sproget, men jeg er f.. vred!!!

Hørte et minut, men så svigtede mine nerver og jeg måtte slukke .-)

Interessant. De indvaderende vestgoter regerede i Spanien (Eurik 469)men deres germanske kultur var allerede da de ankom noget romaniseret på deres lange vandring.
De blev relativt hurtigt kristne og var temmelig assimileret i Spanien, da muslimerne fra Nordafrika invaderede Spanien.
Muslimerne lod sig ikke assimilere og det tog 700 år at drive dem helt ud af den Iberiske halvø i 1492.
Er det vi ser nu en gentagelse og hvordan ender islamiseringen af europa denne gang?
2011+700=2711

Jeg vil mene, at germanerne assimilerede sig og at integration er en betegnelse, der er opfundet for at bilde folk ind, at man kan leve ubekymret blandt fremmede indtrængere. Du firer lidt af og så giver de fremmede dig meget mere igen.

Det luner om hjertet, at man endnu kan udsende en bog med undertitlen ‘Historien om DINE forfædre’, for sådan noget kan man naturligvis kun gøre i en kulturnation, som er kendetegnet ved, at befolkningen føler et indbyrdes slægtsskab med hinanden, og at de har rod i en fælles historie.

Men allerede nu er bøger med disse titler håbløst umoderne, og om en 40-50 år vil den nye dansker overhovedet ikke kunne forstå, hvad der menes.

Politkerne har intet begreb om hvilken skade, de har forvoldt imod os. Skaden er uoprettelg.

I øvrigt fik møgdyret Muhammed et nervesammenbrud og forsøgte selvmord.

Det er verdenshistoriens største tragedie at det ikke lykkedes. Tænk hvad det kostede af millioner af mennesker liv at udhyret overlevede.

Politkerne har intet begreb om hvilken skade, de har forvoldt imod os. Skaden er uoprettelg.

Kommentar by Arne Torp — 20. november 2011 @ 11:33

Arne Torp har fuldkommen ret.

“41. Politkerne har intet begreb om hvilken skade, de har forvoldt imod os. Skaden er uoprettelg.”

Desværre forkert, politikerne ved helt sikker hvad de gør.

Dumme er de ikke.

Befolkningen skal udskiftes og elimineres.

Muslimerne er den nye arbejderklasse.

->12.Bjovulf. Hørte introen og slukkede. Jeg skulle ikke have min weekend ødelagt. Det er sådan nogle radioprogrammer, der skaber nye Breivikker!

Tøjhusmuseet i København har nogle skydeskiver formet og malet som hoveder af vore arvefjender, arabere og afrikanere!

Der er vist en del uvidende idioter/racister på denne verden, i ved INTET om islam, ” satans værk” ?? er der nogle af jer der overhovedet har overvejet at læse den før i lukker alt muligt nonsens ud?, det er så meget kærlighed, tolerance , foreståelse og sandhed i den. I mine venner er fanger af propagandaens lænker, i mine venner bliver holdt ved næsen!
- Læs bogen og i vil forstå!

Fuck dig din spasser ! Adskillige af kommentatorerne her og på lignende sider har læst dit ødelæggelsesmanifest. Vi VED godt hvad “fredens religion” handler om.

Til dem, som kan læse tysk, vil jeg anbefale:
Norbert G. Pressburg: “Good Bye Mohammed – Das neue Bild des Islam”