28. november 2011

Moderate muslimer, moderate islamister, moderate salafister – “Jeg kan dufte friheden.”

For nogle uger siden satte Ulrik Høy i Weekendavisen ord på den tendens medierne har til sort/hvid-tænkning i forhold til ‘det arabiske forår’. Det er som han så rigtigt skriver, ren ønsketænkning at tro ‘de hvide’ kommer til syne, blot fordi man vælter ‘de sorte’. ‘Moderat’ islamisk parti vandt valget i Marokko, skrev DR Online i går, men etiketterne bruges i flæng, og eksistensen af ’sorte’ jijadister, gør selvfølgelig ikke islamistiske ekstremister til ‘hvide’ demokrater.

I sidste måned gav Lasse Ellegaard en analyse i Dagbladet Information af det tunesiske valg, der som bekendt også endte med islamistisk valgsejr. Valgresultatet blev som det er gængs tolket ind i en post-kolonial diskurs, og ligesom kalder kaldte Ennahda for et ‘moderate Islamist’-parti, så lod Ellegaard en ekspert forklare, at partiets succes kunne hjælpe moderate muslimer i Egypten til at holde saudiske wahhabister på afstand. Altid en positiv vinkel.

Forleden talte Tunesiens kommende premiereminister Hammadi Jebali ved et større arrangement i middelhavsbyen Sousse. Her havde han inviteret Houda Naïm fra terrororganisationen Hamas.

“Jebali declared that the occasion was “a divine moment in a new state, and in, hopefully, a 6th caliphate,” referring to the historical system of Islamic monarchies. … The general secretary also echoed Naïm’s words, stating, “The liberation of Tunisia will, God willing, bring about the liberation of Jerusalem.””

(Ennahda’s Hammadi Jebali, 13. november 2011; The Elder of Ziyon)

Det er svært for kulturmarxister, at forklare islamisternes succes i muslimske lande, og en af måderne de forsøger at redde æren på, er det man kunne kalde ‘definitionsnuancering’. Et ypperligt eksempel på dette kunne man høre i Orientering på P1 tidligere på måneden, da professor Mark Sedgewick (AU) gav en introduktion til det netop påbegyndte valg i Egypten.

Delvis transskription…

Vært, P1: … det moderate islamiske Ennadah Ennadah fik et kanonvalg, da tunesierne gik til det første frie valg i den arabiske verden. Om få uger følger Egypten efter, og alt tyder på at islamisterne også her klarer sig rigtigt godt.

Mark Sedgewick, profesor: It’s not necessarily a problem that religious forces are gaining strength, the thing in question is what sort of religious forces are gaining strength. It’s not necessarily a problem, because we shouldn’t assume, that religious forces are becoming anti-democratic.

Birgitte Vestermark, P1; Det er ikke nødvendigvis et problem, at religiøse kræfter vokser i styrke, for det det handler om, er hvilken type af religiøse kræfter der vinder frem. Det er heller ikke nødvendigvis et problem, fordi vi ikke per definition skal regne med at religiøse kræfter er anti-demokratiske. Og det har så også forbindelse til hvilke religiøse grupper der bliver styrket, siger han. En af de stærkeste islamiske bevægelser i Egypten er det islamistiske broderskab. Partiet var frem til revolutionen forbudt… 20 procent af stemmerne er på lang sigt det det muslimske broderskab plejer at få i muslimske lande, men for tiden kan den godt være større…

Birgitte Vestermark: Oprindeligt var safafisterne internt splittede om hvorvidt de overhovedet skulle deltage i den politiske proces eller ej. Flertallet var totalt afvisende overfor enhver form for politisk arbejde, mens et mindretal gik helhjertet ind for politisk handling. De var som oftest tilhænger af voldelige politiske handlinger, og derfor sluttede en stor del af dem sig til terrorbevægelsen Al-Qaeda. Men den balance er nu ved at forrykke sig, forklarer Mark Sedgewick, for antallet af politisk aktive salafister vokser og nu er de delt i tre retninger. De voldelige politisk aktive salafister, de ikke-voldelige politisk aktive salafister og de apolitiske salafister. Og det får betydning for det kommende valg mener professoren.

En af de ting salafisterne kommer til at gøre, er at splitte de islamiske stemmer yderligere. Før gik de islamistiske stemmer udelukkende til det muslimske broderskabs kandidat, nu bliver de splittet imellem en lang række grupper med udspring i det muslimske broderskab. Vi kommer måske til at se to salafistpartier, og nu ser vi også sufier, der ellers har været en apolitisk mystifistisk kult indenfor Islam blive interesseret i politik. Og det ser altså ud til at give os seks forskellige politiske partier der alle kæmper imod hinanden, så det begrænser den potentielle magt og indflydelse hver enkelt af dem vil få, siger han.

Men selv om de islamistiske stemmer splittes, så regner Mark Sedgewick alligevel med, at de bliver pænt repræsenteret i det nye parlament. Selv om vi der betragter valget udefra har en tendens til at fokusere på det religiøse aspekt, så kommer den store skillelinie i egyptisk politik næppe til at gå mellem religiøse og sekulære, men mellem de folkevalgte og hæren – vurderer historieprofessoren.

(Maha Abdullah fra Kairo; Politiken, 28. november 2011: Mød de egyptiske vælgere…)

“Jeg er lykkelig i dag. Egypten har ventet længe på at blive frit.” (Maha Abdullah, hjemmegående)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/31729/trackback

30 Comments »

  1. Der dufter ganske givet helt specielt under sådan en burka! Jeg ville nu nok ikke kalde det “frihed”…

    Kommentar by Vagn Henning — 28. november 2011 @ 17:57

  2. Blød sharia?…..
    Betyder det at man kun må bruge underhåndskast ved stening?…

    Kommentar by Arne — 28. november 2011 @ 18:01

  3. Vi er oppe imod historisk idioti.

    Er folk der ikke vil tage ved lære af historien er dømt til at gå under

    Kommentar by Nosferatu — 28. november 2011 @ 18:22

  4. Jeg hørte lidt af et program idag omhandlende valgresultatet i Egypten, der lød frejdigt et “Salam Aleikum” i æteren fra værten på P3 i den anledning, ganske uskyldigt, men bare det ikke er en forsmag på fremtiden.

    Kommentar by Johnson — 28. november 2011 @ 18:28

  5. Lad dem da få deres kalifat, hvis de virkelig ønsker det. Så kan vi blive fri for dem i europa og sende dem hjem til deres drømmeland(Hvilket vi skal gøre uanset om der er et kalifat eller ej) eller skal vi ned og rasle med sablen, fordi vi mener at de ikke har selvbestemmelse i deres ørkenlande.

    Kommentar by Lavard — 28. november 2011 @ 18:43

  6. Venstrefløjen ELSKER Islam. Spørgsmålet er hvorfor? Det er stadig ikke gået op for mig. Hvad der er så fantastisk ved denne religion, og dets udøvere.
    Alt kan relativiseres og konstrueres virker det til, når man omtaler de islamiske lande.
    Men hvorfor?
    Hvad er der at elske og beundre og romantisere ved “blød” Sharia?
    Er det afløseren for deres leflen for kommunismen? Er de ved at hoppe over på den islamiske vogn?

    Der er tydeligvis ingen grænser for de islamiske landes fremtid, og demokratiske valg i MSM´s optik.
    Men for mig at se kommer de islamiske lande som det ser ud til, til en skillevej. Islam og sekularitet.
    På samme tid kan det undre at store dele af de røde ønsker folkekirken opløst og smidt på porten, samtidig med at de ikke tager et opgør med Islam. Der er mange modsætninger, i deres begejstring for Islam.

    Man må bare forstå at Islam er en død sild, og altid vil være det. Religion er roden til MEGET ondt, og denne erkendelse er der mange i Danmark der ikke er noget til.

    Kommentar by Endnu en vantro — 28. november 2011 @ 18:51

  7. De vestlige journalister har ikke fattet meget af udviklingen i de arabiske lydstater. Det er simpelthen en islamiseringsproces de er i gang med. Enklere kan det nok ikke beskrives. De har været i gang med lignende tiltag her i Europa de sidste 50 år (omend i et tidligere stadie). Men heller ikke det er gået op for den samlede danske presse og levebrødspolitikerne. Vi kan kun løse problemerne ved at smide alle forbryderorganisationens tilhængere ud af vores land. Begyndende med de klerikale og konvertitterne, som udgør langt de farligste af muslimsvinene.

    Kommentar by Nielsen — 28. november 2011 @ 18:54

  8. Artikel om de forfulgte kristne i Tunesien: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/423404:Kirke—tro–Forfulgte-kristne-forlader-Tunesien

    Citat fra artiklen:

    Ennadah, som ifølge Barnabas Fonden udførte terroraktioner i 1980’erne og 1990’erne, siger ét i offentligheden og noget andet i moskéerne, mener Maya Jribi, som er generalsekretær i det største liberale party, PDP

    Kommentar by Vest — 28. november 2011 @ 20:11

  9. “because we shouldn’t assume, that religious forces are becoming anti-democratic.”

    Fnis :) Så bliver det ikke mere new speak-agtigt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. november 2011 @ 20:38

  10. Det virker grotesk at tale om frihed, når man befinder sig i en sort niqab-fængselsdragt. Den niqab-maskerede egyptiske kvinde har måske tænkt sig at smide teltet lige rundt om hjørnet?

    Kommentar by Johansen — 28. november 2011 @ 20:52

  11. -> Thomas

    Forskeren sagde faktisk nogle sandfærdigt til sidst om demokratisering, men indpakningen var håbløs.

    Kommentar by Kim Møller — 28. november 2011 @ 21:29

  12. @endnu en vantro
    Det de elsker ved islam er at islam står for det stik modsatte af alt hvad der er Dansk.
    Det er ikke det at de elsker islam. De elsker at islamister hader os.
    Med andre ord, venstrefløjen ville holde med djævelen selv hvis det betød at Danmark ville blive brændt ned til grunden.
    De er disillusionerede, de er trængte og de er bange. De har haft fire årtier til at gennemføre deres revolution og knække kapitalismen.
    Revolutionen er død, christiania er fyldt med småborgere og kriminelle, de gamle 68’ere sidder i fede stillinger og scorer kassen, kapitalen lever og har det godt.
    De magter ikke opgaven og henvender sig derfor til de eneste hvis mission det er at omstyrte hele samfundet, for ikke at sige vesten.
    Ind til videre ser det jo ud til at de har momentum. Desværre.

    Kommentar by Frank Hagmann — 28. november 2011 @ 21:31

  13. Den eneste forskel der er på i-slam og kommunismen er dresscoden, i-slam går ind for dække kvinderne til med gamle tæpper, og kommunisterne går ind for at vise deres lange slatne hudlapper, men på alle andre områder ligner de selvmordskulte hinanden.

    Og sjovt nok, så var det de moderate velintegrede muslimer som myrdede 4000-5000 uskyldige mennesker i USA.

    Kommentar by Fritz — 28. november 2011 @ 22:37

  14. “Venstrefløjen ELSKER Islam. Spørgsmålet er hvorfor?”

    Det er kun delvist korrekt. Venstrefløjen elsker ikke kun Islam. Den elsker alt der er forskelligt fra dem selv og Danmark. Skiftevis finder de nye idealer og kulturer de kan lære af og kopiere. En overgang var det Sydamerika. Og da nøjes de ikke med det politiske, men dyrkede musikken og kulturen, der selvfølgelig var langt mere interessante end det de havde med hjemmefra. Så blev det Æffika. og alle spillede bongotrommer og pigerne ville gerne være tæt en af de mange afrikanske kongesønner Danmark er så rig på. Egentlig mærkeligt at venstrefløjstøserne endnu ikke er begyndt at gå med tørklæder for at være solidarisk og spændende.

    Kommentar by Balder — 29. november 2011 @ 00:21

  15. @ Balder “Venstrefløjen elsker ikke kun Islam. Den elsker alt der er forskelligt fra dem selv og Danmark

    Både/og, vil jeg sige. Grundlæggende mener jeg, at du har ret. Men højrefløjen (herunder mig selv) har vel også altid interesseret sig for det eksotiske. Tænk f.eks. på importen af nydelsesvarer som fine tobakker og silke. Men importen af fremmede produkter og idéer har altid være meget selektivt og baseret på interesse. Og man har bibeholdt sit værdisæt.
    Venstrefløjens import af det eksotiske har derimod aldrig været selektiv, og det er forskellen som jeg ser det. Venstrefløjen har været villig til at importere hvad som helst, og den har været villig til at ændre hvad som helst for at kunne akkommodere det fremmede. Importen af det eksotiske har for venstrefløjen aldrig skyldtes reel interesse idet venstrefløjen regner alt for lige godt og dermed ligegyldigt. Det har derimod været baseret på en hjernedød forestilling om at fornyelse per definition er godt og at import af det fremmede skaber fornyelse og dermed noget godt.

    Jeg er med på, at venstrefløjen dyrker denne hjernedøde forestilling om at fornyelse per definition er godt. Så langt kan jeg følge deres tankegang. Men når de så samtidig vælger at sponsorere kulturer, som i dén grad afviser enhver fremmed tanke, kulturer som i sit inderste er totalitære, så er filmen altså knækket totalt. Og det er det paradoks vi er vidne til. Det er det paradoks, som altid har præget venstrefløjen. De vil omfavne alt fremmed. Men hvad med det fremmede, som dybest set er imod alt hvad de står for? Et glimrende eksempel var dengang Enhedslisten nærmest var ved at kortslutte over Asmaa Abdol-Hamid og hendes tørklæde. For på den ene side var de jo tvunget til at omfavne hendes fremmede kultur. Men på den anden side vidste de også godt, at denne kultur rummer mange ting, som partiet er modstandere af.

    Så hvis jeg må tage udgangspunkt i den højrepolitik, jeg selv står for, så er forskellen på højre og venstre, at vi til højre ikke er bange for at tage stilling til fremmede kulturer. Noget er godt, noget andet er skidt. Og for os selv er vores egen kultur bedst. Venstrefløjen har derimod en kulturløs tvangstanke om at alle andre kulturer kan være lige så gode (eller bedre) samt at import af det fremmede skaber fornyelse og fremgang.

    Så misforstå mig ikke. Som konservativ har jeg intet imod fornyelse. Den skal blot ske gradvist og indenfor en ramme og ikke bare for fornyelsens egen skyld. Og allerhelst vil jeg selv opsøge det fremmede for at få ny inspiration. Jeg vil ikke have det fremmede trukket ned over hovedet og derved blive tvangs-fornyet.

    Det er det selektive, ansvarlige og kontrollerede overfor det tilfældige, ansvarsløse og kaotiske.

    Det er forskellen på A) at lade naboerne passe sine børn fordi man stoler på dem, og B) at være ligeglad med hvor ens børn løber rundt fordi de jo nok oplever en masse, som de kan lære noget af.

    Alt derude er ikke lige godt. Og fornyelse er ikke per definition godt. Dét er nogle af de pointer som venstrefløjen aldrig har fattet.

    Kommentar by Vest — 29. november 2011 @ 03:51

  16. “Abdullah” betyder “Allahs Slave”. Det skal nok gå godt (host, host)…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 29. november 2011 @ 06:57

  17. Mark Sedgwick er selv muslim og bærer navnet Abd Al-Azim:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Sedgwick

    Kommentar by Sigwar — 29. november 2011 @ 08:58

  18. Venstrefløjen/journalister elsker “det arabiske forår” fordi det begyndte med at “folket rejste sig og gik på gaden”. Den slags aktivitet udløser øjeblikkelig en kraftig erektion.

    Kommentar by BE — 29. november 2011 @ 10:08

  19. Den gode nyhed er, at de socialistiske et-parti diktaturer i Tunesien og Egypten blev fjernet. Pamperne derfra sad indtil i år og gnubbede lår med pamperne fra mange lande samlet i Socialist International (SI) “the worldwide organisation of social democratic, socialist and labour parties”. Med Poul Nyrup og Helle Thorning-Schmidt som pampernes vicepræsidenter.
    Den dårlige nyhed er at islamisterne tager over med et religiøst, totalitært diktatur, som er meget værre :(
    http://hodja.wordpress.com/2011/01/28/hvor-er-hykleren-poul-nyrup-rasmussen/

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 29. november 2011 @ 11:40

  20. 14, 15,

    Der er visse undtagelser. Arkitekterne bag SF/Enhedslistens/Radikales jøde-politik, Anne Grete Holmsgaard og Kit Broholm, argumentere i “Zionismens Israel” for, at jødiskhed skal udryddes.

    Det skal ske ved, at jøderne assimilere sig. Gør de ikke det kan de forvente “arbejderklassen” reagere imod dem.

    Så på en eller anden måde forstår jeg godt, at paranoikerne på venstrefløjen har mistanke om, at når vi andre stiller krav om fx. assimilering, så er der en ukendt komponent med i diskussionen.

    Kommentar by Hans Und — 29. november 2011 @ 12:30

  21. 11. Kim

    Opfattelsen af demokratiet er naturligvis forskellig fra person til person. Set fra mit synspunkt er der kun et land med hvidt kors og rødt flag, der har noget, der minder om demokrati, og det er ikke Danmark.

    Demokrati i lande, der samtidigt vil have sharia i nogen som helst form, bliver aldrig et reelt demokrati. Heller ikke i Tyrkiet er der demokrati, journalister, verdslige i hæren, bliver fængslet vilkårligt i et væk, for at ikke glemme de klassiske problemer med kurderne og æresdrab og vold mod kvinder.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 29. november 2011 @ 14:16

  22. 20.Hans Und

    Jamen HVORFOR, eller HVORFRA, har bl.a. disse 2, hvoraf den ene Anne Grethe Holmsgaard i min optik er en værre gimpe, deres tænderskærende jødehad fra ?

    Ved de da ikke, at hovedparten af de Sovjetiske topdogs var af jødisk oprindelse, folk som russificerede deres jødiske navne…. vel for at “komme af med/væk fra det jødiske” ved deres oprindelige navne ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 29. november 2011 @ 17:35

  23. 17.Sigwar

    Han har ikke selv bekræftiget at han er konverteret til islam !

    Kommentar by Vivi Andersen — 29. november 2011 @ 19:46

  24. Vivi, venstrefløjserne lægger deres sympatier hos taberne, de dumme, de skæve eksistenser, kunstnerne (der bruger kunsten som terapi), de anderledes osv. Jøderne er målrettede, konservative og i magtens og økonomiens verden yderst succesfulde. De er, med andre ord, modsætningerne til venstrefløjsernes kæledægger. Og så synes der, i socialisternes usammenhængende verdensbillede, at eksistere en kedelig kobling mellem succes og fiasko: Nogles fiasko MÅ skyldes andres succes. Så dem der har succes er pr. defintion onde fordi de forårsager andres fiasko. Ergo er jøderne onde.

    Kommentar by Hr. Snusk — 29. november 2011 @ 21:22

  25. Interessant teori Hr Snusk. Den lyder meget sandsynlig. Dit indlæg giver fint mening, og kombineret med deres marxistiske forbilleder, så har vi vel opskriften på hvorfor de er så forbandet interesserede i visse grupper af tabere og snyltere, og egoister. De plejer at hade succesfulde erhversfolk, og beskatte folk som ind i helvede. Ingen må få for meget, og var det op til dem skulle ALLE beskattes(undtagen dem selv selvfølgelig) så man absolut kun har til det mest fornødne. Resten skal Big Mother nok tage sig af at fordele.

    Kommentar by Endnu en vantro — 29. november 2011 @ 23:22

  26. Flot analyse Snusk.
    Jødernes arbejdsomhed er en konstant torn i øjnene på dovne misundelige socialister.
    Deres fremgang MÅ skyldes dovne dumme arbejdssky eksistenser, som de udnytter på det groveste.

    Kommentar by Nielsen — 30. november 2011 @ 01:25

  27. Nu skal vi jo allesammen være inkluderende, forstående og acceptere islam, så nu vil jeg da gerne prøve at opfatte den affaldssække henviste allah slave abdullah’s fornemmelse af stanken….øh, duften af frihed i det sharia-vinter…øh, Aberabiske forår.
    Jeg tror, at affaldssække allah slaven abdullah i sin enfoldige indelukkede affaldssæk har indsnuset sin egen hørmende indelukkede roterende fis i så mange år, så nu fornemmer indholdet af affaldssækken abdullah nu, at hele denne indeklemte stank…øh, duft! nu vil brede sig til hele landet, så alle får den samme kvalmende roterende islam stank..øh, duft lige i hoved, så allah….alle er glade!
    Frihed for allah slaverne betyder ganske enkelt, at de nu kan få indført den aller værste bogstavstro orginale(i dobbelt betydning) rene muhammedaner terrorisme lige bogstavstro efter deres idol Pædofeten muhammed.

    Det kan godt være affaldssække indholdet abdullah fornemmer duften! af frihed til at vælge total underkastelsen af den sharia bogstavstro islam, jeg fornemmer bare stanken af udbredelsen af kvindeundertrykker pædofili umenneskelige islams klamme overtagelse af endnu et land.

    Men sådan er vi jo så forskellige, jeg elsker friheden til at være udenfor en affaldssæk, andre finder sig bedst tilpas i en sådan og helst tvinger os andre i den.

    Kommentar by li — 30. november 2011 @ 02:24

  28. Vivi.

    Jeg er ikke sikker på at Mark S. ville bekræfte det. Men check René Guénon (der konvertede til Sufi-Islam) og hans indflydelse på Mark Sedgwick.

    Hr. Snusk.

    Det er vel en del af den såkaldte “slavemoral”, hvor “ofre” og “undertrykte” dyrkes og hvor normale forestillinger om godt og ondt, rigtigt og forkert vendes på hovedet. Resultatet bliver, at det gode ikke længere kan dyrkes og at middelmådighed og udnyttelse vinder frem. Nietzsche skrev om dette og Anders Fogh Rasmussen drog opgøret med denne slavemoral ind i sin politik for år tilbage. Men opgøret blev ikke ført igennem.

    Kommentar by Sigwar — 30. november 2011 @ 09:11

  29. Desværre blev det ikke til meget andet end at snakke for Foghs vedkommende. “Det undertrykte proletariat” lever mentalt set stadig i bedste velgående; set blot på Özlem, Carina tossernes samlingssted http://www.k10.dk
    Der er lang vej endnu.

    Kommentar by Hr. Snusk — 30. november 2011 @ 11:44

  30. 22, Vivi

    Snusk teori jeg et stykke af vejen enig i. Jeg arbejder med et lidt længere svar. Sagen er, at jødehad og multikulti kan føres tilbage til det tidlige Sovjet (måske før) og dets propaganda og nations opbygning. Det er så fortsat til den dag i dag. Hvor man kan se folk der mener sig seriøse på vore universiteter arbejder men “hvidheds teori”, forhåbentlig uden de er bevidste om, at de viderefører Stalin propaganda af den mest løgnagtige slags.

    Jeg poster i denne tråd om et par dage, eller før.

    Kommentar by Hans Und — 30. november 2011 @ 18:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper