14. december 2011

Den Danske Forening lancerer viral video om demografi – Børnebomben

Jeg husker ikke der tidligere har været lavet noget lignende på dansk. Video om demografi af Den Danske Forening. Kilder her.

“Hvor længe vil du ignorere den pris, dine børn og børnebørn kommer til at betale for din passivitet?”

Oploadet Kl. 10:20 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/32449/trackback

63 Comments »

  1. Det er da noget af det mest ubehagelige propaganda der længe er set. Kedeligt at se en historiker ukritisk kolportere sådan en omgang modbydelighed.

    “den etniske udrensning er i gang” (goddag mand økseskaft)

    “Hvor længe vil du ignorere den pris dine børn og børnebørn kommer til at betale for din passivitet” – Underforstået: Revolutionen står lige for døren. Hop på vognen eller bliv landsforræder.

    Der er langt, endda meget langt, imellem dine fejlskud Kim men denne her er vitterlig et fejlskud af dimensioner….

    Kommentar by Christian — 14. december 2011 @ 10:49

  2. #1 Christian
    Ja, det er fandme uhyggeligt, at måtte se realiteterne i øjnene.
    Glædelig jul (mens vi stadig har den)

    Kommentar by Neuhammer — 14. december 2011 @ 11:01

  3. Only too true!!!

    Kun en tåbe frygter ikke islam og islamisk demografi.

    Vi står til at blive et mindretal i vores eget land, hvis vi ikke handler snart.

    Menneskerettighedsregimet er den første og største forhindring på vejen, men det må og skal afskaffes hvis vi skal have en chance.

    Spørg Mellemøstens og Pakistans kristne eller Anatoliens armeniere hvordan en muslimsk majoritet håndterer multikulturen!

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 14. december 2011 @ 11:05

  4. -> Christian

    Det er ikke mig der har lavet videoen, men den er vel tiltænkt at skabe debat i medierne som tidligere provokerende tiltag fra den kant. Jeg ville ikke have brugt et udtryk som ‘etnisk udrensning’ (hvad giver associationer til blodbad og tvang), men det citerede er da lige på kornet, og giver ikke undertegnede associationer til “Hop på vognen eller bliv landsforræder”.

    Jeg synes generelt der er lidt for meget debat om debattens tone. Hvis fakta i videoen holder, skulle jeg så undlade at bringe den på Uriasposten fordi de bruger et udtryk som ‘etnisk udrensning’. Enhedslisten brugte Zlatan til at skabe åbne grænser – Den Danske Forening bruger demografien til at modvirke samme. Hvorfor er det første bedre end den sidste?

    Kommentar by Kim Møller — 14. december 2011 @ 11:07

  5. Videoen siger sådan set bare hvad alle os racister, landsbytosser og syge dyr godt ved, men et stort kado til DDF for den flotte video.

    Kommentar by Fritz — 14. december 2011 @ 11:40

  6. Hvorfor må man ikke bruge ordet etnisk udrensning? For få år siden boede der jøder i Yemen og Iraq – nu er der vist en enkelt tilbage. For få år siden boede der jøder i Nordafrika – nu er der kun få tilbage. For få år siden boede der masser af kristne i Iraq, Libanon, Syrien og i Betlehem – nu er der få tilbage. I Kosovo boede der kristne nu er de snart væk. I Tyrkiet boede der for få år siden masser af kristne – nu er de næsten væk. I Bangla Desh boede der masser af hinduer – nu er de væk. Kopterne i Ægypten forfølges dagligt. En rapport anslog for nylig at omkring 105 000 kristne ÅRLIGT dræbes alene på grund af deres tro primært i muslimske lande.

    Det nytter ikke at stikke hovedet i busken og blive ved med at bortforklare og benægte fakta.

    Alene helt almindelig fakta fra demografiens område burde få ansvarlige almindelig mennesker, politikere og øvrige beslutningstagere op af stolene og se problemerne (ja, ikke “udfordringerne”) i øjnene. Læg dertil en udbredt analfebetisme (som grobund for islamisternes agitprop), arbejdsløshed, voldsparathed, fattigdom, mange unge uden fremtid – så har du opskriften på konflikt.

    Hvad vil du gøre?

    Kommentar by Limewoody — 14. december 2011 @ 11:44

  7. @1

    Jeg har altid undret mig over, at nogle danskere pga. deres syge ideologi, hader deres egne landsmænd så meget, så de er ligeglade med om deres egne landsmænd bliver myrdet eller smadret af importerede bistandsklienter.

    Jeg fatter heller ikke, at det er muligt, at man pga. sin syge ideologi, er i stand til at benægte den virkelighed som man befinder sig i. Næste skridt er vel, og påstå at USSR og Cuba var/er smukke medmenneskelige demokratier, og der er ligestilling i i-slam.

    Kommentar by Fritz — 14. december 2011 @ 12:23

  8. […] Videoen er da meget god, men en fertilitet på 6 børn per kvinde (de bruger det smukke nu forældede begreb “par”) giver altså hver kvinde cirka 18 børnebørn, idet cirka halvdelen af de 6 børn (altså ca. 3) bliver kvinder, der (under antagelsen) hver får 6 børn.  Og de “2 par”, der bruges som eksempel får altså 36 børnebørn, ikke 72.  (via Uriasposten) […]

    Pingback by Heller ikke Den Danske Forening kan regne « Kimporatoriet — 14. december 2011 @ 12:55

  9. Videoen er lige på kornet, men belyser endda ikke engang hele sandheden vedr. islamisk demografi. For én ting er at muslimer får flere børn end Europæere, noget andet og lige så vigtigt, er at de også får dem i en langt yngre alder end Europæerne. En muslimsk kvinde begynder typisk at få børn omkring hendes 20. år +/-, hvorimod en typisk Europæisk får sit første barn omkring de 30 +/- (i grove træk). Det betyder endvidere at kigger man på en ca. 100 års periode, hvor begge eksempler fødder første gang i år 0, så vil der groft set på de 100 år gå 6 muslimske generationer gennem “systemet”, hvorimod der tilsvarende kun vil gå 4 Europæiske generationer gennem “systemet.
    Man kan så prøve at regne lidt på hvad den ene muslimske kvinde kan blive til på hundrede år kontra den Europæiske. F.eks., hvis vi antager, bare for al fairness skyld, at hver kvinde fødder lige mange børn, 3 hver, hvert af disse børn får yderligere 3 børn osv.(vi ved godt at de reelle fødselstal er anderledes), så bliver den ENE muslimske kvinde til ikke mindre end 729 muslimer på 100 år, hvorimod den Europæiske kvinde bliver til blot 81… Man kan evt. selv regne de faktisk tal ud ved at korrigere for de faktiske fødselstal, hvilket blot gør regnestykket endnu mere skræmmende. Og så skal man bide mærke i at disse tal intet har at gøre med den sideløbende indvandring der ligeledes presser tallet af muslimer op – dette er udelukkende for én kvinde bosiddende her til lands… Håber mit regnstykke giver mening og tegner et billede, omend det er meget groft sat op.

    Kommentar by Jacob Andersen — 14. december 2011 @ 13:00

  10. 5,3 børn pr. kvinde i Yemen, og de er indavlede alle sammen.
    De er mere eller mindre mentalt og fysisk skadede, hvilket vi også kan se ud af de danske sundhedsudgifter.
    Der er kun én udvej.
    Klæd pigerne som danskere og slip dem løs fra familiens stærke opsyn.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 14. december 2011 @ 13:09

  11. Hvis ikke det er etnisk udresning, at 10 røde mennesker kommer til en blå lejr med 1000 og i løbet af nogle generationer vender tallene på hovedet, så giver begrebet etnisk udrensning slet ingen mening. “Christian” er vel selv agent for den etniske udrensning, siden han ikke bryder sig om, at vi taler åbent om den.

    Mht. tallene, er de en smule forkerte i videoen, og hvis kvinder får 3 pigebørn, når de er omkring 20 års-alderen, bliver tallet 243 pigebørn efter 100 år. Så høj er fertiliteten imidlertid ikke, men mekanismerne illustreres fint. Det hele accellererer, og det nytter ikke at bruge ikke-vestliges gennemsnitlige fertilitet, for det er jo de mest fertile, der ender med at sætte sig på udviklingen. Hvis vi bare har en lillebitte gruppe superhøjfertile indavlsracister, der aldrig ændrer normer, vil de ende med at befolke hele kloden, dersom de altså ikke stoppes. Det er simpel købmandsregning.

    Kommentar by Kim Poulsen — 14. december 2011 @ 13:15

  12. “Det er da noget af det mest ubehagelige propaganda der længe er set. Kedeligt at se en historiker ukritisk kolportere sådan en omgang modbydelighed.”
    Kommentar by Christian — 14. december 2011 @ 10:49

    Er du et barn Christian? Kan du ikke lige forklare mig hvor modbydeligheden og den ubehagelige propaganda ligger? Er information om den reelle virkelighed modbydelig propaganda? Kan dine hjerneceller ikke fatte, at social kaos og voldelige kulturelle sammenstød venter forude – i Danmark og Europa? Eller måske en omfattende verdenskrig.

    Tror du de islamiske stater kan blive ved med at føde børn på samlebånd, samtidig med at disse lande bliver fattigere og fattigere. Og de bliver fattigere, fordi de stort set ingen industriel udvikling har.

    Hvor skal ungdommen søge hen, når de er fattige og uden fremtidsudsigter? Naturligvis til de lande, hvor det flyder med mælk og honning. Og desværre har deres egne kulturer lidt sammenbrud igennem hundreder af år og skabt hadefulde og aggressive mennesker, fordi de mistede hovedet, hvis de råbte for højt.

    Tror du det bliver sjovt i Danmark, at den voldelige aggressive muslimske kultur støder sammen med fx danskernes? Eller er den slet ikke ikke voldelig og agressiv? Det hele er propaganda af værste skuffe. Hele Europas samlede erfaringer med islam – I Frankrig – i Tyskland – i England og i Sverige – tager altså fejl men ikke dig.

    Det hele er modbydelig DDF propaganda. Og den slags informationer skulle de have hold kæft med, for det kan Christian verdensbillede ikke tåle.

    Men du er da velkommen til at irettesætte mig og påpege hvor jeg tager fejl eller hvor Videoens påstande er modbydelig løgn. Men gennemtænk problematikken før du svarer.

    Kommentar by machiavelli — 14. december 2011 @ 13:19

  13. OK, jeg har nu set Christians indlæg her:
    http://www.uriasposten.net/archives/29898#comment-1088260

    Altså en proportions-blind ordkløvende akademikertype af den slags, som har bragt vesten i knæ.

    I en sammenhæng, hvor røde akademikeres politiske ansvar aldrig nævnes, bør blå mænds endnu mere tvivlsomme ansvar naturligvis heller ikke nævnes. Det handler om retfærdighed og proportioner, almindelig redelighed kunne man sige. Noget, der desværre er helt fraværende hos tidens nærsynede akademikere.

    Med andre ord: Du er en kraftidiot, Christian, hvis begavelse formentlig slet ikke matcher dit uddannelsesniveau, og hvis hæderlighed er nærmest ikke eksisterende. Fy for pokker!

    lige en tanke om Breivik-sagen og omegn:
    1) Tror nogen ud over Christians kloner virkelig, man skal være akademiker for at have en kvalificeret mening om den slags?
    2) Er den gennemsnitlige akademikers politiske dømmekraft mon bedre eller værre end den gennemsnitlige borgers?

    Kommentar by Kim Poulsen — 14. december 2011 @ 13:32

  14. “Altså en proportions-blind ordkløvende akademikertype af den slags, som har bragt vesten i knæ.”

    Ja lige taget på kornet, hvis Christian vel at mærke tilhører de akademiske tosser. I så tilfælde er det som at smide vand på en gås. De skal kulturberiges før deres hjerneceller bliver forskrækket og opdager, hvordan virkeligheden er indrettet. Og som regel opfatter de det alligevel som en fejltagelse, som ikke vil gentage sig.

    Kommentar by machiavelli — 14. december 2011 @ 13:42

  15. #8 – Jeg får det også til 36 børnebørn. Forstår ikke hvorfor det er vigtigt om det er piger eller drenge, kvinder/mænd er vel i princippet lige gode til at skabe børnebørn.

    Kommentar by Johnson — 14. december 2011 @ 13:44

  16. Kim P: “hvis kvinder får 3 pigebørn, når de er omkring 20 års-alderen, bliver tallet 243 pigebørn efter 100 år”.

    – Den første kvinder føder sine 3 børn omkring år 0, og følger man den anvendte trend giver det 729 omkring år 100. Jeg indrømmer at modellen naturligvis er noget grov og måske lidt mangelfuld, men den viser nu så udemærket en trend og en udvikling.

    Kommentar by Jacob Andersen — 14. december 2011 @ 13:53

  17. Det bringer jo spørgsmålet om hvad vi ønsker Danmark skal udvikle sig til på banen.

    Ønsker man et samfund befolket som i mellemøsten eller ønsker man et samfund befolket af frie mennesker der udvikler deres samfund ?

    Der er for mig at se ingen blød mellemvare, det er et enten eller. Historien og de informationer vi får fra verden omkring os fortæller fakta med al ønskelig tydelighed.

    Kommentar by Santor — 14. december 2011 @ 13:56

  18. Det er rædselsfuldt, at islam og dets vanvittige tilhængere spreder sig eksplosivt som en pest over hele Europa. De er på ingen måder kultur-berigende. De hader danskerne og deres kultur samt leveform. Det eneste de tænker på er at udnytte og misbruge vores velfærdssystem, som hele tiden forringes eksponentielt i takt med antallet af af islamiske indvandrer. Herudover skaber de parallelsamfund og påfører landet fattigdom og en uhyggelig stigning i diverse former for kriminalitet. Desværre betragter flertallet af vores politikere (de nyttige idioter) de islamiske indvandre som ofre og fremtidigt stemmekvæg.

    Kommentar by Bjarne T — 14. december 2011 @ 14:02

  19. Come on Kim, hvis man i en kontekst siger 10 ting så er det nødvendigt at de 10 holder. Du kan jo ikke sige at så længe #noget# i videoen holder så er ubehaglighederne relativt ligegyldige.

    Det er da misbrug af sproget at tale om “etnisk udrensning” og selvom du ikke vil anvende udtrykket udviser du da stiltiende accept.
    Jeg er for så vidt enig i at “tonen” er et voldsomt overvurderet emne men lige præcis i denne sammenhæng er der jo ikke tale om et vulgært sprogbrug men derimod en påstand om at en etnisk udrensning pågår og koblingen ligger da lige til højrebenet hvad angår den passisve borger.

    Men once again er jeg enten kraftidiot eller barnlig.

    Og til Maciavelli: Jeg skal da ikke bevise at der ikke pågår en “etnisk udrensning” i europa. Den står helt for egen regning. Man kan jo godt problematisere/kritisere demografiske tendenser og flygtningindvandrerlovgivning uden at gøre sig til talsmand for at der pågår en etnisk udrensning.

    Jeg mener at videoen er decideret tåbelig og i øvrigt ubehagelig. Jeg synes for så vidt ikke der er meget andet at tilføje. Jeg har præciseret hvori propagandaen bestod og al den stund virale reklamer skal have en positiv effekt for afsenderen så er denne et lærestykke i hvordan man ikke skal lave virale reklamer…

    Kommentar by Christian — 14. december 2011 @ 14:28

  20. @Kim Poulsen

    I den tråd du henviser til får du sidste ord og du skriver at jeg vil karaktermyrde nationalt sindede…

    I det omfang jeg måtte være en kraftidiot så synes du som minimum indlægningsberettiget. Eller vent: Har jeg forsøgt at karaktermyrde nogen overhovedet? Når nej.Hvad der siges betyder ikke noget for dig.

    Kommentar by Christian — 14. december 2011 @ 14:33

  21. Og så kan jeg igen se at mit navn er i situationstegn. Som servicemeddelse kan jeg oplyse at Kim Møller er fuldt ud bekendt med min identitet og at nogle at de indlæg der kommer gør at sådan en som mig ikke har lyst til at skrive med navn (selvom jeg faktisk anvender mit navn – dog ikke efternavn). For bag sådanne indlæg kan jeg jo ikke andet end, måske uberettiget, tvivle på om ordet er det stærkeste sværd.

    Kommentar by Christian — 14. december 2011 @ 14:37

  22. Hvis ikke ordet “etnisk udrensning” kan anvendes, hvad skal så anvendes i stedet? – “Etnisk udpumpning”? – “Etnisk udvanding”? – “Etnisk udmarvning”? – “etnisk udtynding”? – “Etnisk udviskelse”? – “etnisk udskiftelse”?…

    Kommentar by Jacob Andersen — 14. december 2011 @ 14:57

  23. -> Christian

    Jeg ved ikke om du svarer Kim Poulsen eller undertegnede, men nu svarer jeg.

    “Come on Kim, hvis man i en kontekst siger 10 ting så er det nødvendigt at de 10 holder. Du kan jo ikke sige at så længe #noget# i videoen holder så er ubehaglighederne relativt ligegyldige.

    Det er da misbrug af sproget at tale om “etnisk udrensning” og selvom du ikke vil anvende udtrykket udviser du da stiltiende accept.

    Jeg er for så vidt enig i at “tonen” er et voldsomt overvurderet emne men lige præcis i denne sammenhæng er der jo ikke tale om et vulgært sprogbrug men derimod en påstand om at en etnisk udrensning pågår og koblingen ligger da lige til højrebenet hvad angår den passisve borger.”

    Jeg synes ærligt talt det er flueknepperi. Hvis talmaterialet ikke er direkte usandt, så foregår der en befolkningsudskiftning der får store konsekvenser for vores børn og børns børn. Videoen er den første jeg har set på dansk om det emne – nogensinde.

    I øvrigt godtager jeg på ingen måde ’stiltiende accept’-argumentet. Vi er alle debattører, og ligesom du ikke skal stå til ansvar for undertegnedes holdninger, skal jeg heller ikke stå til ansvar for sprogbrugen i DDF’s video.

    Der er en klar tendens til at ‘akademisere’ kritikken af Islam, indvandring og multikultur. Det sker i en grad, så det reelt er svært at sige noget som helst uden at støde folk der på mange punkter er enige.

    Der er intet der er helt perfekt, og man kan altid finde en anke hvis man leder det. Det gælder i forhold til alt. Hvis man kun accepterer perfekt kritik, så umuliggør man reelt kritikkens eksistens.

    Da Wilders sidst var i Danmark oplyste han forkert tal i forhold til antallet af indsatte på et fængsel – Det blev mediernes fokus. Hvis medierne omtaler DDF-videoen vil de fokusere på sprogbrug, og på den måde flytte fokus fra essensen – befolkningsudskiftningen. Sådan er vilkårene i MSM – lige netop derfor er behov for blogs.

    Kommentar by Kim Møller — 14. december 2011 @ 15:49

  24. Virkeligheden er ikke anstændig!.Så den anerkender vi ikke!

    Mvh M Jelved..

    Kommentar by Jac — 14. december 2011 @ 16:00

  25. Bravo – fin film. Og er desuden glad for at se, at Kim Møller har integreret begrebet ‘befolkningsudskiftning’ i sit sprogbrug. Dette er nemlig uden sammenligning vor tids største problem.

    Kommentar by Daniel Carlsen — 14. december 2011 @ 16:08

  26. Til Christian.

    “Man kan jo godt problematisere/kritisere demografiske tendenser og flygtningeindvandrerlovgivning uden at gøre sig til talsmand for at der pågår en etnisk udrensning.”

    I første omgang læste jeg ikke ordet “etnisk udrensning” i videoen. Og det er jo rigtigt, det var en dum sætning. Men hvis du på grund af den sætning vil bortforklare hele temaet med de katastrofale børnefødsler og de islamiske landes fattigdom og de deraf katastrofale konsekvenser for Europa, så skal du da have lov til det.

    Men så afslører du også dig selv, for det var børnebomben og den islamiske indvandring i Europa, der var kernepunkterne i videoen.

    ” Jeg mener at videoen er decideret tåbelig og i øvrigt ubehagelig.”

    Jeg kan nu ikke se noget tåbeligt i at påpege, hvordan virkeligheden er indrettet. Og så er de 30 millioner muslimer i Europa ikke udtryk for “demografiske tendenser” Det er udtryk for vor tids globale masseindvandring på grund af stigende fattigdom og skal kulturelt set tages dødsens alvorlig.

    Men du har da ret i, at målgruppen nok ikke er mennesker som dig. For det havde dog været mere prisværdig at være forarget på de ubehageligheder som Islam selv udvirker i de islamiske lande og i de europiske lande.

    Så du efterlader – med forlov – den typiske politisk korrekte akademikerholdning, ( jeg ved ikke om du er akademiker ), at kritikken af den muslimske indvandring og andengenrations indvandrernes generelle opførsel er ude af proportioner og minder mere om en småracistisk islamafobisk indstilling. Med andre ord. Du var forudindtaget og den kedelige sætning var en dejlig velsignelse.

    Kommentar by machiavelli — 14. december 2011 @ 16:27

  27. Christian,

    I følge folkedrabs konventionen så er “glidende udskiftning” ved hjælp af demografiske metoder, kriminaliseret som, netop, folkedrab.

    Folkedrabskonventionens fire første artikler:

    “# Artikel I
    De kontraherende parter bekræfter, at folkedrab, hvad enten det begås i fredstid eller i krigstid, efter folkeretten er en forbrydelse, som de forpligter sig til at forhindre og straffe.

    # Artikel II
    I nærværende konvention forstås ved folkedrab enhver af nedennævnte handlinger, der begås i den hensigt helt eller delvis at ødelægge en national, etnologisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan:
    a) at dræbe medlemmer af gruppen,
    b) at tilføje medlemmer af gruppen betydelig legemlig eller åndelig skade,
    c) med forsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke gruppens fuldstændige eller delvise fysiske ødelæggelse,
    d) at gennemføre forholdsregler, der tilsigter at hindre fødsler indenfor gruppen,
    e) med magt at overføre en gruppes børn til en anden gruppe.

    # Artikel III
    Følgende handlinger skal være strafbare:
    a) folkedrab,
    b) sammensværgelse for at begå folkedrab,
    c) direkte og offentlig tilskyndelse til folkedrab,
    d) forsøg på folkedrab,
    e) meddelagtighed i folkedrab.

    # Artikel IV
    Personer, der begår folkedrab eller en anden i artikel III nævnt handling, skal straffes, hvad enten de er forfatningsmæssigt ansvarlige statsoverhoveder, tjenestemænd eller private personer.”

    http://folkedrab.dk/sw85263.asp?usepf=true

    Det Vore Kære Ledere har gang i er udtrykkeligt kriminaliseret.

    – Og det var det også før 1948 hvor konventionen blev “vedtaget”.

    Kommentar by Hans Und — 14. december 2011 @ 16:29

  28. Naturen og historien har en evne til at regulere det, som skal reguleres.
    Den muslimske indvandring til Europa vil uværgeligt medføre en borgerkrig på et tidspunkt.
    Vi ved heller ikke hvilke bakterie- og virussygdomme, der vil tynde ud i rækkerne.
    De mest modstandsdygtige generationer vil overleve.
    Men de skyldige i dette ragnarok er politikerne.
    De har handlet på egen hånd, det vil folket også gøre, når det er trængt.
    De bliver ofre for deres egen magtsyge.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 14. december 2011 @ 16:37

  29. Langsom etnisk udrensning uden drab, så kan selv Christian være med :).

    Man har ignoreret det faktum helt fra start siden de første muslimer kom til landet, at de føder børn som var det deres hobby.

    Det er måske den allerstørste bombe under det danske samfund, sammen med en statsbankerot pga gæld.

    De fleste af os vil meget gerne have tallene for alle 1. generations indvandrere, og alle deres efterkommere. Endnu bedre krydret med religiøs overbevisning, indkomst, alder ift børnene, osv. Et fuldt demografisk overblik over Danmark.

    Man er pt tvunget til at bruge udenlandske statistikker, eller fuldstændigt utroværdige “undersøgelser” der med alle midler forsøger at sløre det reele billede.
    Der må vel for fanden være en klar statistik, og hvis ikke så er det på tide at lave meget omfattende undersøgelser, der kan sætte tal på den demografiske udvikling.
    Ingen kan være i tvivl om at den muslimske fertilitet er en bombe under etnisk Danmark.

    Men så længe ingen partier tør at tale åbent og præcist om dette problem, istedet for at kalde det “ikke-vestlige” indvandrere, så bliver dette problem heller ikke løst. I sidste ende er det danskernes fremtid som danskere der står for skud.

    Ifølge rød MSM er ALLE der bor i Danmark danskere. De drømmer om at blande hele befolkningen sammen og udrense danskerne en gang for alle. Men alligevel er man nødt til at sondre imellem muslimer og alle andre. Der bliver så brugt alverdens new-speak såsom: indvandrere, udlændinge, af anden etnisk herkomst, ikke-vestlige, fremmede. Det er virkeligheden pt.

    Udrensning er et fint ord at bruge. Det foregår på et andet plan end hvad man normalt forstår ved udrensning, men samtidig sætter det også streg under alvoren i problemstillingen.
    Langsom etnisk udrensning uden vold er hvad der sker i DK, og i alle lande med muslimske befolkninger over 5%.
    Jeg tror ikke du finder et eneste muslimsk land, rent gæt, hvor fertilitets-raten ligger under eller på lige fod med bare 1 eneste vestligt land. Så alvorlig er muslimsk indvandring.

    Kommentar by Endnu en vantro — 14. december 2011 @ 16:56

  30. Muslims udvandring fra Danmark ville langt være at foretrække.

    Kommentar by Nielsen — 14. december 2011 @ 17:41

  31. Husk på at før i tiden døde mange af disse børn af hungersnød, tørke , oversvømmelser, sygdomme, krig osv. De fik 10 børn og måske 3 overlevede. Idag bliver de fleste reddet via diverse organisationer. Vaccinationer. Vi er vel skyld i deres hungersnød ved og holde liv i dem. Der er bare ikke mad nok til dem.

    Kommentar by Peter — 14. december 2011 @ 18:41

  32. 1. Etnisk udrensning synes jeg ikke, det er relevant at tale om, før Etniske danskere fordrives fra Danmark med brug af mord, overfald, chikane, osv.

    2. Kimpo, jeg vil ikke anklage dig for at ikke kunne regne, men Den Danske Forenings regnestykke holder hele vejen.

    2 par med hver seks børn = 12 børn

    12 børn lig med halvdelen af 12 par med seks børn = 72 børnebørn.

    Det er for så vidt ligegyldigt, om der ud af 6 børn kun er 3 kvinder. De tre mænd gifter sig med kvinder, der føder 6 børn, og det tæller fortsat som børnebørn.

    3. Udviklingen i Tyskland går så hurtigt, at de tal videoen bringer på banen er forældet. 35 procent af de 0-5-årige børn i Tyskland havde i 2010 immigrantbaggrund.

    http://logisksnit.blogspot.com/2011/11/her-kan-vi-ikke-blive-og-har-ingen.html

    De etniske tyskeres fertilitetsrate er altså lavere, når den samlede er 1,38.

    Eller regnet ud på en ikke helt fuldstændig måde:

    Den etnisk tyske befolkning mellem 20-45 år udgør 20,55 mio (2010).

    Indvandrerne i den tyske befolkning i samme aldersgruppe udgør 6,1 mio.

    De burde føde 29,7 procent af børnene, hvis de fødte det samme som tyskerne.

    Reelt føder indvandrerne 17,8 procent flere børn (35%) end deres relative andel af befolkningen (29,7%)

    100 % – 17,8 % = 82,2 % fører til 1,38 (samlet fertilitet) X 0,822 (Tyskernes relative underpræsentation i forhold til at indvandrerne føder 17,8 procent flere børn relativt til andel af befolkningen)

    = 1,13 barn per kvinde for etniske tyskere.

    Det regnestykke holder ikke helt, da man skal regne med 16-49-årige og kun med kvinder og så fødte. Men jeg tvivler på, at fejlmargenen er større end +/- 0,1.

    4. Selv ved en fertilitet på 1,8 barn per kvinde, vil den etnisk danske befolkning i løbet af hundrede år skrumpe med cirka tyve procent. Der vil kun være 4 mio. etniske danskere om cirka 100 år.

    De etniske tyskere vil med et barn per kvinde reelt skrumpe under til under 20 procent af de 65 mio. i dag.

    Lad os tage udgangspunkt i de etniske tyskere, der i dag er 0-20 år. De vil ikke være i live om 100 år, men de vil udgøre grundstammen i de kommende tyske generationer.

    De udgør 10,4 mio, der vil danne 5,2 mio. par med hvert et barn.

    Altså 5,2 mio. tyskere i næste led over de kommende tredive år.

    samme princip i næste led = 2,6 mio. tyskere. (2040-2070)

    næste led = 1,3 mio. tyskere (2070-2100)

    Om hundrede år vil ingen i første led reelt være i live. Det efterlader den tyske befolkning med de tre sidste led plus det løse, da fjerde led så småt er på vej om hundrede år ved en gennemsnitlig førstefødselsalder på 30 år (en tredjedel af 650.000). Omvendt vil en væsentlig andel af andet led på 5,2 mio. heller ikke være i live om hundrede år, da de i princippet allerede så småt blive født.

    Så den tyske befolkning vil skrumpe til 10-15 procent af den nuværende på 65 mio.

    For at kun skrumpe 20 procent, skal de op og føde mindst 1,3 barn per kvinde.

    og jo flere generationer der går, før de får fertiliteten i vejret, jo flere børn skal deres efterkommere føde.

    Selv om sidste generation på 1,3 mio. vender kurs og føder 2 barn per kvinde, så er løbet forlængst kørt, og det vil kun være en forskel mellem 650.000 børn eller 1,3 mio. børn.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 14. december 2011 @ 18:54

  33. Ja inden århundredskiftet er der muslimsk flertal i Danmark, og så kan akademikerne og Christian og de andre stenhoveder tygge lidt på den. Og hvordan tror man så det går? Kan fantasien klare det?

    Kommentar by machiavelli — 14. december 2011 @ 19:26

  34. Nej Machiavelli, Danmark vil ikke havde muslimsk flertal om hundrede år, medmindre immigrationen fra muslimske lande mangedobles, eller der sker store forandringer i fertiliteten hos kvinderne i begge lejre.

    Men vi kommer til at blive påvirket af udviklingen i Tyskland, på den ene eller anden måde.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 14. december 2011 @ 19:48

  35. Islam er en pest, og det er vores pligt at bekæmpe denne umenneskelige ideologi overalt og med alt hvad vi har.

    Imidlertid er det med at islam rent befolkningsmæssigt vil eksplodere, nok efterhånden en sandhed med modifikationer. Fertilitetsrater i de islamiske lande falder som en sten. Et godt eksempel er Iran hvor tallet i 1991 var 6.6 (http://www.gutenberg.org/cache/epub/25/pg25.txt) I dag er tallet 1.88 (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html) Det samme er tilfældet med mange andre islamiske lande.

    1991 sammenlignet med 2011:

    Tyrkiet 3.6 / 2.15
    Ægypten: 4.5 / 2.97
    Irak: 7.2 / 3.67
    Saudi Arabien: 6.7 / 2.31
    Algeriet: 4.2 / 1.75
    Marokko: 3.8 / 2.21
    Pakistan: 6.6 / 3.17
    Syrien: 6.7 / 2.94
    Indonesien: 3.0 / 2.25
    Bangladesh: 4.7 / 2.6
    Libyen: 5.1 / 2.96
    Tunesien: 3.3 / 2.03

    Selv i Yemen, som videoen bruger som eksempel er tallet gået væsentligt ned, og tallet de bruger (5.3) er ikke helt opdateret 1991: 7.4 2011: 4.63.

    Kommentar by Kafirharbi — 14. december 2011 @ 20:01

  36. Flot og god film.Håber at folk vil sprede den på facebook og andre medier. Godt arbejde af den Danske forening.

    Kommentar by søren — 14. december 2011 @ 20:33

  37. @ Thomas Bolding

    Og udviklingen i Sverige, Rusland og naturligvis hele området der grænser op til Europa.
    Og med fri bevægelighed indenfor EU, og de facto stadigt lettere adgang til f.eks. Sverige (og hvad skulle føre til strammere regler fremadrettet, givet at en stadig større del af vælgerne er ikke-vestlige).

    Fint regnestykke om absurde Tyskland.
    Det er ret pudsigt; for nogle generationer siden var tyskerne fremadstormende og indledte så krigen for at udrydde andre folkeslag. De efterfølgende generationer har så haft til opgave at piske sig selv hver dag, for noget de ikke har gjort, alt imens de er i hastig færd med at opløse sig selv. Dog skal de lige samtidigt sørge for millioner af indvandrere.

    Kommentar by Anonym — 14. december 2011 @ 20:37

  38. Der er en masse tal her

    The Future of the Global Muslim Population
    Projections for 2010-2030
    ANALYSISJanuary 27, 2011
    ht tp://pewforum.org/The-Future-of-the-Global-Muslim-Population.aspx

    Region: Europe
    ht tp://pewforum.org/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe.aspx

    Spotlight on Russia
    ht tp://pewforum.org/future-of-the-global-muslim-population-russia.aspx

    Kommentar by anno — 14. december 2011 @ 20:40

  39. Hans Und:

    “# Artikel II
    I nærværende konvention forstås ved folkedrab enhver af nedennævnte handlinger, der begås i den hensigt helt eller delvis at ødelægge en national, etnologisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan:…
    b) at tilføje medlemmer af gruppen betydelig …. åndelig skade,”

    Jeg føler mig stærkt åndeligt skadet stort set hver gang jeg har set DR1. Kan vi deraf konkludere, at DR begår folkedrab dagligt?

    Denne konvention er ubrugelig, når folkeDRAB defineres så bredt.

    Kommentar by Henrik — 14. december 2011 @ 21:35

  40. Jeg anerkender indsatsen, hensigten og de generelle tendensvurderinger.

    Men kvaliteten er simpelthen for ringe.

    1) Ca. 0:45 Banal regnefejl: 2 par der får 6 børn hver bliver ikke til 72 men 36 børnebørn (deres børn danner 6 par, der hver får 6 børn – i alt 6×6 = 36 børnebørn).

    2) Ca. 2:15. Når man siger “Ifølge statistisk velunderbygget kildemateriale” kan man ligeså godt angive kilden – det er væsentligt mere troværdigt. Generelt savner jeg kildeangivelser – de findes jo til en lang række af påstandene.

    Trods det: Konklusionerne er jo i hovedtræk korrekte – se at få jer nogen børn kære danskere – NU!

    kh/Tintin – statistiker – far-til-4.

    Kommentar by Tintin — 14. december 2011 @ 22:43

  41. Ser I. Nu siger jeg det igen.
    LAD OG ALLE SAMMEN SAMLES ET STED, LAD OS SÅ FÅ EN STILLE SNAK OM DET OVER EN KOB KAFFE.
    For jeg er ikke interesseret i at mine børn og børnebørn kommer til at betale for min passivitet “”
    Jeg er fuldud klar over at ballonen kan gå op meget snart. Men vi skal først benytte os af vores grundlovs sikrede ret, til at snakke om det. Og så se hvad det derefter sker.

    Kommentar by Charles Nielsen — 14. december 2011 @ 23:14

  42. >41
    Der er ikke andet at snakke om, end at udvise alle muslimer.

    Kommentar by Nielsen — 15. december 2011 @ 00:10

  43. Endnu viser nogle forstyrrede og mindre bemidlede tosser at nazismen med den rædsels-propaganda ikke har levet forgæves…

    Op på hesten igen – Der skal forhåbentlig mere til at narre den danske befolkning mod folkedrab og selvtægt….

    Kommentar by Venstrefløjen — 15. december 2011 @ 00:12

  44. ->43 Venstrefløjen

    Det er et stort mysterium hvad du gerne vil opnå her. I de små gnidrede notitser jeg har set fra din hånd har du intet leveret. Kun lidt blodfattig skryden om din egen overlegenhed. Bluffet overbærende bedreviden. Du har intet at sige. Du har ingen interesse i debat. Hvad i alverden bruger du din tid her for?

    Der var jo lige det lille sigende intermezzo for nogen tid siden hvor jeg prøvede at få dig til at walk the walk – og hvad gjorde du? Tja, du kunne ikke komme med gensvar på min udfordring, så du stak halen mellem benene og droppede ud af tråden, og poppede så op i en anden med de samme få linjers ingenting.

    Er din tid virkelig ikke mere værd?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 15. december 2011 @ 00:34

  45. Thomas Bolding.

    Jeg afskrev blot professor i demografi Hans Oluf Hansen som i 2005 kom med en prognose om sammensætningen af Danmarks befolkning. Citat:

    ”… Danmark vil derfor i fremtiden få et meget stort muslimsk mindretal. Det er endda en mulighed, at flertallet af den danske befolkning inden århundredskiftet vil være muslimer. Det vil ske, hvis indvandringen til Danmark stiger markant fra muslimske lande – en afgjort mulighed efter EUrettens udhuling af den stramme danske indvandrerpolitik.“

    Men du har ret i, kun hvis indvandringen stiger markant. Mens hans hans udtalelser var dog fra 2005. Desforuden træder det såkaldte Stockholm-program i kraft 2014, hvilket betyder at beslutningerne på flygtninge og indvandrerområdet overgår til EU,s organer.

    Og allerede i 2000 beregnede FN, EU i perioden fra 2000-2025 har brug for en indvandring på i alt 214 millioner, hvis ældrebyrden skal holdes på 1995-niveauet. Det vil give en samlet befolkning i 2025 på omkring 641 millioner.

    Alt i alt tyder det på lidt udhuling af indvandrer politikken. Men okay der vil blive “oprør” i Danmark af en eller anden art, eller markante politiske forandringer, hvis ikke indvandringen ikke stoppes i de følgende år.

    Kommentar by machiavelli — 15. december 2011 @ 03:12

  46. En del af en løsning:

    Lav børnechecken om til et skattefradrag. Derved begunstiges indfødte Danskere i højere socialgrupper forholdsvis mere end indvandrere i lavere socialgrupper.

    Kommentar by Sigwar — 15. december 2011 @ 14:08

  47. Der er kommet et par gode faktuelle indlæg fra bla. Thomas Bolding og Kafirharbi der har nuanceret budskabet noget. At fertiliteten i mellemøsten er faldende er sådan set en god ting, men det ændrer dog ikke på at befolkningsudskiftningen i DK og andre vestlige lande er i fulde omdrejninger. Tyskland, Italien samt en række østeuropæiske lande er alle grelle eksempler.

    Hvad man dog skal være lige så opmærksom på, er ikke bfolkningsudviklingen i mellemøsten, men udviklingen i det sorte afrika. Her er fertiliteten ikke faldet nævneværdigt i de sidste 20 år.
    Afrikanere, om de er muslimer, kristne eller animister giver langt flere socioøkonomiske problemer som indvandrere, end de mellemøstlige befolkninger gør. Så her er den virkelige fare.

    Hvad angår folkedrabskonventionen, med baggrund i Hans Unds glimrende opsummering, så er det vigtigt at få nævnt det forhold, at “etnisk udrensning” altså ikke er begrænset til folkemord. Befolkningsudskiftning forårsaget af en kombination af indvandring og forhøjet indvandrer fertilitet kvalificerer fint nok som etnisk udrensning. Det er jo netop det som er pågået i lande som Tibet og Kosovo.
    For førstnævntes vedkommende har det tilsyneladende været en moralsk forkastelig udvikling i følge venstrefløjen, men hvad angår udviklingen i Europa, ja så er det åbenbart nødvendigt pga. økonomi og ældrebyrde, samt “internationale forpligtelser”. Når det drejer sig om europæere, så er moralen noget anderledes.

    EU, vores politikere og meningsdannere har åbenbart besluttet, at lidt ekstra pension og velfærd på kort og mellemlangt sigt, er langt vigtigere end vort folks kollektive overlevelse på langt sigt.

    Det er her man må stille sig selv spørgsmålet; hvad er virkeligt vigtigt for os på langt sigt; at kunne nyde sit otium velvidende at fremmede befolkninger er ved at overtage landet, eller om det er bedre at lide afsavn, velvidende at nationen lever videre efter ens død?

    I princippet ved jeg i hvert fald godt hvad er vigtigst. Men jeg ved ikke hvad i andre syntes?

    Kommentar by Jannik — 15. december 2011 @ 14:50

  48. “74 afviste somaliere får genoptaget sager” Årsag: landet er for farligt. Så nu kan enhver somalier der banker på europas døre komme ind, for landet er for farligt.

    Der er noget rivende galt med menneskerettighederne, de kan simpelthen ikke brudes som målestok for flygtninge. Nu kan halvdelen af Somalias befolkning bosætte sig i Århus og den anden halvdel i Odense. Derefter er landet ikke farligere længere.

    Somalierne må gøre op med Islam, det kan ikke være vores problem. Kynisk! Nej rationelt. For uden rationalitet falder alt fra hinanden. problemet med indvandrerpolitikken er, at den styres af moralen og moralen kan ikke styre. Om tre år overgår indvandrerpolitikken til EU.Hvordan det vil gå, kan vi se her.

    En fjerdel af Afrikas fattige og sultne kommer ind i Europa, fordi det er for farligt at opholde sig i Afrika. Årsagen er at Islam skaber fattigdom og groteske politiske tilstande og derefter flygter befolkningerne.

    Jeg vil ikke sige, at politikerne er sindssyge, men det er tæt på.

    Kommentar by machiavelli — 15. december 2011 @ 15:35

  49. Machiavelli.

    Det er såmænd også rigtigt. Man kan sige, at vi allerede har en væsentlig indvandring, den er bare for 80 procent vedkommende ikke bestående af muslimer, og det gør det sværere på kort sigt for muslimer at blive flertal. For selv om 80 procent indvandrere ikke føder så mange børn som dem, så bliver de bare langt flere, hvis denne variant af masseindvandring fortsætter.

    Så en høj indvandring er ikke nødvendigvis lig med muslimer, og samfundsøkonomisk er det sådan, at vi ikke har råd til at blive ved med at lukke over 20.000 ind netto hvert år.

    Men jeg vil give dig og Oluf Hansen ret i, at EU udgør en dark horse i dette forhold – teoretisk set burde vi dog have forbehold på dette område via Edinburgh, omend Edinburgh-traktaten har en tendens til at kun gælde, når det er til vores bagdel.

    Men det er essentielt, at vi bevarer en stram indvandringspolitik, specielt i forhold til familiesammenføring.

    I første omgang er der ikke så mange unge muslimer, der potentielt kan familiesammenføres i den nuværende generation af 0-25-årige muslimer, men der vil være flere i næste led og endnu flere i næste led igen.

    Nu får Den Danske Forenings yemenitiske regnestykke stryg, for at det er et forkert regnestykke. Det er det strengt taget ikke. Der er nogle præmisser, som ikke indgår i regnestykket, men matematisk set holder det.

    Nu er der ikke nogen landegruppe, der føder seks børn per par i Danmark.

    Men hvis vi i stedet anvender somalierne, der føder omkring 4 børn per kvinde i Danmark.

    Hvis vi så har to somaliske par, der hver i især får 4 børn per par altså 8 i alt.

    Hvis de ikke havde andre muligheder og ønsker, end at deres børn giftede sig indbyrdes og det passede med lige præcis 2 børn af hvert køn hos begge par, så ville det kun blive til fire par med 16 børn.

    Men nu har de andre muligheder. Hvis man tillod dem alle indgå i et arrangeret ægteskab med en fra Somalia så vil det blive til otte par med 32 børn. Selv uden muligheden for familiesammenføring har de den mulighed at hente en dansk konvertit, en anden muslimsk kvinde, der ellers ikke ville have født så mange børn ind i familien.

    Hvis vi forestiller os, at familiesammenføringen får lov til at fortsætte videre helt uhindret og de alle vælger den løsning, så i næste led igen vil der være 128 tipoldebørn og så 512 tiptipoldebørn i næste igen – i alt på kun fire generationer – cirka 75 år fordi deres gennemsnitsalder for førstefødsler er lavere end vores og første led står jo netop og skal til at have børn.

    Danskerne ville højt sandsynligt gifte sig internt, det vil sige for nemhedens skyld regner jeg med to børn per par, 2 par, fire børn, lig med igen 2 par = igen fire børn af infinitum.

    Derfor er den farligste indvandring også familiesammenføring fra muslimske lande – reelt set tvangsægteskaber. Indvandring i sig selv er ikke nødvendigvis andet end en økonomisk trussel.

    Fortsætter muslimerne deres høje fødselsrater og vi vores lave, så er de dog flertal i Danmark helt uden nyindvandring allerede i næste århundrede (medmindre høj nettoindvandring med klar overvægt af ikke-muslimer fortsætter århundredet ud). Familiesammenføringer fordobler mindst tempoet i deres demografiske overtagelse af Danmark, fordi familiesammenføringer også besværliggør assimilationen af de eksisterende muslimer.

    Alene de somaliske efterkommere vil de kommende otte generationer vokse til omkring 2.2 mio, hvis de fortsætter med at føde 4 barn per kvinde – helt uden familiesammenføring! Der potentielt kan helt op til fordoble deres antal til 4.4 mio om cirka 200 år.

    Det er altså fra en nuværende base på knap 5000 somaliske kvinder i alderen 0-25 år.

    En lignende base af danske kvinder på 5000 vil på otte generationer skrumpe til omkring 3000 i sidste led, hvor de somaliske kvinder i sidste led er over 600.000. Det er forskellen på at føde 4 børn og 1,724.

    http://logisksnit.blogspot.com/2010/07/muslimske-kvinder-fder-over-3-brn-i.html

    Så kan man satse på, at deres fertilitet falder. Det skal den nok gøre generelt, men det er ikke nødvendigvis permanent, fordi der er nogle supergrupper – en lille hård kerne – af konservative muslimer, der vil holde fast i et mønster med mange børn og i det omfang denne gruppe formår at viderebringe dette kulturmønster til dens efterkommere, vil den også vokse kraftigt.

    Det er det, man har set i Israel – lang tids faldende fertilitet, fordi den almindelige israeler fik færre og færre børn. Ortodokse jøder fertilitet er derimod steget til omkring 7 barn per kvinde, så de nu udgør omkring 30 procent af den unge andel af den israelske befolkning, selvom de ortodokse jøder kun udgør omkring 10 procent af den samlede befolkning.

    Det betyder, at den israelske fertilitet vil begynde at stige igen, hvis ikke minimum 2/3 af de unge ortodokse forvandles til sekulære jøder på en enkelt generation.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 15. december 2011 @ 16:13

  50. Tak til Thomas Bolding for det fine regnestykke.

    Kommentar by machiavelli — 15. december 2011 @ 16:21

  51. De må have nogle p-piller og de danske mænd viagra.

    Kommentar by Peter — 15. december 2011 @ 16:28

  52. Jannik

    Man bør læse Christopher Caldwell bog – Reflections on the revolution in Europa.

    Her kan man nemlig læse, at efterkommerne af tunesere og marrokanere, der ikke føder mange børn i deres hjemlande føder omkring 3 børn i gennemsnit i Frankrig.

    Der er nogle, der er nogle, der gerne vil trylle islamisk demografi ned til noget der ligner vores, der er bare intet der ligner europas rekord på 0,9 barn per kvinde i Østtyskland.

    Det eneste der kan sænke islamisk demografi er ophører at konservativ islam. Selv om kun 10-20 procent af befolkningen i de lande er konservative muslimer, så vil de presse fertiliteten per kvinde op igen, medmindre man forestiller sig, at deres børn for over halvdelen vedkommende bliver sekulære og kvinderettighedsbetonede.

    Det som holder demografien nede nu i Egypten og Tunesien er ikke kun liberalt kvindesyn, men simple kummerlige livsvilkår, lave lønninger og umuligheden i at sikre en god bolig for mange. Store dele af den fattige befolkning er ugift, og få fædre vil give deres datter til en Lazarus.

    http://archive.arabnews.com/?page=7&section=0&article=109072&d=18&m=4&y=2008

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 15. december 2011 @ 16:34

  53. Der bliver nok tale om en etninsk udrensning på sigt. Spørgsmålet er desværre nok bare hvilken vej geværet vender.

    Muslimer (ikke alle, ganske vist) er at sammenligne med en invasiv

    Kommentar by Tolder — 15. december 2011 @ 20:41

  54. ….. dyreart.

    Kommentar by Tolder — 15. december 2011 @ 20:42

  55. Sløj voice-over. Og den der emotionelle drama-vinkel virker ærligt talt ikke særlig godt – for andet end de allerede die-hard overbeviste. Dette emne kan dækkes meget mere nøgternt – og gøre det mere klart, at her er et problem. Filmen er jo næsten ligeså slem som COP15 åbningsfilmen.

    Det latterlige er, at vi i P1Debat i dag kunne høre, at nogle ønsker vi skal åbne for “klimaflygtninge”. Der er ingen klimaflygtninge (måske nogle, hvis nogle småøer bliver oversvømmet på et tidspunkt). De lande hvor disse “klimaflygtninge” skulle komme helt andre problemer end klima. Etiopien havde 40 millioner indbyggere for 30-40 år siden. Nu har de 80 millioner. Og in 2050 har de nok 150 millioner. DET betyder så ufatteligt meget mere end småændringer i klimaet. Foruden deres problemer med dårlig regeringsførelse, kulturelle problemer etc.

    Kommentar by Frihed — 16. december 2011 @ 02:32

  56. Problemet er ganske enkelt, at der er for mange mennesker på jorden. Det er ikke i sig selv en katastrofe, men det er en katastrofe, hvis disse milliarder ikke kan brødføde sig selv.

    Og det kan de ikke på grund af ringe produktion, deraf fattigdom og ufattelig korruption, hvor de politiske magthavere og deres embedsmænd rager til sig.

    Og hvad er der så at gøre ved det? Tja! Der er to ting at gøre: Lade dem dø i de korrupte lande de bor i, eller overføre dem til de rige og industrielle lande, hvor de kan få socialhjælp efter Radikal målestok og efter få generationer også bryde disse lande ned økonomisk, socialt og kulturelt.

    Som enhver kan regne ud er det kun Fort Europa, der kan overleve. Vil man være god, så bryder systemerne sammen på et relativt kort tidspunkt. Mennesket er et rationelt væsen indtil følelserne sætter rationaliteten ud af kraft.

    Det er det, vi er vidne til for tiden, og det vil naturligvis fortsætte med EU i spidsen. Kun når befolkningerne har fået nok, sker der en ændring. Men så er det for sent. Morale nr. 1. Med 98% sikkerhed kan fremtiden forudberegnes: Eller man kan godt se “tilværelsen under evighedens synsvinkel”.

    Morale nr. 2. Når civilisationerne begår selvmord selvom der er et rationale tilstede som kunne forhindre dette, må mennesket være et sygt væsen, og denne sygdom vil utvivlsomt føre til det store afsluttende ragnarok. Enten verdenskrig eller atom ragnarok. God julefrokost. Nyd den medens du kan.

    Kommentar by machiavelli — 16. december 2011 @ 08:33

  57. ->”Christian”:

    Hvorfor i alverden skulle man ikke kalde det etnisk udrensning?

    I kommentar nummer 19 starter du med at skrive til mig:
    “Det er da misbrug af sproget at tale om “etnisk udrensning” og selvom du ikke vil anvende udtrykket udviser du da stiltiende accept.”

    Dernæst skriver du til machiavelli:
    “Jeg skal da ikke bevise at der ikke pågår en “etnisk udrensning” i europa”

    Det er jo uhæderlig dobbelttænkning. Hvis du mener, det er misbrug af sproget at tale om etnisk udrensning, er det naturligvis din opgave at argumentere for at der ikke pågår en sådan.

    Jeg kan godt forstå du ikke har lyst til at komme ind i en realitetsdebat, for tallene taler et kedeligt klart sprog.

    I kommentar 20 skriver du så:
    “Har jeg forsøgt at karaktermyrde nogen overhovedet? Når nej.Hvad der siges betyder ikke noget for dig.”

    Ophidselsen skyldes sikkert dårlig samvittighed, og allerede i næste kommentar skriver du faktisk:
    “For bag sådanne indlæg kan jeg jo ikke andet end, måske uberettiget, tvivle på om ordet er det stærkeste sværd”

    og antyder dermed at de skarpe kommentatorer er voldelige. De fleste ville nok kalde det et karaktermord, og vi kan vel også kalde hele sekvensen et gigantisk selvmål.

    Kommentar by Kim Poulsen — 16. december 2011 @ 16:15

  58. Tallene:

    -> 15 Johnson: fordi det er kvinder som føder børn. I en monogam kultur med cirka lige mange piger og drenge er det en god nok tilnærmelse at se på par, men i en muslimsk kultur – eller den myrekultur, der kan anes som det feminine statsliderlige vestens utopi, er pardannelsen ikke længere grundstenen i en familie. Det er nu engang kvinderne som føder børn, og det kan foregå med en mand hver eller de kan være 100 om en mand. Ved at kigge på kvindens tendens til at føde piger, har vi koncenteret os om problemets essens, uanset hvilken mærkværdig kultur vi måtte befinde os i (det kan være en, der afliver pigebørn eller et Statsfeministisk EUtopia med 100 piger for hver dreng)

    ->16 Jacob A: Så siger vi det. 3 i femte eller sjette. Jeg gik ud fra at man startede med at kigge på en nul-årig pige, men vi kan da også springe direkte ind ved hendes tyvende år.

    ->32 Bolding: Med udgangspunkt i dine egne tyske tal ser mit regnestykke anderledes ud, men konklusionen ligner selvfølgelig:

    Hvis etnisk tyske i fødealderen er 20,55 mill og fremmede 6,1, giver det en fremmedandel på 6,1/(6,1 + 20,55) = 22,9%, ikke 29,7%.

    Dette giver så en overrepræsentation på 1 – 35/22,9 = 53%

    Men forholdet mellem de 2 fertiliteter er nu let at udregne direkte:

    Det samlede antal børn er samlet fertilitet gange de fødedygtige, altså 1,38 x (6,1 mill + 20,55mill)/2 [hveranden er kvinde]

    = 18,4 mill.

    35% af dem = 6,4 mill, som fødes af 3,05 mill kvinder, hvilket giver 2,1 per indvandrerkvinde.

    65% af dem = 12 mill, som fødes af 10,275 mill
    = 1,17 kinde per tysk kvinde..

    Det er altsammen grove tilnærmelser naturligvis.

    Kommentar by Kim Poulsen — 16. december 2011 @ 17:15

  59. […] Uriasposten fortsætter debatten om fertilitetsforskellene. Thomas Bolding kommer med det grimme tyske eksempel, og en statistiker […]

    Pingback by Opdatering til debatten om befolkningsudskiftningen « Kimporatoriet — 16. december 2011 @ 17:30

  60. “Hvis etnisk tyske i fødealderen er 20,55 mill og fremmede 6,1, giver det en fremmedandel på 6,1/(6,1 + 20,55) = 22,9%, ikke 29,7%.”

    Absolut korrekt, der gik det for hurtigt for mig.

    Og god metode til at regne fertiliteten ud.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 16. december 2011 @ 23:48

  61. Apropos demografi og etnisk udrensning.
    I år 1900 var der 3 mio mennesker i både Danmark og Egypten.
    Idag er der 5½ mio i DK og 85 mio i Egypten.
    Kopter betyder egypter. Engang var alle koptere.
    Idag er kun 15% koptere.
    Kopterne forlader egypten eller tvangskonverterer til Islam.
    Hvornår er der ikke længere egyptere i egypten? :(

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 17. december 2011 @ 11:07

  62. @61
    Mindre korrektion (som ikke har betydning for konklusionen om den demografiske udvikling) Egyptens befolkning var i år 1900 ca. 10,2 mill, og Danmarks var ca. 2,4 mill.

    Kommentar by mb — 17. december 2011 @ 15:30

  63. ->mb. Samme antal i DK og E i 1900. Jeg undersøgte det for ca 15 år siden, men det kan jo ikke have ændret sig. Hvad er din kilde?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 18. december 2011 @ 15:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper