18. december 2011

Skovgaard-Petersen om Uriasposten – Lars Hedegaard om Irving Jensens ‘arabiske forår’

I forrige nummer af Weekendavisen gik Jakob Skovgaard-Petersen til angreb på avisens Klaus Wivel, der ugen forinden ifølge professoren havde for at have anvendt citater imod ham fra “anti-muslimske hjemmesider med så patetisk selv-heroiserende navne som Urias-posten og Snaphanen”. Mere på Snaphanen.

Islam-apologeter er der nok af. Tidligere på året debatterede Lars Hedegaard det arabiske forår med Michael Irving Jensen, som forklarede at arabiske unge, kæmpede “for nogle af de de samme idealer som vi står for”. Hedegaard laver et tilbageblik på Sappho – Islam-apologeter på taberkurs.

“Udviklingen i den arabiske verden ruller meget hurtigt i disse dage: fra forår til isvinter til utilsløret barbari. Her er de egyptiske rettroendes seneste påfund: genindførelse af jizya’en, dvs. den kopskat eller tribut, som de muslimske herrer ned gennem historien traditionelt har pålagt overvundne vantro som modydelse for overhovedet at lade dem leve. …

Blandt talsmændene for en genindførelse af jizya’en, der blev afskaffet i midten af det 19. århundrede efter pres fra den britiske kolonimagt, er Ahmed Imran, parlamentskandidat for Egyptens salafistiske parti, der vandt ca. 20 pct. af stemmerne ved det nylige parlamentsvalg

Muhammed Saad Katatni, generalsekretæren for Det Muslimske Broderskabs Friheds- og Retfærdighedsparti, der opnåede 40 pct. af stemmerne – og altså har flertal i det nye “demokratiske” Egypten sammen med salafisterne, er citeret for den udtalelse, at kopterne – de egyptiske kristne – ikke skal betale jizya nu! …

Den 23. februar i år, ved begyndelsen til “det arabiske forår”, var jeg sammen med den ofte benyttede islam-ekspert Michael Irving Jensen inviteret i P1 Debatten efter middagsradioavisen. Nu skulle jeg have tørt på, forstod jeg. Michael Irving Jensen var så ellevild, at han havde svært ved at styre sine bevægelser.

Efter det folkelige oprør mod undertrykkerne, sagde Irving, måtte jeg omsider indse, at islam udmærket kan forenes med demokrati og frihed, og den logiske følge af denne glædelige udvikling måtte være, at jeg opgav mit tidligere pessimistiske syn på islam.

Faktisk var det nu min pligt at udtrykke begejstring for de vidunderlige tildragelser en del af verden, som var blevet så forfærdelig bagtalt.

Jeg anbefalede, at man slog koldt vand i blodet og afventede udviklingen. Hvis det om et halvt år var gået så godt, som Irving stillede i udsigt, ville jeg hellere end gerne komme tilbage i studiet og indrømme min fejltagelse.

Derefter har ingen dansk radio eller tv-kanal inviteret mig inden for. Jeg er siden februar blevet interviewet af bl.a. canadisk, russisk, israelsk og arabisk fjernsyn (al-Jazeera), men i Danmark vil man ikke se mig, og det forstår jeg udmærket.

Erfaringen er desværre, at når muslimske arabere får ret til selv at vælge, så stemmer de på religiøse partier, som lover at indføre sharia, dvs. en teokratisk totalitarisme, der garanterer, at landene aldrig kan blive udviklede, men er dømt til evig fattigdom, retsløshed og fordummelse.

En eller anden form for diktatur er den eneste mulige styreform i lande, hvis befolkning bekender sig til profetens lære. Det kan være militærdiktatur, klanstyre, kleptokrati, fyrstelig enevælde, præstestyre eller kombinationer af disse.

Demokrati og frihed i vestlig forstand kan aldrig komme på tale, så længe islam behersker sindene. Og i lande med muslimsk indvandring vil friheden blive indskrænket i takt med antallet af muslimer.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/32578/trackback

22 Comments »

  1. De skal holdes nede. Kan ikke forstå at saddam og gadaffi skulle fjernes. saddam kun holde styr på at de forskellige islam former ikke krigedes indbyrdes. Heldigvis gør de det dog endnu, istedet for de slår sig sammen imod vesten.

    Kommentar by Goofy — 18. december 2011 @ 18:19

  2. afskyelig video fra et land, som danskere er turister i
    http://www.youtube.com/watch?v=4iboFV-yeTE&skipcontrinter=1

    Kommentar by tavsen — 18. december 2011 @ 18:26

  3. Islam-apologeter ved danske universiteter og kulturinstitutter er der så rigeligt af.

    Hvor mange ture er disse gesandter på årligt, særligt de der går til arabiske lande? Får de penge fra saudiske oliemænd til at skønmale billedet af islam? Er de ude i skummelt ærinde? Hvad er de blevet sat i udsigt?

    http://www.youtube.com/watch?v=OfJ2PMR01TY&feature=related

    Kommentar by Frank P — 18. december 2011 @ 18:36

  4. Det Muslimske Broderskabs Friheds- og Retfærdighedsparti, der opnåede 40 pct. af stemmerne

    Danmarks Radio kalder dem ‘moderate’. Det har jeg og vennerne ofte grinet højt over – men efter valget må jeg indrømme, at DR har ret – der findes et stort islamistisk parti, der er endnu mere radikale end Broderskabet. Så relativt set er Broderskabet moderate islamister, selvom de har tætte forbindelser til Hamas og andre rabiate jødehadere.

    Den gode side af dette? Der er ingen :(

    Kommentar by Henrik R Clausen — 18. december 2011 @ 18:38

  5. Flere af 9/11-kaprerne var medlemmer af det Muslimske Morderskab.

    Kommentar by Frank P — 18. december 2011 @ 18:40

  6. Der er vist forsvundet nogle ord i indledningen;

    “…forinden ifølge professoren havde for at have anvendt..”

    Klaus Wivel har iøvrigt svaret på Skovgaards indlæg i den seneste udgave af Weekendavisen, og det endda med en overskrift der faktisk kalder Skovgaard for racist.

    Det er forbløffende stærke sager i forhold til hvad vi er vant til af benovelse overfor universiteternes islam-forskere.

    Men tankevækkende er det da, at en professor har som et af sine stærkeste argumenter mod en kritiker at denne kritiker, har gjort brug af uriasposten. Så kan argumentationen vist ikke blive mere fladpandet. Gamle citater fra Jørgen Bæk og Skovgaard tæller ikke hvis man har fundet dem via Uriasposten er åbenbart den devise der arbejdes udfra.
    Hvem sagde patetisk ?

    Kommentar by Superman — 18. december 2011 @ 18:48

  7. Krigen venter os!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 18. december 2011 @ 19:37

  8. Vestens tilgang til islam er ene og alene baseret på ønsketænkning og frygten for at fremstå islamofobisk.

    Hedegaard kan have nok så meget ret, sandheden forbliver gift for alle dem der har aktier i at dække over islams ondskab og vold.

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 18. december 2011 @ 20:07

  9. Det bliver sjovt, når de uvidende sjovnalister som glædeligt rapporterede om det Aberabiske forår, nu skal på banen igen og forklare os andre om, hvordan det aberabiske forår så fungere i virkeligheden.
    Glæder mig virkelig til at høre hvad de aberabiske forårs jubeltosser så vil bilde os ind.

    Hvis de uvidende aberabiske forår jubeltosser havde gjort deres hjemmearbejde ordentligt og havde læst lidt om den menneskefjendske ideologi islam og dennes modbydelige menneskesyn, så havde disse uvidende sjovnalister nok ikke så naivt jublet over det aberabiske forår!!
    Mon de aberabiske forårs jubeltosser vil indrømme de tog fejl, vil de indrømme at det nu er blevet et iskoldt barbarisk islamisk vinter helvede, der har frosset sig fast for altid.
    Næppe, nu skal vi nok forvente blomstrende ordgylle forherligelse af selv halsafhugninger.

    Kommentar by li — 18. december 2011 @ 20:22

  10. Jeg vil sige at KU meget stærkt misbruger deres rolle som lave “forskning”, værende akademisk, upartisk og værende for det danske folk.

    De har i den grad været medskyldige i at danskerne nu skal leve med det vi ser i vores land, hvor disse institutter ikke har været ude og advare om noget som helst. Har de næsten ikke udelukkende snakket for Islam?
    Som borger i dette land føler jeg at de har gået om bag ryggen på mig.

    Her er vedkommende:

    KU
    Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier (ToRS)
    http://tors.ku.dk/
    “Islam” “forskere”
    Jørgen Bæk Simonsen
    Jørgen S. Nielsen
    Jakob Skovgaard-Petersen
    Center for Studier af Lighed og Multikulturalisme (CESEM)
    http://cesem.ku.dk

    RUC
    Gabi Schmidt

    Disse bliver så bakket op af politikere. Specielt fra de radikale og enhedslisten

    De Radikale
    Margrethe Vesterager
    Anna Mee Allerslev samarbejder med Zubair Butt Hussein
    Zenia Stampe
    Marianne Jelved

    samt institutioner
    DR, KU, RUC, Københavns kommune, hvor muslimer laver lobbyarbejde

    Er jeg den eneste der ser denne hellige alliance?

    Kommentar by tim — 18. december 2011 @ 20:57

  11. Akademiske eksperter på islam – det er sådan nogle, der tror på forventet efterbevilling, der hvor andre tvivler. Har man set noget til Michael Irving Jensen i DR siden februar ?

    Kommentar by Josef K — 18. december 2011 @ 21:05

  12. 11.Josef K

    Hvis ikke er det ikke noget tab ikke at have set denne maniske person.

    Han gør mig fysisk træt med hans måde at optræde på og hvordan han bærer sig ad med selv at udholde tempoet i manien er mig ubegribeligt!

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. december 2011 @ 22:32

  13. Lars Hedegaard skal være blandt de første tropper på jorden i Egypten, så han kan befri de brune mennesker fra deres overtro og bringe frihed og vestlig demokrati til dem. Men han går jo også ind for det multietniske samfund ikke?

    Kommentar by Lavard — 18. december 2011 @ 23:06

  14. Jep, Lavard, lad os smide nogle flere demokratiske bomber i hovedet på dem, styret af Lars Hedegaards faste hånd.

    Kommentar by Dog of God — 19. december 2011 @ 03:33

  15. >10
    Den er vi mange som har bidt mærke i.
    >13
    Fuck dig Lavard.

    Kommentar by Nielsen — 19. december 2011 @ 04:16

  16. “Demokrati og frihed i vestlig forstand kan aldrig komme på tale, så længe islam behersker sindene. Og i lande med muslimsk indvandring vil friheden blive indskrænket i takt med antallet af muslimer.”

    Kommentar by svalegang — 19. december 2011 @ 10:29

  17. “…som forklarede at arabiske unge, kæmpede “for nogle af de de samme idealer som vi står for”.”

    Sådan nogle arabiske unge findes skam. Det er nogle få relativt veluddannede urbane mennesker med internetadgang, som tildels har fattet hvorfor Egypten her og nu ikke er kamp- og levedygtigt i en global konkurrence-verden.
    Men de udgør absolut ikke toppen af noget isbjerg. Så det er en stor fejl at stirre sig blind på dem.

    Kommentar by BE — 19. december 2011 @ 11:04

  18. ->tim. Enig. De offentligt ansatte såkaldte forskere med deres socialkonstruerede virkelighedsopfattelse er en politisk bevægelse, der med statsfinansiering manipulerer befolkningen.
    Det samme gøre de dominerende massemedier DR og Tv2.
    Så igår i DR2 Deadline starten på en “diskussion”, hvor Mogens Lykketoft og (selvfølgelig) to kvindelige “forskere” på DUPI og UNI eller deromkring. Alle inkl. ordstyreren havde kronisk solstik af Arabisk Forår. Her ville Lars Hedegaard helt sikkert havde ødelagt både manipulationen og den gode stemning… :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 19. december 2011 @ 11:05

  19. I gamle dage var det præsteskabet der havde magten. Den er overgivet til de “akademiske” eksperter på universiteterne, som har travlt med at manipulere og fordreje ting i deres egen optik. Dette er farligt! Se bare på specielt på KU

    KU
    Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier (ToRS)
    http://tors.ku.dk/
    “Islam” “forskere”
    Jørgen Bæk Simonsen
    Jørgen S. Nielsen
    Jakob Skovgaard-Petersen
    Center for Studier af Lighed og Multikulturalisme (CESEM)
    http://cesem.ku.dk

    Jamen sig mig om de har lavet noget brugeligt for Danmark?

    Kommentar by tim — 19. december 2011 @ 16:29

  20. De beskrivelser af islam og muslimer disse forskere har formidlet til offentligheden er i bedste fald særdeles mangelfuldt og i værste bevidst vildledende.

    De der ved egen kraft har indhentet viden om og indsigt i islam og dens historie er klar over, hvor forskruede disse forskeres beskrivelser er.

    Kommentar by Vivi Andersen — 19. december 2011 @ 23:20

  21. 19. tim

    Næe måske nærmere skadelig ?

    Det er let nok at give folk forkerte opfattelser når de ikke på forhånd har viden om det omhandlede.

    Til gengæld er det pokkers svært at komme af med de forkerte opfattelser .

    Det er en god ide at tænke selv, selv at skaffe sig oplysninger og viden.

    Man skal aldrig forlade sig 100% på andres meninger og opfattelser!

    Kommentar by Vivi Andersen — 19. december 2011 @ 23:27

  22. “Endelig mente Skovgaard-Petersen, at der i den arabiske verden var mere fri kulturel selvkritik i pressen end i Vesten. Det på trods af, at der ifølge instituttet Freedom House, der undersøger verdens presseforhold, ikke er nogen fri presse overhovedet i den arabiske verden.”
    Sådan skrev Bent Blüdnikow i Berlingske om Jakob Skovgaard-Pedersen.
    (kan også ses på sappho.dk).

    Kommentar by Nordsjælland — 4. januar 2012 @ 00:03

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper